Пятый третий банк против Дуденхёффера - Fifth Third Bancorp v. Dudenhoeffer

Пятый третий банк против Дуденхёффера
Верховный суд США
Аргументирован 2 апреля 2014 г. Решено 25 июня 2014 г.
Полное название дела	Пятый третий банк против Дуденхёффера
Номер досье	12-751
Цитаты	573 НАС. ___ (Больше ) 134 S. Ct. 2459; 189 Светодиод. 2d 457
Держа
Законодательной основы для проверки «презумпции благоразумия» согласно ERISA не существует. Фидуциары ESOP несут такую ​​же ответственность, как и фидуциары, не входящие в ESOP.
Членство в суде
Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург Стивен Брейер  · Самуэль Алито Соня Сотомайор  · Елена Каган
Заключение по делу
Большинство	Брейер, к которому присоединился единодушный
Применяемые законы
Закон о гарантиях пенсионного дохода сотрудников 1974 года

Пятый третий банк против Дуденхёффера, 573 U.S. ___ (2014), был Верховный суд США дело, в котором суд установил, что принадлежащая работнику акционерная собственность (ESOP ) фидуциары имеют те же пруденциальные обязанности, что и фидуциары, не входящие в ESOP, как установлено ЭРИСА, за исключением того, что от них не требуется диверсифицировать свои инвестиции, помимо акций работодателя.^[1][2]

Задний план

Пятый Третий Bancorp, крупная финансовая компания, поддерживала установленный взнос пенсионный план / 401 (k) (в частности, Владение акциями сотрудников (ESOP)) для своих сотрудников. В сентябре 2009 года группа ее бывших сотрудников и нынешних участников 401 (k) подала заявление коллективный иск иск против Fifth Third и ее корпоративных должностных лиц (в их качестве администраторов 401 (k)), утверждая, что они нарушили свои фидуциарные обязанности, предусмотренные ERISA в соответствии с ЭРИСА. В частности, сотрудники утверждали, что Fifth Third и ее сотрудники должны были знать, что акции Fifth Third были переоценены.

Согласно жалобе, стоимость акций была переоценена из-за участия фирмы в рискованных субстандартное кредитование и что должностные лица сделали существенные искажения относительно финансовых перспектив компании, чтобы завысить стоимость акций компании. Сотрудники утверждали, что благоразумный фидуциар, добросовестно распоряжающийся активами ESOP, должен был предпринять шаги для решения проблемы завышения стоимости или защиты участников плана от рисков. Вместо этого они продолжали покупать и держать акции Fifth Third, пока рынок не рухнул в июле 2007 года, уничтожив более 3/4 стоимости акций компании и оставив истцов без средств к существованию.

В судах низшей инстанции

Иск, поданный в Южный окружной суд штата Огайо, был отклонен этим судом. Окружной суд постановил, что администраторы плана 401 (k) имели право на «презумпцию осмотрительности» в отношении своего решения продолжить покупку и владение акциями своей компании. В Шестой круг отменил районный суд, постановив, что потребуются дополнительные доказательства, прежде чем суд сможет вынести решение о применимости «презумпции осторожности». First Third обжаловала решение Шестого округа в Верховный суд США в декабре 2012 г.

Заключение Верховного суда

Верховный суд отменил решение Шестого округа и вернул дело в суды низшей инстанции для дальнейшего пересмотра. Письмо для единогласного суда, судья Стивен Брейер определили, что администраторы ESOP не имеют права на особую «презумпцию осторожности» в отношении принятия ими решений. Скорее, они придерживаются тех же правовых стандартов обслуживания, что и любой другой фидуциар в рамках ERISA. Верховный суд принял аргумент заявителей о том, что разрешение судебных исков против доверенных лиц ESOP может оттолкнуть работодателей от предложения планов ESOP в первую очередь (что противоречит намерениям Конгресса), но разрешил дилемму, создав руководящие принципы для нижестоящих судов, которые будут применяться в будущих делах в ходатайство об увольнении сцена.

использованная литература

1. "Пятый третий банк против Дуденхёффера". Ойез. 30 сентября 2017 г.. Получено 30 сентября 2017.
2. "Пятый третий банк против Дуденхёффера". Блог SCOTUS. Получено 30 сентября 2017.

внешние ссылки

• Текст Пятый третий банк против Дуденхёффера, 573 НАС. ___ (2014 г.) можно получить по адресу:  Justia  Ойез (аудио устного выступления)  Верховный суд (опровержение)