Харрис против Макрея - Harris v. McRae
| Харрис против Макрея | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 21 апреля 1980 г. Решено 30 июня 1980 г. | |
| Полное название дела | Харрис, министр здравоохранения и социальных служб против Коры Макрей и др. |
| Цитаты | 448 НАС. 297 (более ) 100 S. Ct. 2671; 65 Вел. 2d 784; 1980 США ЛЕКСИС 145 |
| История болезни | |
| Прежний | Макрей против Калифано, 491 F. Supp. 630 (E.D.N.Y. 1980) |
| Последующий | Ходатайство о повторном слушании отклонено, 448 НАС. 917 (1980). |
| Держа | |
| От штатов, участвовавших в программе Medicaid, не требовалось финансировать аборты, необходимые по медицинским показаниям, за которые федеральное возмещение было недоступно в результате Поправки Хайда. Ограничения на финансирование поправки Хайда не нарушают ни Пятую поправку, ни пункт о создании Первой поправки. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Стюарт, к ним присоединились Бургер, Уайт, Пауэлл, Ренквист |
| Совпадение | белый |
| Несогласие | Бреннан, к которому присоединился Маршалл, Блэкмун |
| Несогласие | Маршалл |
| Несогласие | Blackmun |
| Несогласие | Стивенс |
Харрис против Макрея, 448 U.S. 297 (1980), был случай, когда Верховный суд США постановил, что государства, участвующие в Медикейд не требуются для финансирования абортов, необходимых по медицинским показаниям, за которые федеральное возмещение было недоступно в результате Поправка Гайда, что ограничило использование федеральных средств для абортов.[1] Суд также постановил, что финансовые ограничения поправки Хайда не нарушают Пятая поправка или Положение о создании из Первая поправка.
Фон
В 1965 году Конгресс внес поправки в Раздел XIX Закон о социальном обеспечении создавать Медикейд, добровольная программа по предоставлению федеральных средств штатам, которые решили компенсировать определенные медицинские расходы малоимущих.[2]
В сентябре 1976 года Конгресс начал путем внесения поправок в законопроект о ежегодных ассигнованиях для Министерства здравоохранения, образования и социального обеспечения или совместной резолюцией, чтобы запретить использование федеральных средств для возмещения стоимости абортов по программе Medicaid.[3] Изначально единственным исключением было то, что вынашивание плода могло поставить под угрозу жизнь матери. Ограничения стали известны как Поправка Гайда, названный в честь первоначального спонсора мероприятия, Иллинойс Представитель Генри Хайд. Формулировка поправки Хайда 1980 г. предусматривала:
[Никакие] средства, предусмотренные настоящим совместным постановлением, не должны использоваться для проведения абортов, за исключением случаев, когда жизнь матери будет поставлена под угрозу, если плод вынашивается в срок; или за исключением таких медицинских процедур, необходимых для жертв изнасилования или инцеста, когда о таком изнасиловании или инцесте было незамедлительно сообщено в правоохранительные органы или службы здравоохранения.[4]
В 1976 году, после принятия первоначальной поправки Хайда, в суд был подан иск. Окружной суд США Восточного округа Нью-Йорка стараясь запретить исполнение своих ограничений.[5] Истцами выступили Кора МакРэй, получатель программы Medicaid в Нью-Йорке, на тот момент в первом триместре беременность о том, что она хотела прервать беременность, Корпорация здравоохранения и больниц Нью-Йорка, которая управляла больницами, предоставляющими услуги по прерыванию беременности, сотрудники Женского отдела Совета глобальных служений Объединенной методистской церкви и само Женское отделение.[6] Макрей пытался возбудить дело как коллективный иск, от имени других женщин в аналогичном положении.[6] Окружной суд удовлетворил ходатайство о сертификации класса и разрешил сенаторам США Джеймс Л. Бакли и Джесси Хелмс а также превозносит Хайд, чтобы выступить в качестве обвиняемых.[6]
Окружной суд вынес судебный запрет 15 января 1980 г. и установил, что поправки Хайда нарушают положение о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки и положение об учреждении первой поправки.[7]
Решение Верховного Суда
Джастис Стюарт представил заключение Суда, в котором Главный судья Бургер, Джастис Уайт, Судья Пауэлл, и Судья Ренквист присоединился. Судья Уайт написал мнение, согласное с приговором. Судья Бреннан написал инакомыслие, в котором Судья Маршалл и Судья Блэкмун присоединился. Судья Маршалл и судья Блэкмун также выразили отдельные несогласия, как и Джастис Стивенс.
Суд постановил, что государства, участвующие в программе Medicaid, не обязаны финансировать аборты, необходимые с медицинской точки зрения, в соответствии с разделом XIX. Суд установил, что свобода выбора женщины не влечет за собой «конституционное право на финансовые ресурсы, позволяющие пользоваться всем спектром защищенного выбора». Суд постановил, что, поскольку Положение о равной защите не является источником реальных прав, и поскольку бедность не квалифицируется как «подозрительная классификация», Поправка Хайда не нарушает Пятую поправку. Наконец, Суд постановил, что совпадение финансовых ограничений, предусмотренных законом, с принципами Римская католическая церковь не представляет собой установление религии.
Смотрите также
Рекомендации
внешняя ссылка
- Текст Харрис против Макрея, 448 НАС. 297 (1980) можно получить по адресу: Корнелл Судебный слушатель Финдлоу Google ученый Justia Библиотека Конгресса OpenJurist Ойез (аудио устного выступления)