Теория помощника - Helper theory

Теория помощника или принцип вспомогательной терапии был впервые описан Фрэнком Риссманом (1965) в статье, опубликованной в журнале Социальная работа. Этот принцип предполагает, что, когда человек («помощник») оказывает помощь другому человеку, помощник может получить пользу.[1] Модель Риссмана вдохновила на последующие исследования и практику ученых, клиницистов и коренное население для решения множества социальных и связанных со здоровьем проблем, от которых страдают люди и сообщества по всему миру.

Формулировка Риссмана

В основополагающей статье Риссмана рассказывается, как непрофессионалы поддерживают друг друга в самопомощь /взаимопомощь группы поддержки на основе наблюдений Риссмана над выборкой этих групп, а также его резюме результатов исследований в области социальная работа, образование, и лидерство. В этой статье высказывается предположение, что, хотя «использование людей с проблемой для помощи другим людям, имеющим ту же проблему в [] более тяжелой форме» является «вековым терапевтическим подходом», традиционная ориентация на результаты для тех, кто получает помощь исключение из рассмотрения результатов для тех, кто оказывает помощь, слишком узкое; вместо этого Риссман выступал за более пристальное внимание к опыту «человека, который меньше нуждается в помощи, то есть человека, который оказывает помощь», потому что «часто именно он становится лучше!» (стр.27). Хотя Риссман выразил сомнение в том, что люди, получающие помощь, всегда извлекают выгоду из оказываемой им помощи, он был более уверен в том, что люди, оказывающие помощь, вероятно, получают важные выгоды; таким образом, согласно Риссману, помогающее взаимодействие, по крайней мере, может быть взаимовыгодным для обеих вовлеченных сторон (то есть как для отдельного человека, оказывающего помощь, так и для индивидуума, получающего помощь), но для «помощника» не обязательно выгода для того, чтобы «помощник» мог пользоваться преимуществами помощи. В случаях, когда происходит истинная взаимная выгода, помощник и помощник получают выгоду по-разному, например, человек, получающий помощь, получает пользу от получения любой конкретной формы помощи, предлагаемой им (например, эмоциональной поддержки, информации и т. Д.), В то время как Лицо, оказывающее помощь, получает выгоду самим актом оказания помощи, независимо от типа оказываемой помощи.[1]

Рисман выдвинул несколько различных механизмов, которые могут способствовать получению пользы от человека, выполняющего вспомогательную роль:

  1. получение улучшенного самооценка;
  2. становление более приверженным позиции через процесс ее отстаивания (т. е. «самоубеждение через убеждение других»);
  3. опыт значимого развития способностей после того, как получил долю в системе и обучения через обучение других;
  4. получение доступа к социально значимым роль и возникающее чувство социальный статус и важность;
  5. возможность подтвердить собственное благополучие после помещения в систему в качестве образец для подражания; и
  6. переключение внимания с заботы о себе и проблемах на помощь другим (и, таким образом, отвлечение себя от текущих трудностей).[1]

Здравоохранение

Lepore, Buzaglo, Liberman, Golant, Greener и Davey (2014) исследовали принцип вспомогательной терапии в рандомизированном контрольном испытании «просоциальной», ориентированной на других людей группы интернет-поддержки (P-ISG), разработанной для выявления подстрекаемых сверстниками, поддерживающее взаимодействие онлайн среди женщин рак молочной железы выжившие.[2] По сравнению с женщинами, пережившими рак молочной железы, которые участвовали в стандартной самофокусированной группе поддержки в Интернете (S-ISG), которая не была предназначена для явного предоставления возможностей для оказания помощи в проведении взаимодействий, анализ показал, что люди в состоянии P-ISG оказали больше поддержки другим, но участники P-ISG испытали более высокий уровень депрессия и беспокойство после вмешательства, чем в S-ISG. Эти результаты не подтверждают принцип вспомогательной терапии, гласящий, что «помощь другим эффективно способствует укреплению психического здоровья» (стр. 4085). Объясняя эти результаты, Lepore et al. (2014) предполагают, что, возможно, женщины в состоянии P-ISG не решались выражать свои негативные чувства из-за страха, что это может негативно повлиять на других, тогда как женщины в S-ISG чувствовали себя более способными избавиться от эмоциональной боли. и, таким образом, улучшились показатели психического здоровья.[2]

Арнольд, Калхун, Тедески и Канн (2005) исследовали как положительные, так и отрицательные последствия предоставления психотерапия клиентам, которые испытали травма и последующие посттравматический рост путем проведения натуралистических интервью с небольшой выборкой врачей (N = 21).[3] Хотя все опрошенные указали, что испытывали некоторую степень негативного опыта в результате занятия психотерапией, ориентированной на травмы (например, навязчивые мысли, негативные эмоциональные реакции, негативные физические реакции и сомнения относительно клинической компетентности), все участники также указали на своего рода положительные личные Результат наступил в результате оказания психотерапевтической помощи клиентам с подобными переживаниями. К положительным реакциям, которые испытывали врачи, занимающиеся травматологической работой, относились: получение удовольствия от наблюдения за ростом и победой других в трудные времена; растущее признание собственного личного роста и развития; расширение возможностей эмоциональной связи с другими; влияние на собственное чувство духовность; повышенное осознание собственной удачи в жизни; и растущее признание силы и устойчивость людей. Это открытие предполагает, что принцип вспомогательной терапии может действовать в клиническом контексте, когда терапевты (то есть помощники) получают выгоду от участия в процессе лечения клиентов психотерапевтов, переживших травматический опыт.[3]

Пагано, Пост и Джонсон (2011) проанализировали недавние доказательства, исследующие «полезные свойства для здоровья» среди групп населения, испытывающих проблемы с алкоголем, другими психическими заболеваниями и / или общими медицинскими проблемами.[4] Короче говоря, их обзор показывает, что когда люди с хроническими заболеваниями (например, расстройство, связанное с употреблением алкоголя, дисморфическое расстройство тела с коморбидным алкогольная зависимость, рассеянный склероз, хроническая боль ) помогать другим, живущим с таким же хроническим заболеванием, дает преимущества индивидуального помощника (например, более длительное время до рецидива, ремиссия, уменьшение депрессии и других проблемных симптомов, а также повышение уверенности в себе, самооценки и ролевого функционирования).[4]

Кроме того, обзор литературы по альтруизму, счастью и здоровью, сделанный Постом (Post, 2005), указывает на то, что «существует сильная корреляция между благополучием, счастьем, здоровьем и долголетием людей, которые эмоционально добры и сострадательны в своей благотворительной деятельности». (стр.73).[5] Тем не менее, Пост также отмечает, что отдельные помощники могут быть подавлены чрезмерным участием в жизни других, и что оказание помощи сверх определенного порогового значения может привести к пагубным, а не полезным результатам для помощников.[5]

Социальная работа

Melkman, Mor-Salwo, Mangold, Zeller, & Benbenishty (2015) использовали обоснованная теория подход к пониманию 1) мотивации и опыта, которые побудили молодых взрослых «опекунов» (N = 28, в возрасте 18–26 лет) в Израиле и Германии взять на себя роль помощников, и 2) преимущества, которые, по их словам, они получают в результате помощи другим людям. волонтерство и / или карьера, ориентированная на человеческие услуги.[6] Участники сообщили, что наблюдение за ролевыми моделями, связанными с ролями помощи, знакомством с просоциальными ценностями и возможностью работать волонтером в системе, в которой они одновременно получали помощь, способствовало более позднему принятию более стабильных и регулярных ролей помощи. Эти участники чувствовали себя обязанными оказывать помощь другим, желали оказывать эту помощь другим и чувствовали себя достаточно компетентными, чтобы выполнять задачи, требуемые от них в их роли помощи. Эти участники сообщили, что помощь другим дала им чувство цели в жизни, а также увеличила самоэффективность, социальные связи и способность справляться с личными проблемами. Кроме того, участники сообщили, что выполнение роли помощника обеспечило ощущение нормальной жизни в их жизни, а также дало представление об их собственном пути и результатах. Один из участников (волонтер из полицейского управления, которому было поручено работать с молодежью из групп риска) поделился с исследователями:

"Тот факт, что я мог привести сбежавшую девушку к ней домой, и я заставил ее поверить мне, тот факт, что я нашел пропавшую девушку, тот факт, что я доставил жертву изнасилования в больницу, и мне удалось дать ей силы и поддержать ее , это вещи, которые придают мне смысл, говорят мне, что я в гораздо лучшем положении, чем другие »(стр. 45).[6]

Самопомощь / взаимопомощь

Робертс, Салем, Раппапорт, Торо, Люк и Зайдман (1999) обнаружили поддержку принципа вспомогательной терапии среди участников РАСТИ, группа взаимопомощи для людей с серьезными психическими заболеваниями, в которой «участники, предлагавшие помощь другим, со временем показали улучшение психосоциальной адаптации» (стр. 859).[7]

Матон (1988) сообщает, что выполнение ролей как «помощника», так и «помощника» в группе самопомощи / взаимопомощи (т.е. двунаправленная поддержка) положительно коррелировало с психологическим благополучием и положительным восприятием преимуществ членства в группе, и что эти члены с двойными ролями имели большее чувство благополучия и более благоприятное мнение о группе, чем члены, которые были только помощниками (т.е. получателями помощи).[8]

Олсон, Джейсон, Феррари и Хатчесон (2005) провели обзор существующей литературы о четырех организациях взаимопомощи (Анонимные Алкоголики, Оксфорд Хаус, РАСТИ, и Анонимные шизофреники ).[9] Они предполагают, что процессы изменений в рамках транстеоретическая модель намеренного изменения поведения (Prochaska, Diclemente, and Norcross, 1992)[10] является полезной моделью для концептуального осмысления деятельности членов организаций взаимопомощи на протяжении всего их пути восстановления психического здоровья. Они явно связывают социальное освобождение, последний из десяти процессов изменения, сформулированных моделью (другие: повышение сознания, самооценка, отношения помощи, самоосвобождение, переоценка окружающей среды, резкое облегчение / эмоциональное возбуждение, контроль стимулов, управление подкреплением и контробусловливание) к принципу вспомогательной терапии, наряду с связанной концепцией, известной как двунаправленная поддержка (Maton, 1988).[11] Пер Олсон и др. (2005), социальное освобождение «вовлекает человека в процесс выздоровления, отвлекая внимание от себя и развивая более широкое признание социальных проблем, которые способствовали возникновению целевой проблемы», что побуждает «выздоравливающих людей принимать более ориентированное на помощь отношение к другим, сталкивающимся с аналогичными проблемами. "(стр. 174).[9] Изучая исследования, проведенные членами этих четырех организаций самопомощи / взаимопомощи, они выделяют три различных механизма, которые могут лежать в основе терапевтического эффекта взаимопомощи: (1) когда человек помогает другому, социальное функционирование помощника улучшается, потому что акт оказания помощи другому позволяет помощнику преодолевать свои собственные трудности; (2) когда человек помогает другому, социальное функционирование помощника улучшается, потому что акт оказания помощи другому позволяет помощнику закрепить их собственное личное обучение выздоровлению; и / или (3) когда человек помогает другому, помощник испытывает усиление собственного чувства компетентности и полезности для других и позволяет помощнику выполнять «сильные роли, которые не были полностью реализованы в других сферах жизни. »(стр. 175).[9] При обзоре исследования GROW, в частности, 67% членов этой организации, опрошенных Янгом и Уильямсом (1987), которых спросили, как они получили наибольшую пользу от участия, сообщили, что участие в GROW «научило [их], что они] могут помочь другим» ( наиболее одобренный ответ среди всех перечисленных категорий).[12] Как было предложено в исследовании Матона и Салема (1995), эта идея наиболее лаконично выражена посредством аксиомы РОСТА, которую часто декламируют на собраниях: «Если тебе нужна помощь, помогай другим».[13]

Обзор эмпирических исследований, изучающих влияние участия в группах взаимопомощи для лиц с проблемами психического здоровья, проведенный Пистранг, Баркер и Хамфрис (2008), дает «ограниченные, но многообещающие доказательства того, что группы взаимопомощи приносят пользу людям с тремя типами проблем: хронические психические заболевания. , депрессия / тревога и тяжелая утрата »(стр. 110).[14]

Рекомендации

  1. ^ а б c Рисман, Франк. «Принцип« вспомогательной »терапии». Социальная работа. 10 (2): 27–32. ISSN  0037-8046.
  2. ^ а б Lepore, S.J .; Buzaglo, J. S .; Либерман, М. А .; Голант, М .; Гринер, Дж. Р .; Дэйви, А. (2014). «Сравнение стандартных и просоциальных интернет-групп поддержки для пациентов с раком груди: рандомизированное контролируемое испытание принципа вспомогательной терапии». Журнал клинической онкологии. 32 (36): 4081–4086. Дои:10.1200 / JCO.2014.57.0093. ЧВК  4265118. PMID  25403218.
  3. ^ а б Арнольд, Д .; Calhoun, L.G .; Tedeschi, R .; Канн, А. (2005). «Викарный посттравматический рост в психотерапии». Журнал гуманистической психологии. 45 (2): 239–263. Дои:10.1177/0022167805274729. S2CID  145618063.
  4. ^ а б Пагано, Мария Э .; Пост, Стивен Дж .; Джонсон, Шеннон М. (01.01.2011). «Помощь анонимным алкоголикам и принцип вспомогательной терапии». Ежеквартальное лечение алкоголизма. 29 (1): 23–34. Дои:10.1080/07347324.2011.538320. ЧВК  3603139. PMID  23525280.
  5. ^ а б Пост, Стивен Г. (01.06.2005). «Альтруизм, счастье и здоровье: быть хорошим - хорошо». Международный журнал поведенческой медицины. 12 (2): 66–77. Дои:10.1207 / s15327558ijbm1202_4. ISSN  1070-5503. PMID  15901215. S2CID  12544814.
  6. ^ а б Мелькман, Эран; Мор-Салво, Ифат; Мангольд, Катарина; Зеллер, Марен; Бенбеништы, Рами (июль 2015 г.). «Выпускники как помощники: мотивы и преимущества помощи другим». Обзор услуг для детей и молодежи. 54: 41–48. Дои:10.1016 / j.childyouth.2015.05.004.
  7. ^ Робертс, Л .; Салем, Д; Раппапорт, Дж; Торо, Пенсильвания; Люк, DA; Зайдман, Э (1999). «Предоставление и получение помощи: межличностные транзакции на встречах взаимопомощи и психологическая адаптация членов». Американский журнал общественной психологии. 27 (6): 841–868. Дои:10.1023 / А: 1022214710054. ISSN  1573-2770. PMID  10723537. S2CID  11259892.
  8. ^ Матон, К. (февраль 1988 г.). «Социальная поддержка, организационные характеристики, психологическое благополучие и групповая оценка в трех группах самопомощи». Американский журнал общественной психологии. 16 (1): 53–77. Дои:10.1007 / BF00906072. ISSN  1573-2770. PMID  3369383. S2CID  40655711.
  9. ^ а б c Олсон, Брэдли Д.; Джейсон, Леонард А .; Феррари, Джозеф Р .; Хатчесон, Треза Д. (сентябрь 2005 г.). «Связь между профессиональной и взаимопомощью: применение транстеоретической модели к организации взаимопомощи». Прикладная и превентивная психология. 11 (3): 167–178. Дои:10.1016 / j.appsy.2005.06.001.
  10. ^ Prochaska, J. O .; DiClemente, C.C .; Норкросс, Дж. К. (1992). «В поисках того, как люди меняются: приложения к зависимому поведению». Американский психолог. 47 (9): 1102–1114. Дои:10.1037 / 0003-066x.47.9.1102. PMID  1329589.
  11. ^ Матон, Кеннет I. (1988). «Социальная поддержка, организационные характеристики, психологическое благополучие и групповая оценка в трех группах самопомощи». Американский журнал общественной психологии. 16 (1): 53–77. Дои:10.1007 / BF00906072. ISSN  0091-0562. PMID  3369383. S2CID  40655711.
  12. ^ Янг, Джим; Уильямс, Кристофер Л. (1 февраля 1987 г.). «Оценка роста, общественная организация психического здоровья взаимопомощи». Исследования общественного здоровья. 11 (1): 38–42. Дои:10.1111 / j.1753-6405.1987.tb00129.x. ISSN  1753-6405. PMID  3581779.
  13. ^ Maton, Kenneth I .; Салем, Дебора А. (1995). «Организационные характеристики расширения прав и возможностей сообщества: подход на основе нескольких примеров». Американский журнал общественной психологии. 23 (5): 631–656. Дои:10.1007 / BF02506985. ISSN  0091-0562. PMID  8851343. S2CID  45290144.
  14. ^ Пистранг, Нэнси; Баркер, Крис; Хамфрис, Кит (2008-08-05). «Группы взаимопомощи по проблемам психического здоровья: обзор исследований эффективности». Американский журнал общественной психологии. 42 (1–2): 110–121. Дои:10.1007 / s10464-008-9181-0. ISSN  0091-0562. PMID  18679792. S2CID  14963975.