Недержание мочи (философия) - Incontinence (philosophy)
Недержание мочи («недостаток воздержания или воздержания») часто используется философами для перевода греческого термина Akrasia (ἀκρασία). Используется для обозначения отсутствия умеренности или самоконтроля, особенно в отношении сексуального желания,[1] недержание мочи также можно назвать распутство.
Аристотель
Аристотель посвященная книга VII Никомахова этика к обсуждению воздержания и недержания мочи, предварительно связав последнее как с расточительность в его последствиях, и тем, кто находится во власти иррационального чувства, не подчиняющегося знанию добра:[2] случай знания добродетель, но не приучив его контролировать страсть.
Аристотель считал, что человек может быть несдержанным по отношению к деньгам, вспыльчивости или славе, но его основная связь связана с телесными удовольствиями.[3] Причины могут быть в слабости воли или в безудержном отказе думать.[4] В то же время он не считал это пороком, потому что это не столько продукт морального выбора, сколько, наоборот, неспособность действовать на основе своих лучших знаний.[5]
Более поздние разработки
Для Августина недержание мочи было проблемой не столько знания (знания, но не действия), сколько проблемы буду: он считал повседневным делом, что мужчины без промедления выбирают меньшее благу большему.[6]
В структурном подразделении Данте Inferno, недержание мочи - грех, наказываемый со второго по пятый круг.[7] Взаимное невоздержание похоти было для Данте самым легким из смертных грехов,[8] даже если его недостаток самообладания откроет дорогу в более глубокие слои ада.
Акрасия появилась позже как персонаж в спектакле Спенсера. Королева фей, представляющая невоздержанность похоти, за которой в следующей песне следует изучение гнева;[9] и так поздно, как Джейн Остин то чувствительность таких фигур как Марианна Дэшвуд будет рассматриваться как форма (духовного) недержания мочи.[10]
С триумфом Романтизм Однако безудержный выбор чувства вместо разума стал все более цениться в западной культуре.[11] Блейк писали, что «те, кто сдерживают желание, делают это, потому что их желание достаточно слабо, чтобы их можно было удержать».[12] Поощрял Руссо, был рост того, что Арнольд Дж. Тойнби описал бы как " покидать (ακρατεια) ... состояние, в котором антиномизм принимается - сознательно или бессознательно, в теории или на практике - в качестве замены творчества ".[13]
Пика такой акразии, возможно, был достигнут в 1960-х годах, когда в культе позволяли всему тусоваться - срыв, разыгрывание, эмоциональное баловство и драма.[14] Отчасти в качестве реакции сторонники Эмоциональный интеллект оглянулся бы на Аристотеля в поисках контроля над импульсами и запоздалое признание[15] - к его изречению, что «человека называют континентальным или страдающим недержанием мочи в зависимости от того, находится ли его разум или нет».[16]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Dictionary.com - недержание мочи
- ^ J. A. K. Thompson trans, Этика Аристотеля (1976) стр. 142, 66 и 89
- ^ Томпсон, стр. 235-9
- ^ Томпсон, стр. 244
- ^ Томпсон, стр. 244-6
- ^ Карл Митчем, Мыслить через технологии (1994) стр. 263-4
- ^ Дурлинг, Роберт М .; Мартинес, Рональд Л. (1996). Inferno. Божественная комедия Данте Алигьери. 1. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 178. ISBN 9780195087444.
- ^ Данте, стр. 101-2
- ^ Эдмунд Спенсер, Королева фей (1978) стр. lxiv
- ^ Клэр Харман, Слава Джейн (2007) стр. 126
- ^ Митчем, стр. 265–56
- ^ Цитируется у М. Х. Абрамса, Зеркало и лампа (1971) стр. 251
- ^ Арнольд Дж. Тойнби, Изучение истории (1939) v5 стр. 377 и стр. 399
- ^ Дженни Диски, Шестидесятые (2009) стр. 120-1
- ^ Дэниел Гоулман, Эмоциональный интеллект (1996) стр. 80–83 и стр. xiv
- ^ Томпсон, стр. 302
дальнейшее чтение
- Даль, Н. 1984 г. Практический разум, Аристотель и слабость воли. Миннеаполис: Университет Миннесоты Press.
- Ведин, М. 1988. Разум и воображение у Аристотеля. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.