Хименес против Куортермана - Jimenez v. Quarterman
| Хименес против Куортермана | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 4 ноября 2008 г. Решено 13 января 2009 г. | |
| Полное название дела | Хименес против Куортермана |
| Номер досье | 07-6984 |
| Цитаты | 555 НАС. 113 (более ) 129 S. Ct. 681; 172 Вел. 2d 475; 2009 США ЛЕКСИС 579 |
| История болезни | |
| Прежний | № 06-11240 (5-й Cir. 25 мая 2007 г.); сертификат. предоставляется, 552 НАС. 1256 (2008). |
| Последующий | Под стражей, Хименес против Талера, 367 F. App'x 489 (5-й округ 2010 г.). |
| Держа | |
| Судебный приговор штата не является «окончательным» для целей подачи федерального петиция habeas когда суд штата выносит апелляцию в неурочное время. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Томас, к которому присоединился единодушный |
| Применяемые законы | |
| , Закон 1996 года о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни | |
Хименес против Куортермана, 555 U.S. 113 (2009), было решением, в котором Верховный суд США держал это под 28 U.S.C. § 2244 (d) (1) (A),[1] Осуждение обвиняемого штата не является «окончательным», если суд штата удовлетворяет «несвоевременную» апелляцию, и ответчик еще не подал федеральную петиция habeas.[2]
Фон
В 1996 г. Соединенные Штаты принял Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни, которые, среди прочего, устанавливают строгие ограничения на способность обвиняемых по уголовным делам, осужденных в судах штата, подавать федеральную апелляцию. Под , апелляция должна быть подана в течение одного года с момента вступления приговора в силу.[1]
Карлос Хименес был осужден за кражу со взломом в штате Техас в 1995 г. Хименес обратился в Техасский апелляционный суд; его адвокат подал записку, «поясняющую, что он не может определить какие-либо несерьезные основания для обоснования апелляции».[3] Из-за недопонимания Хименес так и не узнал об этой записке задолго до этого, и его апелляция была отклонена 11 сентября 1996 г. Хименес подал апелляцию, и 25 сентября 2002 г. Техасский апелляционный уголовный суд предоставил Хименесу право подать так называемую «несвоевременную» апелляцию, признав, что его первоначальная апелляция была ошибочной. Суд подтвердил его обвинительный приговор. Затем Хименес подал петиция habeas с Окружной суд, который отклонил его апелляцию, утверждая, что срок в один год начался 11 октября 1996 г., после его первой (ошибочной) апелляции. Затем Хименес обратился к Апелляционный суд, который оставил без изменения районный суд.
Верховный суд удовлетворил Certiorari.
Решение
По единодушному мнению автора Судья Томас, Верховный суд постановил, что «статут требует, чтобы федеральный суд, представивший первое ходатайство человека о судебной защите хабеас, использовал дату, когда был завершен весь процесс прямого апелляционного рассмотрения штата», и что предоставление Право на несвоевременную апелляцию Апелляционным судом Техаса сделало приговор Хименесу не окончательным для целей закона.
Суд отменил решение Апелляционного суда и вернул дело.[4]
Смотрите также
Рекомендации
внешняя ссылка
- Текст Хименес против Куортермана, 555 U.S. 113 (2009) можно получить по адресу: Корнелл Судебный слушатель Google ученый Justia Ойез (аудио устного выступления) Верховный суд (опровержение)