Закон о национальной безопасности (законодательные положения) 2003 года - National Security (Legislative Provisions) Bill 2003

Эта статья касается положений о территориальном законодательстве для Статьи 23. О национальном законодательстве, которое должно быть принято Всекитайским собранием народных представителей, см. Решение Всекитайского собрания народных представителей о законодательстве Гонконга о национальной безопасности.

Закон о национальной безопасности (законодательные положения) 2003 года
Региональный герб Гонконга.svg
Законодательный совет Гонконга
РассмотреноЗаконодательный совет Гонконга
Законодательная история
Билл опубликован14 февраля 2003 г.
ПредставленСекретарь по безопасности Регина Ип
Первое чтение26 февраля 2003 г.
Отчет комитетаОтчет о законопроекте Комитета законопроектов о национальной безопасности (законодательные положения)
Соответствующее законодательство
Постановление о преступлениях
Указ об официальных секретах
Постановление об обществах
Положение дел: Истекший

Закон о национальной безопасности (законодательные положения) 2003 года (Китайский : 2003 год 年 國家 安全 （立法 條文） 條例 草案) был предложен законопроект, направленный на изменение Постановление о преступлениях, Постановление о государственных секретах и Постановление об обществах в соответствии с обязательством, наложенным Статья 23 Основного закона Специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики и предусмотреть соответствующие, случайные и вытекающие из этого поправки.[2] Предложенный законопроект вызвал серьезные споры в Гонконге и массовая демонстрация 1 июля 2003 г.. После этого Джеймс Тьен ушел из Исполнительный совет и законопроект был отозван после того, как стало ясно, что он не получит необходимой поддержки со стороны Законодательного совета для его принятия. Затем счет был отложен на неопределенный срок.

Фон

В Статья 23 Основного закона (BL 23) гласит:

Особый административный район Гонконг самостоятельно принимает законы, запрещающие любые акты государственной измены, отделения, подстрекательства, подрывной деятельности против правительства КНР или кражи государственной тайны, чтобы запретить иностранным политическим организациям или органам проводить политическую деятельность в Регионе. и запретить политическим организациям или органам Региона устанавливать связи с иностранными политическими организациями или органами.[3]

До 1997 г. правительство Британский Гонконг внесла поправку к закону 1996 года о преступлениях (№ 2) в попытке конкретизировать концепции «подрывной деятельности» и «отделения», ограничив их фактическими насильственными действиями, но это провалилось, поскольку правительство КНР решительно выступило против этого. Таким образом, этот закон 1996 года оставил вакуум в действующем законодательстве.[4]

Правительство Специального административного района Гонконг (ОАРГ) отложило рассмотрение вопроса и успешно отразило любое предложение о принятии закона. Однако споры по поводу статьи 23 начались в середине 2002 г., когда Цянь Цичэнь, Вице-премьер Государственный совет, выразил желание правительства КНР, чтобы Гонконг быстро принял необходимое законодательство. Это побудило Главный исполнительный директор Гонконга Тунг Чи-хва начать процесс разработки указанного закона. 24 сентября 2002 г. правительство ОАРГ обнародовало Консультационный документ по предложениям по реализации статьи 23 Основного закона. Еще до публикации консультационного документа многие группы, такие как Коллегия адвокатов Гонконга и Ассоциация журналистов Гонконга в июле 2002 г. выразила серьезную озабоченность по поводу возможного выполнения статьи 23. Трехмесячные консультации закончились в декабре после демонстрации 15 декабря 2002 г., собравшей почти 60 000 человек против этого предложения. В ответ правительство внесло поправки в предложение, сделав несколько серьезных «уступок» по существу, но отклонило призыв к белая бумага.[4]

Содержание

Законопроект о национальной безопасности (законодательные положения) был внесен в Совет по вопросам законодательства 26 февраля 2003 г. после синий счет был опубликован в «Газете» 14 февраля. Законопроект должен был предусматривать следующее:[4]

  1. преступления государственной измены, подрывной деятельности, отделения и мятежа;
  2. запрет на несанкционированное разглашение определенной официальной информации;
  3. запрет определенных организаций, если это необходимо в интересах национальной безопасности и соразмерно этой цели;
  4. право въезда, обыска, изъятия, задержания и выдворения полицией без ордера на расследование государственной измены, подрывной деятельности, отделения, подстрекательства к мятежу и обращения с крамольными публикациями;
  5. избрание суда присяжных в отношении подстрекательства к мятежу путем подстрекательства к насильственным общественным беспорядкам, обращения с подстрекательскими публикациями и любого из преступлений незаконного раскрытия информации;
  6. отмена существующего срока для судебного преследования за правонарушения; и
  7. связанные, случайные и косвенные поправки.[5]

50 из 60 членов Законодательного совета присоединились к Законопроектной комиссии. Под председательством Ип Квок-хим из Демократический альянс за улучшение Гонконга (DAB) и его заместитель Амвросий Лау из Гонконгский прогрессивный альянс (HKPA) комитет наблюдал за ожесточенной битвой между пропекинский и продемократический члены.[6] Во время обсуждения законопроекта комитетом по законопроектам правительство согласилось с некоторыми поправками, но критики заявили, что они недостаточны, а график правительства по принятию законопроекта в Законодательном совете не дает достаточно времени для обсуждения.

Позиции

Обеспокоенность по поводу законодательства возникла из-за авторитарного характера правительства КНР: закон при определенных обстоятельствах будет ссылаться на концепцию государственной измены правительству КНР. Критики утверждали, что законодательство подорвет Свобода слова. Подозрения усугубились отказом правительства ОАРГ выпустить белую книгу по законодательству, в результате чего такие группы, как Международная амнистия заявить, что у него есть «серьезные опасения по поводу предложений в правительственном консультативном документе и отсутствия проекта белой книги, что означает, что общественность до сих пор не знает, как на самом деле будет сформулировано законодательство». Правительство должно будет выпустить синюю бумагу, содержащую законопроект, когда оно представит новый законопроект в Законодательный совет, но это не оставит времени для общественности, чтобы выразить свою озабоченность, и правительство может использовать свое неизбранное большинство в Legco чтобы поторопить счет.

Обеспокоенность

В консультативном документе Закона о Статье 23 озабоченность вызвали следующие вопросы:

  • Любое отделение организации, которое является частью организации, запрещенной центральным правительством КНР по соображениям государственной безопасности, может быть запрещено в Гонконге в любое время, и правительство Гонконга не обязано проводить какое-либо независимое расследование. Это положение вызывало особую озабоченность, поскольку у правительства КНР не было общего правового механизма для определения запрещенной организации или политические диссиденты. Одним из следствий этого является то, что станет несколько сложнее преследовать постоянных членов организации, не нравящейся правительству КНР, так как это потребует от правительства КНР попыток найти преступление, совершенное этим лицом.
  • В предлагаемом документе концепции правительства и страны смешаны и взаимозаменяемы. В демократической стране граждане наделены правом контролировать и проверять правительство. Предлагаемое принятие статьи 23 делает противостояние правительству тем же, что и противостояние стране.
  • В предлагаемом постановлении полиции разрешено входить в жилые дома и арестовывать людей в любое время без судебных ордеров или доказательств.
  • Любая подстрекательская речь может считаться незаконной, в том числе в устной, письменной и электронной форме; это преступление и высказывать, и слышать такую ​​речь и не сообщать о ней.
  • Постоянные жители Гонконга должны соблюдать этот закон независимо от того, где они проживают. Статья 23 также распространяется на людей, находящихся в Гонконге, независимо от национальности, включая людей, которые посещают Гонконг или проезжают через него. Нарушение статьи 23 может повлечь за собой пожизненный срок в тюрьма.

Дебаты

Сторонники законодательства, наиболее активными из которых, пожалуй, являются гонконгские Секретарь по безопасности Регина Ип, сочли введение закона вполне обычным и естественным:

«Во-первых, во всех странах есть законы, защищающие национальную безопасность, но в Гонконге национальные законы материкового Китая по этому вопросу не применяются. Правительству САР Гонконг было предоставлено право принимать законы« по своему усмотрению ». сам по себе демонстрирует большую степень доверия к жителям Гонконга со стороны властей центрального правительства. Мы не вводим законы материкового Китая в Гонконге. Мы разрабатываем собственный подход. Можете ли вы представить Калифорнию или Коннектикут, принимающие свои собственные законы против предательских действий или иностранных организаций склонен к свержению правительства США? "[7]
"Во-вторых, в соответствии с нашим Основным законом у нас есть конституционное и юридическое обязательство принимать такие законы. Поступая так, мы выполняем свою роль по осуществлению Одна страна, две системы. Спустя пять лет после воссоединения пришло время двигаться вперед в решении вопроса, который наш суверен считает чрезвычайно важным. Поступая таким образом, мы устраним раз и навсегда неопределенность, которая время от времени возникала в течение последних пяти лет относительно того, когда и в какой форме будет реализована статья 23 ".[7]
«Мы также несем моральный долг как Особый административный район КНР - защищать безопасность и суверенитет нашей страны. Почему жители Гонконга должны быть менее обязаны делать это или действительно чувствовать себя при этом некомфортно, по сравнению с гражданам других стран? "[7]

Ип подвергалась критике со стороны прессы и религиозных групп за ее рвение в выполнении закона. ИП утверждал, что, поскольку обычные люди не «понимают юридический язык», нет смысла консультироваться с ними по этому поводу.[нужна цитата ]

Боб Олкок, Генеральный солиситор Гонконга, воспринимался как более беспристрастный в своем подходе и часто утверждал, что законы, предложенные правительством, менее строгие, чем законы колониальной эпохи, которые они должны были заменить:

«Вопреки утверждениям некоторых, законопроект о выполнении статьи 23 Основного закона не предусматривает:секретные испытания '. Любое уголовное преследование в соответствии с предлагаемыми новыми законами будет предметом обычных судебных процедур. Кроме того, если кому-либо будет предъявлено обвинение в одном из серьезных преступлений против национальной безопасности, он или она будет иметь право на суд присяжных ".[8]
<< Предлагаемое новое преступление государственной измены будет уже, чем существующее преступление. Поэтому оно не будет налагать никаких новых ограничений на Свобода слова. Единственные ситуации, в которых слова могут быть приравнены к измене согласно предложениям, заключаются в том, что слова побуждают иностранца вторгнуться в КНР или помочь врагу общества, находящемуся в войне с КНР. Например, если КНР находится в состоянии войны с иностранным государством, а постоянный житель Гонконга ведет пропаганду в пользу врага, он может быть осужден за помощь этому врагу ».[9]

Олкок также указал, что согласно новым законам запрещенная организация может обжаловать запрет в судебной системе, а это право было недоступно по предыдущим законам.

В ответ противники законопроекта, в том числе Мартин Ли утверждали, что потенциально репрессивный закон более приемлем в системе парламентская демократия и что при британском правлении потенциальное воздействие законов о безопасности было минимизировано тем фактом, что политические лидеры понесли бы политический ущерб, если бы попытались обеспечить соблюдение этих законов. Аргумент состоит в том, что в случае, когда Гонконг становится авторитарным, существует меньше ограничений, которые не позволяют им разрабатывать плохие законы.

В ответ на аргумент, что статья 23 законодательства является конституционным требованием, противники правительственного законопроекта указывают, что Основной закон не устанавливает конкретное время для принятия закона и что Основной закон также конституционно требует, чтобы правительство Гонконга работало. к системе всеобщее избирательное право. Противники утверждают, что, поскольку обе цели не имеют ограничений по времени, нет причин применять статью 23 законодательства до всеобщего избирательного права.

Еще один аргумент против законов по статье 23, разработанных правительством ОАРГ, был дан Джон Камм, который утверждал, что механизм запрета организаций потребует от правительства КНР более репрессивных мер за пределами Гонконга. Его аргумент заключается в том, что с 1997 года у правительства КНР не было правовой концепции запрета организации по соображениям национальной безопасности, и что политические репрессии в КНР принимает форму государственных уголовных обвинений за отдельные действия. Он утверждал, что законопроект правительства Гонконга о статье 23 требует, чтобы КНР создала систему запрета организаций по соображениям национальной безопасности, и это сильно повредит членам политически чувствительных организаций, которые не являются лидерами. Он указал, что в настоящее время КНР обычно сажает в тюрьму только руководство организации и «просто» преследует членов низшего звена, потому что их поведение не доставляет уголовных обвинений. Приняв статью 23 закона, Гонконг потребует от правительства КНР разработать правовые механизмы наказания всех членов запрещенной политической организации - полномочия, которыми он теперь обладает только в отношении религиозных организаций, таких как Фалуньгун и студенты, которые участвовали в Акции протеста на площади Тяньаньмэнь 1989 г.. Например, Макао, который ввел в действие законодательство о национальной безопасности, идентичное статье, предложенной для Гонконга, в июне 2009 г. отказал в транзите в материковый Китай студенческому руководителю с площади Тяньаньмэнь. Ву'эр Кайси.[10]

Наконец, в то время, когда экономика Гонконга, неразрывно связанная с индексом собственности, находилась в упадке, и ОРВИ оказал большое влияние на жизнь в регионе ОАРГ, внимание правительства к статье 23 было воспринято[кем? ] как неуместное, особенно с учетом того, что Гонконг был стабильным местом после передачи власти в 1997 г. объединенное Королевство КНР, и поэтому пересмотра колониальных законов о борьбе с подрывной деятельностью не потребовалось.

В частности, журналисты[ВОЗ? ] обеспокоены новым законом, особенно в отношении журналистской критики правительства КНР и его сложных отношений с Тайвань и Тибет, или по другим вопросам, возникающим в связи с хранением официальных документов.

Откровенный Римско-католический епископ Джозеф Кардинал Дзен был ключевой фигурой в дебатах по закону: 15 мая 2003 г. он дал указание членам своей церкви сопротивляться введению закона. Но его выступление подверглось критике со стороны некоторых про-КНР политических комментаторов в Гонконге.[ВОЗ? ] говоря, что Церковь не должна вмешиваться в политические дела.

Обычно нейтральный Коллегия адвокатов Гонконга также вступил в бой: председатель Коллегии адвокатов Алан Леонг публично заявил: «Чем больше вы читаете этот документ, тем больше у вас возникает беспокойства и беспокойства. Есть некоторые вопиющие двусмысленности».

Другие организации, которые выступили против предложения, включают Ассоциация журналистов Гонконга, Гонконгская конфедерация профсоюзов, то Международная конфедерация свободных профсоюзов, то Клуб иностранных корреспондентов и юридический факультет Университет Гонконга. Члены Европейский парламент, и чиновники Государственный департамент США, Соединенное Королевство, Канада, Австралия и Новая Зеландия выразили озабоченность по поводу закона о статье 23.

Сообщается, что некоторые банки в Гонконге рассматривают возможность переезда в случае принятия предложенной статьи 23 из опасения, что законы ограничат свободный поток информации. 7 декабря 2002 года в прессе сообщалось, что десять иностранных банков в частном порядке заявили правительству, что введение статьи 23 будет иметь катастрофические последствия для Гонконга, угрожая его кончиной как финансовой столицы Азии.[11]

Демонстрация 1 июля и падение

Основная статья: Гонконг 1 июля проходит маршем § 2003 г.

После Вспышка атипичной пневмонии в начале 2003 года отвлекли внимание от законопроекта, демократический лагерь мобилизовал общественность, чтобы выступить против законопроекта после того, как Гонконг начал оправляться от кризиса SARS в июне. 1 июля 2003 года, в шестую годовщину создания ОАРГ, более полумиллиона жителей Гонконга вышли на улицы, чтобы выразить протест против рассмотрения законопроекта, а также подать другие претензии к администрации главы исполнительной власти. Тунг Чи-хва.[4]

После огромной явки 1 июля продемократы призвали протестующих собраться вокруг Здание Законодательного совета 9 июля, если производство по законопроекту будет продолжено в этот день. Вечером 6 июля Либеральная партия председатель Джеймс Тьен решил выйти из «правящей коалиции», уйдя из Исполнительный совет в знак протеста против решения Тунга придерживаться крайнего срока 9 июля. Зная, что закон не будет принят без Либеральной партии, правительство ЮАР в конце концов решило отложить его рассмотрение. 17 июля 2003 г. главный исполнительный директор Тунг Чи-хва объявил, что правительство возобновит общественные консультации по законопроекту, чтобы гарантировать, что его содержание получит широкую общественную поддержку до того, как он будет принят.[4]

График

  • 15 декабря 2002 г. - около 65 000 человек вышли на демонстрацию против законодательства.
  • 24 декабря 2002 г. - 190 000 человек подписали петиции против предложенного введения в действие статьи 23.
  • 1 июля 2003 г. - примерно 350 000 - 700 000 человек (из общей численности населения в 6 730 800 человек) продемонстрировали протест против статьи 23 против разваливающейся экономики, обращения с Эпидемия атипичной пневмонии и Тунг Чи Хва и Регина Ип. В какой-то степени марш был также против Энтони Люн за скандал с налогами на автомобили в начале того года. Марш начался с Виктория Парк, Causeway Bay в центральные правительственные учреждения в Центральная. Общепринятые претензии участников марша - 500 000 человек.[12] Единственный протест в Гонконге более масштабный, чем этот, был протестом, который поддерживал Протест на площади Тяньаньмэнь в 1989 году.[13]
  • В Демократический альянс за улучшение Гонконга (DAB), тем больше пропекинский party, в тот день забронировала несколько футбольных полей в парке для карнавала со сравнительно небольшим количеством участников. Остальной парк и его окрестности были заполнены людьми буквально плечом к плечу. Движение к северу от Остров Гонконг (вокруг КБР) был фактически парализован. MTR был вынужден прекратить работу между Центральная и станции Тин Хау из-за страха, что люди не уйдут со станций. Многие демонстранты все еще ждали начала в парке Виктория, когда первая группа людей прибыла в штаб-квартиру правительства. Весь марш начался в 3 часа дня. Некоторые религиозные группы прибыли раньше на предмаршевую молитву. Примерно с 9 до 22 часов событие стало заголовками новостей, за исключением пропекинских газет.
  • В ответ на демонстрацию две проправительственные партии в Законодательном совете выразили оговорки по поводу законопроекта, а неофициальные опросы делегатов Законодательного совета показали, что способность правительства принять закон вызывает сомнения.
  • 5 июля 2003 г. - Тунг Чи-хва объявил об измененном законе о безопасности, который лишит полицию возможности проводить обыски без санкции, ограничит возможности правительства запрещать организации и включит защиту "общественных интересов" для публикации государственных секретов. Однако общественность сомневается, что такая защита «общественных интересов» не может полностью защитить журналистов, потому что, действительно ли это вид «общественных интересов», общественность не определяет. Оппозиция обратилась к общественности с просьбой окружить здание Законодательного совета 9 июля.
  • 6 июля 2003 г. - Тунг объявил, что второе чтение Закона должно было быть отложено после Джеймс Тьен из Либеральная партия объявил, что уходит из Исполнительного совета и что члены его партии проголосуют за отсрочку. В результате у правительства будет недостаточно голосов для принятия закона.
  • 7 июля 2003 г. - Дональд Цанг объявил об отсутствии конкретного графика внесения законопроекта. Кроме того, DAB объявил, что пересматривает свое участие в правительстве.
  • 9 июля 2003 г. - В то время как законопроект был отложен на неопределенный срок, 50 тысяч человек окружили Законодательный совет в ночь на 9 июля. В ответ, Филип Вонг Ю-хонг, проправительственный законодатель дал общественности жест среднего пальца.[14]
  • 16 июля 2003 г. - Регина Ип сложила с себя полномочия Секретарь по безопасности сославшись на «личные причины», хотя политические обозреватели объяснили отставку протестами против статьи 23 закона. Ее отставка произошла в тот же день, что и отставка финансового секретаря. Энтони Люн.
  • Всю неделю Пекин оставался в основном спокойным. Новости о демонстрации 1 июля заметно отсутствовали в китайскоязычных версиях государственных СМИ Китая, таких как Жэньминь жибао и Агентство печати Синьхуа, однако сообщалось о политических последствиях демонстрации. Хотя 5 июля 2003 г. он намекнул, что хотел бы, чтобы законопроект был принят быстро, он не сделал никаких официальных заявлений по этому поводу.
  • 19 июля 2003 г. - Генеральный секретарь Коммунистической партии Ху Цзиньтао китайские СМИ цитируют, что: «Центральное правительство очень обеспокоено ситуацией в Гонконге ... Только поддерживая социальную стабильность Гонконга, можно защитить хорошие коммерческие условия и преимущества Гонконга как международного финансового центра, поддерживать торгово-транспортный центр ".
  • 20 июля 2003 г. - Генеральный секретарь Ху принял Дуна в Пекине на церемонии. Обычно церемония предназначена для посещения глав государств. Это воспринимается Тунгом как жест сохранения лица. Ху подчеркнул, что Гонконгу необходимо принять 23-ю статью закона.
  • 23 июля 2003 г. - Премьер-министр Великобритании Тони Блэр говорил на Британская торговая палата обед в Гонконге, отмечая Совместная китайско-британская декларация как ответственный за мирный характер демонстраций, противоречащих статье 23 законодательства. Он подчеркнул, что демонстрации и мирный ответ свидетельствуют о стабильности Китая в целом под Одна страна, две системы политика.
  • Некоторые политические аналитики, особенно в тайваньских газетах, высказывают предположение, что умеренный подход центрального правительства к Гонконгу несет на себе отпечаток более реформистского мышления в новом четвертое поколение из лидерство во главе с верховным лидером Ху Цзиньтао и премьер-министром Вэнь Цзябао. Также высказывалось предположение, что большое влияние на реакцию Пекина на демонстрации оказывает сильное желание хорошо выглядеть перед президентскими выборами на Тайване в марте 2004 года и в целом сделать общественное мнение Тайваня более восприимчивым к делу объединения Китая.
  • 5 сентября 2003 г. - Глава исполнительной власти Гонконга объявил, что Закон о статье 23 будет отозван, что она будет вновь введена в действие только после всенародных консультаций и что нет графика для ее повторного введения.
  • 3 марта 2009 г. - Закон о национальной безопасности Макао вступили в силу. Его цель - выполнить статью 23 Основной закон Макао, который имеет точно такую ​​же формулировку, что и статья 23 Основного закона Гонконга.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Законопроект о национальной безопасности (законодательные положения)" (PDF). Законодательный совет Гонконга.
  2. ^ "Закон о национальной безопасности (законодательные положения) будет внесен в LegCo". Правительство Гонконга. 24 февраля 2003 г.
  3. ^ «Основной закон - Глава 2». Правительство Гонконга.
  4. ^ а б c d е Вонг, Ю-чжун (2008). Одна страна, две системы в кризисе: трансформация Гонконга после передачи власти. Lexington Books. С. 69–70.
  5. ^ "Мнения по законопроекту о национальной безопасности (законодательные положения)". Правительство Гонконга.
  6. ^ Гу, Ю (2015). Законодательное собрание Гонконга под суверенитетом Китая: 1998-2013 гг.. Хотей Паблишинг. п. 93.
  7. ^ а б c Basiclaw23HK. "Основной закон 23." Гонконгу нужны законы для защиты национальной безопасности. Министр по безопасности г-жа Регина Ип, январь 2003 г. Проверено 05 мая 2007.
  8. ^ Basiclaw23HK. "Основной закон 23." Боб Олкок, генеральный солиситор, не будет «секретных судебных процессов», 25 марта 2003 г. Проверено 05 мая 2007.
  9. ^ Basiclaw23HK. "Основной закон 23." Боб Оллкок, генеральный солиситор, 28 января 2003 г., не угрожает свободе слова. Проверено 05 мая 2007.
  10. ^ «Студенческий лидер Тяньаньмэнь клянется снова попытаться вернуться в Китай». Китайская почта. 4 июня 2009 г.
  11. ^ «Иностранные банки заявляют, что новые законы вызовут массовый исход из Гонконга». Telegraph.co.uk. Получено 3 января 2008.
  12. ^ Вонг, Ю-Чунг. Одна страна, две системы в кризисе: трансформация Гонконга с момента передачи власти. Книги Лексингтона. ISBN  0-7391-0492-6.
  13. ^ Уильямс, Луиза. Рич, Роланд. [2000] (2000). Потеря контроля: свобода прессы в Азии. Asia Pacific Press. ISBN  0-7315-3626-6.
  14. ^ Стандартный.com.hk. "Стандартный.com.hk В архиве 2009-08-05 на Wayback Machine." Законодатель избегает зондов. Проверено 24 декабря 2007.

внешняя ссылка