Закон об официальной информации 1982 г. - Official Information Act 1982

Закон об официальной информации 1982 г.
Герб Новой Зеландии.svg
Парламент Новой Зеландии
Королевское согласие17 декабря 1982 г.
Начато1 июля 1983 г.
Под управлениемМинистр юстиции
ПредставленДжим Маклей
С поправками
1987,[1] 2003,[2] 2015[3]
Соответствующее законодательство
Закон 1987 года об официальной информации и собраниях местных органов власти
Положение дел: Действующее законодательство

В Закон об официальной информации 1982 г. (иногда известен под аббревиатурой OIA) это статут из Парламент Новой Зеландии что создает публичное право доступ к информации проводятся государственными органами. Это первичный свобода информации закон и важная часть Новой Зеландии конституционная основа.

Руководящий принцип Закона заключается в том, что информация должна быть доступна, если нет веских оснований для ее сокрытия.[4] На запросы в правительственные ведомства или государственные органы о предоставлении информации должен быть дан ответ «как можно скорее» и в течение 20 рабочих дней.[5] Если агентство отказывается предоставить информацию, оно должно указать причину и сообщить запрашивающей стороне, что они имеют право запросить Омбудсмен выяснить, оправдано ли это решение положениями Закона.[6] Ежегодно в соответствии с Законом поступает около 45 000 запросов, более 90% из которых отвечают в установленные законом сроки.[7]

В течение срока действия Закона неоднократно выдвигались предложения по реформе и дальнейшему повышению прозрачности, включая серьезные обзоры со стороны Комиссия права Новой Зеландии в 1992 и 2012 годах, но с 1987 года он существенно не реформировался. Правительство Новой Зеландии в настоящее время рассматривает вопрос о том, проводить ли дальнейший обзор в рамках своих обязательств по Партнерство открытого правительства.

Фон

Тогдашний министр юстиции Джим Маклей представил закон в парламент

До 1982 года официальная информация считалась собственностью правительства, а не народа.[8][9] Под Закон о государственной тайне 1951 года, раскрытие информации государственными служащими без конкретной причины и разрешения является уголовным преступлением.[10][11] Закон «положительно препятствовал выпуску информации».[12] Однако, начиная с 1960-х годов, давление в пользу открытости усиливалось. В 1962 году Королевская комиссия по расследованию государственных услуг заявила, что «государственное управление является делом общества, и что люди имеют право знать больше, чем они делают, о том, что делается и почему».[13] Создание Офис омбудсмена а изменения административного законодательства создали презумпцию, что люди имеют право знать причины решений, принятых в их отношении. Экологические кампании, такие как Кампания "Спасите Манапури" и прохождение Закон о свободе информации за границей создали дальнейшее давление.[13] Законопроект о свободе информации был внесен в парламент оппозиционным депутатом от лейбористской партии Ричардом Пребблом в 1977 году, но дальше второго чтения он не прошел.[14] В 1979 г. Коалиция за открытое правительство открыто выступал за больший доступ к официальной информации в рамках своей оппозиции Роберт Малдун с Мыслить масштабно программа.[15]

В 1978 году правительство учредило «Комитет официальной информации» (также известный как «Комитет Дэнкса» по имени его председателя.[16]) в целях «рассмотрения того, в какой степени официальная информация может быть сделана доступной для общественности». В рамках этого комитет должен был рассмотреть применение Закона 1951 года о государственной тайне и «выдвинуть соответствующие рекомендации по изменениям в политике и процедурах, которые будут способствовать достижению свободы информации».[17] В 1980 году он сообщил, что рекомендовал заменить Закон о государственной тайне новым Законом об официальной информации, основанный на принципе открытости.[17] В 1981 году комитет выпустил дополнительный отчет с рекомендациями по надзору за соблюдением Закона и обращению с секретной информацией.[18] В 1982 году эти идеи были приняты национальным правительством как Закон об официальной информации. Бывший премьер-министр и комиссар юстиции Джеффри Палмер кредитует тогдашний министр юстиции Джим Маклей для закона, заявив, что ему удалось принять его, несмотря на сопротивление со стороны премьер-министра Роберт Малдун и казначейство.[19]

В соответствии с первоначальным постановлением,[20] Закон включал положение, защищающее информацию о «конкурентной коммерческой деятельности» правительства, и не устанавливал крайнего срока для ответа на запросы. Агентства просто должны были ответить «как можно скорее», что приводило к частым задержкам.[19] Министры также могут отменить решение омбудсмена обнародовать информацию, просто записав это решение в письменной форме. В 1987 году Закон подвергся серьезной реформе для обеспечения большей прозрачности.[21] В отношении коммерчески важной информации был введен критерий общественного интереса, был установлен лимит в 20 рабочих дней, а для отмены решения омбудсмена теперь требовалось формальное распоряжение в совете. С тех пор в Закон были внесены лишь незначительные технические поправки, а его основные характеристики остались неизменными.

Акт

Объем

Сфера применения Закона чрезвычайно широка по сравнению с другими международными законами о свободе информации.[22] и включает всю информацию, имеющуюся у любого министра в их официальном качестве, или у любого правительственного ведомства или организации (как указано в приложениях к Закону или Закону об омбудсменах 1975 года). Сюда входят почти все государственные учреждения, включая министерства, спецслужбы, больницы, университеты, школы, корона, и государственные предприятия. Также включены некоторые неправительственные учреждения, например, некоторые должностные лица парламента. Закон не распространяется на суды, парламентскую службу, квазисудебные органы, такие как Независимый орган полиции по вопросам поведения и Генеральный инспектор разведки и безопасности, или местным органам власти (на которые распространяется действие Закон 1987 года об официальной информации и собраниях местных органов власти ).[23]

Закон применяется к «информации», независимо от формы, а не только к документам, и включает «не только зарегистрированные данные, но и сведения о конкретном факте или положении дел, которыми обладают должностные лица указанной организации или департамента в их официальном качестве».[24] Это нейтральное с точки зрения технологий определение позволило Закону справиться со значительными изменениями в информационных технологиях, произошедшими с 1980-х годов.[15] Информация, имеющаяся у сотрудников в официальном качестве, а также информация, которой владеют субподрядчики, дочерние компании и некорпоративные консультативные органы, регулируется Законом.[25]

Процесс запроса

Закон устанавливает режим, в соответствии с которым люди могут запрашивать и получать информацию, находящуюся в распоряжении государственных чиновников и органов. Любой человек в Новой Зеландии или любой гражданин Новой Зеландии или постоянный житель может подать запрос.[26] В запросах должна быть указана информация, которую они ищут, с «должной конкретностью», они могут быть сделаны в любой форме и переданы любыми средствами.[27] Их можно сделать онлайн,[28] и от отправителей запроса не требуется указывать причины своего запроса или даже свое настоящее имя.[29]

Агентства, подпадающие под действие УВР, несут законную обязанность оказывать разумную помощь тем, кто запрашивает,[30] и должен передавать запросы информации, хранящиеся в других органах, в соответствующее агентство, чтобы на запрос можно было ответить.[31] Агентства должны принять решение о том, предоставлять ли запрошенную информацию как можно скорее, с верхним пределом в 20 рабочих дней.[а] после получения запроса,[5] хотя этот срок может быть увеличен для больших или сложных запросов.[32] Организации могут взимать плату за ответы на большие запросы, но это редко.[33] Любая установленная плата должна быть разумной.[34]

Основания для удержания

Руководящим принципом Закона Новой Зеландии является принцип доступности, который гласит: «Эта информация должна быть доступна, если нет веской причины для ее сокрытия».[4] «Уважительная причина» определяется в Законе и делится на две категории: «убедительные причины», которые не подлежат проверке на общественный интерес, и «другие причины», которые должны быть сопоставлены с общественным интересом в освобождении. Убедительные причины, по которым агентства скрывают информацию, включают:[35]

  • обнародование информации может поставить под угрозу национальную безопасность или международные отношения Новой Зеландии. Дополнительный пункт защищает безопасность и международные отношения зависимых территорий, таких как Токелау и государства в свободной ассоциации, такие как Острова Кука и Ниуэ.[36]
  • запрошенная информация была предоставлена ​​другим правительством конфиденциально
  • разглашение информации поставит под угрозу соблюдение закона (включая, помимо прочего, предотвращение, расследование и выявление правонарушений, а также право на справедливое судебное разбирательство.)
  • разглашение информации может поставить под угрозу безопасность человека
  • разглашение информации может нанести серьезный экономический ущерб.

Другие причины для отказа в информации включают:[37]

ПодразделПричина
9 (2) (а)Для защиты частной жизни физических лиц, в том числе умерших физических лиц.
9 (2) (b) (i)Для защиты информации, когда предоставление информации раскрывает коммерческую тайну.
9 (2) (b) (ii)Для защиты информации в тех случаях, когда предоставление информации могло бы необоснованно нанести ущерб коммерческому положению лица, предоставившего или являющегося объектом информации.
9 (2) (ba) (i)Для защиты информации, которая подлежит обязательству о конфиденциальности или которую какое-либо лицо было или могло быть вынуждено предоставить на основании какого-либо законодательного акта, если предоставление информации может нанести ущерб предоставлению аналогичной информации или информации. из того же источника, и в интересах общества продолжать предоставление такой информации.
9 (2) (ba) (ii)Для защиты информации, которая подлежит обязательству о конфиденциальности или которую какое-либо лицо было или могло быть вынуждено предоставить на основании какого-либо законодательного акта, если предоставление информации могло бы в противном случае нанести ущерб общественным интересам.
9 (2) (с)Во избежание нанесения ущерба мерам по защите здоровья или безопасности населения.
9 (2) (г)Во избежание нанесения ущерба существенным экономическим интересам Новой Зеландии
9 (2) (e)Чтобы избежать ущерба мерам, которые предотвращают или уменьшают материальный ущерб представителям общественности.
9 (2) (f) (i)Поддерживать на данный момент конституционные конвенции, которые защищают конфиденциальность сообщений Государя или его представителя или с ним.
9 (2) (f) (ii)В настоящее время поддерживать конституционные нормы, защищающие коллективную и индивидуальную ответственность министров.
9 (2) (f) (iii)На некоторое время сохранить конституционные нормы, защищающие политический нейтралитет должностных лиц.
9 (2) (f) (iv)В настоящее время соблюдать конституционные конвенции, которые защищают конфиденциальность рекомендаций, предоставляемых министрами короны и официальными лицами.
9 (2) (g) (i)Поддерживать эффективное ведение государственных дел посредством свободного и откровенного выражения мнений министрами Короны, членами организации, должностными лицами и сотрудниками любого департамента или организации, между ними или между ними, при исполнении своих служебных обязанностей; или же
9 (2) (g) (ii)Поддерживать эффективное ведение государственных дел за счет защиты таких министров, членов организаций, должностных лиц и служащих от ненадлежащего давления или преследований.
9 (2) (ч)Для поддержания юридической профессиональной привилегии.
9 (2) (i)Дать возможность министру Короны или любому ведомству или организации, владеющей информацией, осуществлять коммерческую деятельность без ущерба или причинения вреда.
9 (2) (j)Дать возможность министру Короны или любому департаменту или организации, владеющей информацией, вести без ущерба или причинения вреда переговоры (включая коммерческие и промышленные переговоры).
9 (2) (к)Для предотвращения разглашения или использования официальной информации для неправомерной выгоды или неправомерной выгоды.

Эти причины всегда должны согласовываться с общественным интересом в освобождении. Омбудсмен имеет подробные инструкции по факторам общественного интереса, которые могут применяться к любому конкретному запросу, включая прозрачность, участие, подотчетность и отправление правосудия.[38] Только ограниченные основания для удержания применяются к запросам о внутренних правилах, влияющих на решения,[39] или на запросы отдельных лиц о причинах принятия решений по ним.[40]

Наконец, в официальных информационных запросах также может быть отказано по административным причинам. К ним относятся:[41]

  • разглашение информации будет противоречить другому закону парламента
  • выпуск информации будет составлять неуважение к суду или парламент
  • запрошенная информация относится к раскрытию преступной информации и может быть запрошена в соответствии с Законом о раскрытии преступной информации 2008 года.
  • запрошенная информация не существует или не может быть найдена.
  • публикация информации потребует существенного сопоставления или исследования
  • запрошенная информация уже общедоступна или скоро станет общедоступной.
  • запрашиваемая информация не принадлежит запрашиваемому агентству, и оно не считает, что какое-либо агентство, подпадающее под действие УВР, владеет такой информацией
  • запрос несерьезный или досадный, или запрашиваемая информация банальна. (например, запрос на подтверждение того, что депутат Дэвид Сеймур это не голограмма.)[42]

Запросы могут быть отклонены только частично, а информация доступна в виде отредактированных документов.[43] Если какая-либо часть запроса отклоняется, агентства должны указать причины и сообщить запрашивающему, что они имеют право попросить омбудсмена выяснить, является ли это решение обоснованным в соответствии с положениями Закона.[6]

Надзор

Джеффри Палмер усилили УВР и ограничили положение министерского вето

Большинство решений, принятых в соответствии с Законом, можно обжаловать в Омбудсмен, включая решения об отказе в предоставлении информации или взимании платы за нее, а также о продлении срока подачи запроса.[44] Неспособность ответить на запрос (известный как "отсроченный отказ"[45]) также могут быть обжалованы. Решения о передаче запросов конкретно не упоминаются, и поэтому могут быть расследованы только там, где они принимаются агентствами, используя общую юрисдикцию омбудсмена в соответствии с Законом об омбудсменах 1975 года. Решения министров о передаче не могут быть обжалованы или расследованы.[46]

Если они сочтут жалобу обоснованной, омбудсмен может дать официальные рекомендации, в том числе предоставить информацию.[47] Эти рекомендации имеют обязательную юридическую силу для агентств, налагая общественную обязанность их выполнять.[48] Первоначально такая рекомендация могла быть отменена министром, давшим письменное указание, но в 1987 году в Закон были внесены поправки.[49] так что наложение вето на решение омбудсмена требовало порядок в совете.[50] С момента принятия поправки ни одно решение Омбудсмена не наложено вето.[51]

В дополнение к процедуре рассмотрения жалоб в рамках УВР общие процедуры правительственных агентств (но не министров) при рассмотрении запросов УВР подпадают под юрисдикцию Омбудсмена в соответствии с Законом об омбудсменах 1975 года. Это привело к серии "практических расследований", направленных на в улучшении общей практики OIA в правительстве.[52]

Прочие резервы

Изначально Закон содержал положения, позволяющие физическим лицам получать доступ к личной информации о себе и исправлять ее. Эти положения были заменены Законом о неприкосновенности частной жизни 1993 года, но существующее положение по-прежнему распространяется на юридические лица.[53]

Закон требует Министерство юстиции составить справочник официальной информации с указанием функций, структуры, контактных данных и информации, хранящейся в каждом ведомстве, подпадающем под действие Закона.[54]

Закон обеспечивает иммунитет от гражданского и уголовного судопроизводства за добросовестные решения о раскрытии информации в соответствии с Законом. Это включает иммунитет от клеветы, нарушения авторских прав и злоупотребления доверием, а также распространяется на корону, государственных служащих и первоначальных авторов любой опубликованной информации.[55]

Первоначально Закон предусматривал создание и функции Информационного управления, которому было поручено управлять реализацией Закона. Срок действия этих положений истек в 1988 году, и орган был распущен.[56]

Влияние

Первоначально названный премьер-министром "девятидневным чудом" Роберт Малдун с тех пор УВР было признано частью неписаной конституции Новой Зеландии.[57] Апелляционный суд заявил, что «всепроникающее значение закона таково, что он имеет право считаться конституционной мерой».[58][59] Комиссия по праву заявила, что это «центральное место в конституционном устройстве Новой Зеландии».[60] Это значительно изменило культуру правительства, что привело к культуре открытости, при которой большой объем информации становится общедоступным в обычном порядке.[61][62][63] Считается, что это привело к другим реформам прозрачности, таким как Закон о конфиденциальности, Закон о государственных финансах и Закон о финансовой ответственности.[64][65] Предполагается, что ожидание возможного общественного контроля значительно повысило качество рекомендаций правительству.[61][66]

Запросы OIA привели к обнародованию информации, такой как этот брифинг для министра внутренних дел Новой Зеландии о миллиардере. Питер Тиль заявление на получение гражданства Новой Зеландии.

Ежегодно в соответствии с Законом поступает около 45 000 запросов, более 90% из которых отвечают в установленные законом сроки.[7] Закон обычно используется политическими партиями, журналистами, лоббистами и отдельными лицами для получения широкого спектра информации, от государственной политики и статистики до информации о принятии решений, а также «полезная - и даже неприятная - информация регулярно публикуется».[67] Однако между заявителями, жалующимися на то, что информация раскрывается неохотно, и государственными агентствами, обеспокоенными временем и стоимостью удовлетворения запросов, возникают постоянные трения.[68] Есть свидетельства того, что существуют существенные различия в обращении между бесспорными и политически чувствительными запросами,[9] и частые заявления в СМИ о нарушении закона.[69][70][71] Тогдашний премьер-министр Джон Ки допустил явную задержку выпуска информации в интересах правительства,[72] в то время как в другом случае Служба безопасности и разведки Новой Зеландии Было обнаружено, что он обеспечил быстрое освобождение блоггера, чтобы поставить лидера оппозиции в неловкое положение.[73]

Примечательная информация, выпущенная в рамках OIA, включает:

  • В преддверии 2005 всеобщие выборы в Новой Зеландии правительство было вынуждено раскрыть стоимость своих беспроцентная студенческая ссуда политика,[74] Омбудсмен завершил расследование менее чем за неделю, чтобы обеспечить своевременную публикацию информации к выборам.[75]
  • В 2010 году в соответствии с законом была опубликована подробная информация о расходах министерских кредитных карт с 2003 по 2008 год.[76] Эта информация привела в замешательство нескольких бывших министров, в том числе Шейн Джонс, Который показал, как использовав свою министерскую кредитную карту для покупки гостиницы порнографии.[77] Такая информация теперь активно публикуется правительством каждый квартал.[78]
  • В 2016 году омбудсмен постановил, что юридические консультации Министерству здравоохранения по толкованию Закона 2004 года о вспомогательных репродуктивных технологиях должны быть обнародованы в целях защиты прав человека. юридическая профессиональная привилегия перевешивалась общественным интересом к пониманию того, как закон будет интерпретироваться и применяться должностными лицами.[79]
  • Согласно опубликованным в 2017 году документам, миллиардер Питер Тиль получил новозеландское гражданство в 2011 году на основании оговорки об «исключительных обстоятельствах», несмотря на то, что провел в Новой Зеландии всего 12 дней и заявил, что не собирался там жить.[80] Министр назвал «исключительные обстоятельства», что Тиль был очень богат, что привело к утверждениям, что он фактически купил свое гражданство.[81]
  • В 2018 г. Силы обороны Новой Зеландии был вынужден подтвердить, что расположение афганской деревни в книге Хит и беги было то же самое место, где был налет SAS, Операция Бернем состоялся.[82] Рейд SAS в настоящее время является предметом правительственного расследования.[83]

Предложения по реформе

OIA неоднократно пересматривалось за время своего существования, и было несколько предложений по реформированию.[19]

В 1992 г. Комиссия права Новой Зеландии провела ограниченный обзор действия Закона, и в частности его сроков, процессов, связанных с крупными и широко определенными запросами, положений о взимании платы и возможности исполнительной власти наложить вето на выпуск.[13] Обзор не проводился до 1997 года из-за переход на MMP и рекомендовал сократить срок для запросов до 15 рабочих дней, а также провести ряд технических и административных реформ. Некоторые из последних были реализованы через законопроект о внесении поправок в Устав в 2003 году, но основные рекомендации остались неизменными.[84]

Комиссия по правовым вопросам еще раз пересмотрела Закон в 2012 году и рекомендовала расширить сферу действия Закона, чтобы охватить парламентскую службу и устранить несоответствия, заменить Омбудсмена на специального уполномоченного по информации и расширить Закон, чтобы охватить упреждающее освобождение, а также ряд административных и технических изменений. Это должно было быть реализовано посредством переписанного закона, который будет охватывать как центральные, так и местные органы власти.[85] Правительство приняло ряд незначительных технических реформ, но отклонило любые существенные изменения.[86]

Обзор главного омбудсмена Беверли Уэйкем в 2015 году основное внимание уделялось реализации Закона государственными органами. Он не обнаружил никаких доказательств политического вмешательства в обработку запросов, но отметил, что почти 80% старших менеджеров никогда не проходили никакого обучения тому, как отвечать на запросы УВР, и что у большинства государственных ведомств не было активной политики для своевременного предоставления информации.[87] Он дал многочисленные рекомендации по совершенствованию практики OIA агентств, но не рекомендовал никаких изменений в самом законодательстве.[88]

В 2018 году Новозеландский совет по гражданским свободам вынес ряд рекомендаций по реформированию Закона, в том числе о распространении его действия на парламент, компании, в которых правительство контролирует большинство, и квазисудебные органы, такие как Независимый орган по рассмотрению жалоб на полицию; более активный выпуск; ограничение коммерческих и юридических оснований для удержания; и различные меры по уменьшению политического вмешательства в действие Закона. Они рекомендовали надзор со стороны специальной комиссии Открытого правительства и уголовное наказание для должностных лиц, которые нарушают закон путем уничтожения, фальсификации или сокрытия официальной информации.[89]

В 2018 году правительство взяло на себя обязательство расследовать, проводить ли официальный пересмотр Закона в своих Партнерство открытого правительства план действий.[90] Первоначально это планировалось как «целевое взаимодействие» с тщательно отобранными заинтересованными сторонами,[91] но после общественного протеста в марте 2019 года были проведены общественные консультации.[92] Затем решение о пересмотре Закона было отложено.[93] В июле 2020 года министр юстиции Эндрю Литтл объявил, что закон будет переписан.[94]

Смотрите также

Сноски

  1. ^ В Законе под рабочим днем ​​понимается любой день, кроме субботы, воскресенья, Дня Вайтанги, Страстной пятницы, Пасхального понедельника, Дня Анзака, Дня рождения королевы и Дня труда; в следующий понедельник, если День Вайтанги или День Анзака приходится на субботу или воскресенье; и все дни с 25 декабря по 15 января.[25]

Рекомендации

  1. ^ «Закон 1987 года об официальной информации с поправками № 8, Государственный закон - Законодательство Новой Зеландии». www.legislation.govt.nz. В архиве из оригинала 26 декабря 2018 г.. Получено 26 декабря 2018.
  2. ^ "Закон об официальной информации с поправками 2003 г. (2003 г. № 90)". www.nzlii.org. В архиве из оригинала 26 декабря 2018 г.. Получено 26 декабря 2018.
  3. ^ «Закон 2015 года о внесении поправок в официальную информацию № 29, содержание публичного закона - законодательство Новой Зеландии». www.legislation.govt.nz. В архиве из оригинала 26 декабря 2018 г.. Получено 26 декабря 2018.
  4. ^ а б OIA, раздел 5.
  5. ^ а б OIA, раздел 15.
  6. ^ а б OIA, раздел 19.
  7. ^ а б «Опубликованы последние статистические данные Закона об официальной информации». Комиссия госуслуг. 5 сентября 2018. В архиве из оригинала 15 октября 2018 г.. Получено 15 октября 2018.
  8. ^ Правовая комиссия (1997 г.), п. C12.
  9. ^ а б Стивен Прайс (ноябрь 2005 г.). Закон об официальной информации 1982 г .: Окно в правительстве или опущенные шторы? (PDF) (Отчет). Новозеландский центр публичного права. п. 3. В архиве (PDF) с оригинала 29 января 2019 г.. Получено 15 октября 2018.
  10. ^ На пути к открытому правительству: общий отчет (PDF) (Отчет). Офис омбудсмена. Декабрь 1980 г. с. 5. Получено 2 июля 2020. Закон [О государственной тайне] предполагает, что официальная информация является собственностью правительства и не должна разглашаться без особой причины и разрешения. Те, кому нужна информация, должны проявить инициативу и предоставить обоснование, а те, кто ее предоставляет, должны спросить себя, есть ли у них для этого полномочия и веские основания. За «неправомерное общение» накладываются уголовные санкции.
  11. ^ Джозеф, Филипп А (2001). Конституционное и административное право в Новой Зеландии (2-е издание). Веллингтон: Брукерс. п. 148-149. ISBN  0-86472-399-7. Законодательная презумпция [заключалась] в том, что официальная информация является государственной собственностью и не подлежит разглашению, если (а) обстоятельства не подтверждают подразумеваемые полномочия на ее раскрытие и (б) для этого есть неявно веские причины.
  12. ^ Джозеф (2001), стр. 149
  13. ^ а б c Обзор Закона об официальной информации 1982 г. (PDF) (Отчет). Комиссия по законодательству Новой Зеландии. Октябрь 1997. С. 145–148. В архиве (PDF) из оригинала 24 января 2018 г.. Получено 15 октября 2018.
  14. ^ «Парламентские дебаты Новой Зеландии. (1977 г.). Закон о свободе информации (2-е чтение) (том 411, стр. 799-810)». Получено 26 июн 2019.
  15. ^ а б Никола Уайт (20 июня 2012 г.). «Свобода официальной информации: от секретов к доступности». Те Ара: Энциклопедия Новой Зеландии. В архиве из оригинала 16 октября 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  16. ^ Коппель, Филипп (2014). Информационные права: закон и практика. Портленд, штат Орегон: Hart Publishing. п. 59. ISBN  978-1-84946-424-6. Комитет обычно называют Комитетом Дэнкса, а отчеты - Отчетом Дэнкса.
  17. ^ а б На пути к открытому правительству: общий отчет (PDF) (Отчет). Офис омбудсмена. Декабрь 1980 г.. Получено 1 июля 2020.
  18. ^ На пути к открытому правительству: дополнительный отчет (PDF) (Отчет). Офис омбудсмена. Июль 1981 г.. Получено 1 июля 2020.
  19. ^ а б c Палмер, Джеффри (27 ноября 2017 г.). «ЖЕСТКИЙ ВЗГЛЯД НА ОПЫТ НОВОЙ ЗЕЛАНДИИ С ОФИЦИАЛЬНЫМ ИНФОРМАЦИОННЫМ АКТОМ ПОСЛЕ 25 ЛЕТ» (PDF). В архиве (PDF) из оригинала 21 января 2020 г.. Получено 29 июн 2020.
  20. ^ "Закон об официальной информации 1982 г. (1982 г. № 156)". Новая Зеландия действует в соответствии с действующим законодательством. В архиве из оригинала 5 марта 2016 г.. Получено 29 июн 2020.
  21. ^ Закон об официальной информации с поправками 1987 года
  22. ^ Уайт, Никола (20 июня 2012 г.). «Свобода официальной информации - действует Закон об официальной информации». Те Ара - Энциклопедия Новой Зеландии. Получено 2 июля 2020.
  23. ^ «УВР для министров и агентств: руководство по обработке официальных информационных запросов» (PDF). Офис омбудсмена. Июнь 2016. с. 5. Архивировано из оригинал (PDF) 27 января 2018 г.. Получено 17 октября 2018.
  24. ^ Элвуд, Брайан; Сатьянанд, Ананд (сентябрь 1998 г.). «Применение законодательства об официальной информации к бездокументарной информации» (PDF). Ежеквартальный обзор омбудсменов. Vol. 4 шт. 3. Аппарат омбудсмена. Архивировано из оригинал (PDF) 27 января 2018 г.. Получено 17 октября 2018.
  25. ^ а б OIA, раздел 2.
  26. ^ OIA, раздел 12.
  27. ^ «Запросы официальной информации: руководство для запрашивающих» (PDF). Офис омбудсмена. Июнь 2016 г. В архиве (PDF) из оригинала 27 января 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  28. ^ "Запросы, сделанные в Интернете: руководство по запросам, сделанным через fyi.org.nz и в социальных сетях" (PDF). Офис омбудсмена. Апрель 2016. Архивировано с оригинал (PDF) 27 января 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  29. ^ «Омбудсмен может начать расследование саги об OIA». РНЗ. 5 октября 2018. В архиве из оригинала 16 октября 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  30. ^ OIA, раздел 13.
  31. ^ OIA, раздел 14.
  32. ^ OIA, раздел 15A.
  33. ^ Цена (2005 г.), стр. 25
  34. ^ «Зарядка: руководство по зарядке для официальной информации согласно OIA и LGOIMA» (PDF). Офис омбудсмена. Июнь 2017 г. В архиве (PDF) из оригинала 27 января 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  35. ^ OIA, раздел 6.
  36. ^ OIA, раздел 7.
  37. ^ OIA, раздел 9.
  38. ^ «Общественный интерес: руководство по проверке общественного интереса в разделе 9 (1) OIA и разделе 7 (1) LGOIMA» (PDF). Офис омбудсмена. Июнь 2017 г. В архиве (PDF) из оригинала 27 января 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  39. ^ OIA, раздел 22.
  40. ^ OIA, раздел 23.
  41. ^ OIA, раздел 18.
  42. ^ «Лидер ACT: не голограмма». Stuff.co.nz. 10 марта 2015. В архиве из оригинала 19 ноября 2015 г.. Получено 10 февраля 2016.
  43. ^ OIA, раздел 17.
  44. ^ OIA, раздел 28.
  45. ^ «Отчет омбудсмена Те Тари-о-Нга Кайтаки Мана Тангата за год, закончившийся 30 июня 2011 года» (PDF). Офис омбудсмена. 2011. с. А.3. Получено 4 июля 2020.
  46. ^ «Роль омбудсмена в проверке» (PDF). Офис омбудсмена. Архивировано из оригинал (PDF) 27 января 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  47. ^ OIA, раздел 30.
  48. ^ OIA, раздел 32.
  49. ^ Закон 1987 г. о внесении поправок в Закон об официальной информации, раздел 18.
  50. ^ OIA, раздел 32 (2).
  51. ^ Правовая комиссия (2012), стр. 250.
  52. ^ «Омбудсмен в поисках лучших практик УВР». Офис омбудсмена. 6 апреля 2018. В архиве из оригинала 16 октября 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  53. ^ OIA, часть 4.
  54. ^ OIA, раздел 20.
  55. ^ OIA, раздел 48.
  56. ^ OIA, часть 6 и раздел 53.
  57. ^ «О Конституции Новой Зеландии: Введение в основы нынешней формы правления». Кабинет Руководство. Веллингтон: Департамент премьер-министра и кабинета министров, здания парламента. 2017 г.. Получено 2 июля 2020.
  58. ^ «30 лет OIA в Новой Зеландии». Офис омбудсмена. 1 июля 2013 г. Архивировано с оригинал 16 октября 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  59. ^ Комиссар полиции против Омбудсмена, NZLR 385, 391 (Апелляционный суд Новой Зеландии).
  60. ^ Правовая комиссия (2012), стр. 25
  61. ^ а б Никола Уайт (20 июня 2012 г.). «Свобода официальной информации - чего достиг Закон об официальной информации?». Те Ара - Энциклопедия Новой Зеландии. В архиве из оригинала 16 октября 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  62. ^ Палмер, Джеффри; Хилл, Ким (2002). Разговоры о конституции: Джеффри Палмер разговаривает с Ким Хилл по национальному радио, 1994-2001 гг.. Веллингтон: Издательство Университета Виктории. п. 233. ISBN  0-86473-445-X. Этот закон коренным образом изменил характер нашего правительства - он открыл его таким образом, которого действительно нельзя было ожидать.
  63. ^ Эйткен, Джудит (1998). «Открытое правительство в Новой Зеландии». В McDonald, Эндрю; Террилл, Грег (ред.). Открытое правительство: свобода информации и конфиденциальность. Собачьи мельницы: MacMillan Press. п. 132. ISBN  978-1-349-14731-1. произошел значительный сдвиг в культуре государственной службы от секретности к открытости ... Государственные ведомства теперь, похоже, более охотно предоставляют информацию проактивно, в некоторых случаях в качестве преднамеренной стратегии для улучшения основы, на которой общественность может принимать решения .
  64. ^ Правовая комиссия (1997 г.), пункт E10.
  65. ^ Шрофф, Мари (16 июня 2005 г.). «ОФИЦИАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ АКТ И КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ: ИСТОРИЯ НОВОЙ ЗЕЛАНДИИ» (PDF). п. 3. Получено 2 июля 2020.
  66. ^ Правовая комиссия (1997 г.), п. E18.
  67. ^ Прайс (2005), стр. 27–29.
  68. ^ Правовая комиссия (1997 г.), п. E15.
  69. ^ "Послушайте аудиоинтервью: заявление бывшего государственного юриста" похоронить плохие новости ". New Zealand Herald. 19 сентября 2014 г. В архиве из оригинала 16 октября 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  70. ^ "Медиа-орган нацелился на тактику задержек правительства OIA". РНЗ. 17 декабря 2014 г. В архиве из оригинала 16 октября 2018 г.. Получено 17 октября 2018.
  71. ^ "Дэвид Фишер: странная гонка вооружений OIA". New Zealand Herald. 23 октября 2014 г. В архиве из оригинала 16 октября 2018 г.. Получено 17 октября 2018.
  72. ^ «Премьер-министр признает, что правительство использует тактику проволочек». РНЗ. 16 октября 2014 г. В архиве из оригинала 16 октября 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  73. ^ «Отчет о выпуске информации Службой безопасности Новой Зеландии в июле и августе 2011 года» (PDF). Управление Генерального инспектора разведки и безопасности. 25 ноября 2014 г. В архиве (PDF) с оригинала 15 января 2019 г.. Получено 17 октября 2018.
  74. ^ «Каллен публикует расчет стоимости студенческой ссуды». New Zealand Herald. 14 сентября 2005 г. В архиве из оригинала 19 марта 2012 г.. Получено 29 июн 2020.
  75. ^ «Запрос казначейства по политике беспроцентных студенческих ссуд» (PDF). Офис омбудсмена. Октябрь 2005 г.. Получено 29 июн 2020.
  76. ^ «В центре внимания траты депутатов». Вещи. 14 июня 2010 г. В архиве из оригинала 14 ноября 2012 г.. Получено 29 июн 2020.
  77. ^ «Шейн Джонс, министр порнографии». Вещи. 10 июня 2010 г.. Получено 29 июн 2020.
  78. ^ «Бюллетени министров». Департамент внутренних дел. В архиве с оригинала 25 января 2020 г.. Получено 29 июн 2020.
  79. ^ «Юридическая профессиональная привилегия перевешивается значительным общественным интересом к раскрытию информации». Офис омбудсмена. 16 февраля 2016 г. В архиве из оригинала 12 мая 2020 г.. Получено 29 июн 2020.
  80. ^ «Скандальный миллиардер Питер Тиль сделал киви после двухнедельного отпуска». New Zealand Herald. 29 июня 2017. В архиве с оригинала 15 июня 2020 г.. Получено 29 июн 2020.
  81. ^ Сэм Биддл (2 февраля 2017 г.). "Советник миллиардера Трампа Питер Тиль купил гражданство Новой Зеландии, документы показывают". Перехват. В архиве из оригинала 16 апреля 2020 г.. Получено 29 июн 2020.
  82. ^ Кейт Бротон (14 марта 2018 г.). «Силы обороны признают правильное местоположение книги, но отрицают жертвы среди гражданского населения». Вещи. В архиве из оригинала 21 декабря 2018 г.. Получено 29 июн 2020.
  83. ^ «Правительство проведет расследование операции Бернхэм после обвинений в книге Hit & Run». 1Новости. 11 апреля 2018. В архиве из оригинала 6 марта 2019 г.. Получено 29 июн 2020.
  84. ^ Правовая комиссия (2012), стр. 29
  85. ^ Право общественности на информацию: обзор законодательства об официальной информации (PDF) (Отчет). Комиссия по законодательству Новой Зеландии. Июнь 2012 г. В архиве (PDF) с оригинала 23 января 2019 г.. Получено 15 октября 2018.
  86. ^ «Ответ правительства на отчет Комиссии по законодательству о праве общественности на информацию: обзор законодательства об официальной информации» (PDF). Правительство Новой Зеландии. 4 февраля 2013 г. В архиве (PDF) с оригинала 23 января 2019 г.. Получено 16 октября 2018.
  87. ^ «Проверка Закона об официальной информации не обнаруживает доказательств политического вмешательства». New Zealand Herald. 8 декабря 2015. В архиве из оригинала 16 октября 2018 г.. Получено 17 октября 2018.
  88. ^ Не игра в прятки: отчет о расследовании практики, принятой центральными правительственными учреждениями в целях соблюдения Закона об официальной информации 1982 г. (PDF) (Отчет). Офис омбудсмена. Декабрь 2015. Архивировано с оригинал (PDF) 27 января 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  89. ^ "Закон о лучшей официальной информации". Совет Новой Зеландии за гражданские свободы. 29 июля 2018. В архиве из оригинала 16 октября 2018 г.. Получено 16 октября 2018.
  90. ^ «Национальный план действий на 2018-2020 годы» (PDF). Правительство Новой Зеландии. Декабрь 2018. с. 30. ISBN  978-0-473-45996-3. В архиве (PDF) из оригинала 2 мая 2020 г.. Получено 15 июн 2020.
  91. ^ Сэм Сачдева (19 сентября 2018 г.). "Обзор OIA снова на столе". Новости. В архиве из оригинала 14 июня 2020 г.. Получено 15 июн 2020.
  92. ^ Никки Макдональд (12 августа 2019). «Министерство проанализирует публичные представления УВР и отчитается министру юстиции Эндрю Литтлу». Вещи. В архиве с оригинала на 1 декабря 2019 г.. Получено 15 июн 2020.
  93. ^ Андреа Вэнс (22 июля 2019 г.). «Решение о проверке официальной информации застопорилось». Вещи. В архиве из оригинала 14 июня 2020 г.. Получено 15 июн 2020.
  94. ^ Никки Макдональд (7 июля 2020 г.). «Правительство переписывает Закон об официальной информации». Вещи. Получено 7 июля 2020.

дальнейшее чтение

  • Клеменс, Дэйв. «Закон об официальной информации 1982 года: библиография». Кентерберийский университет. Получено 29 июн 2020.
  • Тейлор, Грэм; Рот, Пол (2011). Доступ к информации, 2-е издание. LexisNexis NZ. ISBN  9781927313664.
  • Тредуэлл, Грег (2018). Преодоление новостей: исследование потери свободы информации как предполагаемого права журналистов, представляющих общественные интересы, в Аотеароа, Новая Зеландия (Кандидат наук). Окленд: AUT.
  • Белый, Никола (1987). Free and Frank: заставить Закон об официальной информации 1982 года работать лучше. Веллингтон: Институт политических исследований.

внешняя ссылка