Эффекты производительности - Performance effects

Стратегия исследователи хотят понять различия в эффективности компаний.^[1]^[2] Например, чем можно объяснить различия в производительности между Toyota Автомобильный бизнес и Samsung Бизнес мобильных телефонов? Исследования показывают, что наибольшая разница в производительности между такими предприятиями объясняется всего тремя эффектами: ^[3] то промышленность к которому принадлежит бизнес (автомобильная промышленность против электронной промышленности), корпорация это часть (Тойота против Самсунг), и бизнес сам.

Эффект

Под производительностью обычно понимаются финансовые показатели, которые чаще всего измеряются как рентабельность активов (ROA) или реже как рентабельность продаж (ROS), возврат на вложенный капитал (ROIC) или рыночная доля.

Эффект производительности - это наблюдаемая разница в производительности бизнеса. Например, в нем сравниваются показатели бизнеса автомобилей Toyota и бизнеса мобильных телефонов Samsung. Эффект производительности нет а причинный эффект. Например, он не показывает, какими были бы показатели бизнеса мобильных телефонов, если бы владельцем была Toyota, а не Samsung.

Уровни анализа

Эффекты производительности возникают в нескольких уровень анализа.

Отраслевые, корпоративные, деловые и годовые эффекты

Отраслевые, корпоративные, деловые и годовые эффекты относятся к числу наиболее изученных уровней анализа. Отрасль - это группа предприятий, которые продают аналогичные товары или услуги. Например, автомобильный бизнес Toyota принадлежит автомобильной промышленности, а бизнес мобильных телефонов Samsung - электронной промышленности. А корпорация является законным владельцем бизнеса. Например, Berkshire Hathaway владеет многими предприятиями, включая одежду, строительные товары и страхование. Таким образом, корпорация может владеть более чем одним бизнесом. В таком случае бизнес определяется тем, чем он занимается (например, отраслью) и кем он принадлежит (например, корпорация). Год относится к году исполнения.

Отраслевой эффект - это разница в производительности предприятий в одной отрасли и в других отраслях. Корпоративный эффект - это разница в производительности бизнеса одной корпорации и других корпораций. Бизнес-эффект - это разница в производительности одного предприятия и других предприятий. Эффект года - это разница в производительности предприятий за один год и за другой.

Формально можно записать перформанс (стр._ИКТ) бизнеса в отрасли я, корпорация c, и год т в качестве:^[4]

{ displaystyle p_ {ict} = m + I_ {i} + C_ {c} + B_ {ic} + Y_ {t} + e_ {ict}}

Здесь м это средняя производительность всех предприятий за все годы. я_я отраслевой эффект для промышленности я (разница в производительности между отраслями я и среднее); C_c корпоративный эффект для корпорации c (разница в производительности между корпорациями c и среднее); B_IC бизнес-эффект для бизнеса в промышленности я и корпорация c (разница в производительности между этим бизнесом и средним); Y_т годовой эффект для года т (разница в производительности за год т и среднее); и е_ИКТ является ошибочным термином (разница в производительности между бизнесом и средним значением, не учитываемая отраслевым, корпоративным, бизнесом и эффектами года).

А метаанализ приходит к выводу, что наибольшее влияние оказывает бизнес, затем корпорация, затем отрасль, а затем год.^[3] На рисунках 1 и 2 показана сила каждого эффекта с размерами эффекта в отклонение И в стандартное отклонение, соответственно.

Рис. 1 Эффекты производительности (дисперсия)

Рис. 2 Эффект производительности (стандартное отклонение)

Другой

Другие эффекты производительности включают: Исполнительный директор и географический область, край или же страна.

Размеры эффекта

An размер эффекта это мера величины различий в производительности.

Общей мерой является дисперсия. Результат, равный 36% для бизнес-эффектов, означает, что отклонение в бизнес-эффектах составляет 36% от общего отклонения в производительности. И наоборот, разница в производительности примерно на одну треть связана с различиями между бизнесом, а две другие трети связаны с другими эффектами (например, разные отрасли, разные корпорации, другой год и случайные различия). Положительным моментом измерения дисперсии является то, что сумма эффектов составляет 100%. Обратной стороной является то, что для дисперсии используются квадраты расстояний, так что большие эффекты усиливаются, а маленькие эффекты сокращаются.^[5]

Другой показатель - стандартное отклонение, которое квадратный корень дисперсии. Положительным моментом этой меры является то, что стандартное отклонение относится к линейным расстояниям, поэтому эффекты не усиливаются или сокращаются аналогичным образом. Например, бизнес-эффекты больше, чем эффекты года, примерно в 45 раз при использовании дисперсии и примерно в 8 раз при использовании стандартного отклонения.^[3] Соответственно, мера стандартного отклонения имеет то же единица измерения как производительность. Например, если производительность выражена в долларах, то стандартное отклонение также будет в долларах (отклонение будет в долларах в квадрате). Обратной стороной является то, что эффекты, измеренные в стандартных отклонениях, не составляют 100%.

Альтернативной мерой является сумма площадей мера. Он пытается отнести квадратичную разницу в производительности к различным эффектам. Поскольку сумма квадратов не учитывает степени свободы, он чувствителен к размерам образца.^[3] Например, выборка большего количества предприятий в том же количестве отраслей изменит соотношение суммы квадратов по отрасли и суммы квадратов по бизнесу.

Методы

Для оценки величины эффекта используются различные методы, в том числе: иерархический линейная модель, или же дисперсионный анализ (ANOVA) или анализ компонентов дисперсии (VCA).

Смотрите также

дальнейшее чтение

МакГахан, А.М. и Портер, М.Е. (1997). «Насколько важна отрасль на самом деле?» Журнал стратегического управления, 18 (S1): 15–30. https://www.jstor.org/stable/3088208

(Лауреат премии Дэна и Мэри Лу Шендель за лучшую работу в 2018 году)

Румелт, Р. (1991). "Насколько важна промышленность?" Журнал стратегического управления, 12(3): 167–185. https://doi.org/10.1002/smj.4250120302
Ваннест, Б. С. (2017). «Насколько на самом деле важны промышленность, корпорация и бизнес? Метаанализ». Стратегия Наука, 2(2): 121–139. https://doi.org/10.1287/stsc.2017.0029

[1] Румелт Р. П., Шендель Д. Э. и Тис Д. Дж. (1994). Фундаментальные вопросы стратегии: повестка дня исследований. Пресса Гарвардской школы бизнеса, Бостон.

[2] Наг, Р., Хамбрик, Д. К., и Чен, М. Дж. (2007). Что такое стратегическое управление на самом деле? Индуктивный вывод согласованного определения поля. Журнал стратегического управления, 28(9): 935–955. https://doi.org/10.1002/smj.615

[:0-3] а ^б ^c ^d Ваннест, Б. С. (2017). Насколько важны промышленность, корпорация и бизнес? Метаанализ. Стратегия Наука, 2(2): 121–139. https://doi.org/10.1287/stsc.2017.0029

[4] Румелт, Р. (1991). Насколько важна отрасль? Журнал стратегического управления, 12 (3): 167–185. https://doi.org/10.1002/smj.4250120302

[5] Браш, Т. Х. и Бромили, П. (1997). Что означает небольшой корпоративный эффект? Моделирование компонентов дисперсии корпоративных и бизнес-эффектов. Журнал стратегического управления, 18(10): 825–835. https://www.jstor.org/stable/3088203

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]