Персональная юрисдикция над международными ответчиками в Соединенных Штатах - Personal jurisdiction over international defendants in the United States

Вопросы по личная юрисдикция над иностранными ответчиками в Соединенных Штатах возникают, когда иностранные граждане совершают преступления против американцев, или когда против человека из другой страны или в другой стране предъявляется иск в судах США, или когда события имели место в другой стране. Такие случаи возникают, когда преступления совершаются на открытое море или на международных рейсах, когда преступления якобы совершены американцами или против них в зарубежных странах (например, в соответствии с Закон о коррупции за рубежом ), или когда иностранцы совершают преступления против американцев. В Интернет также позволяет компьютерное преступление пересекать международные границы.[1]

Механизм в международном публичном праве для осуществления юрисдикции над международным ответчиком

Есть несколько механизмов в международное публичное право посредством чего суды одной страны (национальный суд) могут осуществлять юрисдикция через гражданин, корпорация, или организация другой страны (иностранный подсудимый) для судебного преследования преступлений или гражданские дела которые затронули граждан или предприятия в пределах национальной юрисдикции. Многие из этих юрисдикционных "крючков" могут даже затронуть поведение, которое затронуло местного гражданина, когда гражданин находился за пределами его или ее внутренних границ. Таких доктрин пять:[2]

  • В территориальный принцип является наиболее важным и широко используемым. Идея заключается в том, что государство может претендовать на юрисдикцию в отношении лиц и событий на своей территории. Таким образом, иностранные граждане, совершающие преступления в США, подчиняются судам США и законам США.
  • В принцип гражданства считает, что правительство гражданина может получить юрисдикцию над своим гражданином, даже когда этот гражданин находится за границей. Например, граждане США по-прежнему обязаны платить федеральные налоги правительству США, находясь за границей, и может быть привлечен к ответственности за невыполнение этого требования.
  • В принцип пассивной личности интересное ответвление принципа национальности. Судя по национальности жертва для определения юрисдикции, считая, что государство может утверждать юрисдикцию в отношении лиц и событий за пределами территории государства на основании того, что его гражданину был причинен вред. В случае Соединенные Штаты против Робертса, 1 ф. Суп. 2d 601 (E.D. La. 1998), в котором содержится необычный набор фактов, жертва преступления сексуальное насилие из незначительный (кто был гражданин США ) против ее агрессора, который был гражданином карибского острова Святой Винсент и Гренадины. Преступление произошло международные воды на борту судна, зарегистрированного в Либерия и принадлежит компании, зарегистрированной в Республика Панама. Ни один из обычных методов юрисдикции, форум неудобный, или же вежливость сработало бы. Идентификатор. Ответчику было предъявлено обвинение федеральным большое жюри в Восточный округ Луизианы и ответчик ходатайство об увольнении из-за отсутствия личная юрисдикция было отказано федеральный окружной суд, которые попали под юрисдикцию принципа пассивной личности.
  • В принцип защиты один из Национальная безопасность и он считает, что государство может иметь юрисдикцию над обвиняемым, обвиняемым в действиях с целью свержения правительства принимающего государства. Видеть Соединенные Штаты против Юсефа, 327 F3d 56 (2d Cir.2003).
  • В принцип универсальности (принцип универсальной юрисдикции) тесно связан с доктриной международного права императивные нормы (jus cogens ). Этот принцип гласит, что все государства обладают юрисдикцией в отношении преступлений, которые повсеместно признаны преступление против человечности. К ним исторически относились пиратство, работорговля, пытка, геноцид, и, возможно терроризм.

В Соединенных Штатах федеральные суды признали важный механизм приобретения юрисдикции над иностранными ответчиками, известный как доктрина последствий. Доктрина эффектов является ответвлением территориального принципа. Вкратце, доктрина эффектов гласит, что если последствия экстерриториального поведения или преступлений отрицательно влияют на коммерция или причинить вред гражданам в Соединенных Штатах, то юрисдикция в суде США допустима. Первым случаем, подтверждающим доктрину эффектов, был Соединенные Штаты против Алкоа, 148 F.2d 416 (2d Cir. 1945) (Выученная рука, Дж.).

Дело ALCOA выдвинуло обвинения против иностранного консорциум из алюминий торговцы и производители, которые повлияли на цены на необработанный алюминий и товары, произведенные из алюминия в Соединенных Штатах, через установление цен в нарушение раздела 1 Антимонопольный закон Шермана («Любой договор, комбинация ... или заговор, направленный на ограничение торговли или коммерции между несколькими государствами или с иностранными государствами, объявляется незаконным»).[3]Доктрина эффектов была также включена в § 402 Закона Изменение Закона США о международных отношенияхТретье: «государство обладает юрисдикцией предписывать законы в отношении ... (c) поведения за пределами его территории, которое имеет или имеет целью оказать существенное влияние на его территории».

Раджу дело

В одном случае решение разрешить юрисдикцию в суде США по искам Нарушение авторского права и киберсквоттинг был основан на доктрине эффектов теории юрисдикции. Приемный совет по управлению выпускниками против Раджу, 241 F.Supp.2d 589 (E.D. Va., 2003). Ответчик в Раджу был гражданин Индии кто продавал "официальное" прошлое Выпускные экзамены (GRE) клиентам из США, которые имеют сомнительное происхождение и нарушают права истца, правообладателя Приемный совет по управлению выпускниками (GMAC). Эти экзамены рекламировались и продается через Интернет.

Ответчик никогда не появлялся на территории США, что лишало истцов одного легкого пути получения лично юрисдикция над ответчиком - простой акт возможности процесс обслуживания на ответчика во время его посещения и на территории Соединенных Штатов (это был бы традиционный территориальный принцип юрисдикции в действии, если использовать термины международного права). Ответчик не являлся гражданином определенного государственный. Суд назвал юрисдикцию, которую он осуществил в отношении поведения Раджу по продаже незаконных копий экзаменов потенциальным покупателям в нескольких штатах на территории США, «нацеливанием» на рынок США для покупателей из США. В этих обстоятельствах суд установил, что персональная юрисдикция является надлежащей в соответствии с теорией национальная юрисдикция: ответчик нацелился на США в целом из-за пределов своей территории и намеревался воспользоваться возможностью продать тестовые ответы США. Высшая школа вступительное испытание для его наиболее вероятных клиентов: американцев.

Был вынесен приговор против обвиняемого Раджу, который дефолт тем, что никогда не явился в районный суд, где против него возбуждено дело.

Дополнительные случаи

В процедурно сложном деле Yahoo! Inc. против La Ligue Contre Le Racisme et l'Antisemitisme (LICRA), то 9-й окружной апелляционный суд постановил, что он имел личную юрисдикцию над двумя французскими организациями, которые предъявили иск Yahoo! во французском суде.[4] Суд установил, что все следующие действия в совокупности были достаточно контактов создать личную юрисдикцию над французскими организациями: отправка писем в Yahoo !, судебный иск против Yahoo! и обслуживая Yahoo! в Калифорния, а также иск, в результате которого сотрудники Yahoo! в Калифорнии приказали соблюдать французское законодательство.

Рекомендации

  1. ^ "Киберпреступность: государственные и частные организации сталкиваются с проблемами в борьбе с киберугрозами."Счетная палата правительства США Июнь 2007 г.
  2. ^ Дамрош, Хенкин, Пью, Шахтер и Смит, Международное право: дела и материалы, 3 изд., West 1993, 1090.
  3. ^ Алкоа, 148 F. 2d при 416.
  4. ^ 433 F.3d 1199