Предрасположенность (философия) - Predication (philosophy)

Платон и Аристотель использовали предикацию, чтобы обратиться к Проблема универсалий.

Предрасположенность в философия относится к акту судебного решения, в котором один термин относится к другому.[1] Комплексная концептуализация описывает это как понимание отношения, выраженного предикативной структурой изначально (то есть как изначально, так и первично) через противопоставление между частным и общим или одним и многими.[1]

Предсказание также связано или используется взаимозаменяемо с концепцией атрибуция где оба термина относятся к тому, как суждение и идеи приобретают новое свойство во второй операции разума (или умственной операции суждения[2]).[3]

Фон

Предикация возникла, когда древние философы начали исследовать реальность и две сущности, которые ее разделяют: свойства и вещи, которые их несут.[4] Эти мыслители исследовали, что означает разделение между вещью и собственностью. Утверждалось, что отношения напоминают логический анализ предложения, в котором разделение подлежащего и сказуемого возникает спонтанно.[4] Это было Аристотель которые постулировали, что разделение на подлежащее и сказуемое является фундаментальным и что истины не существует, если свойство не "предопределено" чему-либо.[4] В Платон Работы, предсказание проявляется в анализе желания.[5] Он утверждал через Сократа, что тип доминирующего избытка дает свое имя тому, у кого он есть, например, как пьянство дает свое имя пьянице.[5] Здесь предикация подтверждает реальность этой формы излишества для существа, которое в ней участвует.[5] Пифагорейцы также затронули предикацию, поскольку они объяснили, что число является сущностью всего.[6] Они считают, что число имеет независимую реальность, утверждая, что такие вещества, как огонь и вода, не были реальными сущностями того, что они предполагают.[6] Описывая греческую философию, Чарльз Кан определила предикацию как одну из трех концепций - наряду с истиной и реальностью - которые онтология связаны.[7]

Предполагается, что предикация эквивалентна немецкой концепции Австралийский.[8] В Grundlagenнапример, Готтлоб Фреге использовал этот термин, чтобы заявить, что выражение числа содержит предикат о понятии.[8] Как аналог Австралийский, предикация также появилась в J.C.A. Heyse с Deutsche Grammatik (1814), которые повлияли на развитие японского понятия предикации, названного чиндзюцу.[9]

Теории

В философии языка предикация отличается от лингвистической предикации тем, что предсказуемое - это метафизический предмет и онтологически обусловлен его предметом.[10] Также различаются субъекты: в лингвистической предикации субъект - это грамматический элемент, в то время как в философии это элемент в онтологии.[11] Например, аристотелевская концептуализация предикации сосредоточилась на метафизических конфигурациях, лежащих в основе предложений.[11] Есть ученые, которые отмечают, что мысли Аристотеля по этому поводу можно разделить на два уровня: онтологический (где предикаты относятся к к вещи); и, логический (где предикаты - это то, что сказано из вещи).[11] Нравиться Платон, Аристотель использовал предикацию, чтобы обратиться к Проблема универсалий.[12]

В Fregean В семантике предикация описывается как отношение, в котором «аргумент насыщает открытую позицию в функции, ср. упрощенную формулу».[11] В Абу'л-Баракат аль-Багдади В научной философии предикация - это суждение о существовании вещи по отношению к вещи.[13] Он не составляет суждения о мире, в то время как суждение является допущением предикации. Это тоже считается законченным понятием.[13]

В соответствии с Уиллард Ван Орман Куайн, предикация включает в себя акт соединения единичных терминов в референциальной позиции и общих терминов в предикативной позиции, где в составном предложении оба термина играют разные роли.[14] Он утверждал, что предикаты не называют, не обозначают и не полагаются на существование абстрактных сущностей (например, свойств, отношений, множеств).[15] То, как он связал предикаты с вещами, о которых они могут быть предсказаны, не рассматривается как полное описание роли предикатов, но это позволило его представлению избежать регресса.[15]

Жиль Делёз утверждал, что предикация не атрибуция поскольку субстанция не является предметом атрибута.[16] В своем описании схемы атрибуции Делез утверждал, что предикат - это прежде всего отношение и событие, а не атрибут.[17] Он взял из Готфрид Вильгельм Лейбниц 'концептуализация события, которая утверждает, что «сказуемое является глаголом, и что глагол не сводится к связка и атрибуту ".[16] Мыслитель утверждал, что «мир сам по себе является событием, и как бестелесный (= виртуальный) предикат мир должен быть включен в каждый предмет».[18] Он утверждал, что у всего есть причина, исследуя причинность, идентифицируя событие, которое происходит с вещью по причине или без причины или причины.[19]

Немецкий философ Готтлоб Фреге также разработал свою собственную теорию предикаций, согласно которой мы можем различать предикации первого уровня в простом предложении точно так же, как мы можем идентифицировать лингвистические функции определенного вида - те, которые дают суждение как значение, однажды примененное в качестве аргументов к одному или больше составляющих имен.[20] Его концептуальные обозначения, которые принято обозначать как универсальный язык, подчеркивают различия между объектами и свойствами или понятиями. Он утверждал, что для того, чтобы говорить об объектах, нам необходимы разные конфигурации из-за их роли в рассмотрении отношений между нашим языком и самими объектами.[21]

Современная концептуализация предикации описывает предикацию как основу или условие возможности смысл где смысл рассматривается как принадлежащий мысли и способам отношения мысли к вещам.[1]

Классификации

Аристотель сказал, что предикация может быть Кат Хауто когда предикатное универсальное идентифицирует субъект как то, что он есть, отмечая этот тип как де ре необходимо.[22][23] Он отличается от ката сумбебекос предикация, которая связана с предикацией как, или когда предикативная универсальная просто модифицирует или характеризует субъект, который ранее идентифицируется как то, чем он является другой универсалией.[23]

Святой Фома Аквинский объяснил, что атрибуция или предикация могут быть существенными / существенными (как таковой) или случайное (per accidens).[24] Это само по себе, если предикат относится к чему-то, что принадлежит субъекту по определению, в то время как per accidens, когда свойство приписывается чему-то, что не является его собственным субъектом.[3] Фома Аквинский также предложил другие типы предикаций, такие как отрицательное и утвердительное, категориальное и гипотетическое, в необходимом и случайном вопросе, а также универсальное и частное, среди прочего.[3]

Э. Дж. Лоу также предложены два типа предикации: диспозициональная и происходящая.[25] Первый описывает принадлежность объекта к виду, обладающему некоторым свойством, а второй описывает наличие у объекта тропа некоторого свойства.[26] Был предложен и третий тип, но это диспозиционный вариант для выражения закона природы.[26]

Приложения

Предсказание святого Павла

Обращаясь к проблеме универсалий, Аристотель установил своего рода предикацию, в которой универсальные термины участвуют в отношении предикации при условии соблюдения некоторых фактов, выражаемых обычными предложениями.[27] Также утверждается, что конкретное создает экземпляры универсального или участвует в нем, следовательно, универсалии могут быть необходимы для предикации отношений.[28]

Предсказание также используется для объяснения неопределенности массовых терминов.[29] Когда массовые термины рассматриваются как предикаты, неопределенность демонстрируется, когда термины применяются к комбинации количеств, являющейся частями таких комбинаций, а также к количествам, которые квалифицируются другими способами.[29]

В богословии Павла апостол Павел использовал предсказание для объяснения качеств Бога.[30] Он утверждал, например, что «форма» является предикатом Бог и это также служит предикатом "Христос Иисус ".[31] Павел утверждал, что у Бога есть форма, а Иисус существует в этой форме.[31]

Рекомендации

  1. ^ а б c Фройденталь, Г. (2013). Саломон Маймон: рациональный догматик, эмпирический скептик: критические оценки. Дордрехт: Springer Science & Business Media. п. 59. ISBN  9789048163632.
  2. ^ Томас, Иоанн св. (1962). Очерки формальной логики, второе издание. Перевод Уэйд, Фрэнсис. Милуоки, Висконсин: издательство Marquette University Press. п. 6.
  3. ^ а б c Мондин, Баттиста (2012). Философия св. Фомы Аквинского: в комментариях к приговорам. Дордрехт: Springer Science & Business Media. ISBN  9789024717330.
  4. ^ а б c Скратон, Роджер (2012). Современная философия: введение и обзор. A&C Black. ISBN  978-1-4482-1051-0.
  5. ^ а б c Белый, Дэвид А. (1993). Риторика и реальность в платоновском «Федре». Нью-Йорк: SUNY Press. п. 41. ISBN  978-1-4384-2398-2.
  6. ^ а б Бернет, Джон (1892). Ранняя греческая философия. Лондон: Адам и Чарльз Блэк. С. 308–309.
  7. ^ Рединг, Жан-Поль (2017-03-02). Сравнительные очерки древнегреческого и китайского рационального мышления. Рутледж. ISBN  978-1-351-95005-3.
  8. ^ а б Фреге, Готтлоб; Кук, Рой Т. (2013). Готлоб Фреге: основные законы арифметики. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. xvii. ISBN  978-0-19-928174-9.
  9. ^ Наррог, Хейко (2009). Модальность на японском языке: многоуровневая структура предложения и иерархии функциональных категорий. Амстердам: Издательство Джона Бенджамина. п. 22. ISBN  978-90-272-0576-6.
  10. ^ Льюис, Фрэнк А.; Льюис, профессор философии Фрэнк А. (1991). Субстанция и предикация у Аристотеля. Кембридж, Великобритания: Архив CUP. п. 55. ISBN  0-521-39159-8.
  11. ^ а б c d Стальмащик, Петр (2014). Философия языка и лингвистика: наследие Фреге, Рассела и Витгенштейна. Берлин / Бостон: Walter de Gruyter GmbH & Co KG. С. 238–239. ISBN  978-3-11-034258-1.
  12. ^ Лу, Майкл Дж. (2001). Метафизика: современные чтения. Лондон: Рутледж. п. 3. ISBN  0-415-26108-2.
  13. ^ а б Павлов, Моше М. (2016). Научная философия Абул-Бараката аль-Багдади: Китаб аль-Мутабар. Оксон: Тейлор и Фрэнсис. п. 210. ISBN  9781138640450.
  14. ^ Прейер, Герхард (2006). Философия Дональда Дэвидсона: от радикальной интерпретации к радикальному контекстуализму. Франкфурт: гуманитарные науки в Интернете. п. 300. ISBN  978-3-941743-11-3.
  15. ^ а б Дэвидсон, Дональд (2005). Правда и предубеждение. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. стр.114. ISBN  0-674-01525-8.
  16. ^ а б Holland, Eugene W .; Смит, Дэниел В .; Стивэйл, Чарльз Дж. (2009). Жиль Делёз: изображение и текст. Лондон: Continuum. стр.235. ISBN  978-0826408327.
  17. ^ Бундас, Константин В .; Ольковски, Доротея (2017). Жиль Делёз и Театр философии. Оксон: Рутледж. ISBN  978-1-351-62222-6.
  18. ^ Белл, Джеффри А. (2016). Что такое философия? Делёз и Гваттари?. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета. ISBN  978-0-7486-9255-2.
  19. ^ Стивэйл, Чарльз Дж. (2011). Жиль Делёз: Ключевые концепции, второе издание. Оксон: Рутледж. п. 200. ISBN  978-1-84465-287-7.
  20. ^ Бини, Майкл; Рек, Эрих Х. (2005). Готлоб Фреге: философия мысли и языка Фреге, Том IV. Оксон: Тейлор и Фрэнсис. п. 129. ISBN  0-415-30605-1.
  21. ^ Haaparanta, L .; Хинтикка, Яакко (2012). Синтез Фреге: очерки философских и фундаментальных работ Готлоба Фреге. Дордрехт: Springer Science & Business Media. п. 167. ISBN  978-94-010-8523-6.
  22. ^ Даль, Норман О. (2019). Вещество в метафизике Аристотеля Зета. Чам, Швейцария: Palgrave Macmillan. п. 8. ISBN  978-3-030-22160-7.
  23. ^ а б Галлуццо, Габриэле; Лу, Майкл Дж. (2015). Проблема универсалий в современной философии. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 34. ISBN  978-1-107-10089-3.
  24. ^ Аэрцен, Янв (1988). Природа и существо: образ мысли Фомы Аквинского. Лейден: БРИЛЛ. п. 54. ISBN  90-04-08451-7.
  25. ^ Гнассоуноу, Бруно; Кистлер, Макс (2016). Диспозиции и причинные силы. Оксон: Рутледж. п. 117. ISBN  9780754654254.
  26. ^ а б Беннет, Брэндон; Феллбаум, Кристиана (2006). Формальная онтология в информационных системах: Материалы Четвертой Международной конференции (FOIS 2006). Амстердам: IOS Press. стр.139. ISBN  1-58603-685-8.
  27. ^ Пинзани, Роберто (2018). Проблема универсалий от Боэция до Джона Солсберийского. Лейден: БРИЛЛ. п. 2. ISBN  978-90-04-37115-6.
  28. ^ Койперс, Тео (2007). Общая философия науки: основные проблемы. Амстердам: Эльзевир. стр.310. ISBN  9780444515483.
  29. ^ а б Пеллетье, Фрэнсис Джеффри (2007). Массовые термины: некоторые философские проблемы. Дордрехт: Издательство Д. Рейдел. п. 47. ISBN  978-1-4020-3265-3.
  30. ^ Бретон, Станислав (2011). Радикальная философия святого Павла. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. п. 977. ISBN  978-0-231-15104-7.
  31. ^ а б Ленский, Р. К. Х. (2008). Толкование посланий апостола Павла к Ефесянам и Филиппийцам. Миннеаполис: Аугсбургская крепость. п. 775. ISBN  9780806680828.