Тюремно-производственный комплекс - Prison–industrial complex - Wikipedia

Хронология заключения в США
Исправительные группы в США 1980–2013 гг.

Период, термин "тюрьма-промышленный комплекс" (ПОС), полученный из "военно-промышленный комплекс "1950-х гг.,[1] описывает атрибуцию быстрое увеличение количества заключенных в США политическому влиянию частная тюрьма компании и предприятия, которые поставляют товары и услуги государственным тюремным учреждениям с целью получения прибыли.[2] Наиболее распространенными агентами PIC являются корпорации, заключающие дешевые контракты. тюремный труд, строительные компании, наблюдение поставщики технологий, компании, обслуживающие тюремное питание и медицинские учреждения,[3] сотрудники исправительных учреждений союзы,[4] частный испытательный срок компании,[3] юристы и лобби группы которые их представляют.

Изображение строительства / расширения тюрьмы как средства создания возможностей для трудоустройства и использование труда заключенных являются особенно вредными элементами тюремно-промышленного комплекса, поскольку они могут похвастаться очевидными экономическими выгодами за счет заключенных. Этот термин также относится к сети участников, для которых личная финансовая выгода важнее реабилитация преступники. Сторонники этой точки зрения, включая организации гражданских прав, такие как Институт Резерфорда[5] и Американский союз гражданских свобод (ACLU),[6] считают, что стремление к денежной прибыли за счет приватизации тюрем привело к росту тюремной индустрии и способствовало увеличению заключенные. Эти правозащитные группы утверждают, что стимулирование строительства большего количества тюрем с целью получения денежной выгоды будет способствовать заключению в тюрьму, что непропорционально сильно повлияет на цветных людей.[7]

История

После Война с наркотиками и с принятием более сурового законодательства о вынесении приговоров, начали появляться тюрьмы частного сектора, чтобы не отставать от быстро растущего числа заключенных.[8]

Конец 1970-х

Программа сертификации улучшения тюремной промышленности (PIECP) - это федеральная программа, которая была инициирована вместе с Американский совет законодательных обменов (ALEC ) и Закона о тюремной промышленности 1979 года.[9] Эта программа легализовала перевозку произведенных в тюрьмах товаров через границы штата и позволяет заключенным зарабатывать рыночную заработную плату на работе в частном секторе, которая может идти на налоговые вычеты, компенсацию жертвам, поддержку семьи, а также проживание и питание.[10] PIECP, ALEC, и Закон о тюремной промышленности были созданы с целью побудить органы власти штата и местные органы власти к созданию возможностей трудоустройства, имитирующих работу в частном секторе, созданию услуг, которые позволяют правонарушителям вносить свой вклад в жизнь общества, компенсировать затраты на их содержание под стражей, сокращать время бездействия заключенных, улучшать работу навыки и повысить вероятность успешного возвращения в сообщество после выпуска.[11] Перед этими программами тюремный труд поскольку частный сектор был объявлен вне закона на протяжении десятилетий, чтобы избежать конкуренции. Внедрение тюремного труда в частном секторе, внедрение PIECP, ALEC и Закон о тюремной промышленности в государственных тюрьмах - все они внесли существенный вклад в развитие тюремно-промышленного комплекса.[9] С 1980 по 1994 год прибыль тюремной индустрии существенно выросла с 392 миллионов долларов до 1,31 миллиарда долларов.[12]

1980-е

В январе 1983 г. Исправительные корпорации Америки (CCA) была основана бизнесменами из Нэшвилла и впоследствии превратилась в одну из старейших и крупнейших коммерческих частных тюремных компаний в Америке, заложив основу для трансформации структуры исправительных учреждений по всей стране.[13][14] 58 была создана с целью создания государственно-частного партнерства в исправлении ситуации путем замены недостатков правительства более эффективными решениями. Первый объект под управлением CCA открылся в апреле 1984 года в Хьюстоне, штат Техас.[15] По состоянию на 2012 год многомиллиардная корпорация, ныне известная как CoreCivic, управляет более 65 исправительными учреждениями и может похвастаться доходом, превышающим 1,7 миллиарда долларов.[16]

Чтобы управлять тюрьмами максимально эффективно, CCA сократила расходы, сократив персонал и спроектировав свои тюрьмы с дополнительными видеокамерами для наблюдения и сгруппированными блоками камер для облегчения наблюдения. Для частных тюрем труд - самая большая статья расходов, составляющая 70 процентов от общих затрат, и в результате CCA и другие частные тюрьмы были заинтересованы в сокращении затрат на рабочую силу за счет недоукомплектования тюрем.[17]

В 1988 году вторая по величине коммерческая частная тюремная корпорация, Wackenhut Corrections Corporation (WCC) была основана как дочерняя компания Корпорация Wackenhut. ВСЦ позже превратился в GEO Group а по состоянию на 2017 год их отдел исправительных учреждений и содержания под стражей в США управляет 70 исправительными учреждениями и местами содержания под стражей.[18] Их миссия такова:

Развивать инновационные государственно-частные партнерские отношения с государственными учреждениями по всему миру, которые предоставляют высококачественные и экономичные услуги по исправлению, задержанию, повторному посещению сообщества и электронному мониторингу, обеспечивая при этом ведущие в отрасли программы реабилитации и реинтеграции в сообщества для мужчин и женщин, доверенных нам. .[19]

1990-е годы

В 1992 г. Уильям Барр, тогда Генеральный прокурор США, автор отчета, Аргументы в пользу нового тюремного заключения, который выступал за увеличение Уровень тюремного заключения в США.[20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32]

Прохождение обязательный минимальный приговор и правда в приговоре законодательство в значительной степени способствовало экспоненциальному росту числа заключенных на протяжении 1990-х годов.[33] Обязательный минимальный приговор несоразмерно сильно повлиял на количество заключенных афроамериканского происхождения и других меньшинств в местах содержания под стражей.[34] На протяжении 1990-х годов CCA и GeoGroup были тесно связаны с Американский совет законодательных обменов (ALEC) и были отмечены за их значительный вклад в 1999 г.[35]

В 1994 году президент Билл Клинтон принял Закон о борьбе с насильственными преступлениями и обеспечении правопорядка, самый крупный законопроект о преступлениях в истории.[34] Закон о борьбе с насильственными преступлениями и обеспечении правопорядка прямо выделил увеличение финансирования тюрем на 9,7 млрд долларов и ввел закон трех ударов, которые приговорили осужденных за три преступления к чрезвычайно длительным срокам (от 25 лет до пожизненного минимума), что усилило последствия массовое заключение и увеличение прибыли частных специализированных корпораций, таких как CCA и GeoGroup, и их дочерних компаний.[6][7][36] К маю 1995 года в тюрьмах находилось более 1,5 миллиона человек, по сравнению с 949 000 заключенных в 1993 году.[34]

2000-е

С 1984 по 2000 год общие государственные расходы на тюрьмы росли тревожно высокими темпами, а с 1970 по 2005 год количество заключенных в Соединенных Штатах выросло на 700 процентов.[37] Процесс приватизации тюрем продолжался, и к 2003 году 44,2% государственных заключенных в Нью-Мексико содержались в частных тюрьмах.[8] Другие штаты, такие как Аризона, Вермонт, Коннектикут, Алабама, Пенсильвания, Южная Каролина, Юта, Огайо и Флорида, также начали расширять свои контракты с частными тюрьмами.[8] По данным Статистического управления юстиции, по состоянию на 2015 год 91 300 заключенных штата и 26 000 федеральных заключенных были размещены в частных тюрьмах. По стране это 7 процентов и 13 процентов заключенных соответственно.[38]

В конце 2016 года администрация Обамы издала исполнительную политику по сокращению числа контрактов с частными федеральными тюрьмами. 18 августа 2016 года тогдашний заместитель генерального прокурора Салли Йейтс издала меморандум, в котором говорилось: «Я приказываю, чтобы по мере истечения срока действия каждого контракта [с частной тюремной корпорацией] Бюро либо отказывалось продлевать этот контракт. заключить договор или существенно уменьшить его объем в соответствии с законом и общим сокращением числа заключенных Бюро ".[38]

Менее чем через месяц после того, как Дональд Трамп стал президентом, генеральный прокурор Джефф Сешнс изменил политику администрации Обамы. Администрация Трампа ужесточила иммиграционные меры и ввела более суровые уголовные наказания.[38]

Многие критики частных тюрем утверждают, что приватизация тюрем служит крупным средством для развития и пополнения тюремно-промышленного комплекса в Соединенных Штатах. Джон Уайтхед, конституционный поверенный и учредитель Институт Резерфорда утверждает: «Приватизация тюрем просто поощряет заключение в тюрьму ради прибыли, в то же время заставляя миллионы американцев, большинство из которых являются несовершеннолетними, ненасильственными преступниками, быть переданными корпорациям для длительных тюремных заключений, которые ничего не делают для защиты общества или предотвращения рецидивизма»[7] и утверждает, что он характеризует все более и более перевернутую систему правосудия, зависящую от роста власти и богатства корпоративного государства.[7]

Частные тюрьмы стали прибыльным бизнесом, при этом CCA генерирует достаточно доходов, чтобы стать публичной компанией. Финансовые учреждения обратили на это внимание и теперь являются одними из крупнейших инвесторов в частные тюрьмы, включая Wells Fargo (который в настоящее время вложил в CCA около 6 миллионов долларов), Bank of America, Fidelity Investments, General Electric и The Vanguard Group.[17]

Согласно расследованию 2010 г. Министерство юстиции США многие сотрудники и заключенные подвергались воздействию токсичных металлов из-за недостаточной подготовки и не имели ресурсов для работы с токсичными материалами. О полученных в результате травмах и болезнях в соответствующие органы не сообщалось. При расследовании они обнаружили, что UNICOR, программа труда заключенных для заключенных в Федеральное бюро тюрем, пытались скрыть доказательства условий труда от инспекторов, очищая производственные линии до их прибытия.[39][40]

В 2010 году и Geo Group, и CoreCivic управляли контрактами, общая выручка которых составила 2,9 миллиарда долларов.[35] В январе 2017 г. Гео Групп и CoreCivic приветствовал открытие Президент Трамп с щедрыми пожертвованиями в размере 250 000 долларов своему инаугурационному комитету.[41]

Война с наркотиками

В Война с наркотиками существенно повлияла на развитие тюремно-промышленного комплекса. Политические меры, принятые для отнесения злоупотребления наркотиками к категории криминальной проблемы (а не проблемы здоровья, как многие выступают), напрямую поддерживали существование тюремно-промышленного комплекса.[42] С тех пор, как в 1980 году президент Рейган официально ввел войну с наркотиками, количество заключенных выросло в три раза.[43] Фактически, Федеральное бюро тюрем сообщает, что осуждение за преступления, связанные с наркотиками, привело к тому, что большинство заключенных США оказались в федеральных тюрьмах.[44]

Некоторые аналитики связывают конец тюремно-промышленного комплекса с уменьшением сроков тюремного заключения за употребление наркотиков.[45] Некоторые даже призывают к полному прекращению самой войны с наркотиками и считают, что это решение ослабит стимулы для получения прибыли тюремно-промышленного комплекса.[46]

История отношений между войной с наркотиками и тюремно-промышленным комплексом

Один из факторов, приведших к созданию тюремно-промышленного комплекса, начался в Нью-Йорке в 1973 году.[47] Нельсон Рокфеллер, губернатор Нью-Йорка в то время, выступил за жесткие меры по борьбе с наркотиками. Рокфеллер, по сути, определил курс действий в войне с наркотиками и повлиял на политику других государств в отношении наркотиков. Для любого незаконного торговца наркотиками, даже несовершеннолетнего, он выступал за пожизненное заключение без права досрочного освобождения и заключения сделки о признании вины.[47] Это привело к Законы Рокфеллера о наркотиках что, хотя и не столь сурово, как призывал Рокфеллер, побудило другие штаты принять аналогичные законы.[47] Федеральное правительство еще больше ускорило содержание под стражей, приняв Закон о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1986 года. Эти законы привели к переполненности тюрем Нью-Йорка. Рокфеллера на посту губернатора сменил Марио Куомо. Куомо был вынужден поддержать расширение тюрьмы, потому что он не смог заручиться достаточной поддержкой для отмены законов о наркотиках. Чтобы получить финансирование для этих тюрем, Куомо профинансировал этот проект Корпорации городского развития (государственное учреждение штата), которая в интересах правительства штата могла выпускать государственные облигации без поддержки избирателей.[47] Корпорация городского развития юридически владела тюрьмами, и государство в конечном итоге продало тюрьму Аттики корпорации.[47] Эти события привели к признанию возможности получения политического капитала от приватизации тюрем.[47]

Влияние лишения свободы за преступления, связанные с наркотиками, на тюремно-промышленный комплекс

Политика, инициированная войной с наркотиками, привела к расширению тюрем и, как следствие, позволила тюремно-промышленному комплексу процветать.[48] В исследовании говорится, что «число лиц, ожидающих суда или отбывающих наказание за преступление, связанное с наркотиками, в тюрьме или тюрьме увеличилось с примерно 40 000 в 1980 году до 450 000 сегодня».[48] Значение создания эффективных наказаний за наркотики усиливается из-за безжалостного цикла, возникающего при заключении в тюрьму продавцов наркотиков. Даже если продавец наркотиков подвергается судебному преследованию, фармацевтическая промышленность все еще существует, и другие продавцы заменяют заключенного продавца. Это описывается как «эффект замещения».[48] Существует постоянное предложение продавцов наркотиков и, следовательно, постоянное предложение потенциальных заключенных. Война с наркотиками породила бесконечный цикл торговли наркотиками и тюремного заключения. В результате этих событий во многих отношениях возник эффект домино: жесткая политика в отношении наркотиков привела к переполненности тюрем; это было одним из факторов, которые привели к реализации прибыли от приватизации тюрем; и этот стимул стал одним из факторов, которые в конечном итоге привели к созданию системы, ныне известной как тюремно-промышленный комплекс.[49]

Война с наркотиками и расизация тюремно-промышленного комплекса

Война с наркотиками непропорционально нацелены на афроамериканцев и, как результат, также усилил институциональный расизм, укоренившийся в тюремно-промышленном комплексе. Собранные данные показывают, что «хотя распространенность незаконного употребления наркотиков среди белых мужчин примерно такая же, как и среди чернокожих, вероятность того, что чернокожие будут арестованы за преступления, связанные с наркотиками, в пять раз выше».[47] Это расовое неравенство привело к тому, что численность заключенных в тюрьмах составляет около 50% афроамериканцев.[47] Для получения дополнительной информации см. § Меньшинства.

Экономика

Последствия

Эрик Шлоссер написал статью, опубликованную в Atlantic Monthly в декабре 1998 года, заявив, что:

«Тюремно-промышленный комплекс» - это не только набор групп и институтов по интересам; это также состояние души. Соблазн больших денег развращает национальную систему уголовного правосудия, заменяя понятия безопасности и государственной службы стремлением к более высокой прибыли. Стремление избранных должностных лиц принять закон о жестком противодействии преступности в сочетании с их нежеланием раскрывать внешний и социальные издержки этих законов - поощряет всякие финансовые нарушения.

Шлоссер также определил тюремно-промышленный комплекс как «совокупность бюрократических, политических и экономических интересов, которые поощряют увеличение расходов на тюремное заключение, независимо от реальной необходимости».[50]

Адар Авирам, профессор права в Калифорнийский университет в Гастингсе, предполагает, что критики тюремно-промышленного комплекса (ПИК) слишком много внимания уделяют частным тюрьмам. Хотя Авирам разделяет их опасения по поводу того, что «частные предприятия, созданные для непосредственной выгоды от человеческого заключения и страданий, являются глубоко неэтичными и проблематичными», она утверждает, что «стимулы к получению прибыли, которые привели к возникновению частных тюрем, а не сами по себе, виноваты в этом. ПИК и его пороки ». в неолиберальный Она утверждает, что «частные и государственные субъекты одинаково реагируют на давление рынка и ведут свой бизнес, в том числе исправительный, через призму затрат и выгод».[51]

Тюремный труд

Промышленный комплекс пенитенциарных учреждений имеет экономическую опору в том, что в нем участвуют частные предприятия, которые получают выгоду от эксплуатации тюремного труда;[52] тюремные механизмы удаляют «непригодную для эксплуатации» рабочую силу или так называемые «низшие классы» из общества и переопределяют ее как дешевую рабочую силу, которую можно легко эксплуатировать.[53] Ученые, использующие термин «тюремно-промышленный комплекс», утверждают, что тенденция «сдачи заключенных внаем» является продолжением традиции рабства.[54]

Рабочие места, ориентированные на тюремную промышленность, - это рабочие места, которые практически не требуют отраслевых навыков, имеют большой компонент тяжелого ручного труда и не являются высокооплачиваемыми.[55] Заработная плата за эту работу обычно составляет минимальную заработную плату, тогда как за работу в домашних тюрьмах платят от 0,12 до 0,40 доллара в час.[56]

Криминологи установили, что количество заключенных увеличивается независимо от уровня преступности. Использование заключенных для получения дешевой рабочей силы во время отбывания наказания обеспечивает некоторым корпорациям экономическую выгоду.[55]

По мере увеличения численности заключенных, рост числа заключенных питает малые и крупные предприятия, такие как поставщики мебели, транспорта, продуктов питания, одежды и медицинских услуг, строительные фирмы и компании связи.[57] Кроме того, пенитенциарная система является третьим по величине работодателем в мире. Тюремные активисты, которые оспаривают существование тюремного промышленного комплекса, утверждают, что эти партии очень заинтересованы в расширении тюремной системы, поскольку их развитие и процветание напрямую зависит от количества заключенных.[57] Они сравнивают тюремный промышленный комплекс с любой отраслью промышленности, которая требует все больше и больше сырья, в том числе заключенных.[57]

Активисты Ева Голдберг и Линда Эванс репортаж в журнале Masked Racism: Reflections on the Prison Industrial Complex Автор: Анджела Дэвис что «Для частного бизнеса тюремный труд подобен горшку с золотом. Никаких забастовок. Никаких профсоюзов. Никаких пособий по здравоохранению, страхования по безработице или компенсаций рабочим. Никаких языковых барьеров, как в зарубежных странах. Новые тюрьмы левиафана. построены на тысячах жутких акров фабрик внутри стен. Заключенные вводят данные для Chevron, бронируют телефонные номера для TWA, разводят свиней, сгребают навоз, делают печатные платы, лимузины, водяные кровати и нижнее белье для Victoria's Secret - и все это за небольшие деньги стоимости «бесплатного труда» ».[58]

Корпорации, особенно в технологической и пищевой промышленности, нанимают заключенных, поскольку это законно и часто полностью поощряется государственным законодательным органом.[59] В Налоговая скидка за возможность работы (WOTC) служит федеральной налоговой льготой, которая предоставляет работодателям 2400 долларов США за каждого нанятого заключенного, уволенного с работы.[60] «Инсорсинг в тюрьмах» становится все более популярным как более дешевая альтернатива аутсорсингу с широким кругом компаний, таких как Макдоналдс, Цель, IBM, Инструменты Техаса, Боинг, Nordstrom, Intel, Wal-Mart, секреты Виктории, Арамарк, AT&T, BP, Starbucks, Microsoft, Nike, Honda, Macy's и Спринт и многие другие активно участвовали в тюремном инсорсинге на протяжении 1990-х и 2000-х годов.[нужна цитата ]

Статистика показывает, что уровень безработицы коррелирует с количеством заключенных. Тюремной системой легко манипулировать, и она приспособлена для поддержки наиболее выгодной с экономической точки зрения ситуации.[55] Чем больше заключенных, тем больше бесплатного труда. Когда наличие более крупных приватизированных тюрем удешевляет содержание каждого человека в тюрьме, а единственным побочным эффектом является увеличение количества бесплатной рабочей силы, для компаний чрезвычайно выгодно сдавать свои помещения в аренду государству и правительству.[61] Частные или коммерческие тюрьмы имеют стимул к принятию решений в отношении сокращения расходов при одновременном получении прибыли. Одним из методов этого является использование заключенных в качестве рабочей силы для выполнения производственных работ.[39][40]

Сторонники тюремного труда ссылаются на то, что реабилитации способствует дисциплина, строгая трудовая этика и предоставление заключенным ценных навыков, которые можно использовать после освобождения.[62] Джина Ханикатт, исполнительный директор Национальной ассоциации исправительных учреждений, заявила: «Многие правонарушители никогда не работали по закону, и им необходимо изучить основы, такие как приходить вовремя, слушать начальника и работать в команде».[56] Исследования также показали, что участники программ тюремного труда часто имеют более низкий риск рецидив, что свидетельствует о том, что выпускники программы в среднем реже совершают повторные правонарушения.[56] Ханикатт также заявил: «В последние годы акцент многих рабочих программ сместился, чтобы еще больше сосредоточиться на эффективной реабилитации заключенных. В последние пять лет переход от производства продукта к созданию успешного преступника в качестве нашего продукта. "[56]

Синтия Янг заявляет, что тюремный труд - это «рай для работодателей».[63] Тюремный труд вскоре может лишить бесплатного труда рабочих мест в ряде секторов, поскольку организованный труд оказывается неконкурентоспособным по сравнению с тюремным аналогом, что объясняется Вытеснение эффект.[63]

Журналистка Джонатан Кей в Национальная почта определил "тюремный промышленный комплекс" как "коррумпированную операцию по складированию людей, сочетающую в себе худшие качества правительства (его способность принуждать) и частного предпринимательства (жадность)". Он заявляет, что заключенные содержатся в бесчеловечных условиях и что необходимость сохранить экономические преимущества полноценной тюрьмы заставляет тюремных руководителей препятствовать любым усилиям или реформам, которые могут снизить рецидивизм и количество заключенных.[54]

Цены на акции частных тюрем с 2002 по 2012 гг.

Инвестиции

В Бюро тюрем (BOP) исследование, профинансированное Дугом Макдональдом. и Скотт Кэмп, известные как «Исследования Тафта», приватизированные тюрьмы сравнивались бок о бок с государственными тюрьмами по экономическим показателям, эффективности и качеству жизни по шкале заключенных.[64] Исследование показало, что при более дешевом содержании и эксплуатации тюрем степень исправления заключенных снижается. Поскольку приватизированные тюрьмы намного больше, чем государственные тюрьмы, они подлежали эффект масштаба.[64] Приватизированные тюрьмы работают по бизнес-моделям, предлагая более эффективную, подотчетную и недорогую альтернативу сокращению государственных расходов на содержание под стражей.[62]

В 2011 году Институт правосудия Веры опросил 40 исправительных учреждений штата, чтобы собрать данные о реальной стоимости тюрем. Их отчеты показали, что у большинства штатов были дополнительные расходы в диапазоне от одного процента до тридцати четырех процентов по сравнению с их первоначальным бюджетом на тот год.[65]

В 2016 году во время правления президента Обамы количество частных тюрем находилось в упадке, поскольку они считались более дорогими и менее безопасными, чем государственные учреждения.[66] Бывший депутат Генеральный прокурор Салли Йетс заявил: "Частные тюрьмы просто не предоставляют того же уровня исправительных услуг, программ и ресурсов; они не экономят существенно на расходах; и, как было отмечено в недавнем отчете Управления Генерального инспектора Департамента, они не поддерживают тот же уровень. уровень безопасности ».[66] Запасы частных тюрем были на самом низком уровне с 2008 года, и 18 августа 2016 года Министерство юстиции США заметил уменьшение зависимости от частных тюрем и разработал план по постепенному отказу от использования частных тюрем.[67]

Курсы акций крупнейших частных тюрем, CoreCivic и Гео Групп резко возросла в 2016 году после избрания президента Трампа. CoreCivic наблюдается рост на 140% и Гео Групп рост 98%.[66] Генеральный прокурор Джефф Сешнс заявил в меморандуме от 21 февраля 2017 года, что администрация Обамы «ослабила способность Бюро тюрем США удовлетворять будущие потребности исправительной системы» и отменила директиву Обамы, которая ограничивала использование государством частных тюрем.[67] В 2017 г. CNN объяснили этот рост числа частных тюрем стремлением президента Трампа снизить уровень преступности и ужесточить иммиграцию, что привело к увеличению числа арестованных, что привело к увеличению прибыли частных тюрем.[66] Обе компании сделали большие пожертвования на избирательную кампанию Трампа в 2016 году.[66]

Иммиграция

Финансирование Служба иммиграции и натурализации (INS) увеличивается, так как в финансовом бюджете 2000 года на INS было выделено в общей сложности 4,27 миллиарда долларов. Это на 8% больше, чем в бюджетном бюджете 1999 года.[68] Эксперты утверждают, что это расширение было слишком быстрым и, таким образом, привело к увеличению вероятности халатности и злоупотреблений со стороны преподавателей.[69][70] Лукас Гуттенгаг, директор ACLU Проект «Права иммигрантов» заявил, что «иммигранты, ожидающие административных слушаний, содержатся в условиях, которые были бы неприемлемы в тюрьмах для уголовных преступников».[68] К таким примерам относятся "путешественники без визы" (TWOVs), содержащиеся в мотелях возле аэропортов под названием "Motel Kafkas", которые находятся под юрисдикцией частных охранников, не связанных с правительством, часто отказывающих им в телефонах или свежем воздухе, а также По словам Гуттенгага, некоторые случаи, когда задержанные были скованы в кандалы и подвергались сексуальному насилию.[68] Аналогичные условия возникли в следственном изоляторе ESMOR в Элизабет, штат Нью-Джерси, где жалобы возникли менее чем через год, несмотря на наличие «современного» центра.[68]

Число нелегальных иммигрантов в США составляет 11,3 миллиона человек.[71][72] Те, кто выступает против PIC, утверждают, что эффективная иммиграционная политика не прошла, поскольку частные центры содержания под стражей получают прибыль от содержания под стражей иммигрантов без документов.[72] Они также заявляют, что, несмотря на то, что количество заключенных выросло «в 10 раз по сравнению с уровнем до 1970 года», «это не сделало эту страну более безопасной». 11 сентября нападения в 2001 г. - бюджет таможенного и пограничного контроля (CBP), и Иммиграционная и таможенная служба США (ICE) почти удвоились с 2003 по 2008 год, при этом бюджет CBP увеличился с 5,8 млрд долларов до 10,1 млрд долларов, а ICE - с 3,2 млрд долларов до 5 млрд долларов, и даже при этом не произошло значительного уменьшения численности иммигрантов.[72] Профессор Уэйн Корнелиус, почетный профессор политологии в Калифорнийский университет в Сан-Диего, даже утверждали, что это настолько неэффективно, что «92–97%» иммигрантов, которые пытаются незаконно пересечь границу, «продолжают попытки, пока не добьются успеха», и что такие меры фактически увеличивают риск и стоимость поездки, что приводит к более длительному пребыванию и поселению в США.[72]

Ежегодно задерживается около 400 000 иммигрантов, причем 50% содержатся в частных учреждениях. В 2011 году чистая стоимость активов КЦА составляла 1,4 миллиарда долларов, а чистая прибыль - 162 миллиона долларов. В том же году чистая стоимость GEO Group составила 1,2 миллиарда долларов, а чистая прибыль - 78 миллионов долларов. По состоянию на 2012 год в CCA насчитывалось более 75 000 заключенных в 60 учреждениях, а GEO Group владеет более 114 учреждениями.[73] Более половины годового дохода тюремной индустрии поступает из центров содержания иммигрантов. Для некоторых небольших сообществ на юго-западе США эти объекты служат неотъемлемой частью экономики.[74][75] По словам Криса Киркхэма, это составляет часть растущего иммиграционного промышленного комплекса: «Компании, зависящие от постоянного роста числа задержанных нелегальных иммигрантов, прилагают усилия в столице страны и в небольших сельских общинах, чтобы создать стимулы, способствующие этому росту».[74] В исследовании ACLU говорится, что многие из них содержатся в бесчеловечных условиях, поскольку многие объекты, эксплуатируемые частными компаниями, освобождены от государственного надзора, а исследования затруднены, поскольку такие объекты могут не подпадать под действие закона. Закон о свободе информации.[76]

В 2009, Канзасский университет профессор Таня Голаш-Боза ввела термин «иммиграционный промышленный комплекс», определив его как «слияние интересов государственного и частного секторов в криминализации нелегальной миграции, обеспечении соблюдения иммиграционных законов и продвижении« анти-незаконной »риторики», в своей статье «Иммиграционный промышленный комплекс: почему мы проводим иммиграционную политику, обреченную на провал».[77]

В 2009 году политика иммиграционного содержания под стражей Конгресса требует, чтобы Иммиграционная и таможенная служба США (ICE) ежедневно обслуживает 34 000 коек для иммигрантов. Эта квота на иммиграционные койки постоянно увеличивается с каждым годом, и ICE обходится примерно в 159 долларов за задержание одного человека на один день.[78]

В 2010 году политика иммиграционного содержания под стражей, введенная Иммиграционная и таможенная служба США (ICE) принесла пользу двум крупным частным тюремным корпорациям CCA и GeoGroup, увеличивая свою долю коек для иммигрантов на 13%.[79] По сравнению с данными за 2009 год, процент коек ICE для иммигрантов в США, принадлежащих частным коммерческим тюремным корпорациям и управляемых ими, увеличился на 49%, при этом CCA и GeoGroup управляют 8 из 10 крупнейших учреждений.[79] Хотя совокупная выручка CCA и GEO Group в 2017 году составила около 4 миллиардов долларов от контрактов с частными тюрьмами, их клиентом номер один был ЛЕД.[80]

Воздействие и реакция

Женщины

График количества заключенных в США под юрисдикцией штата и федерального правительства на 100 000 населения в 1925–2008 годах (без учета местных заключенных). В коэффициент заключения мужчин в тюрьму (Верхняя строка) в 15 раз больше женский рейтинг (Нижняя линия).

В 1994 году был освобожден Специальный докладчик ООН по вопросу о насилии в отношении женщин, который заявил, что «среди многих других злоупотреблений, выявленных женщинами-заключенными, есть обыски (мужчины-охранники обыскивают женщин и нащупывают их), незаконные обыски с раздеванием (мужчины-охранники наблюдают за обысками женщин с раздеванием). , постоянные непристойные комментарии и жесты, нарушения их права на неприкосновенность частной жизни (мужчины-охранники наблюдают за женщинами в душевых и туалетах), а в некоторых случаях - сексуальные посягательства и изнасилования ». Международные стандарты прав человека[ВОЗ? ] подкрепить это заявлением «изнасилование женщины, находящейся под стражей, является актом пытки».[81] Кроме того, некоторые тюрьмы не удовлетворяют потребности женщин в обеспечении элементарными средствами гигиены и средствами репродуктивного здоровья.[82]

Что касается женщин и тюремно-промышленного комплекса, Анджела Дэвис заявил, что "санкционированное государством наказание основывается на патриархальных структурах и идеологиях, которые имеют тенденцию создавать исторические предположения о женской преступности, связанные с идеями о нарушении социальных норм, определяющих" место женщины ". Учитывая тот факт, что до половины всех женщины подвергаются нападениям со стороны мужей или партнеров в сочетании с резким увеличением числа женщин, приговоренных к тюремному заключению, можно утверждать, что женщины в целом подвергаются гораздо более суровым наказаниям, чем мужчины ".[83] Она также предположила, что «исторические и философские связи между домашним насилием и тюремным заключением [включают] два режима гендерного наказания - один в частной сфере, другой - в общественной».[84]

Анджела Дэвис продолжает утверждать: «Сексуальное насилие над женщинами в тюрьме является одним из самых отвратительных нарушений прав человека в Соединенных Штатах, санкционированных государством. Женщины-заключенные представляют собой одно из самых бесправных и невидимых взрослых людей в нашем обществе. Абсолютная власть и контроль государства над их жизнью проистекает из патриархальных и расистских структур, которые веками приводили к социальному доминированию женщин, и увековечивали их ».[84]

По словам Анджелы Дэвис и Кассандры Шейлор в их исследовании под названием «Раса, пол и тюремно-производственный комплекс», большинство женщин-заключенных испытывают определенную степень депрессии или посттравматического стрессового расстройства.[81] Очень часто им не ставят диагноз и не лечат, что имеет пагубные последствия для их психического здоровья в тюрьме и за ее пределами. Многие женщины сообщают, что при обращении за консультацией им вместо них предлагают психотропные препараты. Поскольку технологии заключения становятся все более репрессивными, а практика изоляции становится все более повседневной, психически больные женщины часто помещаются в одиночные камеры, что может только усугубить их состояние.[81]

Меньшинства

Жертвы убийств в США по расе, 1980–2008 гг.[85]
Количество осужденных за убийство в США по расе, 1980–2008 гг.[85]

70 процентов заключенных в США составляют расовые меньшинства.[86] Из-за множества факторов разные этнические группы по-разному подвергаются правонарушениям, арестам, судебному преследованию, осуждению и лишению свободы. Что касается процента этнического населения, то в порядке убывания США заключают в тюрьму больше коренных американцев, афроамериканцев, за ними следуют латиноамериканцы, белые и, наконец, азиаты. Коренные американцы - самая большая группа заключенных на душу населения.[86]

Ответ

Отчет 2014 г. Комитет обслуживания американских друзей, Массовое лидерство и Южный центр по правам человека утверждает, что недавнее сокращение количества людей, содержащихся под стражей, вытолкнуло тюремную индустрию в районы, ранее обслуживаемые некоммерческими агентствами по охране психического здоровья и лечению, называя их «лечебным производственным комплексом», который «может привлечь больше лица, находящиеся под усиленным надзором и наблюдением, на все более продолжительное время - в некоторых случаях на всю оставшуюся жизнь человека ".[87] Социолог Нэнси А. Хайтцег и активистка Кей Уитлок утверждают, что предлагаемые современные двухпартийные реформы «основаны на схемах приватизации, в которых доминируют антиправительственные права и неолиберальные интересы, которые более полно объединяют коммерческое лечение и поддержку других потребностей человека с тюрьмой. -промышленный комплекс ».[88]

Социолог Лоик Ваквант из Калифорнийский университет в Беркли также пренебрегает термином, который звучит слишком заговорщически и преувеличивает его масштабы и эффект. тем не мение Бернар Харкорт, Профессор права в Колумбийский университет, считает термин полезным, поскольку «он подчеркивает рентабельность строительства тюрем и бум занятости, связанный с работой тюремных охранников. Нет никаких сомнений в том, что расширение тюрем служило финансовым интересам крупных секторов экономики».[2]

Другой писатель той эпохи, который освещал рост числа заключенных и атаковал «тюремный промышленный комплекс», был Кристиан Паренти, который позже отказался от этого термина перед публикацией своей книги, Блокировка Америки (2000). «Как же тогда левые должны критиковать рост тюрем?» спросил Нация в 1999 году:

Нет, подчеркивает Паренти, уклончивым использованием таких понятий, как «тюрьма – промышленный комплекс». Проще говоря, масштабы расходов на тюрьмы, хотя и быстро растут, никогда не будут соответствовать военному бюджету; тюрьмы и близко не будут производить такие же «технологические и промышленные побочные продукты».

Тюрьмы в США становятся основной реакцией на психические заболевания среди бедных людей. Исторически сложилось так, что институционализация психически больных людей чаще использовалась против женщин, чем против мужчин.[81]

Реформа

Движение за отмену тюрем

Ответ на тюремный промышленный комплекс - движение за отмену тюрем.[89] Цель отмены тюрем - покончить с тюремным промышленным комплексом путем ликвидации тюрем.[90] Сторонники отмены тюрем стремятся добиться этого путем изменения социально-экономических условий в сообществах, на которые больше всего влияет тюремно-промышленный комплекс. Они предлагают увеличить финансирование социальных программ, чтобы снизить уровень преступности и, таким образом, в конечном итоге избавить от необходимости в полиции и тюрьмах.

Альтернативы задержанию

Из-за переполненности тюрем и центров содержания под стражей коммерческими корпорациями такие организации, как Amnesty International, предлагают использовать такие альтернативы, как требования к отчетности, залоги или использование технологий мониторинга.[91] Вопросы, часто возникающие в связи с альтернативами, включают, эффективны они или действенны. В исследовании, опубликованном Институтом Веры, делается попытка ответить на этот вопрос, заявив, что при использовании таких альтернатив, как технологии мониторинга, они обнаружили, что 91% лиц явились в суд.[91] Институт зафиксировал, что относительная стоимость использования таких альтернатив была оценена в 12 долларов в день.[91] относительно низкая цена по сравнению со средней стоимостью заключения в США, которая оценивается примерно в 87,61 доллара в день.[92]

Несмотря на относительную эффективность и действенность альтернативы содержанию под стражей, все еще ведется много споров о том, что эти альтернативы не изменят динамику содержания под стражей. Этот аргумент заключается в том, что крупные корпорации, такие как GEO Group и Corrections Corporation of America, по-прежнему будут получать прибыль за счет простого ребрендинга и перехода к услугам по реабилитации и технологиям мониторинга.[93] Вместо того, чтобы эффективно положить конец и найти решение для ПОС, больше людей просто окажутся в тюрьме другой системы.[93] Другая оппозиция альтернативам исходит от общественности. По словам Эззата Фаттаха, противодействие тюремным альтернативам и исправительным учреждениям вызвано опасениями общественности относительно того, что наличие этих учреждений в их окрестностях будет угрожать безопасности и целостности их общин и детей.[94]

Критическое сопротивление

Движение получило импульс в 1997 году, когда группа активистов по отмене тюрем, ученых и бывших заключенных объединилась для организации трехдневной конференции по изучению тюремно-промышленного комплекса в США. Критическое сопротивление в тюремно-промышленный комплекс, проводился в сентябре 1998 года в Калифорнийском университете в Беркли, и в нем приняли участие более 3500 человек из различных академических, социально-экономических и этнических групп. Через два года после конференции была основана общественная политическая организация с тем же названием, цель которой - бросить вызов и демонтировать тюремно-промышленный комплекс.[95]

В 2001 году организация приняла национальную структуру с местными отделениями в Портленде, Лос-Анджелесе, Окленде и Нью-Йорке для разработки кампаний и проектов, направленных на ликвидацию тюремного промышленного комплекса.[96] В настоящее время дело сместилось в сторону поддержки усилий по противодействию государственным репрессиям и разработки инструментов для переосмысления жизни без тюремного промышленного комплекса.[96]

В 2010 г. Социальный форум США, преданные активисты объединились, чтобы обсудить тюремное правосудие, и заявили, что «поскольку мы разделяем видение справедливости и солидарности против заключения, контроля и всех форм политических репрессий, тюремный промышленный комплекс должен быть упразднен».[97] После форума рост движения Formerly Incarcerated, осужденных помогло включить отмену смертной казни в другие движения, такие как Захвати Уолл-стрит, Жизни темнокожих имеют значение, а Движение за черные жизни.[97]

Реформа трубопровода из школы в тюрьму

Конкурирующим объяснением непропорционального ареста и лишения свободы цветных людей и лиц с более низким социально-экономическим статусом является трубопровод из школы в тюрьму, который обычно предлагает практику в государственных школах (например, нетерпимость политики, полиция в школах и тестирование с высокими ставками ) являются прямыми причинами студентов выпадение школы и, как следствие, совершение преступлений, в результате которых они были арестованы.[98] 68% государственных заключенных не окончили среднюю школу в 1997 году, в том числе 70% женщин-заключенных штата. Отстранение от занятий, исключение и удержание в средней школе - самые важные факторы, способствующие аресту женщин-подростков.[99] Трубопровод из школы в тюрьму в непропорционально большой степени затрагивает молодых чернокожих мужчин с общим риском заключения в тюрьму, который в шесть-восемь раз выше, чем молодых белых. По состоянию на 1999 год чернокожие мужчины, бросившие школу, подвергались риску тюремного заключения в 60%.[100] В последнее время наблюдается тенденция авторов описывать трубопровод из школы в тюрьму как подпитку тюремно-промышленного комплекса.[101]

Поскольку недостатки дисциплины нулевой терпимости стали очень очевидными, во всех школьных округах и штатах возникло широкое движение в поддержку реформы.[102] Растущее количество исследований, которые показывают, что отстранение, особенно за незначительные нарушения и проступки, является ошибочной дисциплинарной мерой, побудило многие округа принять новые дисциплинарные альтернативы.[102] В 2015 году мэр Нью-Йорка. Билл де Блазио присоединился к отдел образования обратиться к школьной дисциплине в кампании по корректировке старой политики. Блазио также возглавил группу лидеров по школьному климату и дисциплине, чтобы принимать рекомендации и закладывать основы для более существенной политики.[102] Команда выпустила рекомендации, направленные на сокращение расового неравенства при отстранении от занятий и обсуждение первопричины дисциплинарных нарушений посредством восстановительное правосудие.[102]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Селман, Донна; Лейтон, Пол (2010). Наказание за продажу: частные тюрьмы, большой бизнес и разгул тюремного заключения. Роуман и Литтлфилд. п. 78. ISBN  978-1442201736.
  2. ^ а б Харкорт, Бернар (2012). Иллюзия свободных рынков: наказание и миф о естественном порядке. Издательство Гарвардского университета. ISBN  0674066162 п. 236
  3. ^ а б Алекс Фридманн (15 января 2012 г.). Влияние тюремно-промышленного комплекса на общество или лишение свободы ради развлечения и прибыли - в основном для прибыли. Тюремные юридические новости. Проверено 23 июля 2014 года.
  4. ^ Аррия, Майкл (27 сентября 2017 г.). «Профсоюзы тюремной охраны играют ключевую роль в расширении тюремно-промышленного комплекса». Правда. Получено 22 апреля, 2018.
  5. ^ Уайтхед, Джон (10 апреля 2012 г.). "Заключение американцев в тюрьмы ради наживы: рост тюремного промышленного комплекса". Институт Резерфорда. Получено 29 июня, 2013.
  6. ^ а б Шапиро, Дэвид. «Ставка на кабалу: частные тюрьмы и массовое заключение» (PDF). Американский союз гражданских свобод. Получено 29 июня, 2013.
  7. ^ а б c d Уайтхед, Джон У. (10 апреля 2012 г.). "Заключение американцев в тюрьмы ради наживы: рост тюремного промышленного комплекса". Huffington Post. Получено 23 октября, 2017.
  8. ^ а б c Мейсон, Коди (январь 2012 г.). «Слишком хорошо, чтобы быть правдой: частные тюрьмы в Америке». Проект приговора: 2–4.
  9. ^ а б Элк, Майк (август 2011 г.). «Скрытая история ALEC и тюремного труда». Нация. Получено 13 октября, 2017.
  10. ^ "Программа сертификации тюремной промышленности (PIECP)". Центр правосудия Совета правительств штатов. Получено 13 октября, 2017.
  11. ^ "Программа сертификации развития тюремной промышленности (PIECP)". Национальная ассоциация исправительных предприятий. Национальная ассоциация исправительных предприятий. 16 декабря 2011 г.. Получено 13 октября, 2017.
  12. ^ Рейес, Каззи. "Государственный принудительный труд: история тюремного труда в США". Конец рабства сейчас. Национальный центр свободы подземных железных дорог. Получено 17 октября, 2017.
  13. ^ Шлоссер, Эрик. «Тюремно-производственный комплекс». Атлантический океан. Получено 19 октября, 2017.
  14. ^ «CCA - Наша история». CCA. Получено 19 октября, 2017.
  15. ^ «CCA - Наша история». CCA.
  16. ^ "Грязные тридцать: нечего праздновать 30 летию исправительной корпорации Америки". Лидерство на низовом уровне. 17 июня 2013 г.. Получено 19 октября, 2017.
  17. ^ а б «Перенаправление…». heinonline.org. Получено 14 ноября, 2017.
  18. ^ «Менеджмент и операции». www.geogroup.com. Получено 19 октября, 2017.
  19. ^ "Кто мы". www.geogroup.com. Получено 19 октября, 2017.
  20. ^ "Информация" (PDF). www.ncjrs.gov.
  21. ^ «Мнение - Уильям Барр был бы ужасным АГ. И Мюллер не имеет к этому никакого отношения». Новости NBC.
  22. ^ Стюарт, Эмили (14 января 2019 г.). «Уильям Барр, кандидат Трампа на пост генерального прокурора, направляется в Сенат во вторник». Vox.
  23. ^ «Отчет Уильяма Барра по 4 ключевым вопросам». PBS NewsHour. 7 декабря 2018.
  24. ^ Хиггинс, Такер (15 января 2019 г.). «Группы по правам голоса обеспокоены кандидатом от Trump AG Уильямом Барром». www.cnbc.com.
  25. ^ «Где Уильям Барр стоял по этим вопросам тогда и сейчас». PBS NewsHour. 15 января 2019.
  26. ^ Винер, Джон (13 декабря 2018 г.). "Уильям Барр: хуже, чем Джефф Сешнс?". Нация - через www.thenation.com.
  27. ^ «Кандидат от AG Уильям Барр обязуется защищать работу Мюллера, но не может обнародовать ее». www.newstatesman.com.
  28. ^ «Латиноамериканские группы внимательно следят за выдвижением Уильяма Барра на пост генерального прокурора». Новости NBC.
  29. ^ Фанг, Ли (8 декабря 2018 г.). «Выбор Трампа на пост генерального прокурора вызвал военные удары по торговцам наркотиками, а закон об убежище поставлен под сомнение».
  30. ^ «Судя по криминальной репутации, кандидат на должность генерального прокурора США стал ...» Рейтер. 11 января 2019 г. - через www.reuters.com.
  31. ^ «Запись Барра о массовом заключении под стражу подвергается проверке на слушаниях по подтверждению». NPR.org.
  32. ^ Марк, Мишель. «Кандидат в генеральный прокурор Уильям Барр помогал писать справочник по массовому заключению под стражу в 1990-х годах, но он говорит, что понимает, что времена изменились». Business Insider.
  33. ^ «Ставка на кабалу: частные тюрьмы и массовое заключение». Американский союз гражданских свобод. Получено 22 октября, 2017.
  34. ^ а б c Джон, Арит. "Хронология роста и падения приговоров, вынесенных за наркотики" строгие меры по борьбе с преступностью ". Атлантический океан. Получено 23 октября, 2017.
  35. ^ а б Мейсон, Коди (январь 2012 г.). «Слишком хорошо, чтобы быть правдой: частные тюрьмы в Америке». Проект приговора: 12.
  36. ^ Люссенхоп, Джессика (18 апреля 2016 г.). «Почему законопроект Клинтона о преступлениях так противоречив?». Новости BBC. Получено 23 октября, 2017.
  37. ^ «Ставка на кабалу: частные тюрьмы и массовое заключение». Американский союз гражданских свобод. Получено 23 октября, 2017.
  38. ^ а б c «Перенаправление…». heinonline.org. Получено 14 ноября, 2017.
  39. ^ а б Томпсон, Хизер Энн (1 сентября 2012 г.). «Тюремно-промышленный комплекс». Новый рабочий форум. 21 (3): 41–43. Дои:10.4179 / nlf.213.0000006. S2CID  153936071. Получено 29 октября, 2014.
  40. ^ а б Гроссман, Элизабет (21 ноября 2005 г.). «Переработка токсичных веществ». Нация. 281 (17): 21–24. Получено 7 ноября, 2014.
  41. ^ Ценг, по рассказу Эли Уоткинса и Софи Татум; Графика Джойса. «Индустрия частных тюрем видит благо при Трампе». CNN. Получено 22 октября, 2017.
  42. ^ Каммингс, Андре Дуглас Понд (2012). ""Все смотрят на меня ": война Америки с наркотиками и тюремно-промышленный комплекс". Журнал гендера, расы и справедливости. 15: 441 - через ProQuest.
  43. ^ «Война с наркотиками: как частные тюрьмы используют войну с наркотиками для увеличения числа заключенных». Получено 30 ноября, 2017.
  44. ^ Уайтхед, Джон У. (10 апреля 2012 г.). "Заключение американцев в тюрьмы ради наживы: рост тюремного промышленного комплекса". Huffington Post. Получено 30 ноября, 2017.
  45. ^ Каммингс, пруд Андре Дугласа. ""Все взгляды на меня ": война Америки с наркотиками и тюремно-промышленным комплексом". Журнал гендера, расы и справедливости. 15: 447 - через ProQuest.
  46. ^ Amensty International (26 марта 2011 г.). «ЗАКЛЮЧЕНИЕ БЕЗ ПРАВОСУДИЯ: ИММИГРАЦИОННОЕ ЗАДЕРЖАНИЕ В США». Международная амнистия. Получено 30 ноября, 2017.
  47. ^ а б c d е ж грамм час Шлоссер, Эрик. «Тюремно-производственный комплекс». Атлантический океан. Получено 30 ноября, 2017.
  48. ^ а б c Мауэр, Марк. «Размышляя о тюрьме и ее влиянии в двадцать первом веке» (PDF). Мемориальная лекция Уолтера К. Безрассудства: 613.
  49. ^ Прайс, Байрон Э .; Рикуччи, Норма М. (26 июля 2016 г.). «Изучение детерминант решений о приватизации государственных тюрем». Американский обзор государственного управления. 35 (3): 223–235. Дои:10.1177/0275074005277174. S2CID  154611059.
  50. ^ Шлоссер, Эрик (декабрь 1998 г.). «Тюремно-производственный комплекс». The Atlantic Monthly.
  51. ^ Адар Авирам (7 сентября 2014 г.). "Виновны ли частные тюрьмы в массовом заключении и его пороках? Условия содержания в тюрьмах, неолиберализм и общественный выбор ". Калифорнийский университет, Юридический колледж Гастингса. Проверено 14 ноября 2014 года.
  52. ^ Гильбо, Фабрис. «Работа в тюрьме: время по опыту заключенных-рабочих». Revue française de sociologie 51.5 (2010): 41-68.[1]
  53. ^ Смит, Эрл; Анджела Хэттери (2006). «Если мы его построим, они придут: нарушение прав человека и тюремный производственный комплекс» (PDF). Общество без границ. 2 (2): 273–288. Дои:10.1163 / 187219107x203603.
  54. ^ а б Кай, Джонатан (23 марта 2013 г.). «Позор тюремно-промышленного комплекса Америки». Национальная почта. п. A22. Получено 28 мая, 2013.
  55. ^ а б c Чанг, Трейси Ф. Х .; Томпкинс, Дуглас Э. (2002). «Корпорации отправляются в тюрьмы: расширение корпоративной власти в исправительной индустрии». Журнал трудовых исследований. 27 (1): 45–69. CiteSeerX  10.1.1.462.6544. Дои:10.1177 / 0160449x0202700104. S2CID  421709.
  56. ^ а б c d Шемкус, Сара (9 декабря 2015 г.). «Помимо дешевой рабочей силы: могут ли программы работы в тюрьмах принести пользу заключенным?». Хранитель. ISSN  0261-3077. Получено 19 ноября, 2017.
  57. ^ а б c Голдберг, Эванс (2009). Тюремно-промышленный комплекс и мировая экономика. Окленд: PM Prеss. ISBN  978-1-60486-043-6.
  58. ^ Дэвис, Анджела (осень 1998). «Расизм в маске: размышления о тюремно-промышленном комплексе». ColorLines.
  59. ^ «Эти 5 компаний-повседневников получают прибыль от тюремно-промышленного комплекса». Groundswell. Получено 16 ноября, 2017.
  60. ^ «Налоговый кредит за возможность работы». www.doleta.gov. Получено 16 ноября, 2017.
  61. ^ «Исследования затрат и производительности смотрят на приватизацию тюрем». Национальный институт правосудия: исследования, разработка и оценка уголовного правосудия.
  62. ^ а б Моррелл, Алитея С., «Стимулы к лишению свободы: участие корпораций в тюремном труде и приватизация тюремной системы» (2015). Магистерские проекты. Документ 263.
  63. ^ а б Янг, Синтия (2000). «Карающий труд: почему труд должен противостоять тюремному производственному комплексу». Новый рабочий форум (7).
  64. ^ а б «Исследования затрат и производительности рассматривают приватизацию тюрем». Национальный институт юстиции. Получено 17 ноября, 2017.
  65. ^ Рут Делани, Кристиан Хенрихсон (29 февраля 2012 г.). "Цена тюрем: сколько стоит тюремное заключение налогоплательщикам". Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  66. ^ а б c d е Долго, Хизер. «Запасы в частных тюрьмах после победы Трампа выросли на 100%». CNNMoney. Получено 17 ноября, 2017.
  67. ^ а б «Федеральное правительство снова поддерживает частные тюрьмы. Почему?». Новости NBC. Получено 17 ноября, 2017.
  68. ^ а б c d Уэлч, Майкл (2000). «Роль иммиграции и натурализации в тюремно-промышленном комплексе». Социальная справедливость. 27 (3): 73–77. JSTOR  29767232?.
  69. ^ Кулиш, Роберт (январь 2007 г.). «Блэкуотер и приватизация иммиграционного контроля». Избранные произведения: 12–13.
  70. ^ Бем, Дебора. Возвращение: отъезд и приезд в эпоху депортации.
  71. ^ «5 фактов о нелегальной иммиграции в США» Pew Research Center. 27 апреля 2017 г.. Получено 30 ноября, 2017.
  72. ^ а б c d Боза-Голаш Т. (12 февраля 2009 г.). «Иммиграционный промышленный комплекс, почему мы проводим политику, обреченную на провал». Социологический компас. 3 (2): 295–309. Дои:10.1111 / j.1751-9020.2008.00193.x.
  73. ^ Акерман, Алисса Р .; Фурман, Рич (2013). «Криминализация иммиграции и приватизация иммиграционных задержаний: последствия для правосудия». Обзор современного правосудия. 16 (2): 251–263. Дои:10.1080/10282580.2013.798506. S2CID  145629057.
  74. ^ а б Крис Киркхэм (7 июня 2012 г.). Частные тюрьмы получают прибыль от иммиграционных мер, партнерств федеральных и местных правоохранительных органов. The Huffington Post. Дата обращения 12 мая 2014.
  75. ^ Кристина Стербенз (27 января 2014 г.). Коммерческий тюремный бум в одной тревожной инфографике. Business Insider. Дата обращения 12 мая 2014.
  76. ^ Эван Хилл (10 июня 2014 г.). "Отчет находит жестокое обращение с иммигрантами в `` негуманных '' частных тюрьмах ". Аль-Джазира Америка. Проверено 15 февраля 2015 года.
  77. ^ Страйбли, Роберт (28 июня 2017 г.). «Что такое« иммиграционный промышленный комплекс »?». Huffington Post. Получено 23 ноября, 2017.
  78. ^ «Квота на койку для задержанных». Национальный центр правосудия для иммигрантов. Получено 23 ноября, 2017.
  79. ^ а б «Выплата: как Конгресс обеспечивает прибыль частной тюрьмы с помощью квоты содержания иммигрантов». Лидерство на низовом уровне. 1 апреля 2015 г.. Получено 23 ноября, 2017.
  80. ^ Конлин, Мишель; Кук, Кристина (18 января 2019 г.). «Зубная паста за 11 долларов: иммигранты много платят за основы в частных изоляторах ICE». www.reuters.com. Получено 18 января, 2019.
  81. ^ а б c d Дэвис, Анджела Ю., Шейлор, Кассандра. «Раса, пол и тюремный промышленный комплекс в Калифорнии и за его пределами». В: Меридианы: феминизм, раса, транснационализм Том 2, выпуск 1. (2001): стр. 1–25. Проект MUSE. Интернет. 1 ноября 2017 г.
  82. ^ Чендлер, Синтия. "Смерть и умирание в Америке: тюремный промышленный комплекс о здоровье женщин. "Berkeley Women's Law Journal. Том 18 (2003) 40. Дополнительный указатель. Интернет. 1 ноября 2017 г.
  83. ^ "130560266-Frontline-Feminisms-Women-War-and-Resistance-Gender-Culture-and-Global-Politics.pdf". Гугл документы. Получено 24 ноября, 2017.
  84. ^ а б Гарсиласо, Ребека (2 марта 2017 г.). «Не будем забывать о женщинах в пенитенциарно-производственном комплексе». Середина. Получено 24 ноября, 2017.
  85. ^ а б Купер, Алексия Д .; Смит, Эрика Л. (16 ноября 2011 г.). Тенденции убийств в США, 1980-2008 гг. (Отчет). Бюро статистики юстиции. п. 11. NCJ 236018. Архивировано из оригинал 30 марта 2018 г.
  86. ^ а б «Расизм в маске: размышления о тюремно-промышленном комплексе». www.historyisaweapon.com. Получено 10 ноября, 2018.
  87. ^ Майкл Кинг (24 ноября 2014 г.). Частные тюрьмы ищут более широкие рынки. Хроники Остина. Проверено 3 декабря 2014 г. См. Также: Лечебно-производственный комплекс: как коммерческие тюремные корпорации подрывают усилия по лечению и реабилитации заключенных ради корпоративной выгоды. Комитет обслуживания американских друзей, ноябрь 2014 г.
  88. ^ Кей Уитлок и Нэнси А. Хайтцег (24 февраля 2015 г.). «Двухпартийная» реформа уголовного правосудия: ошибочное слияние. Правда. Проверено 13 марта 2015 года.
  89. ^ Дэвис, Анджела. Тюрьмы устарели?.
  90. ^ Спейд, Дин. Обычная жизнь.
  91. ^ а б c Amnesty International (26 марта 2011 г.). «Заключенный без правосудия: иммиграционное заключение в США». Международная амнистия. Получено 29 ноября, 2017.
  92. ^ «Годовое определение средней стоимости лишения свободы». Федеральный регистр. 19 июля 2016 г.. Получено 30 ноября, 2017.
  93. ^ а б Голландия, Джошуа (23 августа 2016 г.). «Частные тюремные компании используют альтернативы тюремному заключению». Нация. ISSN  0027-8378. Получено 30 ноября, 2017.
  94. ^ Эззат А. Фаттах (1982). «Общественная оппозиция тюремным альтернативам и общественным исправительным учреждениям: стратегия действий». Канадский журнал криминологии. 24 (4): 371–385. Получено 30 ноября, 2017.
  95. ^ Браз, Браун; и другие. (200). «История критического сопротивления». Социальная справедливость. 27 (3): 6–10. JSTOR  29767223.
  96. ^ а б «Что такое ПОС? Что такое отмена?». Критическое сопротивление. Получено 27 ноября, 2017.
  97. ^ а б "Что делают аболиционисты". Получено 27 ноября, 2017.
  98. ^ Вальд, Йоханна; Лосен, Дэниел Дж. (2003). «Определение и перенаправление трубопровода из школы в тюрьму». Новые направления развития молодежи. 2003 (99): 9–15. Дои:10.1002 / ярд.51. PMID  14635431.
  99. ^ Вальд, Йоханна; Лосен, Дэниел (2003). «Определение и перенаправление трубопровода из школы в тюрьму». Новые направления развития молодежи. 2003 (99): 9–15. Дои:10.1002 / ярд.51. PMID  14635431.
  100. ^ Петтит, Бекки; Вестерн, Брюс (2004). «Массовое заключение и жизненный путь: расовое и классовое неравенство в заключении в США». Американский социологический обзор. 69 (2): 151–169. Дои:10.1177/000312240406900201. JSTOR  3593082. S2CID  14332898.
  101. ^ МакГрю, Кен (1 июня 2016 г.). «Опасности трубопроводного мышления: как метафора трубопровода из школы в тюрьму вытесняет сложность». Образовательная теория. 66 (3): 341–367. Дои:10.1111 / edth.12173. ISSN  1741-5446.
  102. ^ а б c d Андерсон, Мелинда Д. «Школьные округа по всей территории США обязуются реформировать свою политику в отношении школьной дисциплины». Атлантический океан. Получено 27 ноября, 2017.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка