Психически больные люди в тюрьмах и тюрьмах США - Mentally ill people in United States jails and prisons

Психически больной люди перепредставлены в Тюрьмы и тюремное население США по отношению к населению в целом. В мире в три раза больше людей с тяжелыми психическими заболеваниями. тюрьмы и тюрьмы чем в больницы В Соединенных Штатах. Точная причина этого чрезмерного представительства оспаривается учеными; предлагаемые причины включают деинституционализацию психически больных людей в середине двадцатого века; неадекватные ресурсы для лечения психических заболеваний в сообществе; и криминализация самого психического заболевания. В большинстве тюрем США работают психиатр и психолог. Хотя многие исследования утверждают, что психически больные преступники имеют сопоставимые показатели рецидив В отношении правонарушителей, не страдающих психическим заболеванием, другие исследования утверждают, что у психически больных правонарушителей выше уровень рецидивизма. Психически больные люди испытывают одиночное заключение непропорционально часто и более уязвимы к его неблагоприятным психологическим последствиям. В двадцати пяти штатах действуют законы, касающиеся экстренного содержания психически больных в тюрьмах, а Верховный суд США поддержал право заключенных на лечение психических заболеваний.

Распространенность

Существует широкий научный консенсус в отношении того, что психически больные люди чрезмерно представлены в тюрьмах и тюрьмах Соединенных Штатов.[1][2][3][4] В исследовании 2010 года под названием «Больше душевнобольных находится в тюрьмах и тюрьмах, чем в больницах: обзор штатов», исследователи пришли к выводу, что, основываясь на статистике из таких источников, как Статистическое бюро юстиции и Министерство здравоохранения и социальных служб США, в настоящее время в тюрьмах и тюрьмах содержится в три раза больше лиц с тяжелыми психическими заболеваниями, чем в больницах Соединенных Штатов, причем это соотношение составляет почти десять к одному в Аризоне и Неваде.[1] «Серьезное психическое заболевание» определяется здесь как шизофрения, биполярное расстройство или же большая депрессия.[5] Кроме того, они обнаружили, что шестнадцать процентов заключенных и заключенных в США страдают серьезными психическими заболеваниями (по сравнению с 6,4 процента в 1983 году).[1] хотя эта статистика не отражает различий между отдельными штатами.[6] Например, в Северной Дакоте они обнаружили, что человек с серьезным психическим заболеванием с одинаковой вероятностью попадет в тюрьму или в тюрьму, а не в больницу, тогда как в таких штатах, как Аризона, Невада и Техас, дисбаланс гораздо более серьезен.[7] Наконец, они отметили, что исследование 1991 года, проведенное Национальным альянсом душевнобольных, показало, что тюрьма и / или тюрьма - часть жизненного опыта сорока процентов этих психически больных людей.[7] Помимо расстройств настроения и тревожных расстройств, в пенитенциарной системе США были обнаружены и другие психопатологии. Антисоциальное расстройство личности встречается менее чем у 6% населения США в целом[8], но, по всей видимости, встречается в 12-64% тюремных выборок.[9]. Оценки Пограничное расстройство личности составляет от 1% до 2% среди населения по сравнению с 12% до 30% в тюрьмах.[10] Расстройства личности, особенно у заключенных, часто бывают сопутствующий также с другими расстройствами[8].

В отдельном исследовании «Распространенность психических заболеваний среди заключенных в сельской местности» отмечалось, что национальные статистические данные, подобные упомянутым ранее, в основном получают данные из городских тюрем и тюрем.[11] Чтобы изучить возможные различия в сельской местности, исследователи опросили случайную выборку заключенных как в тюрьмах, так и в тюрьмах в сельском северо-восточном штате.[12] Они обнаружили, что в этой сельской местности практически не было доказательств высокого уровня психических заболеваний в тюрьмах, «предполагая, что криминализация психических заболеваний может быть не так очевидна в сельской местности, как в городских». Однако среди заключенных сельских тюрем был обнаружен высокий уровень серьезных психических заболеваний.[2]

В отчете за 2017 год, выпущенном Статистическим управлением юстиции, использовались данные самоотчетов заключенных для оценки распространенности проблем с психическим здоровьем среди заключенных и заключенных. Они обнаружили, что 14% заключенных и 25% сокамерников в течение 30 дней пережили серьезные психологические расстройства по сравнению с 5% населения в целом. Кроме того, 37% заключенных и 44% сокамерников имели в анамнезе проблемы с психическим здоровьем.[3]

В 2015 году юрист и активист Брайан Стивенсон утверждал в своей книге Просто милосердие что у более чем пятидесяти процентов заключенных в тюрьмах и тюрьмах в Соединенных Штатах было диагностировано психическое заболевание, и что каждый пятый заключенный страдает серьезным психическим заболеванием.[13] Что касается пола, возраста и расовой демографии психически больных преступников, то в отчете Статистического управления юстиции за 2017 год было обнаружено, что заключенные-женщины, по сравнению с заключенными-мужчинами, имели статистически значимо более высокие показатели серьезных психологических расстройств (20,5% заключенных-женщин и 32,3%). % женщин-заключенных страдали серьезным психологическим расстройством по сравнению с 14% заключенных-мужчин и 25,5% заключенных-мужчин) и имели в анамнезе проблемы с психическим здоровьем (65,8% женщин-заключенных и 67,9% женщин-заключенных по сравнению с 34,8% заключенных). мужчины-заключенные и 40,8% мужчин-заключенных). Также наблюдались значительные различия между расой и этнической принадлежностью. Белые заключенные и сокамерники чаще, чем черные или латиноамериканские сокамерники, имели серьезные психологические расстройства или проблемы с психическим здоровьем. Например, в местных тюрьмах 31% белых заключенных по сравнению с 22,3% чернокожих и 23,2% латиноамериканских заключенных имели серьезные психологические расстройства. Наконец, что касается возраста, практически не было статистических различий между возрастными группами и процентом тех, кто страдает серьезным психологическим расстройством или имеет в анамнезе проблемы с психическим здоровьем.[14]

Возможные причины большого числа заключенных с диагнозом психических заболеваний

Деинституционализация

Исследователи обычно цитируют деинституционализация, или опустошение государственных психиатрических больниц в середине двадцатого века, как прямая причина увеличения числа душевнобольных в тюрьмах.[1][15][16] В исследовании 2010 года «Больше психически больных находится в тюрьмах и тюрьмах, чем в больницах: обзор штатов», исследователи отметили, по крайней мере, частично из-за деинституционализации, все труднее найти койки для психически больных, нуждающихся в госпитализации. Используя данные, собранные Министерством здравоохранения и социальных служб, они определили, что одна психиатрическая койка приходилась на каждые 3000 американцев, по сравнению с одной койкой на каждые 300 американцев в 1955 году.[1] Они также отметили увеличение доли душевнобольных в тюрьмах на протяжении 1970-х и 1980-х годов.[17] и обнаружили сильную корреляцию между количеством психически больных людей в тюрьмах штата и тем, сколько денег государство тратит на услуги по охране психического здоровья.[7] В книге Криминализация серьезно психически больных: злоупотребление тюрьмами как психиатрическими больницами, исследователи отмечают, что, хотя деинституционализация проводилась с добрыми намерениями, она не сопровождалась альтернативными методами лечения психических заболеваний для людей с серьезными психическими заболеваниями. По словам авторов, общинные центры психического здоровья сосредоточили свои ограниченные ресурсы на лицах с менее серьезными психическими заболеваниями, федеральные средства на обучение специалистов в области психического здоровья привели к появлению гораздо большего числа психиатров в богатых районах, но не в районах с низким доходом, и политика, которая заставила людей имели право на федеральные программы и льготы только после выписки из государственных психиатрических больниц, непреднамеренно стимулировали выписку пациентов без последующего наблюдения.[18]

В статье «Оценка вклада деинституционализации душевнобольных в рост числа заключенных в США» исследователи Стивен Рафаэль и Майкл А. Столл обсуждают вопрос о трансинституционализации или о том, сколько пациентов, выписанных из психиатрических больниц в середине двадцатого века, оказались в тюрьме или тюрьме. Используя данные переписи населения США, собранные в период 1950–2000 годов, они пришли к выводу, что «у тех, кто с наибольшей вероятностью будет заключен в тюрьму по данным переписи 2000 года, в период с 1950 по 2000 год наблюдался заметный рост общей институционализации (особенно большой рост среди чернокожих мужчин). Таким образом, создавалось впечатление. по совокупным тенденциям несколько вводит в заблуждение, поскольку демографический состав населения психиатрических больниц в 1950 году значительно отличается от демографического состава заключенных в тюрьмах и тюрьмах в 2000 году ». Однако при оценке (с использованием набора панельных данных), сколько лиц, содержащихся в тюрьмах в период с 1980 по 2000 год, были бы помещены в учреждения в прошлые годы, они обнаружили значительный уровень трансинституционализации для всех мужчин и женщин, причем самый высокий показатель для белых мужчин.[19]

Доступность

Основной фактор, влияющий на то, почему нас наблюдается неуклонный рост числа душевнобольных в тюрьма системы, может быть из-за отсутствия доступа в различных сообществах. В частности, с этими проблемами сталкиваются люди из малообеспеченных семей, при которых практически не предлагаются ресурсы, доступные тем, кто постоянно испытывает трудности с психическим здоровьем. В Журнал этики AMA обсуждает более конкретные факторы, объясняющие, почему в сообществах постоянно наблюдается высокий процент арестов лиц с тяжелыми психическими заболеваниями, и заявляет, что главными факторами являются аресты наркопреступников, отсутствие доступного жилья, а также значительная нехватка финансирования для лечения по месту жительства.[20] С введением Медикейд, многие государственные психиатрические учреждения закрыты из-за совместной ответственности за финансирование с Федеральное правительство. В конце концов, штаты полностью закроют значительную часть своих учреждений, так что психически больные пациенты будут лечиться в больницах, где они будут частично оплачиваться. Медикейд и правительство.[20] Национальный совет по поведенческому здоровью провел исследование в октябре 2018 года, которое включало результаты опроса, которые подтвердили, что «почти шесть из 10 (56%) американцев [ищут] или хотят искать душевное здоровье услуги либо для себя, либо для любимого человека ... Эти люди становятся моложе, с большей вероятностью имеют более низкий доход и военное прошлое ».[21]

Криминализация

Связанная причина непропорционального количества психически больных в тюрьмах - это криминализация самого психического заболевания. В исследовании 1984 г. «Криминализация психического расстройства: сравнительная частота задержаний психически больных» исследователь Л.А. Теплин отмечает, что помимо снижения федеральной поддержки психических заболеваний, в результате чего большему количеству людей отказывают в лечении, психически больные люди часто воспринимаются как опасны, делая страх фактором действий, предпринимаемых против них. Бюрократические и юридические препятствия на пути к специалистам по психическому здоровью означают, что арест может быть проще, и, по словам Теплина, «из-за отсутствия критериев исключения система уголовного правосудия, возможно, превратилась в институт, который не может сказать« нет »».[15] Психически больные люди действительно чаще подвергаются арестам, чем люди без психических заболеваний.[22] но чтобы выяснить, было ли это связано с криминализацией психических заболеваний, исследователи наблюдали за сотрудниками полиции в течение определенного периода времени. В результате они пришли к выводу, что «в подобных ситуациях люди с признаками психического расстройства имеют более высокую вероятность быть арестованными, чем те, у кого такие признаки отсутствуют».[23]

Авторы книги Криминализация серьезно психически больных: злоупотребление тюрьмами как психиатрическими больницами утверждают, что по всей стране в 29% тюрем содержатся психически больные люди без предъявления им обвинений, иногда в качестве средства их «удержания», когда психиатрические больницы находятся очень далеко. Такая практика встречается даже в штатах, где это прямо запрещено.[24] Помимо этого, по словам авторов, подавляющее большинство людей с психическими заболеваниями в тюрьмах в тюрьмах содержатся по незначительным обвинениям, таким как кража, хулиганство, обвинения, связанные с алкоголем / наркотиками и незаконное проникновение. Иногда это «милостыни», предназначенные для получения бездомный психически больной вне улицы, горячая еда и т. д. Члены семьи сообщают, что специалисты по психическому здоровью или полиция поощряют их арестовать своих близких, чтобы получить лечение.[25] Наконец, некоторые психически больные люди сидят в тюрьмах и тюрьмах по серьезным обвинениям, например, в убийстве. Авторы Криминализация серьезно психически больных утверждают, что многие такие преступления не были бы совершены, если бы люди получали надлежащую помощь.[26]

Злоба

Некоторые заключенные симулируют психиатрические симптомы ради вторичной выгоды. Например, заключенный может надеяться на перевод в более подходящее место или получение психотропных препаратов.[27][28][29][30]

Переход от психиатрических учреждений к тюремному заключению

Количество заключенных с психическими заболеваниями продолжает расти. Исследования показывают, что от 10 до 35% всех заключенных страдают серьезными психическими заболеваниями, и эти цифры будут только ухудшаться. Очень реальной причиной этого может быть то, что количество психиатрических больниц продолжает сокращаться. В 1965 году среднее количество коек в психиатрическом учреждении составляло около 451 000 коек, а к 1985 году это число резко сократилось до 177 000 мест.[31] За это время количество заключенных в тюрьмах и тюрьмах США в большинстве случаев почти удвоилось. Это исследование позволяет легко предположить, что люди, которые должны были получить серьезную психологическую помощь, попросту помещались в исправительные учреждения, потому что там их легко разместить. Многие проблемы, которые мы наблюдаем сегодня, связаны с воспитанием. Понятно, что экономический статус и семейная жизнь влияют на молодых людей, и по мере взросления они все равно не видят того, что кажется бесконечным количеством заключенных. Для тех, кто вырос в бедности, тюрьма явно не была предпочтительной, но, по крайней мере, это была гарантированная крыша над головой, кровать для сна и трехразовое питание. Исследования показывают, что особенно те, кто осужден за преступления, связанные с наркотиками, или в анамнезе употребляющие наркотики, получают более глубокие неврологические нарушения, которые, по-видимому, играют роль в подавляющем количестве осужденных, страдающих психическими расстройствами. Большинство тюрем и тюрем действительно предлагают какие-то программы по злоупотреблению психоактивными веществами. Теперь возникает вопрос, действительно ли эти программы помогают этим людям или просто временно решают проблему. Очевидно, что, находясь в тюрьме, люди не имеют доступа к наркотикам, к которым они раньше могли пристраститься, значит ли это, что они действительно решают проблему? После того, как эти бывшие наркоманы будут освобождены из тюрьмы, будет легче, чем когда-либо, рецидивировать из-за непреодолимого характера попыток вернуться к нормальной жизни после отбытия наказания. Проблема финансовых средств возникает при работе с тюремными и тюремными системами Соединенных Штатов. Некоторые американцы считают, что мы вкладываем слишком много денег в наши исправительные учреждения. Учитывая темпы роста числа заключенных, которые продолжают расти, необходимо вкладывать деньги в продолжение ремонта этих учреждений, чтобы они могли работать на растущее число заключенных. С другой стороны, некоторые считают, что в эти учреждения можно вложить больше денег, например, психологическая помощь. Если количество психиатрических учреждений будет продолжать сокращаться, и мы помещаем людей, нуждающихся в серьезной помощи, в тюрьмы и тюрьмы, тогда ресурсы, необходимые для устранения корня проблемы для большинства осужденных, должны быть восстановлены. Если Америка была сосредоточена на постоянном, а не на временном улучшении, когда дело доходит до душевнобольных в наших исправительных учреждениях, то в результате может снизиться и уровень рецидивизма или повторного попадания в тюрьму / тюрьму. Если эта информация будет принята во внимание, мы можем увидеть снижение количества заключенных, в отличие от того, что кажется нам обреченным будущим.

Психиатрическая помощь в тюрьмах и тюрьмах

Психологи сообщают, что к середине 2000 года каждый восьмой заключенный получал психиатрическую терапию или консультационные услуги. Заключенные обычно проходят обследование при поступлении, и в зависимости от тяжести психического заболевания они помещаются в тюрьму общего или специализированного типа. удобства. Заключенные могут сами сообщать о психическом заболевании, если они считают это необходимым. В середине 2000 года заключенные сами сообщили, что в государственных тюрьмах содержится 191 000 психически больных.[32] Опрос 230 сотрудников исправительных учреждений психического здоровья из 165 государственных исправительных учреждений, проведенный в 2011 году, показал, что в 83% учреждений работает хотя бы один психолог, а в 81% работает хотя бы один психиатр. Исследование также показало, что 52% душевнобольных правонарушителей добровольно получали услуги по охране психического здоровья, 24% были направлены персоналом, а 11% были уполномочены судом на получение услуг.[33] Хотя 64% поставщиков психиатрических услуг сообщили, что чувствовали поддержку тюремной администрации, а 71% были вовлечены в непрерывное лечение после выхода из тюрьмы, 65% сообщили, что недовольны финансированием.[34] Только 16% участников сообщили, что предлагают профессиональное обучение,[35] и исследователи отметили, что хотя риск / потребность / отзывчивость Было показано, что теория снижает риск рецидивизма (или совершения другого преступления после освобождения), неизвестно, включена ли она в службы психического здоровья в тюрьмах и тюрьмах.[36] В статье 2005 года исследователя Терри А. Куперса отмечалось, что заключенные-мужчины, как правило, занижают эмоциональные проблемы и не просят помощи до тех пор, пока не наступит кризис.[37] и эта тюрьма способствует созданию атмосферы токсичной мужественности, которая увеличивает сопротивление психотерапии.[38] В отчете Статистического управления юстиции за 2017 год отмечалось, что 54,3% заключенных и 35% сокамерников, перенесших в прошлом 30-дневный серьезный психологический стресс, прошли курс лечения психического здоровья с момента поступления в нынешнее учреждение; 63% заключенных и 44,5% сокамерников с проблемами психического здоровья в анамнезе заявили, что с момента поступления получали психиатрическую помощь.[39]

Наконец, книга Криминализация серьезно психически больных: злоупотребление тюрьмами как психиатрическими больницами указывает на то, что 20% тюрем не имеют ресурсов для психического здоровья. Кроме того, небольшие тюрьмы с меньшей вероятностью будут иметь доступ к ресурсам охраны психического здоровья и с большей вероятностью будут содержать людей с психическими заболеваниями без предъявления им обвинений. Тюрьмы в более богатых районах с большей вероятностью будут иметь доступ к ресурсам психического здоровья, а тюрьмы с большим доступом к ресурсам психического здоровья также меньше обращаются с отказом от лечения.[40]

Рецидив

Исследования показывают, что показатели рецидив, или повторное попадание в тюрьму, для психически больных правонарушителей не намного выше. Исследование 2004 года показало, что, хотя 77% исследованных психически больных правонарушителей были арестованы или обвинены в новом преступлении в течение периода наблюдения 27-55 месяцев, по сравнению с остальным населением, «наши психически больные заключенные были ни более, ни более вероятны. серьезные рецидивисты, чем заключенные в целом ».[41] Напротив, исследование 2009 года, в котором изучалась история тюремного заключения тех, кто находился в учреждениях Департамента уголовного правосудия Техаса, показало, что «заключенные Техасской тюрьмы с серьезными психическими расстройствами с гораздо большей вероятностью имели предыдущие заключения по сравнению с заключенными без серьезных психических заболеваний». В ходе обсуждения исследователи отметили, что результаты их исследования отличаются от результатов большинства исследований по этой теме, и выдвинули гипотезу о том, что эта новинка может быть связана с определенными условиями в штате Техас.[42]

В исследовании, проведенном Л. Федером в 1991 году, было отмечено, что, хотя психически больные правонарушители значительно меньше хотели получить поддержку от семьи и друзей после выхода из тюрьмы,[43] Психически больные преступники с меньшей вероятностью будут освобождены условно-досрочно. Однако в случае арестов с нарушением порядка с психически больных правонарушителей вероятность снятия обвинений была ниже, хотя вероятность снятия обвинений в аресте за наркотики была выше. В обоих случаях психически больные преступники с большей вероятностью будут отслежены с точки зрения психического здоровья. Наконец, не было значительных различий в обвинениях в насильственных арестах.[44]

Одиночное заключение

Широкий спектр научных исследований утверждает, что психически больные преступники непропорционально представлены в одиночное заключение[45][46][47] и более уязвимы к неблагоприятным психологическим последствиям одиночного заключения.[48][46][47][49] Из-за различных схем классификации получить эмпирические данные о составе заключенных в отдельных жилищных единицах может быть сложно,[50] а оценки процента заключенных, содержащихся в одиночном заключении, которые являются психически больными, колеблются от почти трети,[51] до 11% (с «большим психическим расстройством»),[52] до 30% (по данным исследования, проведенного в Вашингтоне), до «более половины» (по данным исследования, проведенного в Индиане),[50] в зависимости от того, как определяется психическое заболевание, где проводится исследование, и других различий в методологии. Исследователи Дж. Метцнер и Дж. Фелльнер отмечают, что психически больные преступники в одиночном заключении «слишком часто» нуждаются в неотложной помощи или психиатрической госпитализации, и что «многим просто не станет лучше, пока они изолированы».[45] Исследователи Т. Л. Хафемейстер и Дж. Джордж отмечают, что психически больные преступники в изоляции подвержены более высокому риску психических травм, членовредительства и самоубийства.[53] Исследование 2014 года, в котором анализировались данные из медицинских карт тюремной системы Нью-Йорка.[54] обнаружил, что, хотя членовредительство в значительной степени коррелировало с серьезным психическим заболеванием, независимо от того, находился ли заключенный в одиночном заключении, заключенные с серьезным психическим заболеванием в одиночном заключении в возрасте до 18 лет составляли большинство актов членовредительства. учился.[55] Когда они предстали перед федеральными судами, судьи запретили или ограничили эту практику,[45] и многие организации, занимающиеся правами человека, включая Объединенные Нации, осудили это.[45][56]

Кроме того, ученые утверждают, что условия одиночного заключения значительно затрудняют оказание надлежащей психиатрической помощи.[45][57][47] По мнению исследователей Дж. Метцнера и Дж. Феллнера, «услуги в области психического здоровья в изоляторах обычно ограничиваются психотропные препараты, врач-клиницист, останавливающийся у входа в камеру, чтобы спросить, как дела у заключенного (например, обходы психического здоровья), и периодические встречи наедине с врачом ".[45] Одно исследование в Американский журнал общественного здравоохранения утверждали, что медицинские работники должны «часто» проводить консультации через щель в двери камеры или открытый ярус, который не обеспечивает конфиденциальности.[57]

Однако некоторые исследователи не согласны с утверждениями о психологических последствиях одиночного заключения. Например, в 2006 году исследователи GD Glancy и EL Murray провели обзор литературы, в котором заявили, что многие часто цитируемые исследования имеют методологические проблемы, включая предвзятость исследователя, использование «добровольцев, не заключенных в тюрьму», натуралистические эксперименты или отчеты о случаях, серии случаев, и анекдоты »и пришел к выводу, что« мало доказательств того, что большинство ... содержащихся в СК ... испытывают негативные последствия для психического здоровья ».[58] Однако они подтвердили утверждения о том, что заключенные с ранее существовавшими психическими заболеваниями более уязвимы и действительно страдают от побочных эффектов. В своем заключении они заявляют, что «поэтому нам следует беспокоиться о тех, кто уже имеет психические заболевания и содержится в изоляции, потому что их больше некуда поместить в исправительную систему».[49]

Позиция сообщества и результат

Социальная стигма в отношении этого вопроса является значительной из-за взглядов и восприятия общественностью психического здоровья, когда некоторые могут не признать его фактором здоровья, требующим внимания. Именно по этой причине некоторые могут избегать или отказываться от предлагаемой им помощи, тем самым еще больше подавляя чувства и переживания, с которыми в конечном итоге придется иметь дело. NCBH отмечает, что около трети американцев, или 38%, заявляют, что они беспокоятся о том, что их сверстники и члены семьи осудят их, если они обратятся за психологической помощью.[21]

Без наличия этих объектов в сообществах есть результат психически больной лица, ведущие дела без профилактическое лечение или заботиться о поддержании серьезности их состояния на здоровом уровне. Ежегодно около 2 миллионов из этих людей попадают в тюрьму, кроме того, данные показывают, что 15% мужчин и 30% женщин, попадающих в тюрьму, действительно имеют серьезные психические расстройства.[59] В Национальный альянс по психическим заболеваниям далее изучает результаты сокращения услуг по охране психического здоровья, и они обнаружили, что для многих люди в конечном итоге становятся бездомными или оказываются в отделениях неотложной помощи в результате недоступности психиатрических служб и групп поддержки. Статистика показывает, что около 83% заключенных не имели доступа к необходимому лечению до их заключение внутри своего сообщества, поэтому некоторые могут быть повторно арестованы за преступления, чтобы вернуться к той или иной форме помощи.[59] В Маршалл проект собрал данные о тех, кого лечили в тюрьме, и обнаружил, что Федеральное бюро тюрем повлекло за собой принятие новой политики, направленной на улучшение ухода за заключенными с проблемами психического здоровья. В конечном итоге это привело к уменьшению числа заключенных, которые были отнесены к категории нуждающихся в более высоком уровне ухода, более чем на 35%.[60] После этого изменения политики Маршалл проект отметили устойчивое снижение с мая 2014 года числа заключенных, получающих лечение от психического заболевания. Исследования показывают, что в последние годы люди с «серьезными психотическими расстройствами, особенно без лечения, могут с большей вероятностью совершить насильственное преступление».[60]

Правовые аспекты

Действующие законы

В Федеральное бюро тюрем заявили, что внесли изменения в политику, но эти изменения применяются только к правилам внутри системы, и они не финансировали ресурсы для реализации этих новых реализаций.[60] Следует также отметить, что в пенитенциарной системе штаты имеют законы и обязаны обеспечивать, чтобы каждый находился в пределах Восьмая поправка это требует постоянного удовлетворения медицинских потребностей заключенных. В Закон о реформе судопроизводства в тюрьмах поддерживает это право в федеральных судебных делах.[61]

По состоянию на конец декабря 2018 года был подписан Закон о первом шаге (S 756) как способ снижения рецидивизма и общего улучшения условий в федеральных тюрьмах, а также работы по сокращению выносимых обязательных приговоров.[62] Хотя этот закон в первую очередь применяется к примерно 225 000, или 10%, лиц, содержащихся в федеральных тюрьмах и тюрьмах, тогда как эта реформа не может применяться к тем, кто находится в тюрьмах и тюрьмах штатов.[62]. Некоторые из положений, вытекающих из этого закона, включают обучение персонала тому, как выявлять и оказывать помощь лицам, страдающим психическим заболеванием, а также предоставлять улучшенное и доступное лечение в отношении злоупотребления наркотиками с помощью таких программ, как лечение с помощью лекарств.

В качестве решения проблемы психического здоровья в пенитенциарной системе также обсуждалось создание значительно большего числа сертифицированных общественных психиатрических клиник. Его основная цель - удовлетворить потребности конкретных сообществ и расширить доступ к лечению психических заболеваний для всех. Заявления такой организации состоят в том, чтобы сократить расходы на уголовное правосудие, а также на повторную госпитализацию и, опять же, уменьшить рецидивизм.[62]. Они стремятся лечить людей с психическими заболеваниями на ранних этапах, вместо того, чтобы позволять им жить без профессиональной помощи и общей поддержки.

Экстренное задержание

Одной из серьезных проблем с юридической точки зрения является экстренное содержание в тюрьмах психически больных лиц, не являющихся уголовными преступниками, в ожидании формальных процедур для принудительная госпитализация. Двадцать пять штатов и район Колумбии иметь законы, специально регулирующие эту практику; восемь из этих штатов, а также D.C. прямо запрещают это. С другой стороны, в семнадцати штатах это прямо разрешено. В рамках этого набора критерии и необходимые обстоятельства различаются в зависимости от штата, и в большинстве штатов сроки заключения в тюрьмах ограничиваются одним-тремя днями.[63] Одним из отличительных факторов этой практики является то, что ее часто инициирует немедицинский специалист, такой как полицейский.[64] Во многих штатах, особенно в тех, где частное должностное лицо, такое как медицинский работник или заинтересованный гражданин, может инициировать задержание, судья или магистрат должен одобрить его до или вскоре после инициирования.[65]

Когда дело об экстренном заключении под стражу доводилось до суда, судьи в целом соглашались, что сама по себе практика не является неконституционной.[66][67] Одно заметное исключение было Линч против Бэксли;[67] однако более поздние случаи, особенно Бостон против округа Лафайет, штат Миссисипи, связали решение о неконституционности по этому делу с условиями самих тюрем, а не с тем, что они были тюрьмами.[68] При этом Верховный суд штата Иллинойс заявил, что эта практика является неконституционной, если задержанный не представляет неминуемая угроза себе или другим.[69]

Дела Верховного суда

Несколько знаковых дел Верховного суда, в частности Эстель против Гэмбл, создали конституционное право заключенных на лечение психических заболеваний.[70][71] Эстель против Гэмбл определил, что «сознательное безразличие к серьезным медицинским потребностям» заключенных является нарушением Восьмая поправка к Конституции США. В этом случае впервые было использовано выражение «сознательное безразличие»; теперь это юридический термин. Чтобы определить «серьезную медицинскую потребность», в более поздних случаях будут использоваться тесты, такие как лечение, назначенное врачом, или очевидная необходимость для неспециалиста. С другой стороны, в других случаях, особенно Макгукин против Смита, использовали гораздо более строгие термины, и в 1993 году исследователи Генри Дж. Стедман и Джозеф Дж. Кокоцца отметили, что понятие «серьезная медицинская необходимость» не имеет ясности в определении.[72] Лэнгли против Кафлина вовлекла заключенного, «регулярно изолированного без надлежащего обследования или ухода», и пояснила, что одно отличительное действие не является обязательным, чтобы представлять собой преднамеренное безразличие, а скорее, «если тяжелобольных заключенных постоянно заставляют ждать ухода, пока их состояние ухудшается или если диагноз ставится. случайные и минимально адекватные записи, то со временем сознательное безразличие может быть приписано ответственным лицам ".[73]

Знаковый случай Вашингтон против Харпера было установлено, что, хотя заключенные действительно заинтересованы в лечении и имеют право на отказ от лечения, это может быть отменено без судебного разбирательства, даже если заключенный является дееспособным, при условии, что этот акт «разумно связан с законным пенологическим интересом».[74][75] Внутренний процесс Вашингтона для определения этой потребности рассматривался как обеспечение надлежащей правовой процедуры.[76] Напротив, в Breads v. Moehrle, насильственное введение наркотиков в тюрьме не было подтверждено, поскольку не были приняты достаточные процедуры для обеспечения «определения необходимости по существу».[77]

Судебные дела

Джордж Дэниел, психически больной человек, приговоренный к смертной казни в Алабаме, был арестован и обвинен в убийстве, караемом смертной казнью. В тюрьме Джордж заболел острым психозом и не мог говорить полными фразами. Дэниел находился в камере смертников до тех пор, пока несколько лет спустя адвокат Брайан Стивенсон не раскрыл правду о докторе, который солгал об обследовании психического заболевания Дэниела. Затем суд над Дэниелом был отменен, и с тех пор он находится в психиатрической больнице.[78] Another mentally ill man, Avery Jenkins, was convicted of murder and sentenced to death. Throughout Jenkins's childhood, he had been in and out of foster homes and developed a serious mental illness. Jenkins erratic behavior didn't change, so his foster mother decided to get rid of him by tying him to a tree and left him there. Around the age of sixteen he was left homeless and started to experience psychotic episodes. At the age of twenty, Jenkins had wandered into a strange house and stabbed a man to death as he perceived it to being a demon. He then was sentenced to death and spent several years in prison as if he had been sane and responsible for his actions. Jenkins then got off death row and was put into a mental institution.[79]

In the past, overall living and treatment conditions within US prisons were not up to par, which can be seen through the details and points made by the Coleman v. Brown case that went to trial in 1995. The district court judge in charge of this case, ultimately recognized the systemic failure within the system to properly care for and provide resources to mentally ill inmates.[61] These individuals were not receiving treatment prior to prison, and were sent there with expectations from others that they would be receiving treatment there, but that expectation was not fulfilled.

With Coleman v. Brown, a special court, including three judges that can make final decisions on whether or not a problem is significant enough to enact change, came to the conclusion that overcrowding was in fact a reason for poor conditions in prisons, therefore they called for a reduction in the prison population to partially relieve said issue. Justice Alito at this time questioned whether the solution of reduction was actually helpful, when they could be looking into constructing additional prison medical and mental health facilities.[61] Although, the decision did not take care of the living conditions that were problematic before and even after the case. It has been noted that psychotic prisoners were often held in small, narrow essentially restricted areas in which standing on their own secretions was common. As far as actual mental health treatment conditions, the waiting time to even receive care could take up to a year, and when they finally reached that date, the screenings for such lacked privacy for those being evaluated as the spaces were often shared by several physicians at a time.[61]

A more recent case that has been discussed, is that involving previous inmate John Rudd where he was being held at a federal prison in Западная Виргиния as of 2017. Rudd had a history of mental health disorders consisting of posttraumatic stress disorder, а также шизофрения.[60] He was evaluated and diagnosed by a doctor as early as 1992. In 2017, he stopped taking his psychiatric medication, then proceeded to inform staff of his intentions to take his own life. Staff proceeded to put him in a suicide watch cell, where he would physically and violently hurt himself. Staff injected him with haloperidol, an anti-psychotic drug, to treat him, but after some time they concluded that Rudd was not ill enough to receive proper, regular treatment and continued to categorize him as a level one inmate, meaning no significant mental health needs.[60] Although they were aware of his pre-existing conditions, the prison staff claimed those were resolved and simply adjusted it to Rudd having an antisocial personality disorder. Prison staff in general, have also been experiencing issues for various years now. Previously in the 1990s, just about one-third of positions went unfilled for mental health staff, and it became increasingly impactful on inmates when the vacancy rates for psychiatrists reached 50% and up.[60] Staffing shortage is still seen today in which some counselors can be pulled and asked to serve as a corrections officers for the time being. This situation had worsened due to the Trump administration and the hiring freeze that was meant to reduce costs.[60] Rudd, now out of prison and receiving counseling and taking medication, speaks on triggers within the prison environment that are not in any way healthy for those who are mentally ill.[60]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б c d е Torrey et al. 2010 г., п. 1.
  2. ^ а б Powell, Holt & Fondacaro 1997, п. 427.
  3. ^ а б Bronson & Berzofsky 2017, п. 1.
  4. ^ Torrey, et al. 1998, iv.[full citation needed ]
  5. ^ Torrey et al. 2010 г., п. 3.
  6. ^ Torrey et al. 2010 г., п. 7.
  7. ^ а б c Torrey et al. 2010 г., п. 8.
  8. ^ а б Black, Donald W.; Gunter, Tracy; Loveless, Peggy; Allen, Jeff & Sieleni, Bruce (2010). "Antisocial personality disorder in incarcerated offenders: Psychiatric comorbidity and quality of life" (PDF). Annals of Clinical Psychiatry. 22 (2): 113–120. PMID  20445838. Получено 11 февраля, 2020.
  9. ^ Fazel, Seena & Danesh, John (2002). "Serious Mental Disorder in 23000 prisoners: a systematic review of 62 surveys" (PDF). Ланцет. 359 (9306): 545–550. Дои:10.1016/S0140-6736(02)07740-1. PMID  11867106. Получено 11 февраля, 2020.
  10. ^ Conn, Courtney; Warden, Rebecca; Stuewig, Jeffrey; Kim, Elysha H.; Hastings, Mark & Tangney, June. P (2010). "Borderline Personality Disorder Among Jail Inmates: How Common and How Distinct?". Corrections Compendium. 35 (4): 6–13. ЧВК  4825675. PMID  27065512.
  11. ^ Powell, Holt & Fondacaro 1997, п. 428.
  12. ^ Powell, Holt & Fondacaro 1997, pp. 431–432.
  13. ^ Stevenson, Bryan (2015). Just Mercy. New York: Penguin Random House LLC. п. 188. ISBN  978-0-8129-8496-5.
  14. ^ Bronson & Berzofsky 2017, п. 4.
  15. ^ а б Teplin 1984, п. 795.
  16. ^ Torrey, et al. 1998, 53.[full citation needed ]
  17. ^ Torrey et al. 2010 г., п. 2.
  18. ^ Torrey, et al. 1998, 53-54.[full citation needed ]
  19. ^ Raphael & Stoll 2013, pp. 189–190.
  20. ^ а б Yohanna, Daniel (1 October 2013). "Deinstitutionalization of People with Mental Illness: Causes and Consequences". AMA Journal of Ethics. 15 (10): 886–891. Дои:10.1001/virtualmentor.2013.15.10.mhst1-1310. PMID  24152782.
  21. ^ а б "New Study Reveals Lack of Access as Root Cause for Mental Health Crisis in America". National Council.
  22. ^ "Incarcerated with Mental Illness: How to Reduce the Number of People with Mental Health Issues in Prison". Psycom. Получено 9 апреля 2020.
  23. ^ Teplin 1984, п. 799.
  24. ^ Torrey, et al. 1998, 44.[full citation needed ]
  25. ^ Torrey, et al. 1998, 46.[full citation needed ]
  26. ^ Torrey, et al. 1998, 48.[full citation needed ]
  27. ^ Martin, Michael S.; Hynes, Katie; Hatcher, Simon; Colman, Ian (16 March 2016). "Diagnostic Error in Correctional Mental Health". Journal of Correctional Health Care. 22 (2): 109–117. Дои:10.1177/1078345816634327. PMID  26984134. It is estimated that at least 10% to 15% of all inmates may be incorrectly classified in terms of the presence or absence of a mental illness.
  28. ^ McDermott, Barbara E.; Sokolov, Gregory (2009). "Malingering in a correctional setting: the use of the Structured Interview of Reported Symptoms in a jail sample". Behavioral Sciences & the Law. 27 (5): 753–765. Дои:10.1002/bsl.892. PMID  19743514.
  29. ^ Teplin, L A (June 1990). "The prevalence of severe mental disorder among male urban jail detainees: comparison with the Epidemiologic Catchment Area Program". Американский журнал общественного здравоохранения. 80 (6): 663–669. Дои:10.2105/ajph.80.6.663. ЧВК  1404724. PMID  2343947.
  30. ^ Martin, Michael S.; Hynes, Katie; Hatcher, Simon; Colman, Ian (16 March 2016). "Diagnostic Error in Correctional Mental Health". Journal of Correctional Health Care. 22 (2): 109–117. Дои:10.1177/1078345816634327. PMID  26984134.
  31. ^ McCorkle, Richard C. (1 January 1995). "Gender, psychopathology, and institutional behavior: A comparison of male and female mentally ill prison inmates". Journal of Criminal Justice. 23 (1): 53–61. Дои:10.1016/0047-2352(94)00044-1.
  32. ^ Desai, Rani A.; Goulet, Joseph L.; Robbins, Judith; Chapman, John F.; Migdole, Scott J.; Hoge, Michael A. (1 June 2006). "Mental Health Care in Juvenile Detention Facilities: A Review". Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law Online. 34 (2): 204–214. PMID  16844801.
  33. ^ Bewley & Morgan 2011, п. 354.
  34. ^ Bewley & Morgan 2011, п. 355.
  35. ^ Bewley & Morgan 2011, п. 360.
  36. ^ Bewley & Morgan 2011, п. 352.
  37. ^ Kupers 2005, п. 714.
  38. ^ Kupers 2005, п. 713.
  39. ^ Bronson & Berzofsky 2017, п. 8.
  40. ^ Torrey, et al. 1998, p. 23.[full citation needed ]
  41. ^ Gagliardi et al. 2004 г., п. 139.
  42. ^ Baillargeon et al. 2009 г..
  43. ^ Feder 1991, п. 483.
  44. ^ Feder 1991, pp. 484–485.
  45. ^ а б c d е ж Metzner & Fellner 2010, п. 105.
  46. ^ а б Cloud et al. 2015 г., п. 20.
  47. ^ а б c Hafemeister & George 2012, п. 1.
  48. ^ Metzner & Fellner 2010, п. 104.
  49. ^ а б Glancy & Murray 2006, п. 367.
  50. ^ а б Hafemeister & George 2012, п. 47.
  51. ^ Cloud et al. 2015 г., п. 22.
  52. ^ Hafemeister & George 2012, п. 46.
  53. ^ Hafemeister & George 2012, п. 38.
  54. ^ Kaba, et. al. 2014, p. 442.
  55. ^ Kaba, et. al. 2014, p. 445.
  56. ^ Hafemeister & George 2012, п. 39.
  57. ^ а б Cloud et al. 2015 г., п. 23.
  58. ^ Glancy & Murray 2006, п. 366.
  59. ^ а б "Jailing People with Mental Illness". National Alliance on Mental Illness. Получено November 11, 2019.
  60. ^ а б c d е ж грамм час "Why So Few Federal Prisoners Get The Mental Health Care They Need". The Marshall Project. 21 November 2018.
  61. ^ а б c d Appelbaum, Paul S. (October 2011). "Law & Psychiatry: Lost in the Crowd: Prison Mental Health Care, Overcrowding, and the Courts". Psychiatric Services. 62 (10): 1121–1123. Дои:10.1176/ps.62.10.pss6210_1121. PMID  21969635.
  62. ^ а б c Richmond, Linda M. (2019-01-25). "First Step Act Is Start Toward Meaningful Prison Reform". Psychiatric News. 54 (3). Дои:10.1176/appi.pn.2019.2a10.
  63. ^ Torrey, et al. 1998, 66.[full citation needed ]
  64. ^ Matthews 1970, п. 284.
  65. ^ Torrey, et al. 1998, 67.[full citation needed ]
  66. ^ Torrey, et al. 1998, 66.[full citation needed ]
  67. ^ а б Matthews 1970, п. 286.
  68. ^ Matthews 1970, п. 287.
  69. ^ Matthews 1970, п. 285.
  70. ^ Abram & Teplin 1991, п. 1043.
  71. ^ Steadman & Cocozza 1993, п. 25.
  72. ^ Steadman & Cocozza 1993, pp. 29–30.
  73. ^ Steadman & Cocozza 1993, п. 37.
  74. ^ Annas 1990, п. 29.
  75. ^ Steadman & Cocozza 1993, п. 41.
  76. ^ Steadman & Cocozza 1993, п. 42.
  77. ^ Steadman & Cocozza 1993, п. 44.
  78. ^ Stevenson, Bryan (2015). Just Mercy. New York: Penguin Random House LLC. п. 190. ISBN  978-0-8129-8496-5.
  79. ^ Stevenson, Bryan (2015). Just Mercy. 2015: Penguin Random House LLC. п. 197. ISBN  978-0-8129-8496-5.CS1 maint: location (связь)

Рекомендации