Р против Герена - R v Guerin

Герен против Королевы
Верховный суд Канады
Слушание: 13, 14 июня 1983 г.
Решение: 1 ноября 1984 г.
Полное название делаДелберт Герин, Джозеф Беккер, Эдди Кэмпбелл, Мэри Чарльз, Гертруда Герен и Гейл Воробей против Ее Величества Королевы
Цитаты[1984] 2 S.C.R. 335
ПостановлениеАпелляция Герина разрешена.
Членство в суде
Главный судья: Бора Ласкин
Судьи Puisne: Роланд Ричи, Брайан Диксон, Жан Битц, Уиллард Эсти, Уильям Макинтайр, Жюльен Шуинар, Антонио Ламер, Берта Уилсон
Приведенные причины
БольшинствоДиксон Дж., К которому присоединились Битц, Шуинар и Ламер Дж. Дж.
СовпадениеУилсон Дж., К которому присоединились Ричи и Макинтайр Дж. Дж.
СовпадениеЭсти Дж.
Ласкин С.Дж. не принимал участия в рассмотрении и решении дела.

Герен против Королевы [1984] 2 S.C.R. 335 был знаковым Верховный суд Канады решение о Абориген права, когда Суд впервые заявил, что правительство имеет фидуциарная обязанность навстречу Первые нации из Канада и установил Аборигенный титул быть sui generis верно.

Фон

В Musqueam Индийская группа держала около 416 акров (1,7 км2) первоклассной земли в Ванкувер площадь. В 1958 году федеральное правительство от имени группы заключило сделку с Гольф-клуб Shaughnessy Heights в аренду 162 сотки (0,7 км2) земли для строительства гольф-клуба. Однако на самом деле условия соглашения между правительством и клубом не совпадали с теми, которые были объявлены группе.

В 1970 году группа обнаружила истинные условия сделки и выразила протест на том основании, что правительство обязано должным образом объяснить весь объем сделки.

На суде суд постановил, что корона нарушила доверие к группе и присудила Маскуему десять миллионов долларов. Это решение было отменено Федеральным апелляционным судом. Затем дело рассматривалось Верховным судом Канады.

Дело было названо в честь Дельбера Герина, главы Musqueam, который приписал своей матери Гертруда Герен, более ранний руководитель, в качестве вдохновения: «Дело Герина возникло из-за того, что я выслушал ее жалобу, без сомнения».[1]

Решение

Диксон Дж., С которым соглашались Битц, Шуинар и Ламер, считал, что природа титула аборигенов налагает на корону обязательную фидуциарную обязанность. Диксон описал природу титула аборигенов как sui generis право, не имеющее эквивалента. Титул аборигенов считался ранее существовавшим законным правом, не созданным Королевская прокламация 1763 г., автор: s. 18 (1) Закона об Индии или любым другим постановлением исполнительной власти или законодательным положением[2]. Он основан на требовании передать землю Короне, а также на исторических отношениях между Короной и аборигенами. Специальное право означает, что право собственности на землю аборигенов может быть отчуждено только короне, которая может использовать ее только в интересах аборигенов.

Суд установил, что агенты Короны обещали банду сдать землю в аренду на определенных условиях, но на самом деле они сдавали землю в аренду на других условиях, которые были гораздо менее ценными. В результате большинство сочло, что было бы недобросовестным позволять Короне просто игнорировать условия, обещанные Группе первых наций. Суд основывался на принципах справедливости, согласно которым агент, работающий от имени принципала, должен всегда действовать в лучших интересах принципала. Корона нарушила свои фидуциарные обязательства, и, таким образом, компенсация убытков, присужденная судом низшей инстанции, должна быть принята для компенсации убытков Band.

Последствия

Принцип «фидуциарной обязанности» позже стал неотъемлемой частью толкования Раздел 35. из Закон о Конституции 1982 года который предусматривает защиту прав аборигенов.

Рекомендации

  1. ^ Боярышник, Том (2015). «Гертруда Эттершанк Герин (Законодательный закон): вождь». Сроки: объекты памятных жителей Британской Колумбии. Издательство Harbour. ISBN  978-1-55017-655-1. Получено 1 августа 2020.
  2. ^ https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/2495/index.do

дальнейшее чтение

внешняя ссылка