Республика Аргентина против NML Capital, Ltd. - Republic of Argentina v. NML Capital, Ltd.

Республика Аргентина против NML Capital, Ltd.
Печать Верховного суда США
Утвержден 21 апреля 2014 г.
Решено 16 июня 2014 г.
Полное название делаРеспублика Аргентина против NML Capital, Ltd.
Номер досье12-842
Цитаты573 НАС. ___ (Больше )
134 S. Ct. 2250; 189 Светодиод. 2d 234
АргументУстный аргумент
История болезни
ПриорEM Ltd. против Аргентинской Республики, 695 F.3d 201 (2d Cir. 2012)
Держа
Никакие положения в FSIA не защищают должника с иностранным суверенным судебным решением от раскрытия информации, касающейся его экстерриториальных активов, после вынесения судебного решения.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Мнения по делу
БольшинствоСкалия, к которой присоединились Робертс, Кеннеди, Томас, Брейер, Алито, Каган
НесогласиеГинзбург
Сотомайор не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Закон об иностранном суверенном иммунитете

Республика Аргентина против NML Capital, Ltd., 573 U.S. ___ (2014), это заключение Верховного суда США относительно иностранного суверенного иммунитета. После дефолта по своему долгу и проигрыша федерального иска о взыскании долгов Аргентина заявила, что ее зарубежные активы защищены от обнаружения. Суд установил, что такого иммунитета не существовало.[1][2]

В тот же день, когда было объявлено это заключение, Верховный суд отклонил апелляцию Аргентины на постановление суда, запрещающее Аргентине отдавать предпочтение определенным кредиторам.[3][4] Это было третье дело с участием Аргентины за тот период, когда BG Group Plc против Аргентинской Республики включая отказ Аргентины подчиниться приказу нейтрального арбитра[5] и Даймлер АГ против Баумана зверства, совершенные аргентинской военной хунтой во время ее Грязная война.[6][7]

Задний план

В 2001 году Аргентина находилась в тяжелая экономическая депрессия. NML Capital, а 'фонд стервятника 'специализирующаяся на проблемных суверенных долгах, приобрела государственные облигации Аргентины с огромными скидками на паникующем рынке.[8] Затем Аргентина объявила дефолт по долгу в размере 103 миллиардов долларов.[9] Объявив, что не будет платить по долгам, Аргентина предложила своим кредиторам выбор: принять новые облигации стоит на 70% меньше, или ничего не получите.[10] Подавляющее большинство держателей облигаций приняли новые облигации. NML Capital - нет.[11]

Вместо этого NML Capital подала взыскание против Аргентины в Федеральный окружной суд Манхэттена.[2] Обнаружив, что Аргентина действительно должна выплатить свой долг, окружной судья Томас Гриса обязал Аргентину выплатить истцу 2,4 миллиарда долларов и, Pari Passu, чтобы перестать отдавать предпочтение другим кредиторам по сравнению с NML Capital.[12]

В ответ Аргентина вывела свои активы из Соединенных Штатов.[2] Стремясь удовлетворить судебное решение, NML Capital провела всемирный поиск активов Аргентины, в какой-то момент убедив Гану захватить аргентинские военно-морские силы. ARAЛибертад и принуждение президента Аргентины к аренде частных самолетов, чтобы избежать ее государственный самолет конфисковано.[13][14]

В рамках поиска дополнительных активов NML Capital подала повестки в суд на Банк Америки и Banco de la Nación Argentina. Аргентина перешла к аннулированию, заявив, что как суверенная страна местонахождение ее активов не подлежит обнаружению. Судья Гриса не согласился, постановив, что обнаружение всех активов, «разумно рассчитанных на то, чтобы привести к прикрепляемому имуществу».[2] По апелляции Аргентины второй округ подтвердил распоряжение об обнаружении.[15] Все еще отказываясь подчиниться, Аргентина подала прошение о выдаче судебного приказа в Верховный суд Соединенных Штатов, и ходатайство было удовлетворено.[2] Аргументы прошли 21 апреля 2014 г. с заместителем генерального солиситора. Эдвин Книдлер выступая в роли друга, поддерживающего Аргентину и Теодор Олсон появляющиеся для хедж-фондов.[1]

Мнение

Верховный суд подтвердил, что Справедливость Скалия писать для семи членов большинства.[2] Скалиа впервые прослеживает историю иностранного суверенного иммунитета в Соединенных Штатах, от первоначально беспрепятственного усмотрения исполнительной власти до «путаницы» в разграничении некоммерческих актов, принятых Государственным департаментом в 1952 году, до создания Конгрессом «всеобъемлющего» Закон о суверенном иммунитете иностранцев 1976 года.[2]

Затем Скалиа обращается к тексту устава, находя, что FSIA не рассматривает явным образом обнаружение после судебного решения.[2] Аргентина заявила, что в этом молчании есть «смысл», и, поскольку обнаружение явным образом не разрешено, оно запрещено. Скалия не согласен. Подчеркивая, что FSIA является всеобъемлющей основой для суверенного иммунитета, Скалиа считает, что любой заявленный иммунитет должен соответствовать или подпадать под действие только текста Закона.[16] Отметив, что «загадку» мотивов Конгресса не «мы должны разгадывать», Скалиа обнаружил, что, поскольку Конгресс не упомянул иностранный суверенный иммунитет от обнаружения после вынесения приговора в Законе, такого иммунитета быть не может.[2]

Несогласие

Судья Гинзбург выразил несогласие. Отметив, что FISA и международное право допускают наложение ареста только на коммерческую собственность, Гинзбург возражал против «неограниченного расследования» приказа о раскрытии. Поскольку NML Capital не представила доказательств того, что иностранные некоммерческие активы подлежат вложению, Гинзбург сомневался, какое разрешение может иметь американский суд, чтобы действовать в качестве «центра обмена информацией» о некоммерческой собственности Аргентины.[2]

Реакция

Через месяц Аргентина снова объявила дефолт по своему долгу. Затем Аргентина безуспешно пыталась подать в суд на Соединенные Штаты в Гааге за "судебное недоброжелательство".[17] В Генеральная Ассамблея ООН осудил взыскание долга по суверенному долгу.[18] После того, как Аргентина продолжала отказываться выполнять постановления суда, судья Гриса выразил неуважение к этому.[19] Кредиторы во всем мире подражают NML Capital, а Аргентина проигрывает судебные иски кредиторам в Германии и Англии.[20][21]

22 ноября 2015 года Аргентина избрала Маурисио Макри как его новый президент.[22] К 19 февраля 2016 года Аргентина достигла мирового соглашения со своими держателями облигаций, и судья Гриса снял судебный запрет. 13 апреля Второй округ утвердил со скамьи подсудимых сразу после устных аргументов.[23]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ а б Республика Аргентина против NML Capital, Ltd., Нет. 12-842, 573 НАС. ___, 134 С. Ct. 2250 (2014).
  2. ^ а б c d е ж г час я j Верховный суд, срок 2013 года - Основные дела, 128 Harv. L. Rev.381 (2014).
  3. ^ NML Capital, Ltd. против Аргентинской Республики, 727 F.3d 230 (2 декабря 2013 г.).
  4. ^ Лайл Деннистон, Сага об аргентинских облигациях, все стало просто, SCOTUSblog (11 июня 2014 г., 9:13), http://www.scotusblog.com/2014/06/the-argentine-bond-saga-made-simple/
  5. ^ BG Group Plc против Аргентинской Республики, Нет. 12-138, 572 НАС. ___, 134 С. Ct. 1198 (2014).
  6. ^ Даймлер АГ против Баумана, Нет. 11-965, 571 НАС. ___, 134 С. Ct. 746 (2014).
  7. ^ Верховный суд, срок 2013 года - Основные дела, 128 Harv. L. Rev. 311 (2014). http://harvardlawreview.org/2014/11/daimler-ag-v-bauman/
  8. ^ NML Capital, Ltd. против Центрального банка Республики Аргентина., 652 F.3d 172 (2-е издание, 2011 г.) (освобождение от вложений в резервы центрального банка).
  9. ^ EM Ltd. против Республики Аргентина., 473 F.3d 463 (2-й Cir.2007 г.) (подтверждая vacatur).
  10. ^ Aurelius Capital Partners, LP против Аргентинской Республики, 584 F.3d 120 (2 декабря 2009 г.).
  11. ^ NML Capital Ltd. против Аргентинской Республики, 680 F.3d 254 (2 декабря 2012 г.).
  12. ^ НМЛ Капитал, 652 F.3d на 177 fn.6.
  13. ^ "www.itlos.org: Дело № 20". itlos.org.
  14. ^ «Томное танго». Экономист. 16 января 2013 г.
  15. ^ EM Ltd. против Аргентинской Республики, 695 F.3d 201 (2 декабря 2012 г.).
  16. ^ Ср. Заключение Скалии для суда в Аргентинская Республика против Weltover, Inc., 504 НАС. 607 (1992), где Аргентине было отказано в иммунитете за ранее совершенный дефолт, потому что «[f] к счастью ... FSIA не было написано с чистого листа».
  17. ^ «Opinio Juris» Архив блога Я подумал об этом еще раз: И я все еще считаю, что иск Аргентины против США в мировом суде является подделкой - Opinio Juris ». opiniojuris.org.
  18. ^ Вальтер Бьянки; Ричард Лох (10 сентября 2014 г.). «Аргентина заявляет, что голосование в ООН оправдывает ее долговую борьбу с« стервятниками ».'". Рейтер.
  19. ^ «Opinio Juris» Архив блога Дальнейшие размышления: действительно законно, чтобы суд США признал Аргентину неуважительным - Opinio Juris ». opiniojuris.org.
  20. ^ «Knighthead Master Fund LP & Ors против The Bank of New York Mellon & Anor [2015] EWHC 270 (Ch) (13 февраля 2015 г.)». bailii.org.
  21. ^ BGH, XI ZR 47/14 https://www.bloomberg.com/news/articles/2015-02-24/argentina-likely-to-lose-german-appeals-case-over-bond-payments
  22. ^ Мойер, Лиз (29 февраля 2016 г.). «Урегулирование долга Аргентины положило конец 15-летней битве». Нью-Йорк Таймс. Получено 19 апреля 2016.
  23. ^ Вернау, Джули (13 апреля 2016 г.). «Суд США разрешает Аргентине вернуться на рынки капитала». Журнал "Уолл Стрит. Получено 19 апреля 2016.

внешние ссылки