Rind et al. полемика - Rind et al. controversy

В Кожура и другие. полемика была дискуссия в научная литература, СМИ и правительственные законодательные органы в Соединенные Штаты относительно 1998 года экспертная оценка метаанализ о самооценке вреда, причиненного сексуальное насилие над детьми (CSA).[1] Дебаты привели к беспрецедентному осуждению газеты обеими палатами Конгресс США. В социальная наука исследовательское сообщество было обеспокоено тем, что осуждение правительственных законодательных органов могло иметь охлаждающий эффект о будущей публикации спорных результатов исследования.

Исследование ведущий автор психолог Брюс Ринд, и он расширил метаанализ 1997 года, ведущим автором которого является Ринд.[2] Авторы заявили, что их цель состояла в том, чтобы определить, вызвано ли CSA повсеместной, значительный психологический вред для мужчин и женщин, спорное заключение о том, что вред, причиненный сексуального насилия над детьми не обязательно интенсивным или распространенным,[3] что преобладающий строить CSA не было научно действительный, как это не удалось эмпирическая проверка и что психологический ущерб, причиненный оскорбительными контактами, зависит от других факторов, таких как степень принуждения или силы.[1] Авторы пришли к выводу, что даже несмотря на то, что CSA не может привести к пожизненному значительному ущербу для всех жертв, это не означает, что это не является морально неправильным, и указали, что их выводы не подразумевают, что существующие моральные и юридические запреты на CSA должны быть изменены.[1]

Кожура и другие. Исследование было подвергнуто критике со стороны многих ученых и исследователей на том основании, что его методология а выводы плохо разработаны и статистически неверны.[4][5][6] Его определение вред, например, был предметом дебатов, потому что в нем изучались только долгосрочные психологические эффекты, а вред может иметь ряд причин, включая краткосрочный или медицинский вред (например, инфекции, передающиеся половым путем или травмы), вероятность повторной виктимизации и количество времени, которое жертва потратила на терапия за злоупотребление.[6] Многочисленные исследования и профессиональный клинический опыт в области психологии как до, так и после Ринд. и другиеПубликации ... давно подтвердили, что дети не могут дать согласие на половую жизнь и что сексуальное насилие над детьми и подростками причиняет вред.[7][8][9] Анна Солтер комментирует, что Ринд и другие... результаты являются "действительно выбросом" по сравнению с другими метаанализами.[9]

Газету Ринд цитировали люди и организации, защищающие возраст согласия на реформу, педофил или педерастия групп в поддержку их усилий по изменению отношения к педофилии и декриминализации сексуальной активности между взрослыми и несовершеннолетние (дети или подростки), а также адвокатами защиты, которые использовали исследование для минимизации вреда в случаях сексуального насилия над детьми.[10][11]

Исследования и выводы

В 1997 г. психология профессор Брюс Ринд из Темпл университет и докторант Филипп Тромович из Пенсильванский университет опубликовал литературный обзор в Журнал сексуальных исследований семи исследований, посвященных проблемам адаптации жертв сексуальное насилие над детьми (CSA). Чтобы избежать систематическая ошибка выборки это, как они утверждали, существовало в большинстве исследований CSA (которые основывались на выборках, главным образом душевное здоровье или правовые системы и, таким образом, были в качестве выборки в отличие от населения в целом), исследование 1997 года объединило данные исследований с использованием только национальных выборок лиц, которые, как ожидается, будут более репрезентативными для населения жертв сексуального насилия над детьми. В этом исследовании было изучено 10 независимых выборок, разработанных для репрезентативности на национальном уровне, на основе данных более чем 8 500 участников. Четыре исследования были проведены в США, и по одному - в Великобритании, Канаде и Испании.

Основываясь на результатах, они пришли к выводу, что общий консенсус, связывающий CSA с интенсивным, повсеместным ущербом и долгосрочным дезадаптация было неверно.[2] В следующем году Ринд, Тромович и Роберт Баузерманы (тогда профессора университет Мичигана ) опубликовал метаанализ в Психологический бюллетень из 59 исследований (36 опубликованных исследований, 21 неопубликованная докторская диссертация и 2 неопубликованные кандидатские диссертации) с совокупным размером выборки 35 703 студента колледжей (13 704 мужчины и 21 999 женщин). В большинстве из 59 исследований CSA определялась авторами на основании юридических и моральных критериев.

Объединяя иногда несопоставимые и противоречивые определения, CSA было определено как «сексуальное взаимодействие, включающее либо физический контакт, либо отсутствие контакта (например, эксгибиционизм) между ребенком или подростком и кем-то значительно старше, либо между двумя сверстниками, которые являются детьми или подростками при принуждении. используется." "Ребенок" иногда определялся не биологически, а как несовершеннолетний или как несовершеннолетний в соответствии с законом брачный возраст.

Все эти исследования были включены в метаанализ, поскольку многие исследователи CSA, а также непрофессионалы рассматривают все типы социально-юридически определенных CSA как морально и / или психологически вредные.[1] Когда в этом исследовании, Конгрессе США и APA упоминаются CSA и «дети» в контексте сексуальных отношений со взрослыми, они имеют в виду не просто биологических (препубертатных) детей, но и подростков моложе возраста согласия, что варьируется от 16 до 18 лет в США[12]

Результаты метаанализа показали, что студенты колледжей, которые испытали CSA, были немного менее приспособлены по сравнению с другими студентами, которые не испытывали CSA, но это семейное окружение было значимым. путать которые могут быть ответственны за связь между CSA и вредом. Сильный, повсеместный вред и долгосрочный дезадаптация были из-за смешивающие переменные в большинстве исследований, а не самого сексуального насилия (хотя исключения были отмечены для злоупотреблений, сопровождаемых силой или инцест ).[1] В обоих исследованиях рассматривались четыре «предполагаемых свойства» CSA, определенных авторами: гендерная эквивалентность (оба пола затронуты одинаково), причинно-следственная связь (CSA причиняет вред), распространенность (большинство жертв CSA страдают) и интенсивность (вред обычно значительный и долгосрочный), заключая, что все четыре «предполагаемых свойства» были сомнительными и имели несколько потенциальных противоречий.[1][2]

Основываясь на точно отраженных результатах обоих исследований, Ринд, Тромович и Баузерман поставили под сомнение научное период действия одного термина «сексуальное насилие над детьми» и предложил множество различных ярлыков для сексуальных контактов между взрослыми и не взрослыми в зависимости от возраста и степени, в которой ребенка принуждали к участию. В заключение они обсудили правовые и моральные последствия статьи, заявив, что «противоправность» и «вред» половых актов по сути не связаны между собой, и закончили следующим заявлением:

результаты текущего обзора не означают, что моральные или юридические определения или взгляды на поведение, в настоящее время классифицируемое как CSA, должны быть отменены или даже изменены. Текущие выводы относятся к моральным и правовым позициям только в той мере, в какой они основаны на презумпции психологического вреда.

— Кожура и другие. (1998) стр. 47

Полемика

Первая группа рецензентов отклонила статью, а авторам было сказано не отправлять ее снова, поскольку она была сочтена слишком несовершенной. Авторы попытались снова после смены редакторов, и на этот раз один рецензент также отказался. Остальные не выдвинулись, поэтому остается неясным, кто рекомендовал его к публикации, если кто-нибудь.[9]

Статья опубликована Американская психологическая ассоциация (APA) в июле 1998 г., в г. Психологический бюллетень. В конечном итоге последовала сильная реакция как со стороны психологи и психиатры которые изучают сексуальное насилие и лечат жертв, а также социальные консерваторы а позже - большая часть Конгресса США.

Ученые, знакомые с литературой о сексуальном насилии, и эксперты в этой области нашли выводы исследования удивительными.[9]

Первой серьезной общественной реакцией стала критика в декабре 1998 г. Национальная ассоциация исследований и терапии гомосексуализма, организация, придерживающаяся дискредитированного мнения о том, что гомосексуализм - это психическое заболевание, которое можно вылечить с помощью психотерапии.[13]

В марте 1999 года ведущая ток-шоу Лаура Шлессингер раскритиковал исследование как "мусорная наука "и заявила, что, поскольку ее выводы противоречат общепринятому мнению, ее результаты никогда не должны были публиковаться. Она раскритиковала использование в исследовании метаанализа, сказав." Я, честно говоря, никогда не видела этого в общей науке. ... Это [объединение исследований] так возмутительно! "[14] «Это не было исследованием! Они не проводили исследования! Они произвольно нашли 59 исследований, проведенных другими людьми [и] объединили их все».

Вскоре после этого Североамериканская ассоциация любви мужчин и мальчиков опубликовали одобрительный обзор исследования на своем веб-сайте, создавая впечатление, что статья была одобрена педофилия.[15] В итоге газета вызвала реакцию нескольких консервативный Американец члены Конгресса, в частности Республиканец представители Мэтт Сэлмон из Аризона и Том Делэй из Техас, которые оба осудили исследование как выступающее за нормализацию педофилии. В процессе Дилэй запутал Американскую психологическую ассоциацию с Американская психиатрическая ассоциация, ошибка также сделана Шлессингером.[15]

В ответ АПА заявило, что заявление для прессы это сексуальное насилие над детьми вредно и неправильно, и что исследование никоим образом не было подтверждением педофилии.[16] APA потребовало изменения политики, в соответствии с которой редакторы журналов APA будут предупреждать организацию о потенциально спорных темах, чтобы быть более активными с политиками, СМИ и другими группами. Во внутреннем электронном письме организации исполнительный вице-президент APA Раймонд Д. Фаулер заявил, что из-за разногласий методология статьи, анализ и процесс, посредством которого она была утверждена для публикации, были рассмотрены и признаны надежными.[17] В июне 1999 года Фаулер объявил в открытом письме Делею, что будет проведен независимый обзор статьи, и заявил, что из публичная политика С точки зрения перспективы, некоторые формулировки, использованные в статье, были подстрекательскими и несовместимыми с позицией APA по CSA. APA также предприняло ряд действий, направленных на предотвращение использования исследования в юридических обстоятельствах для защиты CSA, и заявило, что будет проведена независимая проверка научной точности и достоверности отчета.[18] Запрос внешнего обзора спорного доклада независимой научной ассоциации было беспрецедентным в 107-летней истории АПА.[15]

В апреле 1999 г. разрешающая способность был представлен в Законодательное собрание Аляски осуждая статью, аналогичные резолюции были приняты в Калифорнии, Иллинойсе, Луизиане, Оклахоме и Пенсильвании в течение следующих двух месяцев. Некоторые из психологических ассоциаций этих государств отреагировали, попросив APA принять меры.[19] 12 июля 1999 г. Палата представителей США принял резолюцию 107 СПЧ 355 голосами против 0 (13 членов голосуют «присутствуют»).[20] заявив, что сексуальные отношения между детьми и взрослыми являются оскорбительными и вредными, и осудил исследование на том основании, что оно использовалось активистами и организациями, поддерживающими педофилию, для поощрения и оправдания сексуального насилия над детьми.[21] Осуждение научного исследования Конгрессом было в то время беспрецедентным событием.[22] Постановление прошло Сенат голосованием (100-0) 30 июля 1999 г.[20] и был встречен психологами с беспокойством из-за охлаждающий эффект это может быть среди исследователей.[15] Представитель Брайан Бэрд, у кого есть Кандидат наук. в клиническая психология и был одним из 13 конгрессменов, воздержавшихся от осуждения исследования, заявив, что из 535 членов Палаты представителей и Сената менее 10 фактически прочитали исследование, и еще меньше было квалифицировано, чтобы оценить его на основе его достоинств.[20] В сентябре 1999 г. Американская ассоциация развития науки (AAAS) в ответ на запрос APA о независимом рецензировании статьи заявил, что не видит причин для повторного предположения о процессе рецензирования, который первоначально одобрил ее, и что не обнаружено свидетельств неправильной методологии или сомнительной практики со стороны авторов. AAAS также выразил обеспокоенность тем, что рассмотренные материалы продемонстрировали серьезное непонимание исследования со стороны СМИ и политиков, а также были обеспокоены искажением его результатов.[12] AAAS заявил, что ответственность за обнаружение проблем со статьей лежит на первоначальных рецензентах, и отказался оценивать статью, в заключение заявив, что решение не рецензировать статью не было ни одобрением, ни критикой ее.

В августе 2000 года АПА подготовило и приняло заявление о позиции в ответ на сообщение Ринд. и другие. полемика, которая выступала против любых попыток цензор противоречивые или неожиданные результаты исследований и утверждение, что исследователи должны иметь право исследовать и сообщать о результатах, если исследование проводилось в соответствии с соответствующими этическими и исследовательскими стандартами.[15]

Критика и ответ

Серия статей 2001 г., опубликованных в Журнал о сексуальном насилии над детьми обсудили и раскритиковали выводы Ринд и другие. изучение. Стефани Даллам заявила, что после изучения доказательств, статью лучше всего охарактеризовать как «пропагандистскую статью, в которой неправомерно используются научные данные в попытке узаконить свои выводы».[8] Четыре других исследователя также обсудили возможные недостатки в методологии и обобщаемости результатов Ринда и пришли к выводу, что результаты статьи были научно неверными.[23][24] Критические замечания были опубликованы в книге 2001 г. Дезинформация относительно сексуального насилия над детьми и взрослых, переживших насилие.[25] В 2002 году опровержение многих утверждений критиков было отправлено в журнал APA. Американский психолог Скотт Лилиенфельд.[15] После прохождения нормального экспертная оценка, редактор журнала тайно повторно представил статью, и на основании этой второй рецензии статья была отклонена. Лилиенфельд сообщил об этом последующем отказе по нескольким психологическим причинам. Интернет-форумы, что вызвало бурный отклик и привело к тому, что APA и Американский психолог в конечном итоге статья была напечатана как часть специального выпуска, посвященного спору.[22][26]

Возможная систематическая ошибка выборки

Документ подвергался критике за то, что в его анализе использовались только удобные выборки студентов колледжей, возможно, ввод систематическая ошибка исключая жертв, получивших такую ​​травму, что они не пошли учиться в колледж. Другая возможность заключалась в том, что Ринд и другиеВыводы ... не могут быть обобщены за пределами колледжа в целом, поскольку люди с историей CSA с большей вероятностью, чем люди, не подвергавшиеся насилию, бросили колледж после одного семестра.[8][27]

Ринд, Баузерман и Тромович ответили на эту критику, заявив, что «репрезентативность выборок колледжей фактически не имеет отношения к заявленным целям и выводам нашего исследования», поскольку целью их исследования было «проверить обоснованность клинической концепции» CSA. Они добавили, что, согласно общепринятому определению этого термина, сексуальное насилие над детьми чрезвычайно и повсеместно вредно, что означает, что «в любой выборке населения - наркоманов, психиатрических пациентов или студентов колледжей - люди, испытавшие CSA, должны продемонстрировать убедительные доказательства того, что предполагаемые свойства CSA ". Авторы исследования говорят, что, поскольку образец колледжа не показал всеобъемлющего вреда, «широкие и безоговорочные утверждения о свойствах CSA опровергаются».[28] Кожура и другие. также сказали, что использование выборок из колледжей было уместным, потому что их исследование обнаружило аналогичные уровни распространенности и опыт серьезности и результатов между выборками колледжей и национальными выборками.[12]

Нестандартизация переменных

Даллам и другие. сказал, что Ринд и другие. не стандартизировали свое определение сексуального насилия над детьми, исключив некоторые исследования, которые были уместны, и включили исследования, которые были неуместными. То есть утверждают, что Ринд и другие. некритически объединенные данные исследований CSA с данными исследований других явлений, таких как взаимный опыт сверстников, сексуальный опыт, имевший место в зрелом возрасте, и гомосексуальные подходы в подростковом возрасте.[8]

Кожура, и другие. также ответили на эту критику, отстаивая целесообразность включения всех пяти исследований (Landis, 1956;[29] Шульц и Джонс, 1983;[30] Седни и Брукс, 1984;[31] Гринвальд, 1994;[32] и Сарбо, 1985 г.[33]) специально идентифицированный Далламом и другие. как неуместное для исследования о сексуальном насилии над детьми.[28]

Даллам и другие. сказал, что первые три исследования были сосредоточены на всех типах детской сексуальной активности, а не только на сексуальном насилии над детьми.[8] Кожура и другие. отклонить эту критику. Что касается исследования Лэндиса, Ринд и другие. Обратите внимание, что его использовали многие другие исследователи секса (например, Финкельхор, Фишман, Фромут и Буркхарт, Сарбо и другие) в качестве примера раннего исследования сексуального насилия над детьми. Что касается исследования Шульца и Джонса, Ринд и другие. признают, что в исследовании «рассматривались все типы« половых актов »до 12 лет», но поясняют, что всех респондентов в исследовании спрашивали, «был ли их опыт общения с человеком старше 16 лет», что позволило Ринд и другие. включать только те отношения, которые не совпадали по возрасту. Что касается исследования Седни и Брукса, Ринд и другие. признают, что в исследовании использовалось широкое определение сексуального насилия над детьми, но поясняют, что сами исследователи решили использовать такое определение «из-за сложности, создаваемой априорными решениями о том, какой тип сексуального опыта является« проблемами »».

Точно так же психиатр Дэвид Шпигель сказал, что включение исследования Лэндиса 1956 г.[29] было неоправданно.[27][34] Он утверждал, что, хотя больший вес более крупных исследований имеет смысл, чем меньшие, имеет смысл, объединение результатов большого исследования, посвященного изучению очень легкой травмы (например, отражение нападавшего) с исследованиями длительного физического и сексуального насилия, было неуместным и привело к ошибочным выводам. .[27] Кожура и другие. ответила, что Spiegel исказила их анализ, поскольку они не использовали исследование Лэндиса в метаанализе корреляций симптомов сексуального насилия в детстве, а только для изучения самооценок эффектов CSA. Они утверждают, что то, как они обрабатывали данные Лэндиса, увеличивало количество негативных отчетов и сводило к минимуму возможное отрицательное влияние данных Лэндиса на общие размеры эффекта.[35]

Последние два исследования, согласно Далламу и другие., были неуместными, поскольку включали респондентов старше 17 лет на момент проведения CSA. Лица 18 лет и старше старше установленного законом возраста согласия во всех штатах США и, таким образом, не являются «детьми» даже в самом расплывчатом определении этого термина. Кожура и другие. ответил Далламу и другие. заявив, что в расчет размера эффекта в исследованиях Сарбо и Гринвальда (т. е. в расчетах, которые показывают предполагаемую вредность CSA), они включали только респондентов в возрасте 16 и 15 лет и младше, соответственно, во время CSA[28] и все инциденты CSA, включенные в первоначальный анализ Сарбо и Гринвальда, произошли в возрасте до 17 лет.[22]:стр.177

Измеряемые переменные

Spiegel критиковал Rind и другие. включал длинный список измеряемых переменных, чтобы быть исчерпывающим, но заметно опущен пост-травматическое стрессовое растройство - «самый заметный симптом» - из их анализа.[34]:65 Кожура и другие. ответил, что включение посттравматического стрессового расстройства невозможно из-за того, что первоначальные исследования не изучали его.[35] Кроме того, они цитировали Кендалл-Тэкетт. и другие.[36] чтобы проиллюстрировать отсутствие общих симптомов у детей, подвергшихся насилию.

Согласие

Дэвид Шпигель также утверждал, что Ринд и другиеПредложение ... переименовать некоторые формы половых контактов между взрослыми и детьми / подростками как секс взрослый-ребенок (или взрослый-подросток) в корне ошибочно, поскольку дети не могут дать осмысленное согласие на сексуальные отношения со взрослым.[34][37] Некоторые критики также утверждали, что использование нейтральной по отношению к ценностям терминологии нормализует CSA и что переопределение терминологии не в интересах широкой публики, поскольку это сбивает с толку лежащие в основе моральные вопросы.[12][8] Кожура и другие. ответили, что конструкция согласия, использованная в их исследовании, была неверно истолкована критиками; они только утверждали, что дети / подростки способны к простому согласию (желанию) в отличие от информированного согласия, используемого в юридических контекстах, и использовали это в качестве переменной в своем исследовании просто потому, что оно использовалось в исходных исследованиях, где оно имело прогностическую ценность.[12][35] Таким образом, они приходят к выводу, что, хотя конструкция готовности может быть морально неприемлемой, это научно обоснованный термин. Аналогичный аргумент был выдвинут Оллерихом:[38] которые заявили, что рассмотрение любого сексуального поведения взрослых / не взрослых как оскорбления и отсутствия согласия может привести к предвзятости в научных исследованиях в этой области, и что признание этого различия не обязательно ведет к рассмотрению сексуальных взаимодействий между взрослыми и не взрослыми как морально допустимыми.

Статистические ошибки

Даллам и другие. также утверждают, что Ринд и другие. неверно закодированы или неверно представлены значительные объемы данных основного исследования, что исказило результаты. Даллам и другие. утверждают, что Ринд и другие. неправильно использован "Пирсона r " вместо того "Коэна d "для расчета величины эффекта, что привело к неспособности скорректировать разницу базовой скорости CSA в мужских и женских выборках, и что привело к выводу, что мужчины меньше страдали от CSA. После корректировки на ослабление базовой скорости, Даллам и другие. сказали, что достигли одинаковых размеров эффекта для мужской и женский пол образцы.[7]

В ответ на эту критику Ринд и другие. утверждают, что они действительно описали контраст между оценками размера эффекта как «несущественный, z = 1,42, p> 0,10, двусторонний». Тем не менее, они утверждают: «Что [они] действительно заявили как существенно различающиеся, так это контраст между оценками величины эффекта у мужчин и женщин для групп со всеми типами согласия, где ртыs = 0,04 и 0,11 соответственно. In "следуя [ing] Далламу и другие. (2001) [применяя] поправочную формулу Беккера к этим значениям, они становятся rcs = 0,06 и 0,12 для мужчин и женщин соответственно. Контраст по-прежнему статистически значим (z = 2,68, p <0,01 двусторонний), в отличие от Даллама. и другие.'s (2001 г.) ".[28]

Кожура и другие. заявили, что их собственное «отношение к коэффициенту Пирсона перед лицом различий в базовых ставках было методологически правильным и не вызывало каких-либо серьезных предубеждений, если они вообще были». Кроме того, они утверждают, что критика Даллама «демонстрирует предвзятость ... [путем] выборочного игнорирования ключевых проясняющих цитат ... и цитирования их в других местах своей критики для аргументации различных точек зрения, и [путем] игнорирования или игнорирования ключевой оговорки Беккера (1986). ) относительно правильного использования его формулы коррекции ".[28]

Критики также утверждали, что Ринд и другиеСтатистический подход к контролю за семейной средой как причиной дезадаптации был концептуально и методологически неверен. Шпигель заявил, что вывод об источнике дезадаптации из анализа общей дисперсии между CSA и семейной средой не дает ответа на вопрос, какая переменная лучше объясняет дезадаптация;[34][37] Авторы ответили, что это утверждение свидетельствует о непонимании статистической процедуры, использованной их метаанализом.[12] Даллам, однако, обратился к теме нескольких предыдущих исследований, обнаруживших статистически значимую связь между CSA и дезадаптацией даже после учета семейного окружения.[8]

Концептуальные вопросы

Кожура и другиеМодель "предполагаемых свойств сексуального насилия над детьми" (то есть универсального и всеобъемлющего вреда для всех жертв CSA) подверглась критике как соломенный человек Утверждение в том, что оно упрощено и вводит в заблуждение.[11][39] Было обнаружено, что реакции жертв в их взрослой жизни чрезвычайно разнообразны, от тяжелых до почти незаметных, и многие патологии не поддаются диагностике в строго клиническом смысле, который использует Ринд. Жертвы часто неверно или искаженно оценивают свое насилие, минимизируют воздействие, как это часто делают взрослые с травмирующими событиями, и не могут связать тревожные, а иногда и изнурительные патологии со своим опытом. Кроме того, в этих исследованиях не учитываются эмоциональная поддержка семьи жертвы, клиническое лечение жертвы до исследования или личная устойчивость, которые могут легко объяснить менее тяжелые исходы.[6][11][9]

Возможная предвзятость

Ринд, Баузерман и Тромович заявили, что результаты исследования могут быть искажены личными предубеждениями исследователя, а в Ринд и другие. утверждал, что «[r] обозреватели, которые убеждены, что CSA является основной причиной психопатологии взрослых, могут стать жертвами Подтверждение смещения отмечая и описывая результаты исследования, указывающие на вредные эффекты, но игнорируя или обращая меньше внимания на результаты, указывающие на неотрицательные результаты ". Они защищали свой преднамеренный выбор нелегальных и неклинических образцов, соответственно избегая лиц, которые получали психологическое лечение или участвовали в судебных разбирательствах как способ исправить эту предвзятость путем использования выборки студентов колледжа.[40]

Даллам и Анна Салтер заявили, что Ринд и Баузерман в прошлом ассоциировали с организацией реформы возраста согласия. За годы до написания статьи и Ринд, и Баузерман опубликовали статьи в Пайдика: журнал педофилии, журнал, который был посвящен «[демонстрации] того, что педофилия была и остается законной и продуктивной частью всего человеческого опыта».[9] Кроме того, Даллам и Салтер заявили, что Ринд и Баузерман были основными докладчиками на конференции по защите интересов педофилов, проходившей в Нидерландах.[9]

Использование вне научных дискуссий

Несмотря на комментарии авторов о том, что выводы статьи «не подразумевают, что моральные или юридические определения или взгляды на поведение, в настоящее время классифицируемое как CSA», должны быть изменены,[1] он привлек внимание и использовался защитники педофилии.[10][11] Этот документ цитировался, рецензировался и размещался в Интернете многочисленными группами сторонников. Это использовалось, чтобы утверждать, что брачный возраст должен быть понижен или отменен,[7] и он использовался в уголовном суде США адвокатами, защищающими тех, кто обвиняется в преступлениях на сексуальной почве в отношении детей.[7]

Социальный психолог Кэрол Таврис отметили несколько других групп, которые отрицательно отреагировали на исследование. Группа антигомосексуализма Национальная ассоциация исследований и терапии гомосексуализма (НАРТ), которые «[поддерживают] давно дискредитировавшееся психоаналитическое представление о том, что гомосексуализм является психическим расстройством и что он является результатом соблазнения взрослым в детстве»,[13] возразил против выводов исследования о том, что мальчики, подвергшиеся сексуальному насилию, не получают травм на всю жизнь и в результате не становятся гомосексуалистами. Терапевты, которые поддерживали существование восстановленные воспоминания и терапия с восстановленной памятью, а также тем, кто приписывал психические заболевания, такие как диссоциативное расстройство личности, депрессия и расстройства пищевого поведения подавленные воспоминания о сексуальном насилии также отклонили исследование. Таврис объяснил этот отказ страхом перед злоупотребление служебным положением иски. Сама Таврис считала, что исследование можно было положительно интерпретировать как пример психологическая стойкость перед лицом неблагоприятных обстоятельств и отметил, что CSA, причиняющая небольшой или нулевой вред некоторым людям, не является одобрением действия и не делает его менее незаконным.[13]

Последующие исследования и наследие

Многочисленные исследования и профессиональный клинический опыт в области психологии как до, так и после Ринд. и другиеПубликации.[7][8][9] Тогдашний генеральный директор Американской психологической ассоциации Рэймонд Д. Фаулер кратко повторил преобладающую точку зрения в письме конгрессмену Делэю в 1999 году, что «дети не могут соглашаться на половую жизнь со взрослыми» и «сексуальная активность между детьми и взрослыми никогда не должна рассматриваться или считаться безвредной. или приемлемо ».[11][18][41][42]

Исследование Хизер Ульрих и двух коллег, опубликованное в The Научный обзор практики психического здоровья попытался повторить исследование Ринда, исправляя методологические и статистические проблемы, выявленные Далламом и другими. Он подтвердил некоторые выводы Ринда, как в отношении процентной доли отклонений в более поздних психологических исходах, объясняемых сексуальным насилием, так и в отношении вывода о гендерных различиях в опыте сексуального насилия над детьми, так что женщины сообщали о большем количестве отрицательные эффекты. Однако он признал ограниченность результатов (выборка студентов колледжа, данные самоотчета ) и не поддержал рекомендацию Ринда отказаться от использования термина сексуальное насилие над детьми в случаях явного согласия в пользу срока секс взрослый-ребенок. В своем заключении авторы обращаются к возражению, что работа Ринда и их собственная могут поддержать тех, кто отрицает, что сексуальное насилие над детьми может причинить вред: «Авторы текущего исследования не решатся поддержать такое общее утверждение. Вместо этого, наши результаты , а результаты Rind и другие. метаанализ можно интерпретировать как обнадеживающий и позитивный сигнал для терапевтов, родителей и детей. Сексуальное насилие над детьми не обязательно наносит долгосрочный вред ».[43]

В последующей работе большее внимание было уделено диапазону возможных ответов жертв. Например, некоторые исследования ссылаются на выводы статьи о «консенсуальных» встречах, но подходят к ним с противоположной стороны (то есть, что применение силы вызывает более серьезные негативные последствия).[44] Хизер Ульрих, автор вышеупомянутого повторения метаанализа, позже использовала полученные данные для изучения причин вариабельности результатов жертв CSA, таких как стиль атрибуции (причинные объяснения отдельных причин, по которым произошло насилие), семейное окружение, и социальная поддержка.[45]

Смотрите также

Сноски

  1. ^ а б c d е ж г Цедра, B; Тромович П. Баузерман Р. (1998). «Метааналитическое исследование предполагаемых свойств сексуального насилия над детьми с использованием образцов колледжа» (PDF). Психологический бюллетень. 124 (1): 22–53. Дои:10.1037/0033-2909.124.1.22. PMID  9670820.
  2. ^ а б c Цедра, B; Тромович П. (1997). «Метааналитический обзор результатов национальных выборок психологических коррелятов сексуального насилия над детьми». Журнал сексуальных исследований. 34 (3): 237–255. Дои:10.1080/00224499709551891. JSTOR  3813384.
  3. ^ Кожура B; Тромович П (2007). «Национальные образцы, сексуальное насилие в детстве и приспособление в зрелом возрасте: комментарий к Наджману, Данну, Пурди, Бойлу и Кокстеру (2005)» (PDF). Архивы сексуального поведения. 36 (1): 101–106. Дои:10.1007 / s10508-006-9058-у. PMID  17139555. S2CID  392041.
  4. ^ Морли Д. Гликен (2010). Социальная работа в 21 веке: введение в социальное обеспечение, социальные вопросы и профессию. Шалфей. п. 146. ISBN  978-1412975780. Получено 1 сентября 2014.
  5. ^ Марта Розенталь (2012). Человеческая сексуальность: от клеток к обществу. Cengage Learning. п. 421. ISBN  978-0618755714. Получено 1 сентября 2014.
  6. ^ а б c Моника Л. Маккой, Стефани М. Кин (2013). Жестокое обращение с детьми и пренебрежение: второе издание. Психология Пресса. С. 182–185. ISBN  978-1136322877. Получено 1 сентября 2014.CS1 maint: использует параметр авторов (ссылка на сайт)
  7. ^ а б c d е Даллам, SJ; и другие. (2001). «Последствия сексуального насилия над детьми: комментарий к Ринд, Тромович и Баузерман (1998)» (PDF). Психологический бюллетень. 127 (6): 715–33. Дои:10.1037/0033-2909.127.6.715. ISSN  0033-2909. PMID  11726068.
  8. ^ а б c d е ж г час Даллам, SJ (2001). «Наука или пропаганда? Исследование Ринд, Тромовича и Баузермана». Журнал о сексуальном насилии над детьми. 9 (3/4): 109–134. Дои:10.1300 / J070v09n03_06. PMID  17521993. S2CID  24496737.
  9. ^ а б c d е ж г час Солтер, Анна (2018). Хищники: педофилы, насильники и другие сексуальные преступники.. Нью-Йорк: Базовые книги. п. 62–65. ISBN  978-1-541-67382-3.
  10. ^ а б Шпигель, Дж (2003). Сексуальное насилие над мужчинами: модель теории и практики Сэма. Рутледж. п.9. ISBN  978-1-56032-403-4.
  11. ^ а б c d е Ондерсма, С.Дж .; Чаффин, Марк; Берлинер, Люси; Кордон, Ингрид; Гудман, Гейл С; Барнетт, Д. (ноябрь 2001 г.). «Секс с детьми - это насилие: комментарий на Ринд, Тромович и Баузерман (1998)». Психологический бюллетень. 127 (6): 707–714. Дои:10.1037/0033-2909.127.6.707. PMID  11726067. Авторы ... выступают за уместность термина «злоупотребление» и за научную терминологию, которая отражает, а не противоречит общепринятой общественной морали.
  12. ^ а б c d е ж Цедра, B; Тромович П; Баузерман Р (2000). «Осуждение научной статьи: хронология и опровержение атак и обсуждение угроз целостности науки». Сексуальность и культура. 4 (2): 1–62. Дои:10.1007 / с12119-000-1025-5. S2CID  143835500.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  13. ^ а б c Таврис, К. (2000). «Шум по поводу исследования сексуального насилия и его результатов». Общество. 37 (4): 15–17. Дои:10.1007 / BF02912285. S2CID  142996567.
  14. ^ Шлессинджер, Л. (1999, 23 марта) Шоу доктора Лауры [Радиопередача] Лос-Анджелес, Калифорния: Премьера Radio Networks.
  15. ^ а б c d е ж Лилиенфельд, SO (2002). "Когда миры сталкиваются: общественные науки, политика и суть дела" и другие. (1998) Метаанализ жестокого обращения с детьми " (PDF). Американский психолог. 57 (3): 177–187. Дои:10.1037 / 0003-066x.57.3.176. PMID  11905116. Архивировано из оригинал (PDF) 29 апреля 2003 г.
  16. ^ Мартин, S (1 июля 1999 г.). «АПА защищает позицию против сексуального насилия над детьми. Обеспокоенность по поводу статьи в журнале АПА побуждает Конгресс подвергнуть сомнению позицию ассоциации». Монитор APA. 30 (7). Архивировано из оригинал 7 октября 2008 г.
  17. ^ Фаулер, RD (1999). "RE: Заявления АПА". Исследователи жестокого обращения с детьми (список рассылки).
  18. ^ а б "Письмо Американской психологической ассоциации уважаемому представителю Делэю (R-TX) Офису Кнут большинства, Палата представителей США" (Пресс-релиз). Американская психологическая ассоциация. 9 июня 1999 г. Архивировано с оригинал 10 октября 1999 г.. Получено 8 марта 2009. высказывались опасения, что вышеупомянутый [т.е. и другие.] статья ... может рассматриваться как поддержка педофилии и использоваться педофилами в качестве правовой защиты. Педофилии нет защиты; это всегда неправильно.
  19. ^ Гаррисон, Э. Г .; Кобор, П. С. (2002). «Пережив политический шторм. Контекстуальный взгляд на противоречие в психологическом исследовании». Американский психолог. 57 (3): 165–175. Дои:10.1037 / 0003-066x.57.3.165. PMID  11905115. Архивировано из оригинал 3 марта 2016 г.
  20. ^ а б c Бэрд, Б. Н. (2002). "Политика, оперантное обусловливание, Галилей и реакция Американской психологической ассоциации на Ринд и другие. (1998)". Американский психолог. 57 (3): 189–192. Дои:10.1037 / 0003-066X.57.3.189. PMID  11905117.
  21. ^ Конгресс США (1999). «Принимая во внимание, что ни один сегмент нашего общества не является более важным для будущего выживания человечества, чем наши дети» (PDF). 106-й Конгресс, Резолюция 107.
  22. ^ а б c Ринд, Б. (2006). «Мета-анализ, моральная паника, осуждение Конгресса и наука: личное путешествие». В Рошнов РЛ; Хантула Д.А. (ред.). Достижения в социальной и организационной психологии: дань уважения Ральфу Роснову. Психология Пресса. С. 163–193. ISBN  978-0-8058-5590-6.
  23. ^ Тайс, ПП; Whittenburg JA, Baker G, Lemmey DE. (2000). «Настоящая полемика по поводу исследования сексуального насилия над детьми: противоречивые выводы и критические вопросы, не затронутые Ринд, Тромович и Баузерманом в их метаанализе результатов 1998 года». Журнал о сексуальном насилии над детьми. 9 (3–4): 157–82. Дои:10.1300 / J070v09n03_08. PMID  17521995. S2CID  22183946.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  24. ^ Whittenburg, JA; Tice PP; Бейкер G; Лемми Д.Е. (2000). «Критическая оценка метааналитического обзора результатов сексуального насилия над детьми 1998 года, представленного Риндом, Тромовичем и Баузерманом». Журнал о сексуальном насилии над детьми. 9 (3–4): 135–55. Дои:10.1300 / J070v09n03_07. PMID  17521994. S2CID  40602379.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  25. ^ Whitfield, CL; Silberg JL; Финк П.Дж. (2001). Дезинформация относительно сексуального насилия над детьми и взрослых, переживших насилие. Рутледж. ISBN  978-0-7890-1901-1.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  26. ^ Олби GW; Ньюкомб Н.С.; Маккарти Р., ред. (2002). «Взаимодействие ученых и политиков: проблемы и возможности». Американский психолог. 57 (3): 164–227.
  27. ^ а б c Шпигель, Д. (2000). «Страдают дети: долгосрочные последствия сексуального насилия». Общество. 37 (4): 18–20. Дои:10.1007 / BF02912286. S2CID  144535430.
  28. ^ а б c d е Цедра, B; Тромович П; Баузерман Р (2001). "Обоснованность и уместность методов, анализов и выводов в Ринд и другие. (1998): Опровержение виктимологической критики Ондерсма и другие. (2001) и Даллам и другие. (2001)". Психологический бюллетень. 127 (6): 734–58. Дои:10.1037/0033-2909.127.6.734. PMID  11726069.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  29. ^ а б Ландис, Дж (1956). «Опыт 500 детей со взрослыми сексуальными отклонениями». Ежеквартальная психиатрическая добавка. 30 (1): 91–109. PMID  13389623.
  30. ^ Шульц, LG; Джонс П. (1983). «Сексуальное насилие над детьми: проблемы для специалистов в области социальных наук и здравоохранения». Защита детей. 62: 99–109.
  31. ^ Седней, М; Брукс Б. (1984). «Факторы, связанные с историей детского сексуального опыта в неклинической женской популяции». Журнал Американской академии детской психиатрии. 23 (2): 215–218. Дои:10.1097/00004583-198403000-00015. PMID  6715743.
  32. ^ Гринвальд, Дж (1993). Романтическая и сексуальная самооценка, новая конструкция: ее связь с текущим сексуальным опытом и сексуальным опытом раннего детства (Кандидат наук.). Университет Небраски - Линкольн.
  33. ^ Сарбо, А (1984). Растления в детстве: корреляты личности взрослого и предикторы травмы (Кандидат наук.). Государственный университет Джорджии.
  34. ^ а б c d Шпигель, DJ (2000). «Цена жестокого обращения с детьми и числами». Сексуальность и культура. 4 (2): 63–66. Дои:10.1007 / s12119-000-1026-4. S2CID  143262393.
  35. ^ а б c Цедра, B; Баузерман Р., Тромович П. (2000). «Разоблачение ложных утверждений о« статистических злоупотреблениях »: ответ Spiegel». Сексуальность и культура. 4 (2): 101–111. Дои:10.1007 / s12119-000-1029-1. S2CID  143519357.
  36. ^ Кендалл-Тэкетт, штат Калифорния; Уильямс, Л. М., Финкельхор, Д. (январь 1993 г.). «Влияние сексуального насилия на детей: обзор и синтез недавних эмпирических исследований». Психологический бюллетень. 113 (1): 164–80. Дои:10.1037/0033-2909.113.1.164. ISSN  0033-2909. PMID  8426874. S2CID  2512368.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт) стр.170
  37. ^ а б Шпигель, DJ (2000). «Реальные последствия сексуального насилия над детьми». Сексуальность и культура. 4 (4): 99–105. Дои:10.1007 / s12119-000-1006-8. S2CID  144471215.
  38. ^ Оллерих, Томас Д. (2000). «Ринд, Тромович и Баузерман: политически некорректно-научно корректно». Сексуальность и культура. 4 (2): 67–81. Дои:10.1007 / s12119-000-1027-3. S2CID  62792494.
  39. ^ МакНелли, Р.Дж. (2003). «Прогресс и противоречия в изучении посттравматического стрессового расстройства» (PDF). Ежегодный обзор психологии. 54 (1): 229–252. Дои:10.1146 / annurev.psych.54.101601.145112. PMID  12172002.
  40. ^ Цедра, B; Баузерман Р; Тромович П (2001). «Осужденный метаанализ сексуального насилия над детьми; хорошая наука и давно назревший скептицизм». Скептический вопрошатель. 25 (4): 68–72.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  41. ^ Гровер, Соня (1 января 2003 г.). "О различиях во власти и правах детей: диссонансная интерпретация исследования Rind and Associates (1998 г.) о сексуальном насилии над детьми". Этические гуманитарные науки и услуги. 5 (1): 21–33. ISSN  1523–150X. LCCN  sn98001429. Получено 2 февраля 2012. Все CSA по своей сути являются оскорбительными и эксплуататорскими из-за неспособности несовершеннолетнего дать осознанное согласие, даже если жертва считает контакт добровольным и не сообщает о психологическом вреде.
  42. ^ Холмс, WC; Пощечина, Великобритания (декабрь 1998 г.). «Сексуальное насилие над мальчиками: определение, распространенность, корреляты, последствия и лечение». Журнал Американской медицинской ассоциации. 280 (21): 1855–1862. Дои:10.1001 / jama.280.21.1855. PMID  9846781. S2CID  15540314. Учитывая многочисленные неблагоприятные клинические исходы после сексуального насилия, положительное и нейтральное восприятие многих жертв сексуального насилия мужского пола вызывает недоумение. Ощущение физического удовольствия [у этих мальчиков] может осложнять реакции после жестокого обращения.
  43. ^ Ульрих, Хизер; Рэндольф Микки, Ачесон Шон (июнь 2005 г.). "Сексуальное насилие над детьми: воспроизведение метааналитического исследования сексуального насилия над детьми Ринд, Тромович и Баузерман (1998)". Научный обзор практики психического здоровья. 4 (2).
  44. ^ Senn, TE; Кэри, депутат; Vanable, PA; Кури-Донигер, П.; Урбан, М. (октябрь 2007 г.). «Характеристики сексуального насилия в детстве и подростковом возрасте влияют на рискованное сексуальное поведение во взрослом возрасте». Архивы сексуального поведения. 36 (5): 637–45. Дои:10.1007 / s10508-006-9109-4. ЧВК  2042031. PMID  17192833.
  45. ^ Ульрих, Хизер (9 июня 2007 г.). «Изучение изменчивости в долгосрочной адаптации жертв сексуального насилия над детьми» (PDF). Университет Монтаны. Архивировано из оригинал (PDF) 7 октября 2011 г.. Получено 14 июля 2011.