Восстановление прибрежной зоны - Riparian-zone restoration

Прибрежная глыба Харшоу на юге Аризона была основана в 1986 году для защиты и восстановления прибрежной зоны вдоль Harshaw Creek. Обратите внимание на молодые тополи и платаны слева.

Восстановление прибрежной зоны это экологическое восстановление из прибрежная зона среда обитания ручьев, рек, пружины, озера, поймы, и другие гидрологический экология. А прибрежная зона или же прибрежная зона это граница между сушей и река или же транслировать. Прибрежный также правильная номенклатура для одного из пятнадцати земных биомы земли; среды обитания растительных и животных сообществ на окраинах и Берега реки называются прибрежной растительностью, характеризующейся Водные растения и животные, которые им нравятся. Прибрежные зоны значительны в экология, управление окружением, и гражданское строительство из-за их роли в сохранение почвы, их среда обитания биоразнообразие, и влияние, которое они оказывают на фауна и водные экосистемы, включая пастбище, лесной массив, водно-болотное угодье или подповерхностные особенности, такие как грунтовые воды. В некоторых регионах сроки прибрежные леса, прибрежный лес, прибрежная буферная зона, или же прибрежная полоса используются для характеристики прибрежной зоны.

Воспринимаемая потребность в Восстановление прибрежной зоны возникло потому, что прибрежные зоны были изменены и / или деградировали на большей части мира[1] деятельностью человечества, влияющей на природные геологические силы. Уникальный биоразнообразие прибрежных экосистемы и потенциальные преимущества, которые естественные прибрежные растения с растительностью могут предложить для предотвращения эрозия, поддерживая качество воды от приличного до полностью здорового, обеспечивая среду обитания и коридоры дикой природы, и поддержание работоспособности In-Stream биота (Водные организмы) привела к всплеску восстановительных работ, направленных на прибрежные экосистемы в последние несколько десятилетий.[1][2] Усилия по восстановлению обычно руководствуются экологическим пониманием процессов в прибрежной зоне и знанием причин деградации.[2] Они часто взаимозависимы с восстановление потока проекты.

Причины деградации прибрежной зоны

Прибрежная зона беспокойство делится на две основные категории: гидрологические модификации, которые косвенно влияют на прибрежные сообщества через изменения в морфология потока а также гидрологические процессы и изменения среды обитания, которые приводят к прямым изменениям прибрежных сообществ посредством расчистки земель или нарушений.

Гидрологические модификации

Плотины и водовороты

Смотрите также: Воздействие водоемов на окружающую среду

Плотины строятся на реках в основном для хранения воды для использования людьми, выработки гидроэлектроэнергии и / или борьбы с наводнениями. Естественные прибрежные экосистемы вверх по течению от плотин могут быть разрушены, когда вновь созданные водохранилища затопляют прибрежную среду обитания. Плотины также могут вызывать существенные изменения в прибрежных сообществах ниже по течению, изменяя величину, частоту и время наводнений и уменьшая количество наносов и питательных веществ, доставляемых из верхнего течения.[3][4] Отвод воды из водотоков для использования в сельском хозяйстве, промышленности и людях уменьшает объем воды, текущей вниз по течению, и может иметь аналогичные эффекты.[4]

В естественной прибрежной системе периодическое наводнение может удалить участки прибрежной растительности. Это оставляет части поймы доступными для регенерации и эффективно «сбрасывает» последовательную временную шкалу.[1] Частые нарушения естественным образом благоприятствуют многим прибрежным видам, находящимся в начале сукцессии (первопроходцам).[5] Многие исследования показывают, что сокращение наводнений из-за плотин и водозаборов может позволить преемственности сообществ выйти за пределы типичной стадии, вызывая изменения в структуре сообщества.[2][5]

Изменение режима паводков может быть особенно проблематичным, когда изменившиеся условия благоприятствуют экзотическим видам. Например, регулирование плотины изменяет пойму гидрология на юго-западе США, препятствуя ежегодным циклам наводнений. Эта модификация была связана с преобладанием солончака (Tamarix chinensis) над местным тополем (Populus deltoids). Было обнаружено, что хлопковое дерево значительно превосходит солончак, когда затопление позволило семенам обоих видов прорасти. Однако отсутствие наводнений, вызванное изменением гидрологии, создает более благоприятные условия для прорастания солончака на тополях.[6]

Забор подземных вод

Прибрежные зоны характеризуются отчетливым сообществом видов растений, которые физиологически адаптированы к большему количеству пресной воды, чем виды на возвышенностях.[2] В дополнение к частому прямому контакту с поверхностными водами из-за периодических подъемов уровня воды в ручьях и наводнений, прибрежные зоны также характеризуются своей близостью к грунтовые воды. Особенно в засушливых регионах, неглубоких грунтовых водах, просачивается, а источники являются более постоянным источником воды для прибрежной растительности, чем периодические наводнения.[2] Уменьшая доступность воды, забор подземных вод может повлиять на здоровье прибрежной растительности.[4][7] Например, Фремонтский тополь (Populus fremontii), и Ива Сан-Хоакин (Саликс Гуддингии), обычный прибрежный вид в Аризоне, был обнаружен с большим количеством мертвых ветвей и более высокой смертностью при снижении уровня грунтовых вод.[8]

Состав растительного сообщества может резко меняться в зависимости от градиента глубины грунтовых вод: растения, которые могут выжить только в условиях водно-болотных угодий, могут быть заменены растениями, устойчивыми к более сухим условиям, поскольку уровень грунтовых вод снижается, что вызывает сдвиги в сообществах обитания и в некоторых случаях полную потерю прибрежных разновидность.[7] Исследования также показали, что снижение уровня грунтовых вод может способствовать вторжению и сохранению некоторых экзотических видов. инвазивные виды Такие как Солончак (Tamarix chinensis), которые, по-видимому, не демонстрируют такой же физиологический водный стресс, как местные виды, когда они подвергаются более низким уровням грунтовых вод.[8]

Создание каналов и строительство дамбы

Транслировать канализация это процесс создания более прямых, широких и глубоких русел рек, обычно для улучшения навигации, осушения водно-болотных угодий и / или более быстрого переноса паводковых вод вниз по течению.[2] Дамбы часто строятся вместе с канализацией для защиты человеческого развития и сельскохозяйственных полей от наводнений.[9] Прибрежная растительность может быть удалена или повреждена непосредственно во время и после процесса формирования каналов.[10] Кроме того, создание каналов и строительство дамбы изменяют естественную гидрологию системы водотока.[9] Когда вода течет через естественный поток, образуются меандры, когда более быстро текущая вода размывает внешние берега, а более медленно текущая вода откладывает отложения на внутренних берегах. Многие прибрежные виды растений зависят от этих областей отложения новых отложений для прорастания и укоренения всходов.[11] Выпрямление канала и строительство дамбы устраняют эти области отложений, создавая неблагоприятные условия для пополнения прибрежной растительности.

Предотвращая затопление берегов, дамбы сокращают количество воды, доступной для прибрежной растительности в пойме, что изменяет типы растительности, которые могут сохраняться в этих условиях.[2] Было показано, что отсутствие наводнений снижает степень неоднородности среды обитания в прибрежных экосистемах, поскольку впадины заболоченных земель в пойме больше не заполняют и не удерживают воду.[9] Поскольку неоднородность местообитаний коррелирует с разнообразием видов, дамбы могут вызвать сокращение общего биоразнообразия прибрежных экосистем.[9]

Изменение среды обитания

Расчистка земель

Во многих местах по всему миру растительность в прибрежных зонах была полностью уничтожена, поскольку люди очищенная земля для выращивания сельскохозяйственных культур, выращивания древесины и освоения земель в коммерческих или жилых целях.[2] Удаление прибрежной растительности увеличивает разрушаемость берегов ручья, а также может ускорить скорость миграции русла (если только что очищенные берега не выстланы каменной наброской, подпорными стенами или бетоном).[12] Кроме того, удаление фрагментов прибрежной растительности оставшейся прибрежной экосистемы может предотвратить или затруднить расселение видов между участками среды обитания.[4] Это может уменьшить разнообразие прибрежных растений, а также уменьшить численность и разнообразие перелетных птиц или других видов, зависящих от больших, нетронутых участков среды обитания.[4] Фрагментация также может предотвратить поток генов между изолированными прибрежными участками, уменьшая генетическое разнообразие.[4]

Выпас скота

Смотрите также: Ядовитый сорняк

Крупный рогатый скот имеют склонность к скоплению вокруг воды, что может нанести ущерб прибрежным экосистемам.[4] Пока родной копытные например, олени обычно встречаются в прибрежных зонах, домашний скот может затоптать или задеть местные растения, создавая неестественное количество и тип нарушений, которые прибрежные виды не могут терпеть.[4][13] Домашний скот выпас было показано, что он снижает ареал распространения местных видов растений, создает частоту нарушений, благоприятствующих экзотическим однолетним сорнякам, и изменяет состав растительного сообщества. Например, было обнаружено, что в засушливой южноафриканской экосистеме выпас приводит к сокращению количества трав, осоки и древесных пород и увеличению количества несуккулентных кустарников.[14]

Добыча полезных ископаемых

Смотрите также: Воздействие горной промышленности на окружающую среду

Горные русла ручья для песка и гравия могут повлиять на прибрежные зоны, непосредственно разрушая среду обитания, удаляя подземные воды путем откачки, изменяя морфологию русла ручья и изменяя режим потока наносов.[4] И наоборот, добыча полезных ископаемых в пойме может создать благоприятные районы для создания прибрежной растительности (например, тополя) вдоль ручьев, где на процессы естественного пополнения влияют другие формы деятельности человека.[4] Добыча металлов может повлиять на прибрежные зоны, когда токсичные материалы накапливаются в отложениях.[4]

Инвазивная экзотика

Количество и разнообразие инвазивных экзотические виды в прибрежных экосистемах увеличивается во всем мире.[1] Прибрежные зоны могут быть особенно уязвимы для инвазии из-за частого нарушения среды обитания (как естественного, так и антропогенного) и эффективности рек и ручьев в распространении пропагул.[1] Инвазивные виды могут сильно повлиять на структуру и функцию экосистемы прибрежных зон. Например, более высокая биомасса плотных насаждений инвазивных видов Acacia mearnsii и Eucalyptus вызывает большее потребление воды и, следовательно, более низкий уровень воды в ручьях в Южной Африке.[1] Инвазивные растения также могут вызывать изменения в количестве отложений, захваченных растительностью, изменяя морфологию каналов, и могут увеличивать воспламеняемость растений, увеличивая частоту пожаров.[1][4] Экзотические животные также могут влиять на прибрежные зоны. Например, дикий ослики вдоль Река Санта-Мария сдирать кору и камбий с местных тополей, вызывая гибель деревьев.[4]

Методы

Способы восстановления прибрежных зон часто определяются причиной деградации. При восстановлении прибрежной зоны используются два основных подхода: восстановление гидрологических процессов и геоморфологических особенностей и восстановление естественной прибрежной растительности.

Восстановление гидрологических процессов и геоморфологических особенностей

Когда измененный режим стока повлиял на состояние прибрежной зоны, восстановление естественного стока может быть лучшим решением для эффективного восстановления прибрежных экосистем.[2] Для полного восстановления исторических условий может потребоваться полное удаление дамб и структур, изменяющих поток, но это не всегда реально или осуществимо. Альтернативой удалению плотины является моделирование периодических импульсов паводка, соответствующих исторической величине и времени, путем одновременного сброса большого количества воды вместо поддержания более постоянных потоков в течение года. Это может привести к затоплению берегов, что жизненно важно для поддержания здоровья многих прибрежных экосистем.[6] Однако простое восстановление более естественного режима стока также имеет логистические ограничения, поскольку юридически присвоенные права на воду могут не включать поддержание таких экологически важных факторов.[2] Сокращение откачки грунтовых вод может также помочь восстановить прибрежные экосистемы за счет восстановления уровней грунтовых вод, благоприятствующих прибрежной растительности; однако этому также может препятствовать тот факт, что правила забора подземных вод обычно не включают положения о защите прибрежных территорий.[7]

Негативное влияние формирования каналов на водоток и здоровье прибрежных территорий можно уменьшить за счет физического восстановления русла водотока. Это может быть достигнуто путем восстановления потока в исторические каналы или путем создания новых каналов. Чтобы восстановление было успешным, особенно для создания совершенно новых каналов, планы восстановления должны учитывать геоморфный потенциал отдельного потока и соответствующим образом адаптировать методы восстановления.[15] Обычно это делается путем изучения эталонных водотоков (физически и экологически схожие водотоки в стабильном естественном состоянии) и с помощью методов классификации водотоков на основе морфологических характеристик.[15] Русла рек обычно проектируются достаточно узкими, чтобы они могли перетекать в пойму в течение 1,5–2 лет.[15] Цель геоморфологического восстановления - в конечном итоге восстановить гидрологические процессы, важные для прибрежных и речных экосистем. Однако этот тип восстановления может быть сложным с точки зрения логистики: во многих случаях первоначальное выпрямление или модификация русла приводили к вторжению людей в бывшую пойму посредством развития, сельского хозяйства и т. Д.[2] Кроме того, модификация потокового канала может быть чрезвычайно дорогостоящей.

Одним из известных примеров масштабного проекта восстановления ручья является Проект восстановления реки Киссимми в центральной Флориде. В Киссимми Ривер был направлен между 1962 и 1971 годами для борьба с наводнениями, превратив 167 км извилистой реки в водосборный канал протяженностью 90 км.[16] Это эффективно устранило сезонное затопление поймы, вызвав преобразование водно-болотных угодий в горные сообщества.[17] План восстановления был начат в 1999 году с целью восстановления экологической целостности системы река-пойма.[17] Проект включает в себя деканализацию основных участков реки, направление воды в реконструированные каналы, снятие водоохранных сооружений и изменение режима стока для восстановления сезонных наводнений в пойме.[16] После завершения первой фазы восстановления был задокументирован ряд улучшений в сообществах растительности и диких животных, поскольку началось преобразование возвышенностей обратно в водно-болотные угодья.[18]Прорыв дамб для воссоединения водотоков с их поймами также может быть эффективной формой восстановления. На Река Косумнес в центральной Калифорнии, например, было обнаружено, что возобновление сезонных наводнений в пойме в результате прорыва дамбы привело к восстановлению преимущественно местных прибрежных растительных сообществ.[19]

Деканализация более короткого участка (протяженностью 2 км) и пониженной дамбы также оказалась эффективным подходом к восстановлению вместе с естественным (или почти естественным) режимом затопления с целью улучшения пространственной и временной неоднородности почвенных процессов, типичной для естественных пойменных территорий.[20]

Потоковые каналы часто восстанавливаются после создания каналов без вмешательства человека, при условии, что люди не будут продолжать поддерживать или изменять канал. Постепенно русла русел и берега рек начнут накапливать наносы, образовываться меандры, и древесная растительность закрепится, стабилизируя берега. Однако этот процесс может занять десятилетия: исследование показало, что регенерация русла ручья занимала примерно 65 лет в канальных ручьях в Западном Теннесси.[10] Более активные методы восстановления могут ускорить процесс.

Восстановление прибрежной растительности

Рекультивация деградированных прибрежных зон - обычная практика восстановления прибрежных территорий. Восстановление может быть достигнуто с помощью активных или пассивных средств, или их комбинации.

Восстановление активной растительности

Отсутствие естественно доступных пропагул может быть основным ограничивающим фактором успеха восстановления.[21] Поэтому активная посадка местной растительности часто имеет решающее значение для успешного приживления прибрежных видов.[22] Обычные методы активного восстановления растительности включают рассевной посев семян и непосредственный посев семян, пробок или рассады. Восстановление клональных видов, таких как ивы, часто можно осуществить, просто поместив черенки прямо в землю.[4] Для увеличения выживаемости молодые растения, возможно, необходимо защитить от травоядных забором или укрытиями на деревьях.[23] Предварительные исследования показывают, что прямой посев древесных пород может быть более рентабельным, чем посадка контейнерного фонда.[24]

Контрольные участки часто используются для определения подходящих видов для посадки и могут использоваться как источники семян или черенков. Справочные сообщества служат моделями того, как в идеале должны выглядеть места восстановления после завершения реставрации.[25] Однако были высказаны опасения по поводу использования эталонных участков, поскольку условия на восстановленных и эталонных участках могут быть недостаточно схожими, чтобы поддерживать одни и те же виды.[25] Кроме того, восстановленные прибрежные зоны могут поддерживать множество возможных комбинаций видов, поэтому Общество экологического восстановления рекомендует использовать несколько справочных сайтов для формулирования целей восстановления.[25]

Практический вопрос в активном восстановлении растительности заключается в том, способствуют ли одни растения пополнению и сохранению других растений (как предсказывают теории сукцессии), или же первоначальный состав сообщества определяет долгосрочный состав сообщества (приоритетные эффекты).[21][26] Если применимо первое, может быть более эффективным сначала посадить вспомогательные виды, а затем подождать, пока зависящие от растений виды станут подходящими условиями (например, когда достаточно тени будут обеспечены видами, обитающими на заднем плане). Если последнее применимо, вероятно, лучше всего с самого начала посадить все желаемые виды.[26]

В качестве критически важного компонента восстановления местных прибрежных сообществ практикующим специалистам по восстановлению часто приходится удалять инвазивные виды и предотвращать их восстановление. Это может быть достигнуто путем нанесения гербицидов, механического удаления и т. Д. Когда требуется провести восстановление на длинных участках рек и ручьев, часто бывает полезно начать проект выше по течению и работать ниже по течению, чтобы пропагулы экзотических видов выше по течению не препятствовали восстановлению попытки.[1] Обеспечение акклиматизации местных видов считается жизненно важным для предотвращения будущей колонизации экзотических растений.[1]

Пассивное восстановление растительности

Активная посадка прибрежной растительности может быть самым быстрым способом восстановления прибрежных экосистем, но методы могут быть чрезмерно ресурсоемкими.[4] Прибрежная растительность может вернуться сама по себе, если будут прекращены антропогенные нарушения и / или восстановлены гидрологические процессы.[27] Например, многие исследования показывают, что предотвращение выпаса крупного рогатого скота в прибрежных зонах с помощью запретных ограждений может позволить прибрежной растительности быстро увеличить устойчивость и покрыть, а также перейти к более естественному составу сообщества.[13][28] Просто восстанавливая гидрологические процессы, такие как периодические наводнения, благоприятствующие прибрежной растительности, местные сообщества могут восстанавливаться самостоятельно (например, пойма реки Косумнес).[19] Успешное пополнение местных видов будет зависеть от того, смогут ли местные или расположенные выше по течению источники семян успешно распространить пропагулы на участок восстановления или присутствует ли местный банк семян.[4][22] Одним из потенциальных препятствий для пассивного восстановления растительности является то, что экзотические виды могут преимущественно колонизировать прибрежную зону.[1] Активная прополка может повысить шансы на восстановление желаемого местного растительного сообщества.

Восстановление жизни животных

Восстановление часто направлено на восстановление растительных сообществ, вероятно, потому, что растения составляют основу для других организмов в сообществе.[21] Восстановление фаунистических сообществ часто следует гипотезе «Поля мечты»: «если построишь, они придут».[26] Было обнаружено, что многие виды животных естественным образом повторно заселяют районы, в которых была восстановлена ​​среда обитания.[4] Например, численность нескольких видов птиц заметно увеличилась после восстановления прибрежной растительности в прибрежном коридоре в Айове.[29]Некоторые усилия по восстановлению прибрежных зон могут быть направлены на сохранение определенных видов животных, вызывающих озабоченность, таких как луговой усачий бузинный жук в центральной Калифорнии, зависящий от вида прибрежных деревьев (голубая бузина, Самбукус мексиканский) в качестве единственного растения-хозяина.[30] Когда усилия по восстановлению нацелены на ключевые виды, учет потребностей отдельных видов (например, минимальная ширина или протяженность прибрежной растительности) имеет важное значение для обеспечения успеха восстановления.[4]

Перспективы экосистемы

Неудачи при восстановлении могут происходить, когда не восстанавливаются соответствующие условия экосистемы, такие как характеристики почвы (например, соленость, pH, полезная биота почвы и т. Д.), Уровни поверхностных и грунтовых вод и режимы стока.[4] Следовательно, успешное восстановление может зависеть от учета ряда как биотических, так и абиотических факторов. Например, восстановление почвенной биоты, включая симбиотические миккоризы, беспозвоночных и микроорганизмы, может улучшить динамику круговорота питательных веществ.[4] Восстановление физических процессов может быть предпосылкой к восстановлению здоровых прибрежных сообществ.[19] В конечном счете, сочетание подходов, учитывающих причины деградации и направленных как на гидрологию, так и на восстановление растительности и других форм жизни, может оказаться наиболее эффективным для восстановления прибрежной зоны.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j Ричардсон 2007
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j k Гудвин, Хокинс и Кершнер, 1997 г.
  3. ^ Мерритт и Купер 2000
  4. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т Стромберг 1993
  5. ^ а б Адзами, Сузуки и Токи 2004
  6. ^ а б Бхаттачарджи 2009
  7. ^ а б c Стомберг, Тиллер и Рихтер, 1996 г.
  8. ^ а б Хортон, Колб и Харт 2001
  9. ^ а б c d Франклин 2009
  10. ^ а б Хапп 1992
  11. ^ Скотт, Фридман и Обл 1996
  12. ^ Микели, Киршнер и Ларсен, 2004 г.
  13. ^ а б Сарр 2002
  14. ^ Allsopp 2007
  15. ^ а б c Росген 1997
  16. ^ а б Кит 2002
  17. ^ а б SFWMD 2006
  18. ^ SFWMD 2009
  19. ^ а б c Троубридж 2007
  20. ^ Самаритани, Эмануэла; Шреста, Джуна; Фурнье, Бертран; Фроссар, Эммануэль; Жилле, Франсуа; Гуэна, Клэр; Niklaus, Pascal A .; Паскуале, Никола; Токнер, Клемент; Митчелл, Эдвард А.Д .; Блеск, Йорг (2011). «Неоднородность резервуаров и потоков углерода в почве на канализированном и восстановленном участке поймы (река Тур, Швейцария)». Гидрология и науки о Земле. 15 (6): 1757–1769. Дои:10.5194 / hess-15-1757-2011.
  21. ^ а б c Молодой 2005
  22. ^ а б Янг, Чейз и Хаддлстон 2001
  23. ^ Филлипс 2007
  24. ^ Палмерли и Янг 2010
  25. ^ а б c SER 2004
  26. ^ а б c Палмер, Амброуз и Пофф 1997
  27. ^ Опперман и Меренлендер 2004
  28. ^ Добкин, Рич и Пайл 1998
  29. ^ Бенсон, Динсмор и Хохман, 2006 г.
  30. ^ Вагти 2009

Рекомендации

Allsopp, N .; и другие. (2007), «Влияние интенсивного выпаса скота на эфемерную речную систему в сочных кару, Южная Африка», Журнал засушливых сред, 71 (1): 82–96, Дои:10.1016 / j.jaridenv.2007.03.001
Адзами, К .; Suzuki, H .; Токи, С. (2004), «Изменения в сообществах прибрежной растительности ниже большой плотины в муссонном регионе: плотина Футасе, Япония», Речные исследования и приложения, 20 (5): 549–563, Дои:10.1002 / rra.763
Benson, T.J .; Dinsmore, J.J .; Хохман, W.L. (2006), «Изменения в земном покрове и популяциях гнездящихся птиц с восстановлением прибрежных местообитаний в восточно-центральной части Айовы», Журнал Академии наук Айовы, 113 (1–2): 10–16
Bhattacharjee, J .; и другие. (2009), «Конкуренция саженцев местного тополя и экзотического солончака: значение для восстановления», Биологические вторжения, 11 (8): 1777–1787, Дои:10.1007 / s10530-008-9357-4
Добкин, Д.С .; Rich, A.C .; Пайл, W.H. (1998), «Восстановление среды обитания и орнитофауны после выпаса скота в системе прибрежных лугов на северо-западе Большого бассейна», Биология сохранения, 12 (1): 209–221, Дои:10.1111 / j.1523-1739.1998.96349.x
Франклин, С.Б .; и другие. (2009), «Комплексные последствия создания каналов и строительства дамбы на функцию лесов поймы западного Теннесси», Водно-болотные угодья, 29 (2): 451–464, Дои:10.1672/08-59.1
Goodwin, C.N .; Hawkins, C.P .; Кершнер, Дж. Л. (1997), "Восстановление прибрежных вод в западной части Соединенных Штатов: обзор и перспектива", Реставрация экологии, 5 (4 ПРИЛОЖЕНИЯ): 4–14, Дои:10.1111 / j.1526-100x.1997.00004.x
Horton, J.L .; Kolb, T.E .; Харт, С.С. (2001), «Физиологическая реакция на глубину грунтовых вод варьируется у разных видов и в зависимости от регулирования речного стока», Экологические приложения, 11 (4): 1046–1059, Дои:10.1890 / 1051-0761 (2001) 011 [1046: prtgdv] 2.0.co; 2
Хапп, C.R. (1992), "Модели восстановления прибрежной растительности после создания каналов: геоморфическая перспектива", Экология, Вашингтон, округ Колумбия, 73 (4): 1209–1226, Дои:10.2307/1940670, JSTOR  1940670
Merritt, D.J .; Купер, Д. (2000), «Прибрежная растительность и изменение русла в ответ на регулирование рек: сравнительное исследование регулируемых и нерегулируемых водотоков в бассейне реки Грин, США», Исследования и управление регулируемыми реками, 16 (6): 543–564, Дои:10.1002 / 1099-1646 (200011/12) 16: 6 <543 :: aid-rrr590> 3.0.co; 2-н
Micheli, E.R .; Kirchner, J.W .; Ларсен, E.W. (2004), «Количественная оценка влияния прибрежных лесов по сравнению с сельскохозяйственной растительностью на скорость миграции меандров реки, Центральная река Сакраменто, Калифорния, США», Речные исследования и приложения, 20 (5): 537–548, Дои:10.1002 / rra.756
Опперман, Дж. Дж .; Меренлендер, А. (2004), «Эффективность восстановления прибрежных вод для улучшения среды обитания рыб в четырех ручьях Калифорнии с преобладанием лиственных пород», Североамериканский журнал управления рыболовством, 24 (3): 822–834, Дои:10,1577 / м03-147,1
Palmer, M.A .; Ambrose, R.F .; Пофф, Н. (1997), «Экологическая теория и экология восстановления сообществ», Реставрация экологии, 5 (4): 291–300, Дои:10.1046 / j.1526-100x.1997.00543.x
Палмерли, Алекс П .; Янг, Трумэн П. (2010), «Прямой посев более рентабелен, чем посадка контейнерного фонда десяти древесных пород в Калифорнии», Журнал Родных Растений, 11: 89–102, Дои:10.2979 / npj.2010.11.2.89
Phillips, R.L .; и другие. (2007), «Размер участка влияет на рост молодых сеянцев голубого дуба», Калифорнийское сельское хозяйство, 16 (1)
Richardson, D.M .; и другие. (2007), «Прибрежная растительность: деградация, инвазии чужеродных растений и перспективы восстановления», Разнообразие и распределения, 13 (1): 126–139, Дои:10.1111 / j.1366-9516.2006.00314.x
Росген, Д. (1997), «Геоморфологический подход к восстановлению врезанных рек», в Wang, S.S.Y .; Langendoen, E.J .; Шилдс, ФД, мл. (Ред.), Управление ландшафтами, нарушенными врезкой русла, Материалы конференции, Университет Миссисипи, ISBN  0-937099-05-8
Сарр, Д.А. (2002), «Исследование загонов прибрежного домашнего скота на западе США: критика и некоторые рекомендации», Управление окружением, 30 (4): 516–526, Дои:10.1007 / s00267-002-2608-8, PMID  12481918
Scott, M.L .; Friedman, J.M .; Обле, Г. (1996), "Речные процессы и формирование пойменных деревьев", Геоморфология, 14 (4): 327–339, Дои:10.1016 / 0169-555x (95) 00046-8
Рабочая группа по науке и политике SER, под ред. (Октябрь 2004 г.), Международный учебник SER по экологическому восстановлению, Версия 2, Тусон, Аризона: Международное общество экологического восстановления, архив из оригинал на 2011-05-26
Юго-западный округ Флориды по управлению водными ресурсами, изд. (2006), "Управляющее резюме" (PDF), Исследования по восстановлению реки Киссимми, Техническая публикация ERA 432A
Юго-западный округ Флориды по управлению водными ресурсами, изд. (2009), "Управляющее резюме" (PDF), Экологический отчет Южной Флориды
Стромберг, Дж. К. (1993), "Прибрежные леса Фремонт Коттонвуд-Гуддинг Ива: Обзор их экологии, угроз и потенциала восстановления", Журнал Академии наук Аризоны-Невады, 27: 97–110
Stomberg, J .; Tiller, R .; Рихтер, Б. (1996), «Влияние снижения уровня грунтовых вод на прибрежную растительность полузасушливых регионов: Сан-Педро, Аризона», Экологические приложения, 6 (1): 113–131, Дои:10.2307/2269558, JSTOR  2269558
Троубридж, У. (2007), «Роль стохастичности и приоритетных эффектов в восстановлении поймы», Экологические приложения, 17 (5): 1312–1324, Дои:10.1890/06-1242.1, PMID  17708210
Vaghti, M.G .; и другие. (2009), «Понимание экологии голубой бузины для восстановления ландшафта в полузасушливых речных коридорах», Управление окружением, 43 (1): 28–37, Дои:10.1007 / s00267-008-9233-0, PMID  19034562
Whalen, P.J .; и другие. (2002), «Восстановление реки Киссимми: тематическое исследование», Водные науки и технологии, 45 (11): 55–62, Дои:10.2166 / wst.2002.0379
Янг, Т. (2005), «Экология восстановления: исторические связи, возникающие проблемы и неизведанные области», Письма об экологии, 8 (6): 662–673, Дои:10.1111 / j.1461-0248.2005.00764.x
Янг, Т.П .; Chase, J.M .; Хаддлстон, Р. (2001), «Преемственность и собрание сообщества», Экологическое восстановление, 19: 5–18, Дои:10.3368 / er.19.1.5