Ротжери против округа Гиллеспи - Rothgery v. Gillespie County
| Ротжери против округа Гиллеспи | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 17 марта 2008 г. Решено 23 июня 2008 г. | |
| Полное название дела | Уолтер А. Ротжери, истец против округа Гиллеспи, штат Техас |
| Номер досье | 07-440 |
| Цитаты | 554 НАС. 191 (более ) 128 S. Ct. 2578; 171 Вел. 2d 366; 2008 США ЛЕКСИС 5057; 76 U.S.L.W. 4520; 21 Fla. L. Weekly Fed. С 429 |
| История болезни | |
| Прежний | 413 F. Supp. 2d 806 (W.D. Tex. 2006); подтверждено, 491 F.3d 293 (5-й Cir. 2007). |
| Последующий | Под стражей, 537 F.3d 716 (5-й округ, 2008 г.). |
| Держа | |
| Первоначальная явка обвиняемого по уголовному делу к мировому судье, где он узнает о предъявленном ему обвинении и его свобода подлежит ограничению, знаменует начало состязательного судебного разбирательства, которое инициирует применение Шестой поправки право на совет. Приложение также не требует, чтобы прокурор (в отличие от сотрудника полиции) был осведомлен о начальном разбирательстве или участвовал в его проведении. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Саутер, к которому присоединились Робертс, Стивенс, Скалия, Кеннеди, Гинзбург, Брейер, Алито |
| Совпадение | Робертс и Скалия |
| Совпадение | Алито, к которой присоединился Робертс, Скалия |
| Несогласие | Томас |
Ротжери против округа Гиллеспи, 554 U.S. 191 (2008), является Верховный суд США Дело, в котором Суд постановил, что первоначальная явка обвиняемого по уголовным делам к магистратскому судье, где он узнает о предъявленном ему обвинении и его свобода подлежит ограничению, знаменует собой начало состязательного судебного разбирательства, которое инициирует арест Шестая поправка право на совет.[1] Приложение также не требует, чтобы прокурор (в отличие от сотрудника полиции) был осведомлен о начальном разбирательстве или участвовал в его проведении.
Фон
Полиция Техаса полагалась на ошибочную информацию о том, что у Ротджери был предыдущий тяжкое преступление приговор к аресту его как преступника, владеющего огнестрельным оружием. Офицеры доставили Ротгери к магистратскому судье, как того требует закон штата, для так называемого «слушания по статье 15.17», на котором Четвертая поправка определение вероятной причины, залог был предъявлен обвинение, и Ротжери официально уведомили о предъявленном ему обвинении.
После слушания магистратский судья отправил Ротжери в тюрьму, и он был освобожден после внесения залога. У Ротгери не было денег на адвокат и подал несколько оставшихся без внимания устных и письменных просьб о назначении адвоката. Впоследствии ему было предъявлено обвинение, и он был повторно арестован, размер его залога был увеличен, и он был заключен в тюрьму, когда не смог внести залог. Впоследствии Ротгери был назначен адвокат, который собрал документы, которые привели к отклонению обвинительного заключения.
Затем Ротгери принес это 42 U.S.C. §1983 иск против округа, утверждая, что если бы оно предоставило ему адвоката в разумные сроки после слушания по статье 15.17, ему не было бы предъявлено обвинение, он не был бы повторно арестован или заключен в тюрьму. Он утверждал, что неписаная политика округа по отказу неимущим подсудимым назначенным адвокатам до вынесения обвинительного заключения нарушает его Шестая поправка право на совет.
Окружной суд предоставил округу суммарное решение, а Пятый окружной апелляционный суд подтвердил, считая себя связанным прецедентом Окружного суда о том, что право на помощь адвоката не было закреплено на слушании по статье 15.17, поскольку соответствующие прокуроры не знали и не участвовали в аресте или явке Ротджери на слушание, и не было никаких указаний на то, что офицер в явке Ротджери имел какие-либо полномочия обязать государство возбуждать уголовное дело без ведома или участия прокурора.
Заключение суда
В решении 8: 1, вынесенном судьей Саутером, Верховный суд отменил мнение Пятого округа, постановив, что "первоначальная явка обвиняемого по уголовному делу к судебному офицеру, где он узнает обвинение против него и его свобода подлежит ограничению, означает начало состязательного судебного разбирательства, в результате которого в соответствии с Шестой поправкой налагается арест на адвоката ".[2] Судья Томас выразил несогласие.
Рекомендации
внешняя ссылка
- Текст Ротжери против округа Гиллеспи, 554 НАС. 191 (2008) можно получить по адресу: Корнелл Слушатель суда Google ученый Justia Ойез (аудио устного выступления) Верховный суд (опровержение)