Райан против Валенсии Гонсалес - Ryan v. Valencia Gonzales - Wikipedia

Райан против Валенсии Гонсалес
Печать Верховного суда США
Аргументирован 9 октября 2012 г.
Решено 8 января 2013 г.
Полное название делаЧарльз Л. Райан, директор Департамента исправительных учреждений штата Аризона, заявитель против Эрнеста Валенсии Гонсалеса; Терри Тиббалс против Шона Картера
Номер дела10-930
11-218
Цитаты568 НАС. 57 (более )
133 S. Ct. 696; 184 Вел. 2d 528; 2013 США ЛЕКСИС 598; 81 U.S.L.W. 4025
Объявление мненияОбъявление мнения
История болезни
ПрежнийGonzales v. United States Dist. Суд по дист. Аризоны., 623 F.3d 1242 (9-й Cir. 2010); сертификат предоставляется, 565 НАС. 1259 (2012);
Картер против Брэдшоу, 644 F.3d 329 (6-й Cir. 2011); сертификат. предоставляется, 565 НАС. 1259 (2012).
Держа
Просителям не нужно быть компетентный во время федерального разбирательства по делу habeas corpus.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Заключение по делу
БольшинствоТомас, к которому присоединился единодушный
Применяемые законы
§3599 и §4241 Кодекс Соединенных Штатов, Конст. США исправлять. VI

Райан против Валенсии Гонсалес, 568 U.S. 57 (2013), был случай, когда Верховный суд США постановил, что ответчик на камера смертников не нужно было проводить компетентный во время федеральных хабеас корпус разбирательства.[1]

Фон

Эрнест Валенсия Гонсалес был осужден в Аризоне за тяжкое убийство, вооруженный грабеж, при отягчающих обстоятельствах атаковать, первая степень кража со взломом и кража. Гонсалес был приговорен к смертной казни за колющий Даррела Вагнера на глазах у его семилетнего сына.

Судопроизводство в районном суде

После исчерпывающих обращений в Аризона, Гонзалес подал приказ из хабеас корпус в Окружной суд 15 ноября 1999 года. петиция был в ожидании в суде назначенный советник для Гонсалеса подала иск о приостановлении, утверждая, что Гонсалес был недееспособен или общение рационально или помогая в разбирательстве. Этот аргумент был выдвинут в соответствии с существующим прецедентом с Девятый круг (Рохан против Вуда). В Рохан то Апелляционный суд постановил, что процедура habeas не может быть «добросовестно исполнена, если суды не обеспечат компетентность заявителя». Рохан продолжает, что, если незавершенное производство выиграет от компетенции заявителя, разбирательство не может продолжаться, поскольку это лишит его права на помощь адвоката. Когда анализируя Рохан Окружной суд отказал в приостановлении, утверждая, что рассматриваемые в суде вопросы касались закон и не выиграет от вклада Гонсалеса. Определив также, что, поскольку вопрос является вопросом закона, суду не нужно определять, был ли Гонсалес компетентным. Затем Гонсалес подал призыв к чрезвычайным ситуациям для судебного приказа мандам с девятым кольцом.

Апелляционное производство

Пока ходатайство Гонсалеса находилось в суде, Девятый округ издал мнение в Нэш против Райана который постановил, что петиционер habeas имеет право на обращаться, даже когда апелляции касаются только вопросов права. Обращаясь к Нэшу и Рохану, суд предоставил отсрочку по статье 3599. Штат Аризона обратился к Верховный суд который предоставил Certiorari.

Заключение суда

Суд единогласно изменил девятый кругооборот с Судья Томас пишу в суд. Суд установил, что ни установленный законом или конституционное право существует для петиционеров компетенции в федеральный хабеас корпус разбирательства. Проще говоря, потому что общение между адвокатом и ответчик нет необходимости в этих разбирательствах, районный суд не может их остановить. Окружной суд должен приостановить разбирательство только в том случае, если у ответчика была значительная вероятность восстановления дееспособности, в противном случае приостановление разбирательства приведет к необоснованному сожжению система правосудия.

Рекомендации

  1. ^ Райан против Валенсии Гонсалес, 568 НАС. 57 (2013).

внешняя ссылка