Habeas corpus в США - Habeas corpus in the United States

Хабеас корпус (/ˈчасeɪбяəsˈkɔːrпəs/) является средством правовой защиты, оспаривающим причины или условия заключения лица в цвет закона. Прошение о хабеас корпус подается в суд, имеющий юрисдикцию в отношении хранителя, и в случае его удовлетворения выдается приказ, предписывающий хранителю доставить задержанного лица в суд для изучения этих причин или условий.[1] В Оговорка о приостановлении действия из Конституция Соединенных Штатов специально включил английский общее право процедура в Статья первая, Раздел 9, пункт 2, который требует, чтобы «привилегия судебного приказа хабеас корпус не может быть приостановлено, за исключением случаев, когда этого требует общественная безопасность в случае мятежа или вторжения ".

Закон Соединенных Штатов дает людям право обращаться в федеральные суды с ходатайством о выдаче судебного приказа о хабеас корпус. Отдельные штаты также предоставляют лицам возможность подавать прошение о хабеас корпус в судебные системы своего штата в соответствии с их конституциями и законами, когда они содержатся или осуждены властями штата.

Федеральный надзор за хабеасом не распространялся на лиц, содержащихся под стражей в штате, почти через столетие после основания страны. Вовремя гражданская война и Реконструкция, как позже во время Война с терроризмом право на подачу прошения о выдаче судебного приказа о хабеас корпус было существенно ограничено для лиц, обвиняемых в совершении определенных действий. В ответ на первое и для обеспечения соблюдения федерального закона судами штатов Закон о восстановлении впервые расширил право федерального суда на пересмотр хабеаса на лиц, находящихся под стражей в судах штата (тюрьмы и тюрьмы), расширив действие судебного приказа практически на всех заключен в тюрьму на американской земле. Федеральный статут о хабеасе, который был принят с существенными поправками, сейчас находится на 28 U.S.C. Статья 2241.. На протяжении многих десятилетий подавляющее большинство ходатайств о хабеас, рассмотренных в федеральном суде, подавалось лицами, заключенными в тюрьмы штата по приговору суда штата за преступления штата (например, убийство, изнасилование, грабеж и т. Д.), Поскольку в американской системе , большинство преступлений исторически были предметом закона штата.

Право хабеас корпус это не право против незаконных арестовать, а скорее право быть освобожденным из заключения после такого ареста. Если кто-то считает, что арест необоснован, и впоследствии отказывается явиться добровольно, он все равно может быть виновен в сопротивление при аресте, что иногда может быть преступлением само по себе (даже если первоначальный арест был незаконным) в зависимости от штата.

Источник

Habeas corpus происходит от английского общего права, где первое зарегистрированное использование было зарегистрировано в 1305 году, во время правления Король Эдуард I Англии. Порядок выдачи исполнительных листов хабеас корпус был впервые кодифицирован Закон о хабеас корпус 1679 г., после судебных постановлений, которые ограничили силу судебного приказа. Предыдущий акт был принят в 1640 году, чтобы отменить постановление о том, что приказ королевы был достаточным ответом на петицию хабеас корпус. Уинстон Черчилль в своей главе о Английское общее право в Рождение Британии, объясняет процесс таким образом:

Только король имел право созывать жюри. Генри [II] соответственно не предоставил его частным судам ... Но все это было только первым шагом. Генрих также должен был предоставить средства, с помощью которых истец, жаждущий королевского правосудия, мог передать свое дело из суда своего лорда в суд короля. Прием, который использовал Генрих, был королевским приказом ... и любой человек, который мог бы с помощью какой-либо выдумки приспособить свое собственное дело к формулировке одного из королевских приказов, мог требовать правосудия короля.

Приказ хабеас корпус был издан вышестоящим судом от имени монарха и предписывал адресату (нижестоящему суду, шерифу или частному подданному) доставить заключенного в королевские суды. Ходатайства о хабеас корпус могут быть сделаны самим заключенным или третьей стороной от его имени, и в результате Habeas Corpus акты могут быть приняты независимо от того, заседает ли суд, путем подачи ходатайства судье.

Закон 1679 года остается важным в делах 21 века. Этот Закон и основанная на нем историческая часть британской практики использовались для толкования хабеас права, предоставленные Конституцией Соединенных Штатов, с учетом понимания приказа, принадлежащего создателям Конституции.

В 1787 г. Конституционная конвенция Хабеас Корпус был впервые представлен серией предложений 20 августа Чарльз Пинкни, делегат от Южная Каролина.[2][3][4] Хабеас корпус обсуждался и по существу был вынесен на голосование 28 августа 1787 г.[5] где первое голосование по предложению в пользу Habeas Corpus было принято единогласно, а вторая часть была принята 7 голосами против 3,[6][7] за признание Конституции Хабеас Корпус.

Федеральный закон

Положение о приостановлении действия статьи 1 не прямо установить право на судебный приказ хабеас корпус; скорее, это мешает Конгрессу ограничить его. Было много научных дебатов по поводу того, устанавливает ли этот пункт право в соответствии с федеральной конституцией, существует ли оно просто для того, чтобы не дать Конгрессу запретить судам штата выдавать приказ, или защищает ли ранее существовавшее право общего права, подлежащее исполнению федеральными судьями.[8] Однако в случаях Служба иммиграции и натурализации против Сен-Сира (2001),[9] и Бумедьен против Буша (2008)[10] то Верховный суд США предположил, что оговорка о приостановлении действия защищает «судебный приказ в том виде, в каком он существовал в 1789 году», то есть как судебный приказ, который федеральные судьи могли выдать при исполнении своих полномочий по общему праву.

Независимо от того, гарантировано ли постановление конституции положительно, хабеас корпус был впервые установлен законом в Закон о судебной системе 1789 г.. Это постановление касалось только лиц, содержащихся под стражей должностными лицами исполнительная власть федерального правительства а не правительствам штатов, которые самостоятельно хабеас корпус в соответствии с их конституциями и законами. С 1789 по 1866 год федеральный приказ хабеас корпус был в основном ограничен заключенными, находящимися под стражей федеральными властями, в то время как прямые обжалования приговоров по федеральным уголовным делам не были предусмотрены законом. Хабеас корпус оставался единственным средством судебного надзора за федеральными приговорами к смертной казни до 1889 года и единственным средством проверки федеральных приговоров за другие «печально известные преступления» до 1891 года.[11] До 1983 г.[требуется разъяснение ] приказ хабеас корпус остается единственным способом пересмотра решений военных судов Верховным судом.

Полномочия федеральных судов по рассмотрению исков заключенных, находящихся под стражей штата, не были четко определены до принятия Конгрессом закона (28 U.S.C. § 2254).[12] предоставление федеральным судам этой власти в 1867 году, как часть послевоенной гражданской войны. Реконструкция. Верховный суд США по делу Уэйли против Джонсона (1942)[13] истолковал этот орган в широком смысле, чтобы разрешить использование судебного приказа для оспаривания обвинительных приговоров или приговоров в нарушение конституционных прав ответчика, когда не было других средств правовой защиты.

Конгресс США предоставляет федеральным окружным судам, Верховному суду и всем федеральным судьям, действующим в соответствии со Статьей III, юрисдикцию согласно 28 Свода законов США. Статья 2241.[14] выдавать судебные приказы хабеас корпус освободить из-под стражи заключенных, удерживаемых любым государственным учреждением в стране, с некоторыми ограничениями, если заключенный -

  • Находится под стражей под властью или под прикрытием властей Соединенных Штатов или предан суду в каком-либо из них; или же
  • Находится под стражей за действие, совершенное или не совершенное в соответствии с законом Конгресса, приказом, процедурой, решением или постановлением суда или судьи Соединенных Штатов; или же
  • Находится под стражей в нарушение Конституции, законов или договоров США; или же
  • Будучи гражданином иностранного государства и проживающим в нем, находится под стражей за действие, совершенное или не совершенное в соответствии с любым предполагаемым правом, титулом, полномочиями, привилегиями, защитой или освобождением, заявленными по поручению, приказу или санкции любого иностранного государства или под прикрытием его действие и действие зависят от национального права; или же
  • Указанных лиц необходимо вызвать в суд для дачи показаний или в суд.

В 1950-1960-х годах решения Уоррен Суд значительно расширил использование и сферу действия федерального постановления в значительной степени благодаря «конституционализации» уголовного судопроизводства путем применения Билля о правах, в частности, к судам штатов с использованием доктрина регистрации. Это давало государственным заключенным гораздо больше возможностей заявить, что их осуждение противоречит Конституции, что дало основание для освобождения от наказания habeas corpus. За последние тридцать лет решения Бургер и Ренквист Суды несколько сузили иск.

В Закон 1996 года о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни (AEDPA) дополнительно ограничило использование федерального постановления, установив срок давности в один год и резко повысив уважение федеральной судебной власти к решениям, ранее принятым в ходе судебных разбирательств в суде штата либо по апелляции, либо в суде штата по иску habeas corpus. Одним из наиболее спорных изменений AEDPA является требование о том, что любое конституционное право, на которое ссылаются для отмены обвинительного приговора суда штата, основанного на юридической ошибке, вынесенной судом штата, должно «приводить к решению, которое противоречило или предполагало необоснованное применение, явно установленный федеральным законом, как определено Верховным судом Соединенных Штатов"(курсив добавлен). Таким образом, Апелляционный суд США должен игнорировать свои собственные прецеденты и подтверждать решение суда штата, противоречащее его прецедентам, если Верховный суд США никогда не рассматривал конкретный вопрос федерального закона напрямую.[15]

Подвеска во время гражданской войны

Президентское приостановление действия процедуры хабеас корпус

27 апреля 1861 г. хабеас корпус был приостановлен в одностороннем порядке Президент Авраам Линкольн в Мэриленд вовремя американская гражданская война. Линкольн получил известие, что антивоенные чиновники Мэриленда намеревались разрушить железнодорожные пути между Аннаполисом и Филадельфией, которые были жизненно важной линией снабжения для армии, готовящейся сражаться на юге. В самом деле, вскоре после этого законодательный орган Мэриленда одновременно проголосовал бы за то, чтобы остаться в Союзе и закрыть эти железнодорожные линии, явно пытаясь предотвратить войну между его северными и южными соседями.[16] Линкольн не издавал широкого приказа; это относилось только к маршруту Мэриленда.[17] Линкольн решил приостановить действие судебного приказа из-за предложения бомбардировать Балтимор, одобренного его Главнокомандующий Уинфилд Скотт.[18] Линкольн также был мотивирован просьбами генералов создать военные суды, чтобы обуздать его политических оппонентов ",Copperheads ", или мирные демократы, названные так потому, что они не хотели прибегать к войне, чтобы заставить южные штаты вернуться в Союз, а также запугать тех в Союзе, кто поддерживал Конфедерат причина. Конгресс еще не заседал, чтобы рассмотреть вопрос о приостановлении действия судебных приказов; однако, когда дело дошло до заседания, оно не смогло принять одобренный Линкольном закон о санкционировании его отстранения.[19] В течение этого периода один сидящий конгрессмен США от противной стороны, а также от мэра, начальника полиции, всего Управления полиции и городского совета Балтимор были арестованы без предъявления обвинений и заключены в тюрьму на неопределенный срок без суда.[20]

Действия Линкольна были быстро оспорены в суде и отменены Окружным апелляционным судом США в Мэриленде (во главе с главным судьей Верховного суда, Роджер Б. Тэйни ) в Ex parte Merryman. Главный судья Тэни признал приостановление действия неконституционным, заявив, что только Конгресс может приостановить действие процедуры habeas corpus.[21] Линкольн и его генеральный прокурор Эдвард Бейтс не только проигнорировал приказ главного судьи,[22] но когда отмена Линкольном постановления подверглась критике в редакционной статье известного редактора балтиморской газеты Фрэнк Ки Ховард Редактор также был арестован федеральными войсками без предъявления обвинения и без суда. Войска заключили Ховарда, внука Фрэнсиса Скотта Ки, в тюрьму. Форт МакГенри, который, как он отметил, был тем же фортом, где Звездное знамя махал «над страной свободных» в песне своего деда.[23] В 1863 году Ховард написал о своем опыте «политического заключенного» в Форт-Мак-Генри в книге Четырнадцать месяцев в американской Бастилии;[23] Затем были арестованы двое издателей, продававших книгу.[20]

Когда Конгресс созванный в июле 1861 года, он не поддержал одностороннее приостановление Линкольном хабеас корпус. А совместное решение был введен в Сенат одобрить приостановление президентом судебного приказа habeas corpus, но пиратство демократов в Сенате, которые его не поддержали, и возражения сенатора против неточной формулировки Лайман Трамбулл предотвратил голосование по резолюции до конца первого заседания, и решение больше не было принято.[24] Сам Трамбалл внес закон о приостановлении действия процедуры habeas corpus, но не получил голосования до конца первой сессии.[25]

Вскоре после этого, 17 сентября 1861 года, в день, когда законодательный орган Мэриленда должен был вновь собраться, Линкольн заключил в тюрьму сторонников Конфедерации. Генеральная Ассамблея Мэриленда без обвинений или слушаний в нарушение постановления главного судьи.[26] Таким образом, законодательную сессию пришлось отменить.[16]

14 февраля 1862 года война продолжалась, и Линкольн приказал освободить большинство заключенных.[27] положить конец судебным искам на время. Однако в сентябре того же года он снова приостановил действие процедуры хабеас корпус по собственному усмотрению в ответ на сопротивление его призыву к милиция.[28]

Приостановление действия хабеас корпус Конгрессом

Когда Конгресс снова собрался в декабре 1862 г., палата представителей принял закон о компенсации президенту за приостановление его действия хабеас корпус.[29] Сенат внес поправки в закон,[30] и о компромиссе сообщили из комитет конференции изменил его, чтобы отменить компенсацию и приостановить действие процедуры habeas corpus по собственному усмотрению Конгресса.[31] Этот законопроект, Закон о приостановлении действия хабеас корпус, был подписан 3 марта 1863 г.[32] Линкольн осуществил свои полномочия в соответствии с ним в сентябре, приостановив действие процедуры habeas corpus по всему Союзу в любом случае, касающемся военнопленных, шпионов, предателей или военнослужащих.[33] Приостановление действия хабеас корпус оставалось в силе до Эндрю Джонсон отозвал его 1 декабря 1865 г.[34]

Общее Эмброуз Э. Бернсайд бывший конгрессмен Клемент Валландигам арестован в мае 1863 г. за то, что продолжал выражать симпатии к делу Конфедерации после того, как был предупрежден о необходимости прекратить это делать. Валландигама судил военный трибунал и приговорен к двум годам лишения свободы в военной тюрьме. Линкольн быстро заменен его приговор к ссылке в Конфедерацию. Валландигам обжаловал приговор, утверждая, что Закон о зачислении не санкционировал рассмотрение его дела военным трибуналом, а не обычными гражданскими судами, что он обычно не подлежал рассмотрению военного трибунала и что генерал Бернсайд не мог расширять юрисдикцию военных судов самостоятельно. Верховный суд не рассматривал апелляцию Валландигама по существу, вместо этого отрицая, что он обладает юрисдикцией рассматривать дела военных трибуналов без явного разрешения Конгресса.[35]

В 1864 г. Лэмбдин П. Миллиган и четверо других обвинялись в планировании кражи оружия Союза и вторжения в лагеря для военнопленных Союза и были приговорены к повешению военным судом. Однако их казнь была назначена только в мае 1865 года, поэтому они смогли оспорить дело после окончания войны. В Ex parte Milligan (1866),[36] Верховный суд США постановил, что приостановление действия приказа Конгрессом в 1863 году не наделяло президента полномочиями пытаться осуждать граждан перед военными трибуналами, где гражданские суды были открытыми и действующими. Это было одним из ключевых Дела Верховного суда о гражданской войне в США это касалось гражданских свобод военного времени и военного положения.

В Конфедерации

В Конфедерации Джефферсон Дэвис также приостановлено хабеас корпус и ввел военное положение.[37] Вскоре после его инаугурации как президент Конфедерации,[38] был принят акт Конгресса Конфедерации от 27 февраля 1862 года, разрешающий Дэвису приостановить действие приказа о хабеас корпус и объявить военное положение «в таких городах и военных округах, которые, по его мнению, будут подвергаться такой опасности нападения. со стороны врага ".[39] Конгресс Конфедерации принял ограничительный акт двумя месяцами, чтобы ограничить приостановление действия судебного приказа «арестами, произведенными властями Конфедеративного правительства, или за правонарушения против них» и добавить оговорка о закате при условии, что разрешение на приостановление действия хабеас корпус истекает через 30 дней после следующего заседания Конгресса.[39]

В различных прокламациях и приказах, начиная с 1862 года, Дэвис приостановил действие приказа и объявил военное положение в некоторых частях страны. Вирджиния (включая столицу Конфедерации Ричмонд, Норфолк, Портсмут, Петербург, и в других местах).[39] Дэвис также приостановил действие судебного приказа в Восточный Теннесси;[39] в этом регионе, Томас А. Нельсон был арестован вооруженными силами Конфедерации и содержался в политический заключенный до освобождения при условии, что он перестанет критиковать правительство Конфедерации.[40] Приостановление гражданского процесса в конфедерации использовалось против подозреваемых Юнионисты, особенно в пограничные государства.[41] Историк Бартон А. Майерс отмечает, что после введения Конфедерации по всей стране воинская повинность «Разница между арестом за политическое инакомыслие и призывом в армию стала в значительной степени семантической, поскольку любого, кого обвиняли в юнионизме, почти всегда сначала доставляли в тренировочный лагерь, где за ними наблюдали и издевались под охраной».[42]

Дэвис также приостановил действие судебного приказа в Северной Каролине (июнь 1862 г.) и в Атланте (в сентябре 1862 г.).[39] Конгресс Конфедерации принял закон о повторном разрешении еще дважды, в октябре 1862 г. и феврале 1864 г.[39] Дэвис приостановил действие процедуры habeas corpus в Арканзас и Индийская территория в январе 1863 г.[41][43] Хотя Дэвис изначально сопротивлялся этой идее, он приостановил действие приказа после получения телеграммы от генерала. Теофил Холмс с жалобой на то, что в его районе находятся нелояльные лица и дезертиры, и что он не может добиться призыва на военную службу.[43]

По крайней мере, 2672 мирных жителя были подвергнуты военному аресту в Конфедерации на протяжении ее истории, хотя это, вероятно, занижение, учитывая неполноту записей.[42] Историк гражданской войны Марк Э. Нили-младший предполагает, что «похоже, нет никакой разницы в количестве арестов в те периоды, когда Конгресс Конфедерации отказывает в санкционировании приостановления действия предписания о хабеас корпус, и эти периоды были санкционированы. ... гражданские заключенные просачивались в военные тюрьмы Конфедерации, независимо от того, распорядился ли об этом. habeas corpus был приостановлен или нет ".[42]

Последнее отстранение истекло в августе 1864 г. на фоне резкого внутреннего протеста против отстранения, в том числе от Вице-президент Конфедерации Александр Х. Стивенс, Политический соперник Дэвиса.[39] Ссылаясь на «недовольство, недовольство и нелояльность»,[38] В конце 1864 и 1865 годов Дэвис умолял о необходимости приостановления действия закона, но законопроекты о дальнейшем приостановлении действия процедуры habeas corpus провалились. Сенат Конфедерации.[39]

Подвеска при реконструкции

Основная статья: Закон о гражданских правах 1871 г.

После окончания Гражданской войны на Юге возникли многочисленные группы, выступавшие против Реконструкция, в том числе Ку-клукс-клан. В ответ Конгресс принял Правоприменительные акты в 1870–71 гг. Один из них, Закон о гражданских правах 1871 г., разрешил президенту приостановить действие процедуры habeas corpus, если заговоры против федеральной власти были настолько жестокими, что их невозможно было остановить обычными средствами. В том же году президент Улисс С. Грант приостановил действие судебного приказа о хабеас корпус в девяти округах Южной Каролины;[44] закона оговорка о закате прекратил это приостановление с закрытием следующей очередной сессии Конгресса.

Подвеска на Филиппинах

В ответ на продолжающиеся беспорядки Филиппинская комиссия воспользовался возможностью в Филиппинский органический закон 1902 года, 32 Стат.  692, а 31 января 1905 г. просил Генерал-губернатор Люк Эдвард Райт приостановить действие приказа хабеас корпус. Он сделал это в тот же день, и действие процедуры habeas corpus было приостановлено до тех пор, пока он не отменил свое провозглашение 15 октября 1905 года.[45][46] Приостановка привела к Верховный суд США кейс Фишер против Бейкера, 203 НАС. 174 (1906).

Хабеас корпус во время Второй мировой войны

Сразу после нападение на Перл-Харбор, то губернатор из Территория Гавайев, Джозеф Пойндекстер по особому запросу генерал-лейтенанта Уолтера Шорта, армия США, сослалась на Органический закон Гавайев, 31 Стат.  141 (1900), приостановлено habeas corpus и объявлено военное положение. Шорт был отозван в Вашингтон, округ Колумбия, через две недели после атаки, и впоследствии Гавайями управляли генерал-лейтенанты армии США. Делос Эммонс и Роберт С. Ричардсон мл. до конца войны. В Дункан против Каханамоку, 327 НАС. 304 (1946), Верховный суд США постановил, что объявление военного положения не позволяет судить гражданских лиц в военных трибуналах за преступления, не связанные с военными (в данном случае, публичное пьянство).

В 1942 году восемь немецких саботажники, включая двух граждан США, которые тайно проникли в Соединенные Штаты, чтобы атаковать их гражданскую инфраструктуру в рамках Операция Пасториус, были осуждены тайной военный трибунал создан президентом Франклин Д. Рузвельт. В Ex parte Quirin (1942),[47] Верховный суд США постановил, что судебный приказ хабеас корпус не применялись, и что военный трибунал имел юрисдикцию судить саботажников из-за их статуса как незаконные комбатанты.

Период военного положения на Гавайях закончился в октябре 1944 года. Дункан против Каханамоку (1946)[48] что, хотя первоначальное введение военного положения в декабре 1941 года могло быть законным из-за нападения на Перл-Харбор и угрозы неминуемого вторжения, к 1944 году неминуемая угроза отступила, и гражданские суды снова могли функционировать на Гавайях. Таким образом, Органический закон не разрешал военным продолжать закрывать гражданские суды.

После окончания войны несколько немецких заключенных, содержащихся в оккупированной США Германии, обратились в Окружной суд округа Колумбия с просьбой о выдаче судебного приказа. хабеас корпус. В Джонсон против Эйзентрагера (1950),[49] Верховный суд США постановил, что американская судебная система не имеет юрисдикции в отношении немецких военных преступников, которые были захвачены в Германии и никогда не заходили на территорию США.

Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни

В 1996 году после Взрыв в Оклахома-Сити, Конгресс принял (91–8 в Сенате, 293–133 в Палате представителей) и Президент Клинтон подписал закон Закон 1996 года о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни (AEDPA). AEDPA была предназначена для «сдерживания терроризма, обеспечения справедливости для жертв, обеспечения эффективной смертной казни и для других целей». AEDPA ввел одно из немногих ограничений на хабеас корпус. Впервые в разделе 101 была установлена срок давности в течение одного года после осуждения заключенные должны добиваться судебного приказа. Закон ограничивает полномочия федеральных судей по предоставлению судебной защиты, если только рассмотрение иска судом штата не привело к принятию решения, которое

  1. Противоречит или повлек за собой необоснованное применение четко установленного федерального закона, установленного Верховным судом Соединенных Штатов; или же
  2. Принял решение, основанное на необоснованном установлении фактов с учетом доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства в государственном суде.

Он запрещал подавать вторые или последующие петиции, как правило, за некоторыми исключениями. Заявители, которые уже подали федеральную хабеас ходатайство требовалось сначала для получения разрешения от соответствующего апелляционного суда Соединенных Штатов, чтобы гарантировать, что такое исключение было хотя бы на лицо.

Хабеас корпус в 21 веке

В 13 ноября 2001 г., Военный приказ Президента РФ. якобы дать Президент США право задерживать неграждан, подозреваемых в связях с террористами или терроризмом, как вражеские комбатанты. Таким образом, это лицо может содержаться под стражей на неопределенный срок без предъявления ему обвинений, без судебного слушания и без адвоката. Многие исследователи права и конституции утверждали, что эти положения прямо противоречат хабеас корпус, а Билль о правах Соединенных Штатов и, действительно, в Хамди против Рамсфельда (2004)[50] Верховный суд США подтвердил право каждого гражданина США на доступ хабеас корпус даже если объявлен противником. Суд подтвердил основной принцип, что хабеас корпус не может быть отменен в случае гражданина.

В Хамдан против Рамсфельда (2006)[51] Салим Ахмед Хамдан ходатайствовал о судебном приказе habeas corpus, оспаривая, что военные комиссии создан Администрация Буша пытаться задержанные в Гуантанамо Бэй "нарушают как UCMJ и четыре Женевские конвенции. "В постановлении 5-3 Суд отклонил попытки Конгресса лишить суд юрисдикции в отношении апелляций хабеас корпус, поданных заключенными в Гуантанамо-Бей. Конгресс ранее принял Закон об ассигнованиях Министерства обороны 2006 года который гласил в Разделе 1005 (е) «Процедуры проверки статуса задержанных за пределами США»:

(1) За исключением случаев, предусмотренных в статье 1005 Закона Закон 2005 года об обращении с заключенными, ни один суд, судья или судья не имеет юрисдикции рассматривать или рассматривать заявление о выдаче судебного приказа о выдаче судебного приказа, поданное или от имени иностранца, задержанного Министерством обороны в Гуантанамо-Бей, Куба. (2) Юрисдикция Апелляционный суд Соединенных Штатов округа Колумбия по любым искам в отношении иностранца в соответствии с настоящим пунктом ограничивается рассмотрением вопроса о том, соответствовало ли определение статуса ... стандартам и процедурам, установленным министром обороны для Трибуналы по пересмотру статуса комбатантов (включая требование о том, чтобы выводы Трибунала подкреплялись преобладанием доказательств и допускали опровержимую презумпцию в пользу доказательств правительства), и в той степени, в которой применимы Конституция и законы Соединенных Штатов, соответствует ли использование таких стандартов и процедур для принятия решения Конституции и законам Соединенных Штатов.

29 сентября Дом США и Сенат одобрил Закон о военных комиссиях 2006 г., законопроект, который приостанавливает действие процедуры habeas corpus для любого иностранца, признанного "незаконным противник участвовал в боевых действиях или поддерживал боевые действия против Соединенных Штатов "[52][53] голосованием 65-34. (Это было результатом законопроекта об одобрении военных процессов над заключенными; поправка, отменяющая приостановление хабеас корпус не удалось 48-51.[54]17 октября 2006 г. президент Буш подписал Закон о военных комиссиях от 2006 г. (MCA). С принятием MCA в законе была изменена формулировка «иностранец, задержанный ... в заливе Гуантанамо»:

За исключением случаев, предусмотренных в разделе 1005 Закона 2005 года об обращении с заключенными, ни один суд, судья или судья не вправе рассматривать или рассматривать заявление о выдаче судебного приказа хабеас корпус, поданное иностранцем, задержанным в Соединенных Штатах, или от его имени. был определен Соединенными Штатами как надлежащим образом задержанный в качестве комбатанта противника или ожидает такого определения ». §1005 (e) (1), 119 Stat. 2742.

Верховный суд постановил Бумедьен против Буша что MCA представляет собой неконституционное посягательство на хабеас корпус права и установленная юрисдикция федеральных судов для рассмотрения ходатайств о хабеас корпус из Гуантанамо задержанных судили в соответствии с Законом.[55] Согласно MCA закон ограничивал хабеас апеллирует только к иностранцам, задержанным в качестве комбатантов противника или ожидающим такого определения. Осталось неизменным положение, согласно которому после вынесения такого определения оно может быть обжаловано в федеральных судах, включая проверку того, подтверждают ли доказательства такое определение. Если статус сохранялся, то их лишение свободы считалось законным; в противном случае правительство могло бы изменить статус заключенного на что-то другое, после чего хабеас ограничения больше не применяются.

Однако не существует юридического ограничения по времени, которое заставило бы правительство провести слушание в Трибунале по пересмотру статуса комбатанта. Заключенным было, но более не запрещено законом обращаться в суд по любой причине до того, как состоится слушание CSRT.

В январе 2007 г. Генеральный прокурор Альберто Гонсалес сказал Судебный комитет Сената что, по его мнению: "Нет прямого предоставления хабеас в Конституции. Есть запрет на то, чтобы его забирать », - возражал Сен. Арлен Спектр который попросил его объяснить, как можно запретить что-то отнимать без предварительного разрешения.[56] Роберт Парри писал в Baltimore Chronicle & Sentinel:

Применяя рассуждения Гонсалеса, можно утверждать, что в Первой поправке прямо не говорится, что американцы имеют право поклоняться по своему усмотрению, говорить, как они хотят, или мирно собираться. По иронии судьбы, Гонсалес может ошибаться и по-другому, говоря об отсутствии конкретики в предоставлении Конституции хабеас корпус прав. Многие юридические особенности, приписываемые хабеас корпус положительно обозначены в Шестая поправка ...[57]

Министерство юстиции при администрации Джорджа Буша в судебном разбирательстве заявило, что Закон о военных комиссиях от 2006 года не означает приостановления действия приказа habeas corpus. Апелляционный суд США округа Колумбия принял решение 2-1:[58] 20 февраля 2007 г.,[59] который Верховный суд США первоначально отказался рассматривать. Затем Верховный суд США отменил свое решение об отказе в пересмотре дела и приступил к рассмотрению дела в июне 2007 года. В июне 2008 года суд постановил 5-4, что действие закона приостановлено. хабеас и посчитал это неконституционным.[60]

11 июня 2007 г. федеральный апелляционный суд постановил, что Али Салех Кахлах аль-Марри, законный резидент США, не может быть задержан на неопределенный срок без предъявления обвинения. В постановлении два к одному Апелляционный суд США четвертого округа Суд постановил, что президент Соединенных Штатов не имеет юридических полномочий задерживать аль-Марри без предъявления обвинения; все три судьи постановили, что аль-Марри имеет право на традиционную защиту habeas corpus, которая дает ему право обжаловать свое задержание в суде США. В июле 2008 г. Апелляционный суд США четвертого округа постановил, что «в случае надлежащего определения комбатанта противника в соответствии с законными полномочиями президента такие лица могут быть задержаны без предъявления обвинения или уголовного преследования на время соответствующих боевых действий».[61]

В Закон о реставрации хабеас корпус 2007 года не сумел преодолеть республиканского пирата в Сенате США в сентябре 2007 года.

7 октября 2008 г. окружной судья США Рикардо М. Урбина постановил, что 17 Уйгуры, Мусульмане с северо-запада Китая Синьцзян региона, должен предстать перед его судом в Вашингтоне, округ Колумбия, через три дня: «Поскольку Конституция запрещает бессрочное содержание под стражей без причины, дальнейшее содержание под стражей является незаконным».[62]

21 января 2009 года президент Барак Обама издал указ в отношении военно-морской базы Гуантанамо и содержащихся там лиц. В этом постановлении говорилось, что задержанные «имеют конституционную привилегию судебного приказа хабеас корпус».[63]

Что касается граждан США, обвиняемых в поддержке терроризма, сенатор Линдси Грэм заявил в сенате: «Когда они говорят:« Мне нужен мой адвокат », вы говорите им:« Заткнитесь. У вас нет адвоката. Вы - противник, и мы собираемся поговорить с вами о том, почему вы присоединились к Аль-Каиде ».

– Сенатор США Линдси Грэм, 2011[64]

После 1 декабря 2011 г. голосование Сенат США отклонить NDAA поправка, запрещающая бессрочное задержание граждан США, ACLU утверждал, что легитимность Habeas Corpus находится под угрозой: "Сенат проголосовал 38-60 за отклонение важной поправки, [которая] удалила бы вредные положения, разрешающие вооруженным силам США задерживать и заключать в тюрьму без предъявления обвинения или суда гражданских лиц, включая американских граждан, в любой точке мира ... Мы разочарованы тем, что, несмотря на решительную оппозицию закону о вредном содержании под стражей со стороны практически всего руководства национальной безопасности правительства, Сенат сказал «нет» поправке Удалла и «да» - бессрочному содержанию под стражей без предъявления обвинения или суда ».[65] Нью-Йорк Таймс заявил, что голосование оставляет конституционные права граждан США "неоднозначными", при этом некоторые сенаторы, включая Карл Левин и Линдси Грэм утверждая, что Верховный суд уже одобрили удержание американцев в качестве комбатантов противника и других сенаторов, в том числе Дайан Файнштейн и Ричард Дурбин, утверждая обратное.[66]

20 марта 2015 г. Верховный суд Нью-Йорка правосудие издало приказ "указать причину и приказ хабеас корпус " в процессе от имени двух шимпанзе используется в исследованиях Университет Стоуни-Брук. Судья, Барбара Джаффе, позже в тот же день внесла поправки в свой приказ, удалив ссылку на хабеас корпус.[67][68]

Различия в действиях после суда

Habeas corpus - это действие, которое часто предпринимается после вынесения приговора обвиняемым, который ищет компенсации в связи с некоторой предполагаемой ошибкой в ​​его уголовном процессе. Существует ряд таких действий и процедур после судебного разбирательства, различия между которыми могут сбивать с толку и поэтому требуют некоторых пояснений. Некоторые из наиболее распространенных - это апелляция, на которую ответчик имеет право, судебный приказ о сертификации, а приказ Корама Нобиса и приказ о хабеас корпус.

Жалоба, на которую ответчик имеет право, не может быть отклонена судом, который в силу определения своей юрисдикции обязан рассмотреть апелляцию. В такой апелляции заявитель считает, что в ходе его судебного разбирательства была допущена некоторая ошибка, что требует апелляции. Важным вопросом является основа, на которой может быть подана такая апелляция: как правило, апелляции по праву могут касаться только тех вопросов, которые изначально были подняты в суде (что подтверждается документацией в официальном протоколе). Любой вопрос, не поднятый в первоначальном судебном разбирательстве, не может быть рассмотрен в апелляции и будет считаться отклоненным через эстоппель. Подтверждение того, что петиция может быть удовлетворена на основании ошибки, является удобной проверкой.

  1. действительно была сделана ошибка
  2. возражение против этой ошибки было представлено адвокатом и
  3. эта ошибка отрицательно повлияла на суд над подсудимым.

Судебный приказ, иначе известный просто как сертификат, представляет собой приказ суда более высокой инстанции, предписывающий суду низшей инстанции направить протокол дела на рассмотрение, и является следующим логическим шагом в послесудебной процедуре. Хотя в штатах могут быть аналогичные процедуры, судебный приказ обычно выдается в Соединенных Штатах только Верховным судом, хотя в некоторых штатах эта процедура сохраняется. В отличие от вышеупомянутой апелляции, судебный приказ не является предметом права. Необходимо будет подать ходатайство о выдаче сертификата, причем вышестоящий суд издает такие судебные постановления на ограниченных основаниях в соответствии с ограничениями, такими как время. В другом смысле судебный приказ по своим ограничениям похож на апелляцию; он также может обращаться за помощью только по основаниям, изложенным в первоначальном судебном разбирательстве.

Ходатайство о выдаче иска Корам Нобис или ошибка coram vobis оспаривает окончательное судебное решение по уголовному делу. Использование этого типа петиции варьируется от юрисдикции к юрисдикции, но обычно ограничивается ситуациями, когда ранее не было возможности поднять этот вопрос при прямой апелляции. Эти ходатайства касаются вопросов, выходящих за рамки первоначальных помещений судебного разбирательства, то есть вопросов, требующих новых доказательств, или вопросов, которые не могли быть подняты иным образом путем прямой апелляции или письменных свидетельств.[69] Их часто можно разделить на две логические категории: (1) что судебный адвокат был неэффективным или некомпетентным или (2) было нарушено какое-то конституционное право.

Федеральная статистика хабеас корпус

Количество дел

В 2004 году было подано около 19000 федеральных петиций habeas corpus, не относящихся к столице, и около 210 федеральных петиций habeas corpus, поданных в окружной суд США. Подавляющее большинство из них были из заключенных штатов, а не из федеральных тюрем. Ежегодно Верховный суд США подает около 60 дел о хабеас корпус. Апелляционные суды США не обладают юрисдикцией первой инстанции в отношении петиций habeas corpus.

Типы дел, по которым подаются заявления

В 1992 г. менее 1% федеральных петиций habeas corpus касались смертный приговор приговоры, хотя 21% были связаны с пожизненным заключением. В то время около 23% были осуждены за убийство, около 39% были осуждены за другие тяжкие преступления с применением насилия, около 27% были осуждены за серьезные ненасильственные преступления и около 12% были осуждены за другие преступления. Это почти исключительно государственные преступления и, следовательно, ходатайства, поданные государственными заключенными.

Исчерпание средств правовой защиты в суде штата часто занимает от пяти до десяти лет после вынесения приговора, поэтому только заключенные штата, приговоренные к более длительным срокам тюремного заключения, могут воспользоваться федеральными правами habeas corpus без увольнения в дисциплинарном порядке за неисчерпание средств правовой защиты штата. Отсутствие государственных средств правовой защиты, которые необходимо исчерпать, также означает, что сроки федерального пересмотра смертной казни habeas намного короче, чем сроки пересмотра смертной казни штата habeas (который может растянуться буквально на десятилетия).

В 2004 году процент федеральных петиций habeas corpus, содержащих смертные приговоры штата, все еще составлял около 1% от общего числа.

Показатели успеха

Около 63% вопросов, поднятых в петициях habeas corpus заключенными судов штата, отклоняются по процессуальным основаниям на уровне окружного суда США, и около 35% этих вопросов отклоняются на основании утверждений, содержащихся в петиции. по существу (по существу имеет другое значение, чем то, что здесь используется). Около 2% либо «возвращаются» в суд штата для дальнейшего рассмотрения (что создает интересную проблему федерализм - федеральный суд обычно выдает приказ в тюрьму штата об освобождении заключенного, но только если суд штата не проводит определенное судебное разбирательство в течение определенного времени), или, что гораздо реже, решает положительно по отношению к заключенному сразу по существу . Около 57% вопросов habeas corpus, отклоненных по процессуальным основаниям в 1992 г., были отклонены из-за неисчерпания государственных средств правовой защиты.

Однако показатели успеха не одинаковы. Джеймс Либман, профессор права Колумбийской школы права, заявил в 1996 году, что его исследование показало, что, когда ходатайства habeas corpus по делам о смертной казни прослеживались от осуждения до завершения дела, то «40 процентов успешных дел по всем делам о смертной казни от С 1978 по 1995 год ".[70] Аналогичным образом, исследование Рональда Табека в статье, посвященной обзору законодательства, еще выше оценивает успешность рассмотрения дел о применении хабеас корпус с участием заключенных, приговоренных к смертной казни, и обнаруживает, что в период с 1976 по 1991 год примерно 47% ходатайств о хабеас, поданных сокамерниками, были удовлетворены. "[71] Большинство заявителей habeas corpus по делам о смертной казни представлены адвокатами, но большинство заявителей habeas corpus по делам, не связанным со смертной казнью, представляют себя сами. Это связано с тем, что федеральные средства не доступны для лиц, подавших петицию habeas в штатах, не являющихся столицами штата, для оплаты услуг адвокатов, если нет уважительной причины, поскольку федеральное право на консультирование по таким вопросам отсутствует. Однако в случаях, когда речь идет о столице штата, федеральное правительство предоставляет финансирование для представительства всех подателей петиции habeas.

Таким образом, около 20% успешных петиций habeas corpus связаны со смертной казнью.

Эти показатели успеха предшествовали серьезным изменениям в законе о хабеас корпус, которые ограничили доступность федеральной помощи хабеас корпус, когда AEDPA была принята в 1996 году, более десяти лет назад. Однако после AEDPA сохраняется большое неравенство в показателях успешности, поскольку федеральные суды отменяют приговоры, вынесенные приговором к смертной казни, что является основной причиной того, что многие штаты не могут привести в исполнение большинство вынесенных смертных приговоров и имеют длинные списки невыполненных требований.

Время размещения

Время, необходимое для рассмотрения ходатайств habeas corpus, сильно варьируется в зависимости от факторов, включая количество поднятых вопросов, вынесение решения по процессуальным основаниям или по существу, а также характер поданных требований.

В 1992 году окружным судам США требовалось в среднем два с половиной года для рассмотрения ходатайств habeas corpus по делам о смертной казни, затрагивающим множество вопросов, которые были решены по существу, примерно половину этого срока для других дел об убийствах по множеству вопросов и около девять месяцев по делам, разрешенным по процессуальным основаниям.

AEDPA была разработана для сокращения времени рассмотрения федеральных петиций habeas corpus. Но AEDPA имеет небольшое влияние в делах, не связанных с смертной казнью, когда большинство дел отклоняется по процедурным причинам, очень мало заключенных имеют преимущественную силу и большинство заключенных не представлены адвокатами. Срок рассмотрения дел, связанных с смертной казнью, фактически увеличился на 250% с момента принятия AEDPA до 2004 года.

Ставки подачи

В 1991 году среднее количество федеральных петиций habeas corpus, поданных в Соединенных Штатах, составляло 14 на 1000 человек, содержащихся в тюрьмах штата, но это значительно варьировалось от штата к штату: от 4 на 1000 в Род-Айленде до 37 на 1000 человек. в Миссури.

В Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни 1996 года (AEDPA) произвело кратковременный всплеск количества заявок на хабеас корпус, подаваемых государственными заключенными, поскольку сроки, установленные законом, побуждали заключенных подавать документы раньше, чем они могли бы это сделать в противном случае, но это исчерпало себя к 2000 году, а к 2004 году, Показатели подачи петиций habeas corpus на 1000 заключенных были аналогичны показателям подачи петиций до AEDPA.

В 2005 г. наблюдалось временное увеличение количества петиций habeas corpus, поданных федеральными заключенными в результате Букер решение Верховным судом США.[72]

Рекомендации

  1. ^ Ларсон, Аарон. «Что такое Хабеас Корпус». ExpertLaw.com. Получено 1 мая, 2017.
  2. ^ Приостановление действия Хабеас Корпус., Нью-Йорк Таймс, 2 июня 1861 г.
  3. ^ Мэдисон Дебейтс, 20 августа
  4. ^ Национальный исторический памятник Чарльза Пинкни, Историческое исследование ресурсов, стр. 7
  5. ^ НАЗАД К ОСНОВАМ: ПРОЦЕДУРЫ HABEAS CORPUS И ДОЛГОСРОЧНОЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАДЕРЖАНИЕ, п. 21 год
  6. ^ [1]
  7. ^ Конституционная история Соединенных Штатов, Том 1, автор: Фрэнсис Ньютон Торп
  8. ^ Видеть Эрвин Чемерински, Федеральная юрисдикция, Раздел 15.2 (5-е изд. 2007 г.)
  9. ^ 533 США 289 (2001)
  10. ^ 553 США 723 (2008)
  11. ^ «FindLaw - Случаи и коды». findlaw.com.
  12. ^ 28 U.S.C.  § 2254
  13. ^ 316 США 101 (1942)
  14. ^ 28 U.S.C.  § 2241
  15. ^ "Duhaime v. Ducharme". FindLaw.
  16. ^ а б «Преподавание американской истории в Мэриленде - Документы для класса: Арест Законодательного собрания Мэриленда, 1861 г.". Государственные архивы Мэриленда. 2005. Архивировано с оригинал 11 января 2008 г.. Получено 6 февраля, 2008.
  17. ^ Гудвин, Дорис Кернс Команда соперников: политический гений Авраама Линкольна (2005) ISBN  0-684-82490-6 стр.354-355
  18. ^ Нили, стр.7
  19. ^ Джордж Кларк Селлери, Приостановление Линкольном хабеас корпус глазами Конгресса (Докторская диссертация, Университет Висконсина - Мэдисон, 1907 г.), 11–26.
  20. ^ а б «Временные свободы не были приоритетом». трибуналцифровой балтиморсолнце.
  21. ^ 17 F. Cas. 144 (C.C.D. Md.1861)
  22. ^ Гудвин, стр. 355
  23. ^ а б Ховард, Ф. К. (Фрэнк Ки) (1863 г.). Четырнадцать месяцев в американских бастилиях. Лондон: Г.Ф. Макинтош. Получено 18 августа, 2014.
  24. ^ Конгресс США Глобус, Тридцать седьмой Конгресс, первая сессия (1861 г.), стр. 40–50, 64–71, 127, 137–144, 177, 180, 208, 217, 220, 234–235, 288–297, 332–336, 391–395, 451–454.
  25. ^ Конгресс США Глобус, Тридцать седьмой Конгресс, первая сессия (1861 г.), стр. 336–343, 364, 372–382.
  26. ^ Уильям К. Харрис, Линкольн и приграничные государства: сохранение Союза (Издательство Канзасского университета, 2011 г.) стр. 71
  27. ^ Амнистия политическим или государственным заключенным
  28. ^ Прокламация 94.
  29. ^ Конгресс США Глобус, Тридцать седьмой Конгресс, третья сессия (1862–63), стр. 14, 20–22.
  30. ^ Конгресс США Глобус, Тридцать седьмой Конгресс, третья сессия (1862–63), стр. 529–554.
  31. ^ Конгресс США Глобус, Тридцать седьмой Конгресс, Третья сессия (1862–63), стр. 1354–1358, 1435–1438, 1459–1479, 1489–1494, 1532.
  32. ^ Паб. Л. 37-81, 12 стат. 755.
  33. ^ Прокламация 104.
  34. ^ Прокламация 148.
  35. ^ Ex parte Vallandigham, 68 НАС. (1 Стена. ) 243 (1864).
  36. ^ 71 НАС. 2 (1866).
  37. ^ Хайдлер, Д.С., Хайдлер, Дж. Т., Коулз, Д. Дж., Энциклопедия гражданской войны в США: политическая, социальная и военная история (2000) ISBN  0-393-04758-X стр.441
  38. ^ а б Фрэнк Дж. Уильямс, "Великое Писание, Север и Юг", Нью-Йорк Таймс (14 ноября 2013 г.).
  39. ^ а б c d е ж грамм час Аманда Л. Тайлер, Хабеас Корпус в военное время: от лондонского Тауэра до залива Гуантанамо, п. 187–193.
  40. ^ Марк Э. Нили-младший, Южные права: политические заключенные и миф о конфедеративном конституционализме (Издательство Университета Вирджинии, 1999), стр. 151.
  41. ^ а б Ральф Янг, Несогласие: история американской идеи (Издательство Нью-Йоркского университета, 2018), стр. 198.
  42. ^ а б c Бартон А. Майерс, Повстанцы против Конфедерации (Cambridge University Press, 2014), стр. 63.
  43. ^ а б Марк Э. Нили-младший, Южные права: политические заключенные и миф о конфедеративном конституционализме (Издательство Университета Вирджинии, 1999 г.), стр. 191–162.
  44. ^ Прокламация 201
  45. ^ Фишер против Бейкера, 203 США 174, 179–81 (Верховный суд США 1906 г.). .
  46. ^ «Хабеас Корпус Приостановка». один кл., n1784.
  47. ^ 317 США 1 (1942)
  48. ^ 327 США 304 (1946)
  49. ^ 339 США 763 (1950)
  50. ^ 542 США 507 (2004 г.)
  51. ^ 548 США 557 (2006)
  52. ^ «Текст законопроекта - 109-й Конгресс (2005-2006 гг.) - THOMAS (Библиотека Конгресса)». loc.gov. 17 октября 2006 г.
  53. ^ Кляйн, Рик (29 сентября 2006 г.). «Принятие сенатом законопроекта о заключении под стражу дает Бушу победу: демократы говорят, что Республиканская партия капитулирует». Бостон Глоуб.
  54. ^ «Краткое изложение законопроекта и его статус - 109-й Конгресс (2005–2006 гг.) - S.AMDT.5087 - THOMAS (Библиотека Конгресса)». loc.gov. Архивировано из оригинал 9 декабря 2010 г.. Получено 4 января, 2007.
  55. ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/07pdf/06-1195.pdf
  56. ^ Хроники Сан-Франциско, Гонсалес: Конституция не гарантирует хабеас корпус, 24 января 2007 г.
  57. ^ "Гонзалес Вопросы Хабеас Корпус". baltimorechronicle.com.
  58. ^ "Объект не найден!" (PDF). uscourts.gov.
  59. ^ Аль Ода против Соединенных Штатов, 476 F.3d 981 (округ Колумбия, 2007 г.)
  60. ^ Теплица, Линда (13 июня 2008 г.). "Судьи, 5-4, обратные апелляции задержанных в Гуантанамо". Нью-Йорк Таймс. Получено 19 июня, 2008.
  61. ^ «Аль-Марри и право заключать в тюрьму граждан США без предъявления обвинений». Salon.com. 16 июля 2008 г.. Получено 16 июля, 2008.
  62. ^ "Судья США приказал освободить китайских мусульман в Гуантанамо". Рейтер. 8 октября 2008 г.
  63. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 30 января 2009 г.. Получено 27 января, 2009.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  64. ^ Сэвидж, Чарли (1 декабря 2001 г.). «Сенат отказывается уточнить права подозреваемых в американской« Каиде », арестованных в США» Нью-Йорк Таймс.
  65. ^ Хаки, Атегах (29 ноября 2011 г.). «Сенат отклоняет поправку, запрещающую бессрочное задержание». ACLU Блог о правах.
  66. ^ Сэвидж, Чарли (1 декабря 2011 г.). «Сенат отказывается уточнить права подозреваемых в американской« Каиде », арестованных в США» Нью-Йорк Таймс.
  67. ^ «Обезьяны тоже люди? Судья Нью-Йорка предоставляет права человека шимпанзе». rt.com. 21 апреля 2015 г.. Получено 22 апреля, 2015.
  68. ^ Гримм, Дэвид (20 апреля 2015 г.). «Обновлено: постановление судьи дает законное право исследовать шимпанзе». Получено 22 апреля, 2015.
  69. ^ Смит, Кайл (29 декабря 2015 г.). "Ходатайства о хабеас корпус в суде штата Калифорния". Получено 13 марта, 2016.
  70. ^ "Исследования Habeas Corpus". 1 апреля 1996 г. - через NYTimes.com.
  71. ^ "Чтения - Новое ускорение рассмотрения апелляций Хабеас Корпус - Исполнение - ФРОНТЛАЙН - PBS". pbs.org.
  72. ^ "Страница не найдена". uscourts.gov. Архивировано из оригинал 5 июля 2007 г. Cite использует общий заголовок (помощь)

дальнейшее чтение

  • Верт Джастин Дж. Хабеас корпус в Америке: политика прав личности (Издательство Канзасского университета; 2011) 296 страниц; как президенты, Конгресс, группы интересов, ученые-юристы и другие сформировали его.

внешняя ссылка

СМИ, связанные с Habeas corpus в США в Wikimedia Commons