Скотт Айкин - Scott Aikin - Wikipedia

Скотт Айкин
ЭраСовременная философия
Область, крайЗападная философия
ШколаАналитическая философия
Основные интересы
Эпистемология
Теория аргументации  · Античная философия  · Прагматизм

Скотт Ф. Айкин (1971 г.р.) - американский философ, доцент кафедры философии Университет Вандербильта в Нашвилл, Теннесси, где он также проводит совместную встречу по классике. Он получил степень магистра философии в Университете Монтаны в 1999 году и степень доктора философии. получил степень доктора философии в Университете Вандербильта в 2006 году. Его основные направления исследований: эпистемология, теория аргументации, античная философия, и прагматизм.[1]

Исследование

Эпистемология

Работа Айкина по эпистемологии посвящена разработке и защите двух взглядов: эвиденциализм и эпистемологические бесконечность[2]. Его доводы в пользу эвиденциализма сформулированы в его «Эвиденциализме и желании верить», в котором он защищает Уильям Кингдон Клиффорд версия эвиденциализма против Уильям Джеймс доченька. Клиффорд утверждает в «Этике веры», что «всегда, везде и для кого-либо неправильно верить чему-либо при недостаточных доказательствах». Иаков отрицает это, утверждая, что случаи веры - особенно те, в которых вера в истину может помочь осуществить истину, - исключительны. Отвечая от имени Клиффорда, Айкин утверждает, что такие случаи не являются исключениями, потому что знание того, что чья-то вера в предложение делает это утверждение более вероятным, является доказательством этого утверждения. Айкин также внесла свой вклад в общественные дебаты об этике веры в религиозном контексте в «Разумном атеизме».[3] Аргумент Айкина в пользу эпистемологического инфинитизма, разработанный в книге «Эпистемология и проблема регресса», утверждает, что с учетом требования, что все причины должны иметь поддержку, единственными вариантами рационального убеждения являются либо скептицизм, либо бесконечные, неповторяющиеся цепочки оправдывающих причин. В «Перспективах морального эпистемического инфинитизма» Айкин утверждает, что это также требования морального знания.[4]

Теория аргументации

Айкин является сторонником эпистемической теории аргументации, согласно которой основные нормы аргументации - это те, которые способствуют передаче знаний. Его центральный аргумент в пользу этой точки зрения состоит в том, что она однозначно исключает абсурд, возникающий в отношении альтернатив. А именно, возможность того, что можно убедить аргументом, но знать после аргумента не больше, чем прежде. Айкин далее утверждает, что основные конкурирующие теории аргументации являются либо самооправдавшими, либо неявно эпистемическими.[5] Его работа в области теории аргументации привела Айкина к разработке программы обширной теории заблуждений. Айкин представляет анализ ad hominem tu quoque аргументы, устанавливающие условия для определения значимости лицемерия.[6] Он (вместе с Робертом Талиссом и Джоном Кейси) предлагал множество соломенный человек заблуждения: репрезентативный (соломенный) человек, селекционный (слабый) человек, пустой человек и железный человек.[7][8] Вдобавок Айкин и Талисс предложили заблуждение насмешек, которое они называют «modus tonens», которое состоит в повторении утверждения собеседника недоверчивым тоном.[9] Наконец, Айкин защищает вместе с Труди Говье, минимально состязательная теория аргумента. Эта точка зрения признает, что аргументация как акт разрешения разногласий должна иметь существенный состязательный компонент, но утверждает, что этому противоборству нельзя допускать эскалации.[10]Айкин в книге «Почему мы спорим» предлагает введение в теорию аргументации в контексте публичных политических дебатов.[11] Как автор он был собран библиотеками по всему миру.[12]

Античная философия

Работа Айкина по античной философии сосредоточена в первую очередь на знании и его связи с хорошей жизнью в древнем мире. Особый интерес представляют Ксенофан, академические скептики и стоики. Что касается Ксенофана, Айкин утверждает, что известное противоречащее факту условное «если бы лошади имели руки и рисовали своих богов, они были бы похожи на лошадей», является энтиматическим аргументом против корыстных представлений о божественном.[13][14] Работа Айкина о скептиках сосредоточена на разнообразных аргументах, выдвигаемых в поддержку скептической точки зрения. В частности, Айкин утверждал, что «Аргумент со второго места» академиков - уникальный позитивный эпистемический аргумент в пользу скептицизма.[15] Кроме того, как утверждает Айкин, академическая эпистемология имеет все возможности для согласования с республиканскими политическими взглядами.[16]

Прагматизм

Айкин является сторонником неопрагматик движение в американской философии. Это движение основывается на точке зрения, что существует плодотворное взаимодействие между методами и языком аналитической философии и устремлениями прагматизма. В Прагматизм: руководство для недоумевших, Айкин и Талисс утверждают, что идеи классического прагматизма можно рассматривать как слияние с аналитической программой, что дает начало ряду важных исследовательских программ, особенно в эпистемологии, метафизике, этике и политической философии. Наряду с Талисс Айкин утверждает, что прагматизм и моральный плюрализм находятся в противоречии, и, следовательно, прагматики не могут быть плюралистами.[17]

Библиография (авторские книги)

  • Эпистемология и проблема регресса,(Рутледж, 2011)[18]
  • Эвиденциализм и воля верить, (Bloomsbury, 2014)[19]
  • Почему мы спорим (и как нам следует): руководство к политическим разногласиям, с Робертом Талиссом, (Рутледж, 2014)[20]
  • Разумный атеизм, с Робертом Талиссом, (Книги Прометея, 2011)[21]
  • Прагматизм: путеводитель для недоумевших, с Робертом Талиссом, (Книги Continuum, 2008)[22] По данным WorldCat, книга находится в 1098 библиотеках. [22]
  • Прагматизм, плюрализм и природа философии, (Рутледж, 2017)[23]

Рекомендации

  1. ^ Современные авторы. 328. Гейл. 2013.
  2. ^ "Пеннавария, Кэтрин" Этическое общение " (PDF).
  3. ^ "Гриффит, Пол" Мораль, а не верность"".
  4. ^ Айкин, Скотт Ф. (2014). "Айкин, Скотт (2014)" Перспективы морального эпистемического инфинитизма. "Метафилософия. 45 (2): 172-181". Метафилософия. 45 (2): 172–181. Дои:10.1111 / meta.12071.
  5. ^ "Айкин, Скотт (2011)" Риторическая теория аргументов саморазрушительна ". Убедительность. 3 (1): 79-92".
  6. ^ "Айкин, Скотт (2008)" Аргументы Tu Quoque и значение лицемерия "Неформальная логика. 28 (2)".
  7. ^ Талисс, Роберт; Айкин, Скотт Ф. (2006). «Талисс, Роберт и Айкин, Скотт (2008)« Две формы соломенного человека »Аргументация 20: 345-352» (PDF). Аргументация. 20 (3): 345–352. Дои:10.1007 / s10503-006-9017-8.
  8. ^ Айкин, Скотт; Кейси, Джон (2011). «Айкин, Скотт и Кейси, Джон (2011)« Соломенные люди, слабые и пустые люди »Аргументация 25: 87-105». Аргументация. 25 (1): 87–105.
  9. ^ Айкин, Скотт; Кейси, Джон (2011). "Айкин, Скотт и Талисс, Роберт (2008)" Modus Tonens "Аргументация. 22: 521-529". Аргументация. 25 (1): 87–105.
  10. ^ Айкин, Скотт (03.09.2011). "Айкин, Скотт (2011)" Защита войны и спортивные метафоры в аргументе "Философия и риторика. 44 (3): 250-72". Философия и риторика. 44 (3): 250–272.
  11. ^ "Усери, Стивен" Обсуждение книг"". 2014-01-14.
  12. ^ "Айкин, Скотт Ф." worldcat.org. Получено 26 октября, 2016.
  13. ^ Айкин, Скотт Ф. (2016). «Айкин, Скотт (2016)« А что, если бы лошади рисовали лошадей-богов? »София. София. 55 (2): 163–177. Дои:10.1007 / s11841-015-0476-у.
  14. ^ Айкин, Скотт Ф. (2014). "Айкин, Скотт (2014)" Ксенофан, Высокий рационалист "Epoche. 19 (1) 1-14". Epoché: журнал по истории философии. 19 (1): 1–14.
  15. ^ Айкин, Скотт. "Айкин, Скотт (2017)" Цицероновский академический скептицизм, августинский антискептицизм и второй аргумент "Древняя философия 37". Античная философия.
  16. ^ Айкин, Скотт (2015). "Айкин, Скотт (2015)" Гражданин Скептик: Академический республиканизм Цицерона "Симпозиум. 2 (3) 275-285". Симпозиум. 2 (3): 275–285. Дои:10.5840 / symposion20152318.
  17. ^ Айкин, Скотт Ф .; Талисс, Роберт Б. (2005). "Талисс, Роберт и Айкин, Скотт (2005)" Почему прагматики не могут быть плюралистами "Труды Общества Чарльза С. Пирса 41 (1)". Труды Общества Чарльза С. Пирса: Ежеквартальный журнал американской философии. 41 (1): 101–118.
  18. ^ WorldCat
  19. ^ WorldCat
  20. ^ WorldCat
  21. ^ WorldCat
  22. ^ а б WorldCat
  23. ^ WorldCat

внешняя ссылка