Предвзятость в отношении общей информации - Shared information bias

Часть серии по
Психология
  • Psi2.svg Психологический портал

Предвзятость в отношении общей информации (также известный как систематическая ошибка выборки коллективной информации, или же предвзятость в отношении общей информации) известна как тенденция членов группы тратить больше времени и энергии на обсуждение информации, с которой все члены уже знакомы (т. е. совместно используемой информации), и меньше времени и энергии на обсуждение информации, о которой знают только некоторые члены (т. е. нераспространенная информация ).[1][2] Вредные последствия, связанные с неправильным принятием решений, могут возникнуть, когда группа не имеет доступа к закрытой информации (скрытые профили ), чтобы принять обоснованное решение.[1][3]

Причины

Хотя обсуждение нераспространенной информации может быть полезным, группы часто заинтересованы в обсуждении совместно используемой информации, чтобы достичь ее. консенсус на какой-то курс действий. Согласно Postmes, Spears и Cihangir (2001), когда члены группы мотивированы желанием достичь закрытие (например, желание, вызванное ограничениями по времени), их склонность к обсуждению общей информации сильнее. Однако, если члены заинтересованы в принятии наилучшего возможного решения, эта предвзятость становится менее заметной.[4] В поддержку наблюдений Postmes et al. (2001), Стюарт и Стассер (1998) утверждали, что предвзятость в отношении общей информации является наиболее сильной для членов группы, работающих над неоднозначными, ориентированными на суждения задачами, поскольку их цель - достичь консенсусного соглашения, а не найти правильное решение.[5]

Предвзятое отношение к общей информации может также развиться во время группового обсуждения в ответ на межличностные и психологические потребности отдельных членов группы. Например, некоторые члены группы склонны искать групповую поддержку для своего личного мнения. Эта психологическая мотивация к коллективному принятию собственных первоначальных взглядов была связана с групповыми предпочтениями в отношении обмена информацией во время принятия решений (Greitemeyer & Schulz-Hardt, 2003; Henningsen & Henningsen, 2003)[6][7]

Наконец, характер обсуждения между членами группы отражает проявление предубеждений в отношении общей информации. Согласно Виттенбауму и др., 2004), члены заинтересованы в создании и поддержании репутация, чтобы обеспечить более тесные связи и соревноваться за успех с другими членами группы.[8] В результате люди склонны быть избирательными при раскрытии информации другим членам группы.

Стратегии избегания

Чтобы снизить внимание группы к обсуждению общей информации, можно использовать несколько стратегий:

  • Старайтесь уделять больше времени активному обсуждению коллективных решений. Учитывая, что члены группы склонны сначала обсуждать общую информацию,[9] более длительные встречи также увеличивают вероятность просмотра закрытой информации.
  • Старайтесь избегать общих дискуссий, увеличивая разнообразие мнений в группе (Smith, 2008).
  • Начните обсуждение новой темы, чтобы не возвращаться к ранее обсуждавшимся участниками вопросам (Reimer, Reimer, & Hinsz, 2010).[10]
  • Избегайте нехватки времени или ограничений по времени, которые побуждают членов группы обсуждать меньше информации (Kelly & Karau, 1999; Bowman & Wittenbaum, 2012).[11][12]
  • Объясните членам группы, когда у определенных людей есть соответствующие знания (Stewart & Stasser, 1995).[13]
  • Включите в группу больше членов, у которых есть соответствующий опыт (Wittenbaum, 1998).[14]
  • Технологии (например, системы поддержки принятия групповых решений, GDSS) также может предложить членам группы способ каталогизировать информацию, которую необходимо обсудить. Эти технологические инструменты (например, поисковые системы, базы данных, компьютерные программы, оценивающие риск) помогают облегчить общение между членами, структурируя процесс принятия решений в группе (Hollingshead, 2001).[15]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Форсайт, Д. Р. (2009). Групповая динамика (5-е изд.). Пасифик Гроув, Калифорния: Брукс / Коул.
  2. ^ Стассер, Гарольд; Стюарт, Деннис (1992). «Обнаружение скрытых профилей группами, принимающими решения: решение проблемы или вынесение суждения». Журнал личности и социальной психологии. 63 (3): 426–434. Дои:10.1037/0022-3514.63.3.426.
  3. ^ Запеченный, Д. Ф. (2010). Улучшение группового принятия решений: упражнение по снижению предвзятости в отношении общей информации. Журнал менеджмента образования, 34, 249-279.
  4. ^ Постмес, Т., Спирс, Р., и Джихангир, С. (2001). Качество принятия решений и групповые нормы. Журнал личности и социальной психологии, 80, 918-930.
  5. ^ Стюарт, Д. Д., и Стассер, Г. (1998). Выборка критически важной и закрытой информации в группах, принимающих решения: роль информированного меньшинства. Европейский журнал социальной психологии, 28, 95-113.
  6. ^ Грейтемейер, Т. и Шульц-Хардт, С. (2003). Согласованная с предпочтениями оценка информации в парадигме скрытого профиля: помимо объяснения на уровне группы преобладания общей информации в групповых решениях. Журнал личности и социальной психологии, 84, 322-339.
  7. ^ Хеннингсен, Д. Д., и Хеннингсен, М. Л. М. (2003). Изучение социального влияния в контексте обмена информацией. Исследование малых групп, 34, 391–412.
  8. ^ Виттенбаум, Г. М., Холлингсхед, А. Б., Паулюс, П. Б., Хирокава, Р. Ю., Анкона, Д. Г., Петерсон, Р. С., Джен, К. А., и Юн, К. (2004). Функциональная перспектива как линза для понимания групп. Исследования малых групп, 35, 17-43.
  9. ^ Винквист, Дж. Р., и Ларсон, Дж. Р., младший (1998). Объединение информации: когда это влияет на принятие групповых решений. Журнал личности и социальной психологии, 74, 371-377.
  10. ^ Реймер Т., Реймер А. и Хинс В. Б. (2010). Наивные группы могут решить проблему скрытого профиля. Исследования человеческого общения, 36, 443-467.
  11. ^ Kelly, J. R .; Карау, С. Дж. (1999). «Принятие групповых решений: влияние первоначальных предпочтений и нехватки времени». Бюллетень личности и социальной психологии. 25: 1342–1354. Дои:10.1177/0146167299259002.
  12. ^ Боуман, Джонатан М .; Виттенбаум, Гвен М. (2012). «Нехватка времени влияет на процесс и производительность в группах со скрытым профилем». Исследование малых групп. 43 (3): 295–314. Дои:10.1177/1046496412440055.
  13. ^ Стюарт, Деннис Д .; Стассер, Гарольд (1995). «Назначение экспертных ролей и выборка информации при коллективном отзыве и принятии решений». Журнал личности и социальной психологии. 69 (4): 619–628. Дои:10.1037/0022-3514.69.4.619.
  14. ^ Виттенбаум, Гвен М. (1998). «Выборка информации в группах, принимающих решения: влияние статуса участников, имеющих отношение к задаче». Исследование малых групп. 29 (1): 57–84. Дои:10.1177/1046496498291003.
  15. ^ Холлингсхед, А. Б. (2001). Когнитивная взаимозависимость и сходящиеся ожидания в трансактивной памяти. Журнал личности и социальной психологии, 81, 1080-1089.