Состояние качания - Swing state

Для просмотра одноименного фильма см. Swing State (фильм).
Государственные гонки Президентские выборы 2016 г. поле. Клинтон выиграла темно-синие штаты более чем на 8 баллов, средне-синие штаты на 4–8 баллов и голубые штаты менее чем на 4 балла. Трамп выиграл темно-красные штаты более чем на 8 баллов, средне-красные штаты на 4–8 баллов и светло-красные штаты менее чем на 4 балла.

В Американская политика, период, термин состояние качания (или же состояние поля битвы) относится к любому штату, который может быть выигран демократическими или республиканскими кандидат в президенты по качать в голосах. На эти состояния обычно нацелены оба партийные кампании, особенно на конкурентных выборах.[1] Между тем государства, которые регулярно склоняются к единственной партии, известны как безопасные состояния, поскольку обычно предполагается, что один кандидат имеет базу поддержки, из которой он может привлечь достаточную долю электората без значительных вложений или усилий со стороны своей кампании.

Из-за победитель получает все метод, который большинство штатов используют для определения своих президентские выборщики, кандидаты часто проводят кампании только в конкурентных государствах, поэтому избранная группа штатов часто получает большую часть рекламы и партизанские СМИ.[2] Поля битвы могут измениться в некоторых избирательные циклы и может быть отражено в общем опросе, демографических данных и идеологический призыв номинантов.

Фон

На президентских выборах в США каждый штат волен самостоятельно решать, каким образом его избиратели в Коллегия выборщиков будет выбран. Чтобы увеличить количество голосов в системе коллегии выборщиков, каждый штат, за исключением Мэн и Небраска, приняла победитель получает все система, в которой кандидат, набравший наибольшее количество голосов в штате, получает все голоса выборщиков в этом штате.[3] Ожидалось, что кандидаты будут защищать интересы государств с наибольшим количеством голосов выборщиков. Однако на практике большинство избирателей, как правило, не меняют партийную принадлежность от одних выборов к другим, вынуждая кандидатов в президенты сосредоточить свое ограниченное время и ресурсы на проведении кампании в тех штатах, которые, по их мнению, могут качать по направлению к ним или мешать государствам отклоняться от них, и не тратить время или ресурсы на состояния, которые они ожидают выиграть или проиграть. Из-за избирательной системы кампании меньше заботятся об увеличении общенационального числа голосов кандидатов, вместо этого они имеют тенденцию концентрироваться на голосовании избирателей только в тех штатах, которые предоставят голоса выборщиков, необходимые для победы на выборах, и это далеко не неслыханно. для кандидата, чтобы обеспечить достаточное количество голосов выборщиков, не выиграв всенародное голосование.

В прошлых результатах выборов кандидаты-республиканцы могли легко рассчитывать на победу в большинстве горные государства и Большие равнины, Такие как Айдахо, Вайоминг, Дакоты, Монтана, Юта, Канзас, Оклахома, и Небраска, большинство из юг, включая Алабама, Грузия, Миссисипи, Луизиана, Аризона, Арканзас, Теннесси, и Южная Каролина, а также Аляска. Демократ обычно берет Среднеатлантический штаты, включая Нью-Йорк, Нью-Джерси, Мэриленд, и Делавэр, вместе с Новая Англия, особенно Вермонт, Массачусетс, Род-Айленд, и Коннектикут, то западное побережье штаты Калифорнии, Орегон, и Вашингтон, вместе с Гавайями.[4][5]

Однако некоторые штаты, которые последовательно голосуют за одну партию на президентском уровне, иногда выбирают губернатора противоположной партии; это в настоящее время имеет место в Массачусетсе, Мэриленде и Вермонте, где губернаторами являются республиканцы, а также в Луизиана, Кентукки, Канзас и Монтана, где сейчас губернаторы-демократы. Даже в годы президентских выборов избиратели могут разделить президентские и губернаторские билеты. В 2016 году это произошло в Вермонте и Нью-Гемпшир, который избрал республиканских губернаторов, даже когда Хиллари Клинтон выиграла оба штата, в то время как Монтана и Западная Виргиния избрали губернаторов-демократов, несмотря на голосование за Дональда Трампа.

В штатах Мэн и Небраска распределение голосов выборщиков происходит параллельно с распределением голосов выборщиков. Сенаторы и Представители Конгресса. Два голоса выборщика достаются тому, кто набирает большинство голосов в штате, и кандидат получает по одному дополнительному голосу выборщика за каждый. Избирательный округ для выборов в конгресс в котором они получают множество.[3] В обоих этих штатах относительно мало голосов выборщиков - в общей сложности 4 и 5 голосов соответственно. Несмотря на свои правила, каждый штат делил голоса выборщиков дважды - в 2008 году, когда Небраска отдал 4 голоса республиканцу Джон Маккейн, и один демократу Барак Обама и в 2020 году, когда Небраска отдала 4 голоса Дональду Трампу и 1 голос Джо Байдену; в 2016 и 2020 годах Дональд Трамп получил по одному голосу в штате Мэн, а Хиллари Клинтон и Джо Байден получили по три голоса соответственно.[3][6]

Конкурентоспособные государства

Государства, где результаты выборов близки к результатам, становятся менее значимыми в результате уверенных выборов. Вместо этого штаты, которые голосуют аналогично общенациональному соотношению голосов, с большей вероятностью появятся в качестве ближайших штатов. Например, состояния в 1984 выборы с самыми плотными результатами были Миннесота, и Массачусетс. Однако стратегия кампании, сосредоточенная на них, не имела бы смысла в Коллегия выборщиков, так как Демократичный кандидат Уолтер Мондейл требуются победы во многих штатах, чем Массачусетс, республиканцы Рональд Рейган все равно выиграл бы большая маржа.[7] Вместо этого состояние переломного момента тот год был Мичиган, поскольку это дало Рейгану решающий голос. Разница в Мичигане составила девятнадцать процентных пунктов, что очень похоже на национальную маржу Рейгана в восемнадцать процентов.[7] Мичиган был бы более значимым для результатов выборов, если бы выборы были ближе.

По аналогии, Барак Обама узкая победа в Индиана в Выборы 2008 года неточно изображает свой статус поля битвы. Обама проиграл Индиану более чем на десять процентных пунктов ближе Выборы 2012 года, но все равно победил, поскольку голоса выборщиков Индианы не были напрямую необходимы для коалиции из 270 голосов; тот же сценарий был с Миссури, куда Джон Маккейн с небольшим перевесом в 4000 голосов 2008 президентские выборы в США, но выиграл Митт Ромни почти на 10 пунктов в 2012 президентские выборы в США с указанием тенденций GOP. Другие слегка республиканские страны, такие как Северная Каролина и Аризона были более правдоподобными подъёмы демократов в 2012 году.[8] В 2012 году в штатах Северная Каролина, Флорида, Огайо, и Вирджиния были решены с разницей менее пяти процентов. Тем не менее, ни один из них не считался переломным моментом, поскольку Ромни не смог бы победить Обаму, даже если бы он вышел победителем во всех из них. Интересно, что Вирджиния шла в ногу со всей остальной страной. Вирджинцы проголосовали за Обаму чуть менее чем на 4 балла, почти столько же, сколько и нация.[8] Если бы выборы подошли ближе, путь Ромни к победе, вероятно, был бы также связан с победой. Висконсин, Невада, Нью-Гемпшир, или же Айова, поскольку эти штаты имели сопоставимые с Колорадо преимущества и были полями сражений во время выборов.

Однако, как отмечают многие аналитики-математики, голосование государства, наиболее похожее на голосование нации в целом, не обязательно является переломным моментом.[9] Например, если кандидат выигрывает только несколько штатов, но делает это с большим отрывом, в то время как победы другого кандидата гораздо ближе, народное голосование, скорее всего, будет в пользу первого.[10][11] Однако, хотя подавляющее большинство штатов склонялось к последнему кандидату по сравнению со всей страной, многие из них в конечном итоге проголосовали бы за проигравшего в большем количестве, чем штат переломного момента.[12] Президентские выборы в 2016 году стали ярким примером, поскольку они показали одно из самых больших исторических различий между Коллегия выборщиков и всенародное голосование.[13][14] Кроме того, этот «раскол» голосов был намного больше в обоих направлениях, чем на предыдущих выборах, таких как Выборы 2000 года.[15] На этих выборах вице-президент Альберт Гор выиграл народное голосование менее чем на 1 процент, в то время как новый президент Джордж Буш победила Коллегия выборщиков всего 4 голосами.[15] Напротив, кандидат от Демократической партии 2016 г. Хиллари Клинтон выиграл всенародное голосование более чем на 2 процентных пункта.[16][17] Это означало, что Дональд Трамп подобрал бы Нью-Гемпшир, Невада, и Миннесота если бы народное голосование было равным, предполагая равномерный сдвиг между штатами на поле боя.[18][19] С другой стороны, Клинтон должен был выиграть всенародное голосование с преимуществом не менее 3 очков, чтобы выиграть Коллегия выборщиков, как и Трамп, Республиканец номинант, выиграл переломный момент Висконсин менее чем на 1 процент.[20]

Состояния свинга обычно меняются со временем. Например, состояния качания Огайо, Коннектикут, Индиана, Нью-Джерси и Нью-Йорк сыграли ключевую роль в исходе 1888 выборы.[21] Так же, Иллинойс[22] и Техас были ключом к исходу 1960 выборы, Флорида и Нью-Гемпшир были ключевыми в принятии решения Выборы 2000 года, и Огайо был важным во время Выборы 2004 г.. Огайо приобрел репутацию постоянного колеблющегося штата после 1980 года.[23][24] и не голосовал против победителя с 1960 по 2020 год[25]. Фактически, только три человека выиграли президентские выборы без победы в Огайо с 1900 года: Франклин Д. Рузвельт, Джон Ф. Кеннеди, и Джо Байден. Районы, считающиеся полями сражений в Выборы 2020 года были Аризона, Флорида, Джорджия, Второй избирательный округ штата Мэн, Мичиган, Миннесота, Второй избирательный округ Небраски, Невада, Нью-Гэмпшир, Северная Каролина, Пенсильвания и Висконсин,[26] Флорида, Мичиган, Пенсильвания и Висконсин составляют «большую четверку», которая, по всей вероятности, определит коллегию выборщиков.[27] В итоге Джо Байден выиграл Аризону, Джорджию, Мичиган, Миннесоту, NE-2, Неваду, Нью-Гэмпшир, Пенсильвания и Висконсин, в то время как Дональд Трамп выиграли только Флориду, Северную Каролину и ME-2.

Определение состояний качания

Президентские кампании и ученые мужи стремятся отслеживать меняющийся избирательный ландшафт. В то время как колеблющиеся штаты на прошлых выборах можно определить, просто посмотрев, насколько близко было голосование в каждом штате, для определения штатов, которые могут быть колеблющимися штатами на будущих выборах, требуется оценка и прогноз на основе предыдущих результатов выборов, опросов общественного мнения, политических тенденций, последних событий. с момента предыдущих выборов, а также любые сильные и слабые стороны конкретного кандидата. «Карта» колеблющегося состояния трансформируется между каждым избирательным циклом в зависимости от кандидатов и их политики, иногда резко, а иногда незаметно. Например, в Выборы 2016, Хиллари Клинтон превзошла свои результаты в образованных пригородах, таких как Вирджиния и Колорадо, по сравнению с прошлыми кандидатами от Демократической партии, в то время как Дональд Дж. Трамп превысил стандартные ожидания республиканцев в Верхний Средний Запад, например, в Мичигане, Огайо и Пенсильвании. Кроме того, внутри штатов могут происходить постепенные сдвиги из-за изменений в демографии, географии или структуре населения. Например, многие в настоящее время Республиканец государства, как Арканзас, Миссури, Теннесси, и Западная Виргиния, было полем битвы еще в 2004 году.[28]

Согласно предвыборному анализу 2016 г., тринадцать наиболее конкурентоспособных штатов были Висконсин, Пенсильвания, Нью-Гемпшир, Миннесота, Аризона, Грузия, Вирджиния, Флорида, Мичиган, Невада, Колорадо, Северная Каролина, и Мэн. 2-й избирательный округ Небраски также считается конкурентоспособным.[29] Однако этот прогноз не относился к какому-либо конкретному цикл выборов, и предполагал одинаковый уровень поддержки для обоих стороны.[30]

За десять недель до президентских выборов 2020 года, сайт статистической аналитики Пять тридцать восемь отметили, что электоральная карта «претерпевает ряд изменений»: одни штаты сдвигаются вправо, другие штаты - влево, а два штата (Флорида и Северная Каролина ) описывается как "вечное" колебательное состояние.[31] Аналогичным образом, анализ результатов среднесрочных прогнозов 2018 г. показал, что «состояния поля боя» меняются с Колорадо и Огайо становится менее конкурентоспособным и более демократическим и республиканским соответственно, в то время как Грузия и Аризона медленно переходили в состояния качелей.[32][33][34]

Критика

Основная статья: Критика коллегии выборщиков

Коллегия выборщиков поощряет политических активистов сосредоточить большую часть своих усилий на ухаживании за колеблющимися государствами. Государства, в которых опросы не показывают явного фаворита, обычно получают более высокий процент посещений кампании, телевизионной рекламы, выйти на голосование усилия организаторов вечеринок и дебаты. По словам Катрины Ванден Хёвел, журналиста Нация, «четыре из пяти» избирателей на национальных выборах «абсолютно игнорируются».[35]

Поскольку в большинстве штатов используется победитель получает все договоренность, при которой кандидат с наибольшим количеством голосов в этом штате получает все голоса выборщиков штата, есть явный стимул сосредоточить внимание почти исключительно на нескольких еще не определившихся штатах. Напротив, многие штаты с большим населением, такие как Калифорния и Нью-Йорк, на недавних выборах были сочтены "безопасными" для той или иной партии и, следовательно, не являются приоритетом для посещения избирательной кампании и получения денег. Между тем, двенадцать из тринадцати самых маленьких штатов считаются безопасными для любой из сторон - только Нью-Гэмпшир регулярно бывает колеблющимся штатом.[36] Кроме того, кампании прекратили наращивание общенациональных избирательных усилий в последние несколько месяцев в преддверии или по окончании громких выборов 2008 года, а были нацелены лишь на несколько полей сражений.[36]

Состояния свинга по результатам

Смотрите также: Состояние переломного момента

Это диаграмма состояний колебаний с использованием методологии Нейт Сильвер для определения штатов переломного момента, но с учетом других штатов, участвовавших в жесткой конкуренции на недавних выборах, с оценкой вероятности победы.[37] В этом методе штаты и DC упорядочиваются по размеру победы, а затем в таблице указывается, какое состояние (а) потребовалось для получения 270+ голосов выборщиков в порядке разницы. Состояние переломного момента и следующие 10 состояний с близкими полями с каждой стороны показаны как состояния качания в ретроспективе. Обратите внимание, что при этом принимаются во внимание неотъемлемые преимущества коллегии выборщиков; например, штат Мичиган был самым близким штатом в 2016 году по конечному результату, а Невада - штатом, наиболее близким к общенациональному результату всенародного голосования, но переломными точками, которые наиболее важны для создания коалиции с 270 голосами выборщиков, были Висконсин и Пенсильвания.[37]

Состояния качания и состояния переломного момента, 2000–2020 гг.
Выборы 2020 годаПолеВыборы 2016ПолеВыборы 2012 годаПолеВыборы 2008 годаПолеВыборы 2004 г.ПолеВыборы 2000 годаПоле
Нью-Гемпшир7,36% DМэн2,96% DВисконсин6,94% DНевада12,49% DПенсильвания2,50% DМиннесота2,40% D
Миннесота7,11% DНевада2,42% DНевада6,68% DПенсильвания10,32% DНью-Гемпшир1,37% DОрегон0,44% D
Мичиган2,78% DМиннесота1,52% DАйова5,81% DМиннесота10,24% DВисконсин0,38% DАйова0,31% D
Невада2,39% DНью-Гемпшир0,37% DНью-Гемпшир5,58% DНью-Гемпшир9,61% DАйова0,67% РВисконсин0,22% D
Пенсильвания1,18% DМичиган0,23% РПенсильвания5,39% DАйова9,53% DНью-Мексико0,79% РНью-Мексико0,06% D
Висконсин[примечание 1]0,62% DПенсильвания[заметка 2]0,72% РКолорадо5,37% DКолорадо8,95% DОгайо2,11% RФлорида0,01% R
Аризона0,31% DВисконсин[заметка 2]0,77% RВирджиния3,87% DВирджиния6,30% DНевада2,59% RНью-Гемпшир1,27% R
Грузия0,25% DФлорида1,20% RОгайо2,98% DОгайо4,59% DКолорадо4,67% RМиссури3,34% R
Северная Каролина1,35% РАризона3,55% РФлорида0,88% DФлорида2,82% DФлорида5,01% RОгайо3,51% Р
Флорида3,36% RСеверная Каролина3,66% RСеверная Каролина2,04% RИндиана1,03% DМиссури7,20% RНевада3,55% Р
Техас5,58% RГрузия5,13% RГрузия7,82% РСеверная Каролина0,33% DВирджиния8,20% РТеннесси3,86% R
Национальный4,00% DНациональный2,10% DНациональный3,86% DНациональный7,27% DНациональный2,46% RНациональный0,52% D
  1. ^ Если бы Грузия, Аризона и Висконсин перевернули Трампа в 2020 году, результатом было бы равенство 269-269 голосов, решенное в Палате представителей. Висконсин - переломный момент для коалиции Байдена; чтобы не нуждаться в Конгрессе, Трамп также должен был выиграть Пенсильванию, хотя Трамп был бы предпочтительнее в Палате представителей из-за правил разрешения ничей, указанных в Двенадцатая поправка.
  2. ^ а б Выборы 2016 года имели два возможных переломных момента, в зависимости от того, как они рассчитываются. Если неверные избиратели игнорируются, то переломным моментом в 2016 году стал Висконсин; если они включены, то потеря Дональдом Трампом 2 EV от неверных выборщиков означает, что Пенсильвания также необходима для его коалиции, чтобы набрать 270 голосов выборщиков, в то время как потеря Хиллари Клинтон 5 EV не меняет того, что Висконсин остается переломным моментом для ее потенциала коалиция.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Хрустальный шар Ларри Дж. Сабато» Коллегия выборщиков: единственное, что имеет значение ». centerforpolitics.org. Получено 27 января, 2017.
  2. ^ Бичлер, Дональд У .; Бергбауэр, Мэтью Л .; Купер, Крис; Дамор, Дэвид Ф .; ван Дорн, Бас; Форман, Шон Д .; Гилл, Ребекка; Хендрикс, Генриет; Хоффманн, Донна (29 октября 2015 г.). Шульц, Дэвид; Hecht, Стейси Хантер (ред.). Президентские колеблющиеся государства: почему имеют значение только десять. Lexington Books. ISBN  9780739195246.
  3. ^ а б c «Что такое« колеблющиеся государства »и как они стали ключевым фактором на выборах в США? - ИСТОРИЯ». www.history.com. Получено 24 октября, 2020.
  4. ^ «Недавняя история голосования в 15 штатах на полях сражений - Национальный конституционный центр». Национальный конституционный центр --structurecenter.org. Получено 24 октября, 2020.
  5. ^ "История голосования на государственных выборах: с 1900 г. по настоящее время". 270toWin.com. Получено 24 октября, 2020.
  6. ^ «Байден побеждает 2-й избирательный округ Небраски». Bloomberg.com. 4 ноября 2020 г.. Получено 1 декабря, 2020.
  7. ^ а б Серебро, Нейт (27 апреля 2012 г.). "Аризона (вероятно) не является государством колебаний". Нью-Йорк Таймс. Получено 6 июня, 2013.
  8. ^ а б Серебро, Нейт (8 ноября 2012 г.). «По мере смены нации и партий республиканцы оказываются в невыгодном положении коллегии выборщиков». Получено 6 июня, 2013.
  9. ^ Сильвер, Нейт (20 сентября 2016 г.). "Прогноз Сената на 2016 год | FiveThirtyEight". Пять тридцать восемь. Получено 6 ноября, 2016.
  10. ^ "Хрустальный шар Ларри Дж. Сабато» СЕНАТ 2016: ПЕРЕВОЗКА ". centerforpolitics.org. Получено 27 января, 2017.
  11. ^ "Мертвая зона Коллегии выборщиков". Пять тридцать восемь. 23 января 2017 г.. Получено 27 января, 2017.
  12. ^ «Информация о выборах: Северная Каролина становится проблемой для Трампа». Пять тридцать восемь. 5 октября 2016 г.. Получено 27 января, 2017.
  13. ^ "Хрустальный шар Ларри Дж. Сабато". centerforpolitics.org. Получено 27 января, 2017.
  14. ^ «Настоящая история 2016 года». Пять тридцать восемь. 19 января 2017 г.. Получено 27 января, 2017.
  15. ^ а б «Шансы на разделение голосов коллегии выборщиков и народных голосов растут». Пять тридцать восемь. 1 ноября 2016 г.. Получено 27 января, 2017.
  16. ^ Чанг, Элвин. «Трамп станет 4-м президентом, выигравшим Коллегию выборщиков после того, как наберет меньше голосов, чем его оппонент». Vox. Получено 27 января, 2017.
  17. ^ «Клинтон набрала больше двух миллионов голосов». США СЕГОДНЯ. Получено 27 января, 2017.
  18. ^ «Почему FiveThirtyEight предоставили Трампу больше шансов, чем любой другой». Пять тридцать восемь. 11 ноября 2016 г.. Получено 27 января, 2017.
  19. ^ «Клинтон является лидером именно в тех штатах, которые ей необходимы для победы». Пять тридцать восемь. 22 сентября 2016 г.. Получено 27 января, 2017.
  20. ^ Мэлоун, Клэр (18 июля, 2016). "Конец республиканской партии". Пять тридцать восемь. Получено 27 января, 2017.
  21. ^ "Обзор 1888 года "стр.4, HarpWeek.
  22. ^ "Дейли запомнили как последнего из боссов большого города ", Дэвид Розенбаум, Нью-Йорк Таймс, 21 апреля 2005 г.
  23. ^ Троллинг кампусов для голосования за Swing-State, Джули Саламон "Нью-Йорк Таймс ", 2 октября 2004 г.
  24. ^ Теория игр для свингеров, Джордан Элленберг "Slate.com ", 25 октября 2004 г.
  25. ^ https://www.nytimes.com/interactive/2020/11/03/us/elections/results-president.html
  26. ^ Уивер, Дастин (24 ноября 2017 г.). «Как инсайдеры Dem ранжируют претендентов на 2020 год». Холм. Получено 13 января, 2018.
  27. ^ Бальц, Дан (31 августа 2019 г.). «Избирательная карта 2020 года может быть самой маленькой за многие годы. Вот почему». Вашингтон Пост. Получено 5 января, 2019.
  28. ^ "Опрос в Штатах на поле боя - 21 июня 2004 г.". Wall Street Journal. 21 июня 2004 г.. Получено 5 июля, 2017.
  29. ^ «Хрустальный шар Ларри Дж. Сабато» Коллегия выборщиков: единственное, что имеет значение ». centerforpolitics.org. Получено 21 мая, 2016.
  30. ^ «Хрустальный шар Ларри Дж. Сабато» Коллегия выборщиков: Пенсильвания движется к Клинтону ». centerforpolitics.org. Получено 30 сентября, 2015.
  31. ^ "Меняется ли электоральная карта?". Пять тридцать восемь. 26 августа 2020 г.. Получено 1 сентября, 2020.
  32. ^ Чинни, Данте; Бронстон, Салли (18 ноября 2018 г.). «Новая карта выборов: Огайо и Колорадо больше не колеблющиеся штаты». Новости NBC. Получено 19 ноября, 2020.
  33. ^ Коулман, Дж. Майлз; Фрэнсис, Найлс (9 июля 2020 г.). «Игровое поле: Джорджия». Хрустальный шар Сабато. Получено 19 ноября, 2020.
  34. ^ Сабато, Ларри Дж .; Кондик, Кайл; Коулман, Дж. Майлз (10 сентября 2020 г.). "Спринт после трудового дня, часть вторая: коллегия выборщиков". Хрустальный шар Сабато. Получено 19 ноября, 2020.
  35. ^ Катрина ванден Хёвел (7 ноября 2012 г.). «Пора покончить с коллегией выборщиков». Нация. Получено 8 ноября, 2012. Защитники коллегии выборщиков предлагают ряд аргументов, от откровенно антидемократических (прямые выборы равны правлению мафии), до ностальгических (мы всегда так поступали) и до оппортунистических (ваше маленькое государство будет проигнорировано! Больше голосов - подсчет означает больше споров! Коллегия выборщиков защищает жертв урагана!). Но ни один из этих аргументов не преодолевает этого: один человек - один голос.
  36. ^ а б Эдвардс III, Джордж К. (2011). Почему Коллегия выборщиков вредна для Америки (Второе изд.). Нью-Хейвен и Лондон: Издательство Йельского университета. С. 1, 37, 61, 176–7, 193–4. ISBN  978-0-300-16649-1.
  37. ^ а б Сильвер, Нейт (6 февраля 2017 г.). «У Дональда Трампа была превосходная стратегия коллегии выборщиков». Пять тридцать восемь. Получено 26 февраля, 2019.

внешняя ссылка