Эпоха крайностей - The Age of Extremes

Эпоха крайностей: короткий двадцатый век, 1914–1991
Эпоха крайностей.jpg
СтранаСоединенное Королевство, Соединенные Штаты
Языканглийский
ПредметИстория
ИздательМайкл Джозеф (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ)
Винтажные книги (НАС.)
Дата публикации
1994
Страницы640
ISBN0-349-10671-1
OCLC33817813
ПредшествуетЭпоха Империи: 1875–1914 гг.  

Эпоха крайностей: короткий двадцатый век, 1914–1991 это книга Эрик Хобсбаум, опубликованном в 1994 году. В нем Хобсбаум комментирует то, что он считает катастрофическими неудачами государственный социализм, капитализм, и национализм; он так же скептически относится к прогрессу искусства и изменениям в обществе во второй половине двадцатого века.

Хобсбаум называет период с начала Первая Мировая Война к падению так называемого Советский блок "короткий двадцатый век ", чтобы следовать"длинный 19 век ", период с начала французская революция в 1789 г. до начала Первая Мировая Война в 1914 году, о чем он писал в более ранней трилогии историй (Эпоха революции: Европа, 1789-1848 гг., Эпоха капитала: 1848–1875 гг., Эпоха Империи: 1875–1914 гг. ). В США книга вышла с подзаголовком История мира, 1914–1991 гг. (ISBN  978-0-679-73005-7). Книга вошла в список бестселлеров Великобритании и была переведена на тридцать языков.[1]

Содержание

  • Часть I. Эпоха катастрофы
    • 1. Эпоха тотальной войны
    • 2. Мировая революция
    • 3. В экономическую бездну
    • 4. Падение либерализма
    • 5. Против общего врага
    • 6. Искусство 1914-1945 гг.
    • 7. Конец империй
  • Часть II. Золотой век
    • 8. Холодная война
    • 9. Золотые годы
    • 10. Социальная революция 1945–1990 гг.
    • 11. Культурная революция
    • 12. Третий мир
    • 13. «Настоящий социализм».
  • Часть III. Оползень
    • 14. Кризисные десятилетия
    • 15. Третий мир и революция
    • 16. Конец социализма.
    • 17. Авангард умирает: искусство после 1950 года.
    • 18. Маги и ученики: естественные науки.
    • 19. Навстречу тысячелетию

Ошибка предсказания

Хобсбаум указывает на ужасающие результаты недавних попыток предсказать будущее мира. «Репутация прогнозистов за последние тридцать или сорок лет, независимо от их профессиональной квалификации как пророков, была настолько ужасно плохой, что только правительства и экономические исследовательские институты по-прежнему имеют или делают вид, что испытывают большое доверие».[2] Он цитирует президента Кэлвин Кулидж в послании Конгрессу от 4 декабря 1928 г., накануне Великая депрессия, как говорится: «Страна может смотреть на настоящее с удовлетворением и с оптимизмом предвидеть будущее». [3]

Говоря о будущем, Хобсбаум в основном ограничивается предсказанием продолжающихся беспорядков: «Таким образом, мир третьего тысячелетия почти наверняка будет оставаться миром насильственной политики и насильственных политических изменений. Единственное, в чем они не уверены, - это то, куда они приведут, "[4] и выражая мнение о том, что «если человечество хочет иметь узнаваемое будущее, этого нельзя добиться, продлевая прошлое или настоящее». [5]

В одном из своих более конкретных предсказаний он пишет, что «социальное распределение, а не рост будет доминировать в политике нового тысячелетия».[6]

Провал коммунизма

В Русская революция 1917 года не была революция наиболее развитых капиталистических обществ, предсказанная Карл Маркс. По словам Хобсбаума, «капитализм оказалось гораздо легче свергнуть там, где он был слаб или почти не существовал, чем в его глубинных районах».[7] Даже внутри России Хобсбаум сомневается в якобы «прогрессивных» эффектах революции: «То, что осталось [после революции и гражданской войны], было Россией, еще более прочно закрепившейся в прошлом ... [То], что фактически управляло страной, было подлеском. бюрократии меньшего и крупного размера, в среднем даже менее образованной и квалифицированной, чем раньше ".[8]

Центральным тезисом книги Хобсбаума является то, что с самого начала государственный социализм предал социалист и интернационалист видение, которое он утверждал. В частности, государственный социализм всегда обходился без демократичный элемент социалистического видения: «Ленин ... с самого начала пришел к выводу, что либеральный конь не участвовал в русской революционной гонке».[9] Этот антилиберализм глубоко укоренился. В 1933 г. Бенито Муссолини твердо контролируя Италию, «Москва настаивала на том, чтобы лидер итальянских коммунистов П. Тольятти снял предположение, что, возможно, социал-демократия не была главной опасностью, по крайней мере, в Италии».[10]

Что касается поддержки международной революции, то «коммунистические революции (Югославия, Албания, позже Китай) были совершены вопреки совету Сталина. Советское мнение заключалось в том, что как на международном уровне, так и внутри каждой страны, послевоенная политика должна продолжаться в рамках всеобъемлющий антифашистский альянс ... Нет сомнений в том, что Сталин имел в виду все это серьезно и пытался доказать это, распустив Коминтерн в 1943 году и Коммунистическую партию США в 1944 году.[11] «Коммунистический режим Китая, хотя и критиковал СССР за предательство революционных движений после разрыва между двумя странами, не имеет сопоставимых данных о практической поддержке освободительных движений третьего мира».[12]

С другой стороны, он не друг Маоистский доктрина вечной революции: "Мао был глубоко убежден в важности борьбы, конфликта и высокого напряжения как чего-то, что было не только существенно для жизни, но и предотвращало рецидив слабостей старого китайского общества, само упорство которого на неизменном постоянстве и гармонии была его слабость ".[13] Хобсбаум проводит прямую линию от этой веры к гибельному Большой скачок вперед и последующий китайский голод 1959–1961 гг.[14]

Социализм, утверждает Хобсбаум, в конечном итоге пал, потому что, в конце концов, «… почти никто не верил в систему или чувствовал к ней какую-либо лояльность, даже те, кто ею руководил».[15][16]

Конец империализма

Хобсбаум испытывает смешанные чувства по поводу конца имперского порядка девятнадцатого века, в основном потому, что он не более доволен национальными государствами, пришедшими на смену империям. "[Первая Мировая Война ] ... сделал привычный и разумный процесс международных переговоров подозреваемым как «тайную дипломатию». Во многом это было реакцией на секретные договоры, заключенные между союзниками во время войны ... Большевики обнаружив эти секретные документы в царских архивах, незамедлительно опубликовал их для всеобщего ознакомления ». [17]

«Неудачные мирные соглашения после 1918 года приумножили то, что мы, в конце двадцатого века, знали как смертельный вирус демократии, а именно разделение массы граждан исключительно по этническим, национальным или религиозным признакам». [18] "The сокращение до абсурда ... антиколониальной логикой была попытка экстремистской маргинальной группы евреев в Палестине вести переговоры с немцами (через Дамаск, тогда Виши французский ) за помощь в освобождении Палестины от британцев, которую они считали высшим приоритетом для Сионизм. (Боевика группы, участвовавшей в этой миссии, в конечном итоге стала премьер-министром Израиля: Ицхак Шамир.)" [19]

Неудача свободного рыночного капитализма

Ничто из этого не бросает Хобсбаума в объятия капитализма свободного рынка: «Те из нас, кто пережил годы Великого спада, все еще находят почти невозможным понять, как ортодоксальные взгляды чистого свободного рынка, тогда столь очевидно дискредитированные, снова пришли во главе глобального периода депрессии в конце 1980-х и 1990-х годов, которую они снова были не в состоянии понять или с которой справиться ".[20]

«Так случилось, что режимы, наиболее глубоко приверженные принципам невмешательства в экономику, также иногда, особенно в случае США Рейгана и Великобритании Тэтчер, были глубоко и внутренне националистическими и недоверчивыми по отношению к внешнему миру. Историк не может не отметить, что два взгляда противоречат друг другу ".[21] Он отмечает иронию в том, что «самой динамичной и быстрорастущей экономикой мира после падения советского социализма была экономика коммунистического Китая, ведущая лекции западной бизнес-школы и авторы руководств по менеджменту, процветающий жанр литературы. , чтобы изучить учение Конфуция на предмет секретов предпринимательского успеха ».[22]

В конечном счете, в мировом масштабе, он считает капитализм столь же неудачным, как и государственный социализм: «Убеждение, следуя неоклассической экономике, что неограниченная международная торговля позволит более бедным странам приблизиться к богатым, противоречит историческому опыту, поскольку а также здравый смысл. [Обычно цитируемые примеры успешной индустриализации за счет экспорта - Гонконг, Сингапур, Тайвань и Южная Корея - составляют менее двух процентов населения третьего мира] ». (скобки в оригинале)[23]

Фашизм

Отвергая притязания фашизма на философскую респектабельность, Хобсбаум пишет: «Теория не была сильной стороной движений, посвященных неадекватности разума и рационализма, а также превосходству инстинкта и воли», и далее на той же странице: »Муссолини мог бы легко обойтись без своего домашнего философа, Джованни Джентиле, и Гитлер вероятно, не знал и не заботился о поддержке философа Хайдеггер."[24] Вместо этого, утверждает он, популярность фашизма заключалась в его претензиях на технократические достижения: «Разве не был пресловутый аргумент в пользу фашистской Италии, что« Муссолини заставил поезда ехать вовремя »?»[25]

Он также пишет: «Был бы ужас холокоста меньше, если бы историки пришли к выводу, что он унес жизни не шести миллионов, а пяти или даже четырех?»[26]

Использование статистики Хобсбаумом

Хобсбаум часто использует статистику, чтобы нарисовать полную картину общества в определенное время. Ссылаясь на современные Соединенные Штаты (на момент написания), он отмечает: «В 1991 году 58 процентов всех черных семей в Соединенных Штатах возглавлялись одинокими женщинами, а 70 процентов всех детей были рождены от одиноких. матери "[27] и «В 1991 году 15 процентов от того, что было пропорционально крупнейшим заключенным в мире - 426 заключенных на 100 000 населения, - были признаны психически больными».[28]

Он находит ужасающую статистику, подтверждающую его утверждение о полной неспособности государственного социализма способствовать всеобщему благосостоянию: «В 1969 году австрийцы, финны и поляки могли ожидать смерти в том же среднем возрасте (70,1 года), но в 1989 году поляки имели продолжительность жизни примерно на четыре года меньше, чем у австрийцев и финнов »,[29] «... Великий [китайский] голод 1959-61 гг., Вероятно, величайший голод двадцатого века: согласно официальной китайской статистике, население страны в 1959 г. составляло 672,07 миллиона человек. При естественном приросте за предыдущие семь лет, что составляло не менее 20 на тысячу в год, можно было бы ожидать, что население Китая в 1961 году составляло 699 миллионов. На самом деле это было на 658,59 миллиона или на сорок миллионов меньше, чем можно было ожидать ». [30]

Точно так же "Бразилия, памятник социальной пренебрежения, имела ВНП на душу населения почти в два с половиной раза больше, чем Шри-Ланка в 1939 году, и более чем в шесть раз больше в конце 80-х годов. В Шри-Ланке, которая до конца 1970-х годов субсидировал основные продукты питания и предоставлял бесплатное образование и медицинское обслуживание, средний новорожденный мог рассчитывать на то, что проживет на несколько лет дольше, чем средний бразильец, и умрет в младенчестве примерно в два раза меньше, чем в Бразилии в 1969 году, на треть. уровень неграмотности в Бразилии в 1989 году. Процент неграмотности в 1989 году был примерно в два раза выше в Бразилии, чем на азиатском острове ».[31]

Хобсбаум об искусстве

Хобсбаум пишет о послевоенной модернистской художественной практике:

«... состоял в основном из серии все более отчаянных уловок, с помощью которых художники стремились придать своей работе сразу узнаваемый индивидуальный товарный знак, череды манифестов отчаяния ... или жестов, снижающих тот вид искусства, которое в первую очередь покупалось для инвестиций и его сборщики до абсурда, например, добавляя имя человека к грудам кирпича или земли ('минимальный искусство ') или предотвращая его превращение в такой товар, делая его слишком недолговечным, чтобы быть постоянным ('исполнительское искусство ').
"От них исходил запах неминуемой смерти. авангард. Будущее больше не принадлежало им, хотя никто не знал, чье это будущее. Более чем когда-либо они знали, что находятся на грани ".[32]

Hobsbawm о массовой культуре

Хобсбаум также комментирует популярную культуру - тему, которую он оставил в покое в других книгах. Он написал, "Бадди Холли, Дженис Джоплин, Брайан Джонс из катящиеся камни, Боб Марли, Джими Хендрикс и ряд других популярных божеств стали жертвами образа жизни, рассчитанного на раннюю смерть. Символичными такие смерти делало то, что молодежь, которую они представляли, была непостоянной по определению ".[33] Из них смерти Джоплина и Хендрикса были связаны с наркотиками; Джонс, возможно, был таковым (приговор коронера был «смерть в результате несчастного случая»; было много споров вокруг событий, приведших к его смерти); Холли погибла в авиакатастрофе, а Марли - от рака.

Тем не менее, он использует молодежную культуру как линзу, чтобы увидеть изменения в социальном порядке конца двадцатого века:

«Новизна новой молодежной культуры была тройной.
«Во-первых,« юность »рассматривалась не как подготовительный этап к взрослой жизни, а, в некотором смысле, как заключительный этап полного человеческого развития. Как и в спорте, человеческая деятельность, в которой молодежь имеет первостепенное значение и которая теперь определяет амбиции больше людей, чем кто-либо другой, жизнь явно пошла под откос после тридцати лет ...
«Вторая новинка молодежной культуры ...: она была или стала доминирующей в« странах с развитой рыночной экономикой »... То, что дети могли научиться у своих родителей, стало менее очевидным, чем то, что родители не знали, а дети знали. Роль поколения поменялись местами. Синие джинсы ..., первые ... студенты, которые не хотели быть похожими на своих старших, появились ... под многими седыми головами.
«Третьей особенностью новой молодежной культуры в городских обществах был ее поразительный интернационализм ... Английский язык рок-лирики часто даже не переводился ... Сердца западной молодежной культуры сами по себе были противоположностью культурно шовинистической ... Они приветствовала стили, импортированные из Карибского бассейна, Латинской Америки и, начиная с 1980-х годов, все чаще из Африки ». [34]

Хобсбаум продолжает писать, что «культурную революцию последнего двадцатого века можно лучше всего понять как победу личности над обществом, или, скорее, разрыв нитей, которые в прошлом вплетали людей в социальные структуры».[35] и вызывает это как параллель Маргарет Тэтчер Заявление о том, что «нет общества, есть только люди».[36][37]

Прием

Книгу хвалили за широкий охват и за проницательность. Критика была сосредоточена на пессимизме книги и предполагаемой неспособности Хобсбаума оценить адаптируемость капитализма и его вклад в уровень жизни.

Эдвард Саид назвал книгу "тревожной и могущественной" в London Review of Books. Он также написал, что собственное участие Хобсбаума в событиях, которые он рассказывал, добавляло привлекательности книге, и что в ней было значительное совпадение истории и памяти. Более того, Саид похвалил способность Хобсбаума делать выводы из политических и экономических тенденций на Западе, но критиковал его за то, что он не знал о соответствующих дебатах в историческом исследовании незападных обществ. В частности, Саид подверг критике утверждение Хобсбаума о том, что политизированная религия является исключительно мусульманским явлением. Саид также посетовал на отсутствие в книге «взгляда изнутри», построенного на опыте свидетелей и активистов, в отличие от крупномасштабного и безличного обзора, который предлагал Хобсбаум. [38]

Как и Саид, М.Э. Шарп заметил, что книга была написана как история и память. Шарп также писал, что без таких историков, как Хобсбаум, мы были бы совершенно потеряны. [39]

Фрэнсис Фукуяма написал в Foreign Affairs, что «это была работа великого прозрения в сочетании с необычайной слепотой». Он высоко оценил эрудицию Хобсбаума и объем книги, но критиковал его за то, что он не смог оценить сильные стороны капитализма. Фукуяма также осудил предпочтение Хобсбаума централизованного правительства. Наконец, Фукуяма также критически отнесся к тому короткому пространству, которое книга посвятила капиталистической Азии. [40]

Тони Джадт в статье в New York Review of Books, подчеркивал влияние Хобсбаума на историческое письмо, но критиковал его марксистские убеждения. [41]

Лоуренс Фридман написал, что книга устанавливает стандарты для счетов двадцатого века, и похвалил ее за «мощный анализ» и «широкий размах». Тем не менее, Фридман считал, что Хобсбаум не имеет оснований рассматривать капитализм как неуправляемую и по сути экстремистскую силу, и не разделяет беспокойства Хобсбаума по поводу торжества анархии в мире после холодной войны. В своем ответе на обзор Фридмана Хобсбаум критиковал Фридмана за то, что он выдавал свои идеологические убеждения как исторические суждения, и защищал свой пессимизм в отношении будущего мира. [42]

Примечания

  1. ^ "Никогда не извиняйся". Новая Республика. 2019-04-04.
  2. ^ Эпоха крайностей, pp. 5-6 [все номера страниц взяты из Time Warner Books, перепечатка издания Abacus, 2002 г.]
  3. ^ Эпоха крайностей, стр.85
  4. ^ Эпоха крайностей, стр.460
  5. ^ Эпоха крайностей, п. 585
  6. ^ Эпоха крайностей, стр.77
  7. ^ Эпоха крайностей, стр.82
  8. ^ Эпоха крайностей, стр.379
  9. ^ Эпоха крайностей, стр.58
  10. ^ Эпоха крайностей, стр.104
  11. ^ Эпоха крайностей, стр.168
  12. ^ Эпоха крайностей, п. 72
  13. ^ Эпоха крайностей, стр.469
  14. ^ Эпоха крайностей, стр.468-9
  15. ^ Эпоха крайностей, стр.488
  16. ^ Дэнни Йи, Эпоха крайностей, 1994
  17. ^ Эпоха крайностей, стр.34
  18. ^ Эпоха крайностей, стр.139
  19. ^ Эпоха крайностей, стр.172
  20. ^ Эпоха крайностей, стр.103
  21. ^ Эпоха крайностей, стр.412
  22. ^ Эпоха крайностей, стр 412-413
  23. ^ Эпоха крайностей, стр.571
  24. ^ Эпоха крайностей, стр.117
  25. ^ Эпоха крайностей, стр.124
  26. ^ Эпоха крайностей, стр.43
  27. ^ Эпоха крайностей, стр.322
  28. ^ Эпоха крайностей, стр.337
  29. ^ Эпоха крайностей, стр.472
  30. ^ Эпоха крайностей, pp.466-467, note
  31. ^ Эпоха крайностей, стр.577
  32. ^ Эпоха крайностей, стр.516-517
  33. ^ Эпоха крайностей, стр.324
  34. ^ Эпоха крайностей, стр.325-327
  35. ^ Эпоха крайностей, стр.334
  36. ^ Эпоха крайностей, стр.337
  37. ^ Маргарет Тэтчер (Викицитатник )
  38. ^ Сказал, Эдвард (1995-03-09). "Contra Mundum". Лондонское обозрение книг. С. 22–23.
  39. ^ Шарп, М. Э. (1997). "Рецензируемая работа: Эпоха крайностей: история мира, 1914-1991, Эрик Хобсбаум". Испытание. 40 (2): 121–127. Дои:10.1080/05775132.1997.11471967. JSTOR  40721774.
  40. ^ «Эпоха крайностей: история мира, 1914–1991». Иностранные дела. 2009-01-28.
  41. ^ "Весь путь под гору". Нью-Йоркское обозрение книг. 1995-05-25.
  42. ^ https://reviews.history.ac.uk/review/28

внешняя ссылка