На грани эволюции - The Edge of Evolution

На грани эволюции
Обложка Edge of Evolution.jpg
Крышка
АвторМайкл Бехе
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметУмный дизайн
ИздательСвободная пресса
Дата публикации
5 июня 2007 г.
Тип СМИРаспечатать (Твердая обложка )
Аудиокнига
Страницы336
ISBN0-7432-9620-6
OCLC136958644
576.8/2 22
Класс LCQH367.3 .B44 2007

На грани эволюции: поиск пределов дарвинизма является умный дизайн книга Институт открытий парень Майкл Бехе, опубликованный Свободная пресса в 2007 году. Бихе утверждает, что хотя эволюция могут производить изменения внутри видов, существует предел способности эволюции создавать разнообразие, и этот предел («край эволюции») находится где-то между разновидность и заказы. Исходя из этого, он говорит, что известные эволюционные механизмы не могут быть ответственны за всю наблюдаемую диверсификацию от последний универсальный предок и вмешательство умный дизайнер может адекватно объяснить большую часть разнообразия жизни. Это вторая книга Бихи об интеллектуальном дизайне, его первая книга Черный ящик Дарвина.

Хотя книга была хорошо принята креационисты и небиологи,[1][2] обзоры некоторых ученых, особенно работающих в области биология, были очень критически настроены по отношению к методам, информации и выводам Бихи, приведенным в книге.[3][4][5][6][7]

Содержание

Бихи начинает книгу с наблюдения, что теория эволюции состоит из взаимосвязанных трех взаимосвязанных идей: общее происхождение, естественный отбор, и случайный мутация. Он продолжает, заявляя, что считает, что это разные идеи, имеющие значение для теории в целом; общее происхождение и естественный отбор он принимает без вопросов, но ставит под сомнение масштаб и способность случайных мутаций производить полезные мутации, ведущие к новым, полезным структурам и процессам. Он называет «дарвиновской эволюцией» тип эволюции, основанный на всех трех из этих факторов, называя «дарвинистами» ученых, которые придерживаются точки зрения, что дарвиновская эволюция является единственной существующей формой эволюции, и которые возражают против этого. умный дизайн а также другие теистические и нетеистические теории сложности.

Центральное утверждение Бихи относительно дарвиновской эволюции состоит в том, что она существует, но лучше нарушает существующие метаболические пути (называемые «молекулярными механизмами»), чем создание новых, и поэтому играет лишь ограниченную роль в развитии и разнообразии жизни на Земле. Он исследует генетические изменения, которым подверглись малярия геном плазмодия и человеческий геном в ответ на биологическую защиту друг друга, и определяет, что "ситуация напоминает позиционная война, а не гонка вооружений ". Он противопоставляет это гемоглобин -разрушающий, компрометирующий протеиновый насос «война истощением» с «творческим процессом», необходимым для развития сложных структур, таких как бактериальная жгутик а также невероятно сложные системы, такие как иммунная система.

Бихи вычисляет «край эволюции» - точку, в которой дарвиновская эволюция перестает быть эффективным средством творческих биологических изменений, - принимая во внимание количество мутаций, необходимых для «путешествия» от одного генетического состояния к другому, а также популяцию. размер рассматриваемого организма. Он заключает, что целенаправленный дизайн играет важную роль в развитии биологической сложности через механизм создания «неслучайных мутаций», которые затем подвергаются скульптурной руке естественного отбора.

Дизайн, способствующий развитию разумной жизни, утверждает Бихи, диктуется не только «самыми последними открытиями, касающимися биологической сложности», но также открытиями в области химии (он приводит пример своеобразной, поддерживающей жизнь структуры вода) и космологии (имея в виду антропный принцип ).

Бихи решительно выступает за общее происхождение всех форм жизни на Земле, в том числе за то, что люди и шимпанзе имеют общего предка. Он заявляет, что существует неопровержимое доказательство наличия общего происхождения, что оно должно быть не только очевидным, но и «тривиальным». Бихи утверждает, что мутации, необходимые для преодоления высших уровней таксономии, невозможны без дизайна, и что это «край эволюции». Аргумент основан на низкой вероятности того, что у организма есть две или более одновременных мутации, дающих какое-то преимущество для организма, и на большом количестве микробных организмов, которые мало что достигают в развитии новых белков и сайтов связывания.[3]

Бехе признает свою поддержку умный дизайн представляет точку зрения меньшинства в научное сообщество, ссылаясь на то, что он осознавал этот факт несколько раз в книге. Он подразумевает, что по этой причине он избегает подробного обсуждения природы жизни. дизайнер, и предпринимает сознательные шаги, чтобы отличиться от Креационизм молодой Земли движение.

Отзывы

Отзывы ученых, особенно работающих в области биология, были весьма критично отвергнуты методами, информацией и выводами Бихи,[4][5][6][7] хотя некоторые отзывы креационистов и некоторых биологов были более положительными.[1][2]

Отрицательные отзывы

Оксфордский университет эволюционный биолог Ричард Докинз сделал обзор книги, сосредоточив свою критику на утверждении Бихи, что случайные мутации, а не неслучайные естественный отбор, была движущей силой эволюции. Он также раскритиковал утверждение Бихи о том, что никакие случайные мутации не могут привести к разнообразию существующей сегодня жизни, указав на несколько примеров селекция. Докинз также заявляет, что Бихи не смог подключиться к научным исследованиям по своей теме, что работа Бихи не пройдет экспертная оценка из научный журнал и что Бихи обошел процесс рецензирования, опубликовав популярную книгу исключительно для широкой, а не научной аудитории.[4]

В Край эволюции был рассмотрен видными биологами в Новая Республика, Наука и Природа с похожими комментариями - что Бихи, похоже, принимает почти всю эволюционную теорию, за исключением случайных мутаций, которые заменяются управляемыми мутациями, созданными неназванным дизайнером.[5][6][7]

В других обзорах Бихи критиковали за введение в заблуждение котировка добычи,[8] не в состоянии предложить теорию разумного замысла, несмотря на десятилетний перерыв с тех пор, как Черный ящик Дарвина,[9] логическое противоречие между замыслом и «нерушимым естественным законом»,[9] ошибочная модель[10] и игнорирование публикаций и информации, противоречащей его теории.[10] Особой критикой было выделено использование в качестве источников нерелевантных расчетов, его утверждение о необходимости одновременных мутаций, когда данные подтверждают кумулятивные мутации, и игнорирование научной литературы по эволюции белков.[11]

Майкл Рус, профессор философии в Университет штата Флорида, обнаружил, что книга не содержит никаких разработок, кроме того, что было предложено в Черный ящик Дарвина, повторение аргументов, игнорирование и отклонение противоположных аргументов без анализа;[12] комментарии, поддержанные другими.[11]

Деннис Венема, христианский профессор биологии в Западный университет Тринити и член Фонд Биологос, вспоминает, что книга Бихи убедила его в том, что интеллектуальный замысел - плохая наука: «когда Бихи начал обсуждать тему, с которой я был знаком (популяционная генетика), я подтвердил то, что я подозревал: Бихи был вне его области специальности и вне его глубины. "[13]

Положительные отзывы

Историк религии[14] Cameron Wybrow написал (а) отзыв о Край эволюции опубликовано в The Philadelphia Inquirer, заявив, что книга «предоставляет некоторые точные цифры вкупе с остроумным аргументом».[2] Дополнительно обзор в Христианская почта министром Чак Колсон рекомендует его, отмечая: «Даже если вы не согласны со всем в нем, а я нет, вам не нужно следовать дарвинистской линии, согласно которой все, с чем вы не согласны, должно быть раздавлено».[15]

Отзывы и научная критика

Бихи ответил на некоторые из своих критиков в своем блоге на Amazon.com.[16] Критики Бихи предположили, что эти ответы обошли научную критику.[17][18]

В ответ на критику Эбби Смит и Яна Масгрейва Бихи согласился, что его утверждение о том, что ВИЧ не возникло никаких новых сайтов связывания белка, было неверным, и что по крайней мере один такой сайт связывания развился на белке виропорина Vpu, но Бихи утверждал, что ошибка не изменила обоснованности его аргумента.[18][19][20]

На Блог The Panda's Thumb Ян Масгрейв заявил, что «основная концепция книги ... что сайты связывания белок-белок крайне маловероятны, чтобы развиться естественным путем», подрывается недавним Наука статья[21] чьи авторы «во многих случаях смогли добиться прочного белок-белкового связывания с помощью одной мутации». Масгрейв заключает:[22]

Бихи сильно переоценивает сложность разработки сайта связывания, игнорирует тот факт, что большинство из 10 000 сайтов связывания у современных позвоночных являются дублирующими копиями друг друга, при этом имеется только гораздо меньшее количество основных мотивов связывания, и игнорирует тот факт, что большинство из них эти основные связывающие мотивы были разработаны в быстро делящихся одноклеточных организмах с очень большими популяциями.

В отличие от связывания белок-белок, указывающего на неизвестного создателя, сайты связывания белков указывают прямо на происхождение с модификацией и «переделкой» естественного отбора.

Рекомендации

  1. ^ а б Сноук, Дэвид (2007). Редакционный обзор The Edge of Evolution. ISBN  978-0743296205.
  2. ^ а б c Выброу, Кэмерон (19 августа 2007 г.). «Па. Ученый снова нападает на эволюцию». The Philadelphia Inquirer. Архивировано из оригинал на 2007-09-13. Получено 2007-11-03.
  3. ^ а б Обзор The Edge of Evolution Майкла Дж. Бихи, Нью-Йорк: Free Press, 2007, 320 страниц, Дэвид Е. Левин, Отчеты Национального центра научного образования, 27 (1-2): 38-40, март 2007 г.
  4. ^ а б c Докинз, Ричард (1 июля 2007 г.). «Низший дизайн». Нью-Йорк Таймс. Получено 2007-07-29.
  5. ^ а б c Койн, Джерри (1 июля 2007 г.). "Великий мутатор". Новая Республика. Архивировано из оригинал 12 июня 2007 г.. Получено 2007-07-29.
  6. ^ а б c Кэрролл, Шон (2007-07-08). «Эволюция: Бог как инженер-генетик». Наука. 316 (5830): 1427–8. Дои:10.1126 / science.1145104. Получено 2007-09-19.
  7. ^ а б c Миллер, Кеннет Р. (28 июня 2007 г.). "Падение за край". Природа. 447 (7148): 1055–1056. Дои:10.1038 / 4471055a.
  8. ^ Розенхаус, Джейсон (21 июня 2007 г.). "Quote Mining в EoE". НаукаБлоги. Получено 2007-07-29.
  9. ^ а б Кортоф, Герт (2007-07-22). «Либо замысел, либо общее происхождение: обзор книги« На краю эволюции »'". Получено 2007-09-19.
  10. ^ а б Гросс, Пол Р. (2007-10-01). «Дизайн для жизни» (PDF). Новый критерий.
  11. ^ а б Мацке, Ник (2007-06-05). «О ресничках и глупости (подробнее о Бехе)». Большой палец панды.
  12. ^ Русе, Майкл (2007-06-02). «Дизайн? Может быть. Умный? У нас есть сомнения». Глобус и почта.
  13. ^ Венема, Деннис. «От интеллектуального дизайна к биолого, часть 4: чтение Бихи». Фонд Биологос. Получено 2014-02-20.
  14. ^ "Список диссертаций Кэмерона Виброу". Университет Макмастера. 1990. Получено 2007-11-05.
  15. ^ Чак Колсон (2007-10-20). "Чего не может дарвинизм: край эволюции". Christian Post. Получено 2007-11-18.
  16. ^ Бехе, Майкл (2007). Блог Бихи на Amazon.com. ISBN  978-0743296205.
  17. ^ Мацке, Ник (2007-11-06). "Behe 'отвечает' на обзор TREE". Большой палец панды.
  18. ^ а б Масгрейв, Ян (22 октября 2007 г.). "Открытое письмо доктору Майклу Бихи". Большой палец панды.
  19. ^ Масгрейв, Ян (2007-11-16). "Открытое письмо доктору Майклу Бихи (часть 7)". Большой палец панды. Получено 2007-11-18.
  20. ^ Майкл Бехе (2007-11-15). "Ответ на" Открытое письмо Яна Масгрейва доктору Майклу Бихи ", часть 4". Блог Майкла Бихи. uncommondescent.com. Получено 2012-04-01.
  21. ^ Grueninger D, Treiber N, Ziegler MO, Koetter JW, Schulze MS, Schulz GE (2008). «Разработанная белок-белковая ассоциация». Наука. 319 (5860): 206–209. Дои:10.1126 / наука.1150421. PMID  18187656.
  22. ^ Бехе против рибонуклеазы; происхождение и эволюция сайтов связывания белок-белок, Ян Масгрейв, Большой палец панды 13 апреля 2008 г.

внешняя ссылка