Уоргер против Шауэрса - Warger v. Shauers
| Уоргер против Шауэрса | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 8 октября 2014 г. Решено 9 декабря 2014 г. | |
| Полное название дела | Уоргер против Шауэрса |
| Номер досье | 13-517 |
| Цитаты | 574 НАС. ___ (более ) 135 S. Ct. 521; 190 Вел. 2d 422 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Объявление мнения | Объявление мнения |
| История болезни | |
| Прежний | 721 F.3d 606 (8-й Cir. 2013); сертификат. предоставляется, 571 НАС. 1236 (2014). |
| Держа | |
| Присяжные не могут давать показания о том, что произошло во время заседаний присяжных, даже чтобы разоблачить других присяжных, которые были нечестными во время вуар ужасный | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Сотомайор, к которому присоединился единодушный |
| Применяемые законы | |
| Федеральное правило доказывания 606 (б) | |
Уоргер против Шауэрса, 574 U.S. ___ (2014 г.), было единогласным решением Верховный суд США, постановив, что присяжные не могут давать показания о том, что произошло во время заседаний присяжных, даже для выявления нечестности во время выбора присяжных, или вуар ужасный.[1] Суд вынес решение 9 декабря 2014 года.[2]
Фон
Грегори Уорджер и Рэнди Шауэрс попали в дорожно-транспортное происшествие в Рапид-Сити, Южная Дакота. Варгер получил тяжелые травмы, потребовавшие ампутации левой ноги. Затем Уорджер подал на Шауэрса в суд за халатность в Федеральном окружном суде, но присяжные вынесли вердикт в пользу Шауэрса. После суда один из присяжных связался с адвокатом Варгера, заявив, что бригадир присяжных был предвзятым (что не было выявлено во время отбора присяжных): она говорила во время обсуждения, что ее дочь виновата в дорожно-транспортном происшествии со смертельным исходом и «что если она на дочь подали в суд, это разрушило бы ее жизнь ».[2] Затем Уорджер попросил провести новое судебное разбирательство на основании заявления присяжного, заявив, что он выполнил требования McDonough Power Equipment, Inc. против Гринвуда (1984). И районный суд, и позже Восьмой контур постановил, что показания присяжного заседателя относительно любых заявлений, сделанных в ходе обсуждения, были недопустимыми в соответствии с Федеральное правило доказывания 606 (б).[1][2]
Заключение суда
справедливость Соня Сотомайор вынес единогласное решение суда, подтвердив постановление суда низшей инстанции о том, что Федеральное правило о доказывании 606 (b) «применяется к любому процессу, в котором вердикт присяжных может быть признан недействительным, включая попытки доказать, что присяжный лгал».[2] Она процитировала Таннер против Соединенных Штатов (1987), который постановил, что показания присяжных для оспаривания вердикта присяжных были недопустимыми. Она также отметила, что есть и другие способы устранить предвзятость присяжных, например, «стороны могут довести до сведения суда доказательства предвзятости до вынесения приговора и использовать доказательства, не относящиеся к присяжным заседателям, после вынесения приговора».[2] Кроме того, Сотомайор утверждала, что опыт судьи присяжных в аварии с ее дочерью не квалифицируется как «посторонняя предвзятая информация», исключение из правила 606 (b): «Несчастный случай [ее] дочери вполне мог повлиять на ее общее мнение об ответственности за халатность в отношении автомобиля». падает, но это не предоставило ни ей, ни остальным присяжным каких-либо конкретных знаний о столкновении Шауэрса с Уорджером ».[2]
Смотрите также
Рекомендации
внешняя ссылка
- Текст Уоргер против Шауэрса, 574 НАС. ___ (2014 г.) можно получить по адресу: Justia Ойез (аудио устного выступления) Верховный суд (опровержение)
 | Эта статья относилась к Верховный суд США это заглушка. Вы можете помочь Википедии расширяя это. |