Животофский против Керри - Zivotofsky v. Kerry

Животофский против Керри
Верховный суд США
Аргументирован 3 ноября 2014 г. Решено 8 июня 2015 г.
Полное название дела	Менахем Биньямин Зивотофски, его родители и опекуны, Ари З. и Наоми Сигман Зивотофски, истец против Джона Керри, государственного секретаря
Номер досье	13-628
Цитаты	576 НАС. 1059 (Больше ) 135 S. Ct. 2076; 192 Светодиод. 2d 83
Аргумент	Устный аргумент
История болезни
Приор	Увидеть Животофский против Клинтона для подробностей.
Держа
В Президент имеет исключительное право предоставлять официальное признание иностранному суверену. Поскольку право признавать иностранные государства принадлежит только президенту, § 214 (d) Закона о разрешении внешних сношений нарушает решение исполнительной власти об отказе в признании Иерусалима. Цепь постоянного тока подтверждено.
Членство в суде
Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург Стивен Брейер  · Самуэль Алито Соня Сотомайор  · Елена Каган
Мнения по делу
Большинство	Кеннеди, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор, Каган
Совпадение	Брейер
Согласие / несогласие	Томас
Несогласие	Робертс и Алито
Несогласие	Скалия, к которой присоединился Робертс, Алито

Животофский против Керри, 576 U.S. 1059 (2015), является Верховный суд США дело, в котором Суд постановил, что Президент имеет эксклюзивный право признавать (или не признавать) иностранные государства, и, следовательно, Конгресс может не потребовать Государственный департамент указать в паспортах, что Иерусалим часть Израиль.

Задний план

Закон о разрешении внешних сношений

26 сентября 2002 года Конгресс США принял Закон о разрешении международных отношений.^[1] Раздел 214 Закона, озаглавленный «Политика Соединенных Штатов в отношении Иерусалима как столицы Израиля», включал различные законодательные акты, касающиеся статуса Иерусалима, в том числе ссылаясь на Закон о посольстве Иерусалима 1995 г. призвать президента переместить Посольство США в Израиле в Иерусалим, сокращение бюджетных разрешений на публикацию официальных документов, «в которых перечисляются страны и их столицы, если публикация не определяет Иерусалим как столицу Израиля», и разрешение американским гражданам, родившимся в Иерусалиме, называть «Израиль» своим местом рождения в официальном правительстве документы. В частности, в разделе 214 (d) говорится:

(d) ЗАПИСЬ МЕСТА РОЖДЕНИЯ, КАК ИЗРАИЛЬ ДЛЯ ПАСПОРТНЫХ ЦЕЛЕЙ. - В целях регистрации рождения, удостоверения гражданства или выдачи паспорта гражданина Соединенных Штатов, родившегося в городе Иерусалим, Секретарь должен после просьба гражданина или законного опекуна гражданина указать место рождения как Израиль.^[2]

Раздел был рассмотрен исполнительной властью как противоречащий давней политике США, согласно которой статус Иерусалима должен быть решен путем переговоров между израильтянами и палестинцами.^[3]

Президент Джордж Буш подписали закон 30 сентября, но выпустили подписание заявления утверждение, что "политика США в отношении Иерусалима не изменилась" и раздел 214 ", если он будет истолкован как обязательный, а не рекомендательный, будет недопустимым вмешательством в конституционные полномочия президента формулировать позицию Соединенных Штатов, выступать от имени нации в международных делах и определить условия признания иностранных государств ».^[4]

Животофский против Клинтона

Основная статья: Животофский против Клинтона

Менахем Биньямин Животофски родился в Иерусалиме 17 октября 2002 года, вскоре после вступления в силу Закона о разрешении международных отношений. Когда оба запроса указать Израиль в качестве места рождения в паспорте Менахема были отклонены (сначала как «Иерусалим, Израиль», а затем как просто «Израиль»), родители Ари и Наоми Животофски подали иск против Государственного департамента (тогда возглавляемого Хиллари Клинтон ). Дело заявителей было разрешено Окружной суд США округа Колумбия и Апелляционный суд США по округу Колумбия не подлежит судебному пересмотру, поскольку, по-видимому, представляет собой необоснованное "политический вопрос "и" обязательно потребует от Суда определения политического статуса Иерусалима ".^[5]

2 мая 2011 г. Верховный суд предоставил дело (Животофский против Клинтона ) Certiorari. Это было оспорено 11 ноября того же года с адвокатом Натан Левин представление петиционера и генерального солиситора Дональд Веррилли-младший. представляющий респондента.^[6] 26 марта 2012 г. суд отменил решения суда низшей инстанции решением 8-1 (с участием судей Алито и Сотомайор написание отдельных согласований и Правосудие Брейер написав несогласие). В письменной форме для большинства председатель Верховного суда Робертс заявил:

Федеральные суды не просят подменять внешнеполитическое решение политических ветвей собственным безоговорочным определением судов о том, какой должна быть политика Соединенных Штатов в отношении Иерусалима. Вместо этого Животофский требует, чтобы суды обеспечили соблюдение определенного установленного законом права. Чтобы разрешить его жалобу, судебная власть должна решить, правильно ли толкование закона Зивотофским и является ли закон конституционным. Это знакомое судебное упражнение.^[7]

Заключение суда

Правосудие Энтони Кеннеди написал мнение большинства для Суда, отменив закон 2002 года и постановив, что президент обладает исключительной властью признавать иностранные государства и что право определять, что говорится в паспорте, является частью этой власти.^[8] «Признание - это вопрос, по которому нация должна говорить единым голосом. Этот голос принадлежит президенту».

Правосудие Стивен Брейер подал короткое согласие, повторив свое особое мнение от Животофский против Клинтона. Он написал, что «дело представляет собой политический вопрос, не подлежащий судебному разрешению».

Правосудие Кларенс Томас подали мнение, частично совпадающее и частично совпадающее. Он поддержал мнение большинства о неконституционности паспортного положения раздела 214 (d), но заявил, что такие полномочия президента в отношении паспортов не распространяются на консульские отчеты. Он написал, что «регулирование этих отчетов не входит в компетенцию президента в сфере иностранных дел, но входит в круг полномочий Конгресса, перечисленных в разделе« Натурализация »и« Необходимые и надлежащие положения ».

Главный судья Джон Робертс подал особое мнение и к нему присоединился судья Самуэль Алито. Робертс утверждал, что Конституция ни окончательно, ни предварительно не предоставляет президенту такую ​​власть признавать иностранные государства.

Правосудие Антонин Скалиа подал особое мнение, и к нему присоединились председатель Верховного суда Робертс и судья Алито. Скалиа утверждал, что Конституция также дает Конгрессу право признавать иностранные государства посредством права регулировать торговлю с иностранными государствами. Кроме того, Скалиа написал, что закон 2002 года просто включает «географическое описание», подобное другим описаниям, предлагаемым Государственным департаментом.

Смотрите также

• Список дел Верховного суда США, том 576
• Животофский против Клинтона

использованная литература

1. «Животофский против Керри».
2. "Закон о разрешении международных отношений, 2003 финансовый год" (PDF).
3. «США: только Израиль и палестинцы должны решать будущее Иерусалима». 6 декабря 2009 г.. Получено 7 марта, 2015.
4. «Заявление о подписании Закона о разрешении внешних сношений, 2003 финансовый год». 30 сентября 2002 г.. Получено 6 марта, 2015.
5. "Авансовый отчет Верховного суда США за март 2012 г.". 18 июня 2012 г.. Получено 6 марта, 2015.
6. «Животофский против Клинтона». Получено 22 марта, 2015.
7. "Заключение Верховного суда по делу Зивотофский против Клинтона". 26 марта 2012 г.. Получено 6 марта, 2015.
8. https://news.yahoo.com/court-strikes-down-born-jerusalem-passport-law-140857993--politics.html

внешние ссылки

Внешний звук
Животофский против Керри, Устный аргумент Верховного суда, 11.03.14

• Текст Животофский против Керри, 576 НАС. ___ (2015) можно получить по адресу:  Justia  Ойез (аудио устного выступления)  Верховный суд (опровержение)