Отчуждение привязанностей - Alienation of affections

Часть общее право серии
Правонарушение
Преднамеренные правонарушения
Правонарушения собственности
Защиты
Халатность
Правовая ответственность
Неприятность
Высокопоставленные проступки
Экономические правонарушения
Ответственность и средства правовой защиты
Долг перед посетителями
Другой общее право области
  • Джонни-автоматические весы-правосудия.svg Юридический портал

Отчуждение привязанностей это общее право деликт, отменено во многих юрисдикциях. Там, где он все еще существует, супруг предъявляет иск к третьей стороне, предположительно несущей ответственность за нанесение ущерба браку, что чаще всего приводит к разводу. Ответчиком по иску об отчуждении привязанностей, как правило, является любовник супружеской неверности, хотя члены семьи, консультанты, терапевты или члены духовенства, посоветовавшие супругу подать на развод, также были привлечены к ответственности за отчуждение привязанностей.[1]

Дело отчуждения привязанностей часто совпадает с другим деликтом "сердечного бальзама": криминальный разговор. Отчуждение привязанностей имеет больше всего общего с деликтом вредоносное вмешательство, где третья сторона может быть привлечена к ответственности за вмешательство в договорные отношения между двумя сторонами.

Правовые требования

Иск об отчуждении привязанности не требует доказательства внебрачный секс. Требование об отчуждении сложно предъявить, поскольку оно состоит из нескольких элементов и защиты.

Чтобы удовлетворить иск об отчуждении, истец должен представить следующие элементы:

  1. брак в некоторой степени повлек за собой любовь между супругами;
  2. супружеская любовь была отчуждена;
  3. злонамеренное поведение подсудимого способствовало утрате привязанности или привело к ней.

Нет необходимости доказывать, что ответчик намеревался разрушить супружеские отношения, а только то, что он или она умышленно совершили действия, которые могли бы повлиять на брак.

Таким образом, ответчик имеет защиту от иска об отчуждении, в котором можно доказать, что он или она не знали, что объект его или ее привязанности действительно состоял в браке. То, что виновный супруг согласился с поведением подсудимого, не является защитой, но может быть защитой, что подсудимый не был активным и агрессивным соблазнителем.

Если поведение ответчика было каким-то непреднамеренным, истец не смог бы продемонстрировать умышленное или злонамеренное действие. Но предыдущие семейные проблемы не могут служить защитой, если только такое несчастье не достигло уровня отрицания любви между супругами.

Австралия

Отчуждение действий привязанности в Австралии перестало быть хорошим законом с 1975 года, когда был принят Закон о семье 1975 года.[2] В новой системе, изложенной в законе, существует безупречное основание для развода, а именно безвозвратный разрыв брака, о чем свидетельствует 12-месячное разделение брака. Тем не менее, супружеское поведение может быть предметом рассмотрения судом при урегулировании имущественных отношений.

Канада

В Верховный суд Канады постановил, что отчуждение привязанности и связанное с ним деликтное основание для "уголовного разговора" не было доступно в качестве основания для иска в 1962 году в случае Кунгль против Шифера, S.C.R. 443.[3] Основанием для иска стороны, подавшей иск по делу Онтарио, было то, что Канада включила посредством ссылки закон Англии с 1792 года, но Верховный суд Канады постановил, что Англия не признала это правонарушение в 1792 году, поэтому это не было частью закона Канады.

Соединенные Штаты

По состоянию на 2016 годотчуждение привязанности было признано в шести Соединенные Штаты юрисдикции: Гавайи, Северная Каролина, Миссисипи, Нью-Мексико, южная Дакота, и Юта.[4][5] В Верховный суд США отказался рассматривать конституционность таких правонарушений в судебном порядке, несмотря на академический комментарий, предполагающий, что эти правонарушения неконституционны в соответствии с Конституция Соединенных Штатов и соответствующие современные прецеденты, принятые на его основе, в том числе Обергефелл против Ходжеса это отменило законы, запрещающие однополые браки в Соединенных Штатах.[6] Верховный суд США рассматривал деликт в нескольких делах, которые не ставили под сомнение конституционность деликта, в том числе США против Кайзера, 363 U.S. 299, 310 (1960) (особое мнение) (налоговый режим компенсации убытков); Лайкс против США, 343 U.S. 118, 126 (1952) (налоговые вычеты на судебные издержки); Шеррер против Шерера, 334 U.S. 343, 373 (1948) (особое мнение) (полное доверие и доверие к судебным решениям о разводе); Шепард против США, 290 U.S. 96, 105 (1933) (допустимость доказательств); Тинкер против Колвелла, 193 U.S. 473, 474 (1904) (возможность выплаты компенсации за убытки при банкротстве); Уолдрон против Уолдрона, 156 U.S. 361, 362–64 (1895) (сохранение возражений против доказательств при представлении стенограмм из связанного судебного разбирательства). Верховный суд США никогда не выдавал сертификатов о конституционности деликта.

Деликт отчуждения привязанности передавался по наследству как часть общего права. Закон был кодифицирован в некоторых штатах, первым из которых был Нью-Йорк с законодательством 1864 года, и подобное законодательство существовало во многих Штаты США в конце 19 - начале 20 вв.

С 1935 года это деликтное право было отменено в 42 штатах, включая Нью-Йорк.[7] и Иллинойс. [8] Большинство штатов отменили действие закона законодательно, но некоторые прекратили свое действие в судебном порядке.

Например, в 1927 году иски за отчуждение привязанности были отменены в Луизиана в результате Мулен против Монтелеоне, 165 Ла. 169, 115 So. 447. См. Также дело Южной Каролины. Руссо против Саттона, 422 SE 2d 750 (1992), отменив бальзам для сердца иск об отчуждении привязанности.

Гавайи

В Гавайи, истец должен доказать, что его супруга не искала ответчика, и должен доказать отсутствие какой-либо супружеской вины.[9]

Миссисипи

В 2007 г. Верховный суд Миссисипи, в Fitch против Валентина, в которой обманутый муж, Джонни Валентайн, получил 750 000 долларов, подтвердил конституционность закона штата об отчуждении привязанности.[10][11][12]

Нью-Мексико

Закон был подтвержден в 1999 г. Верховный суд Нью-Мексико, хотя поле было сильно ограничено, суды неодобрительно восприняли это основание для иска.[13][9]

Северная Каролина

Отчуждение привязанности и криминальный разговор иски разрешены в Северной Каролине. По оценкам, ежегодно в Северной Каролине подается более 200 дел об отчуждении привязанности.

Приговоры на миллионы долларов не были редкостью в Северной Каролине за отчуждение от привязанности и эмоциональные страдания.[14] В марте 2010 года жена выиграла иск против любовницы мужа на 9 миллионов долларов.[15] В мае 2001 г. жюри округа Мекленбург присудило 1,4 миллиона долларов бывшему тренеру по борьбе против P после того, как жена тренера ушла от него в P (позже вердикт жюри был смягчен Апелляционный суд Северной Каролины как чрезмерное). Приговор 2000 года о выплате 86 250 долларов за отчуждение привязанностей и 15 000 долларов за криминальную беседу по делу Фарр против Бека из округа Берк был оставлен без изменения. В 1997 году в деле Хутельмайер против Кокса жене истца был присужден 1 миллион долларов против секретаря ее мужа, которая «сексуально одевалась на работе» и вступила с ним в роман, разрушивший их брак.[14] В 2011 году Бетти Девин было приказано выплатить Кэрол Пурье 30 миллионов долларов за то, что она оттолкнула от нее Дональда Пурье, что привело к их разводу.[16][17]

В Северной Каролине такие судебные иски могут быть поданы только за поведение до разделения; хотя до изменений в законе, которые вступили в силу в октябре 2009 года, деликт в виде обращения в преступление распространялся и на поведение после разлучения.[18]

В Законодательный орган Северной Каролины у него неоднократно были законопроекты об отмене деликта, и он отказался это сделать.[19] В 2009 г. Генеральная Ассамблея утвержденное законодательство, которое накладывает дополнительные ограничения на такие иски.[20] Законопроект был подписан губернатором. Бев Пердью 3 августа 2009 года и кодифицирован в соответствии с главой 52 Общего статута Северной Каролины:[21]

§ 52-13. Порядок предъявления исков об отчуждении привязанности и криминальном разговоре.

(а) Нет акта ответчик приведет к основание иска за отчуждение привязанности или криминальный разговор, происходящий после истец и супруга истца физически расстались с намерением истца или супруги истца, чтобы физическое разлучение оставалось постоянным.

(б) Иск об отчуждении привязанности или преступной беседе не может быть возбужден более чем три года с последнего действия ответчика, послужившего основанием для иска.

(c) Лицо может возбудить дело об отчуждении привязанности или уголовном разговоре против физическое лицо Только.[18]

Иск об отчуждении отношений может быть подан против работодателя, если одно из этих трех обстоятельств очевидно.

  1. Работодатель санкционировал действия работника;
  2. Действия работника были совершены в рамках его служебных обязанностей и в интересах работодателя; или же
  3. Работодатель утверждает акты работника.[нужна цитата ]

Каждое из трех ограничений возникло в результате недавнего судебного дела в Северной Каролине, касающегося деликта.

  1. В Джонс против Скелли, N.C.App. В 2009 году Апелляционный суд Северной Каролины постановил, что деликт распространяется даже на супругов, разлученных по закону.
  2. В Mesenheimer v. Burris, Северная Каролина, 2006 г., Верховный суд Северной Каролины постановил, что срок давности начинается тогда, когда дело должно было быть обнаружено, а не тогда, когда оно произошло.
  3. В Смит против Ли, 2007 США Dist. LEXIS 78987, Федеральный окружной суд Западного округа Северной Каролины отметил, что вопрос о том, может ли работодатель быть привлечен к ответственности за дело, совершенное работником (например находясь в командировке для работодателя) в Северной Каролине все еще было неспокойно.

Часто возникает путаница относительно того, где заканчивается «сфера занятости» работника. Примером этого может быть служитель, занимающийся сексом с человеком, который получал консультационные услуги от этого служителя. Теоретически министр действует в рамках служебных обязанностей, потому что это их обязанность предоставлять эти консультационные услуги, и именно через эти услуги они получают доступ к жертве.

В 2014 году постоянный судья Верховного суда Джон О. Крейг отклонил дело Ротрок против Кука, постановив, что принятые в штате законы об обращении в суд и об отчуждении привязанности являются неконституционными и нарушают права на внесение 1-й и 14-й поправок в Конституцию США.[22][23] Это дело не было обжаловано. В 2017 году Апелляционный суд Северной Каролины в другом деле постановил, что основание для иска по общему праву об отчуждении привязанности не является физически недействительным в соответствии с Первой и Четырнадцатой поправками.[24]

В 2017 году Апелляционный суд Северной Каролины вынес решение 3-0, подтвердив конституционность деликта. См. Дело Маледжек против Уильямса 807 S.E.2d 574.

южная Дакота

В 2002 году закон был изменен на гендерно-нейтральный, позволив женам подавать в суд на другую женщину.[25]

Мужчина был награжден 950 000 долларов США, позднее уменьшенным до 400 000 долларов, в деле 2002 года, по которому жюри Южной Дакоты постановило, что хирург-ортопед из Лас Вегас заманил жену мужчины на роман и разрушил их брак.[25]

В 2007 году было принято решение, что защитники в случаях отчуждения привязанности не имеют права на страхование, поскольку это умышленное правонарушение.[26][27]

Штрафные убытки ограничены 20% от суммы обвиняемого.[9]

Юта

И в 1983 году, и восемь лет спустя, в 1991 году, Верховный суд Юты подтвердил законность таких требований, хотя Правосудие Кристин М. Дарем выразил несогласие в обоих случаях, описывая отчуждение привязанности как «анахроничный пережиток ушедшей эпохи, который современные рационализации не могут оправдать». Однако в постановлении 1991 года они запретили криминальный разговор претензии[28] Тот же суд подтвердил отчуждение в качестве основания для иска в 2002 году.[29]

Среди известных дел был Джейсон Майлз Уильямс, который несколько раз пытался подать в суд на Фундаменталистская церковь Иисуса Христа Святых последних дней руководство за то, что вызвало его развод, сказав, что его жена будет проклята, если она не разведется[30] и Дженис Пек подали в суд на Отдел ресурсов дикой природы штата Юта после того, как ее муж бросил ее к своей новой жене, он познакомился, изображая из себя пару, чтобы отслеживать браконьеры.[31]

Рекомендации

  1. ^ Уэйн Драш, CNN (2008-12-08). «Остерегайтесь мошенников: супруга вашего любовника может подать на вас в суд - CNN.com». Edition.cnn.com. Получено 2015-02-26.
  2. ^ https://www.whimn.com.au/live/the-legal-reason-you-should-think-twice-about-that-illicit-affair/news-story/acd0723f4dae7dd967c94c3046543cd1
  3. ^ https://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/3998/index.do
  4. ^ Брутон, Х. Хантер (январь 2016 г.). «Сомнительная конституционность пресечения рогов: отчуждение от привязанности и правонарушений при разговоре».
  5. ^ Примечание: Иллинойс отменил это деликтное право в 2016 году [1]
  6. ^ Х. Хантер Брутон, Сомнительная конституционность пресечения рожениц: отчуждение - из-за привязанности и правонарушений в разговоре, 65 Duke L.J. 755 (2016). http://scholarship.law.duke.edu/dlj/vol65/iss4/3
  7. ^ Статья 8 Закона штата Нью-Йорк о гражданских правах, §§ 80-A–84. «Основания для иска об отчуждении отношений, обращении в другую веру, совращении и нарушении договора о расторжении брака». Ассамблея штата Нью-Йорк. Получено 7 февраля, 2012.
  8. ^ "Рассел Д. Найт, В Чикаго, Иллинойс, могу ли я подать в суд на человека, который украл у меня мою жену или мужа?". rdklegal.com. Получено 14 июня, 2020.
  9. ^ а б c "Пророк Уош-Парка: Отчуждение от привязанностей, деликатных по жизни в Северной Каролине и РС". Промойте Парк Пророк. 2010-09-13. Получено 2019-03-01.
  10. ^ Fitch против Валентина 959 Итак. 2d 1012 (2007). FindLaw. Проверено 6 декабря +2017.
  11. ^ Пул, Мэтью. "Отчуждение любви в Миссисипи". MS Poole. Получено 2019-02-28.
  12. ^ «Миллионер, очаровавший жену водопроводчика». TODAY.com. Получено 2019-02-28.
  13. ^ "ABQJournal Biz: Отчуждение деликта привязанностей в большинстве случаев неприменимо в Н.М." www.abqjournal.com. Получено 2019-03-01.
  14. ^ а б «Отчуждение привязанности и криминального разговора». Rice Law PLLC. Получено 22 января 2014.
  15. ^ ГОМСТИН, Алиса (22 марта 2010 г.). "Жена выиграла 9 миллионов долларов у предполагаемой любовницы мужа". ABC News. В архиве из оригинала 25 марта 2010 г.. Получено 2010-03-23.
  16. ^ «После того, как брошенный супруг выиграл 8,8 млн долларов в судебном процессе об отчуждении привязанности, мы рассмотрим 3 дела NC». новичок. Получено 2019-02-28.
  17. ^ «Не обычная кошачья драка: за отчуждение любви нужно заплатить 30 миллионов долларов». Закон риса. 2011-05-01. Получено 2019-02-28.
  18. ^ а б NC Gen. Stat. § 52-13 (2010), (доступны на http://www.ncga.state.nc.us/Sessions/2009/Bills/House/PDF/H1110v7.pdf Проверено 23-3-2010)
  19. ^ Отчет CBS, 18 июня 2003 г.
  20. ^ (неработающей ссылке)[постоянная мертвая ссылка ] в The Sun News Миртл-Бич, Южная Каролина.
  21. ^ «Законопроект 1110 / Закон о сессии 2009-400» Проверено 23-3-2010
  22. ^ «Закон об отчуждении привязанности неконституционен, судья округа Форсайт постановил». Журнал Уинстон-Салем.
  23. ^ Евгений Волх. «Первая поправка защищает право на прелюбодеяние?». Вашингтон Пост.
  24. ^ Малецек против Уильямса 804 S.E.2d 592 (2017). FindLaw. Проверено 6 декабря +2017.
  25. ^ а б «Несмотря на разногласия, в Южной Дакоте все еще возбуждены дела об« отчуждении привязанности »». Лидер Аргуса. Получено 2019-02-28.
  26. ^ "Суд С.Д. заявил, что страхование не покрывает иск о краже жены". Страховой журнал. 2007-10-29. Получено 2019-02-28.
  27. ^ Элефант, Кэролайн (13 февраля 2007 г.). «Страхование домовладельцев - это не то же самое, что страхование домовладельцев». Юридический блог Смотреть. Получено 2019-02-28.
  28. ^ Смит, Дуг (2004-09-26). «Отчужденные супруги могут подать в суд». DeseretNews.com. Получено 2019-02-28.
  29. ^ «Суд оставил без изменения решение об отчуждении любви». Daily Herald. 9 ноября 2002 г. с. A8. Получено 1 марта, 2019.
  30. ^ «Бывший муж проиграл иск против полигамистов». Блог новостей религии. 2003-02-20. Получено 2019-02-28.
  31. ^ "Бизнес | Бывшая жена говорит, что Стинг стал причиной романа на работе - Агентство Юты обвиняется в разрыве отношений | Газета Сиэтл Таймс". community.seattletimes.nwsource.com. Получено 2019-03-01.

внешняя ссылка