Нападение (деликт) - Assault (tort)

Относительно уголовного права см. Нападение.
Часть общее право серии
Закон о правонарушениях
Преднамеренные правонарушения
Правонарушения собственности
Защиты
Халатность
Правовая ответственность
Неприятность
Высокопоставленные проступки
Экономические правонарушения
Ответственность и средства правовой защиты
Долг перед посетителями
Другой общее право области
  • Джонни-автоматические весы-правосудия.svg Юридический портал

В общее право, нападение это деликт действий умышленно, то есть с общим или конкретным намерением, вызывая разумные опасения немедленного вредного или оскорбительного контакта. Поскольку нападение требует намерения, оно считается умышленное правонарушение, в отличие от деликта халатность. Фактическая способность осуществить задержанный контакт не требуется.[1] В Уголовное право Нападение определяется как попытка совершить побои, требующая особого намерения причинить физическую травму.[2]

Сравнение с аккумулятором

В отличие от аккумулятор нападение не обязательно должно предполагать непосредственный контакт; для этого нужно лишь намерение установить контакт или угрожать ему и связанное с этим опасение.[3] В какой-то момент понимание нападения в рамках обычного права требовало не только слов, но и открытого действия. Это понимание изменилось, в то время как одни слова не могут быть истолкованы как нападение, слова, совпадающие с действиями или обстоятельствами, которые могут вызвать у человека разумные опасения, что может произойти вред или оскорбительный контакт.[4] Например, актер, кричащий «Я убью тебя», не двигаясь, но в полной тени и с ножом в руке, может быть истолкован как нападение.[5]

Кроме того, страх не требуется для нападения, только ожидание последующего нападения. Батарея может произойти без предшествующего нападения, например, если человека ударили по затылку. Нападение может быть попыткой избиения.

Элементы

Для установления факта нападения на преступление необходимо установить три элемента:[6] во-первых, со стороны ответчика должен быть положительный акт;[7] во-вторых, истец имел разумные опасения (необходимое душевное состояние) немедленного физического контакта,[7][8] и в-третьих, ответчик Акт вмешательства был умышленным (ответчик имел намерение задержать).[9] Но умысел в целях гражданского нападения может быть как общим, так и конкретным. Конкретное намерение означает, что, когда ответчик действовал, он или она намеревались вызвать опасения о вредном или нежелательном контакте. Общее намерение означает, что ответчик знал с достаточной уверенностью, что действие может вызвать у кого-то опасения о вредном или нежелательном контакте.

Хотя закон варьируется в зависимости от юрисдикции, контакт часто определяется как вредный если он объективно намеревается травмировать, обезображивать, ослаблять или причинять боль.

Акт считается наступление если это оскорбило бы чувство собственного достоинства разумного человека.

В то время как неизбежность оценивается объективно и широко варьируется в зависимости от фактов, обычно это предполагает, что возможности для вмешательства практически отсутствуют.[10]

Наконец, состояние опасение следует отличать от общего состояния страх, поскольку для опасения требуется только, чтобы человек осознавал неизбежность вредного или оскорбительного действия.

В Австралии проверка на доказательство вредоносного нападения сформулирована как требующая 'доказательство намерения вызвать у другого человека опасения неизбежного вредного или оскорбительного контакта' .[9]:пункты 56–8

Защиты

Нападение может быть оправдано в ситуациях самооборона или защита третьей стороны если действие было сочтено разумным. Это также может быть оправдано в контексте спорта, в котором согласие могут быть даны или подразумеваются. Акт нападения также может быть привилегированным, что означает, что лицо, совершившее нападение, имело законное право на это и не могло быть привлечено к суду, как это может произойти, если полицейский наведет огнестрельное оружие на подозреваемого в совершении преступления.[11] Наконец, автоматизм (например, ходьба во сне) действует, чтобы свести на нет элемент намерения, поскольку кто-то, действующий во время сна, не действует добровольно.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Кларк, Джордж Лютер (1910). Американский закон и процедура, Том II, Правонарушения. Университет La Salle Extension. п. 16. ISBN  9781166483043.
  2. ^ Гарнер, Брайан А. (2011). Юридический словарь Блэка. Западная группа (Юриспруденция). п. 122. ISBN  978-0314275448.
  3. ^ Каллисон против Медли, 570 Н.Э. 2д 27 (Индиана 1991 г.)
  4. ^ Исправление (третье) правонарушений: Inten. Правонарушения в отношении лиц § 103 DD (2014)
  5. ^ Доббс, Дэн Б. (2017). Правонарушения и компенсация: личная ответственность и социальная ответственность за травмы. Хайден, Пол Т., 1956-, Бублик, Эллен М. (Краткое издание, Восьмое изд.). Сент-Пол, Миннесота. п. 59. ISBN  978-1-63460-818-3. OCLC  1001282536.
  6. ^ Дэвис, Джулия. Связь с деликтным законом. Оксфорд. п. 138.
  7. ^ а б Бартон v Армстронг [1973] UKPC 27, [1976] AC 104, Тайный совет (по апелляции из Нового Южного Уэльса).
  8. ^ Данвуди против учителей Mutual Bank Ltd [2014] NSWCA 24, Апелляционный суд (Новый Южный Уэльс, Австралия).
  9. ^ а б Риксон против Star City Pty Ltd [2001] NSWCA 265, Апелляционный суд (Новый Южный Уэльс, Австралия).
  10. ^ R v Knight (1988) 35 Крим R 314, Занкер v Варцокас (1988) 34 Крим R.
  11. ^ Ларсон, Аарон (17 августа 2016 г.). "Заявления о причинении личного вреда в связи с нападением и нанесением побоев". ExpertLaw. Получено 21 июн 2017.