Аризона против Нью-Мексико - Arizona v. New Mexico

Аризона против Нью-Мексико
Печать Верховного суда США
Решено 24 мая 1976 г.
Полное название делаАризона против Нью-Мексико
Цитаты425 НАС. 794 (более )
96 S. Ct. 1845; 48 Вел. 2d 376; 1976 США ЛЕКСИС 117
История болезни
ПоследующийЗакон оставлен без изменения в суде штата суб ном.Arizona Public Service Co. против О'Чески, 91 НМ 485, 576 P.2d 291 (1978);
обратный субмен Arizona Public Service Co. против Снида, 441 НАС. 141 (1979)
Держа
Ходатайство, отклоненное как иск, касающееся тех же конституционных вопросов, было подано в суд штата, который предоставил соответствующий форум для рассмотрения этих вопросов.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл.  · Поттер Стюарт
Байрон Уайт  · Тергуд Маршалл
Гарри Блэкмун  · Льюис Ф. Пауэлл мл.
Уильям Ренквист  · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
Per curiam
СовпадениеСтивенс
Применяемые законы
Закон США, статья 3, раздел 2

Аризона против Нью-Мексико, 425 U.S. 794 (1976), это мнение Верховный суд США который отклонил ходатайство Штат Аризона получение разрешения на подачу иска против Штат Нью-Мексико ссылаясь на первоначальная юрисдикция суда.[1]

Фон

Большая часть электроэнергии вырабатывается на Четыре угла генерирующей станции расположен на северо-западе Нью-Мексико. переданный на экспорт и продается в соседние государства.[2] В 1975 году в Нью-Мексико был принят Закон о налоге на электроэнергию, который ввел налог по электроэнергии, произведенной электростанции внутри государства. Налог составил около 2 процентов от розничной стоимости электроэнергии. Закон также разрешил электроэнергетическим компаниям в Нью-Мексико зачислять сумму этого налога в счет их существующих налоговых обязательств из существующего 4-процентного налога на валовую выручку от розничных продаж электроэнергии, что по существу устраняет влияние налога на пользователей электроэнергии в штате Нью-Мексико электричество.[2] Электроэнергия, произведенная на электростанциях в пределах штата, но экспортированная для продажи потребителям за пределами штата, не имела никаких обязательств по налогу на валовую выручку для зачета налога на энергию.

Аризона подала ходатайство о применении первоначальной юрисдикции Верховного суда в соответствии с Статья III. Раздел 2 Конституция Соединенных Штатов для разрешения подать жалобу на Нью-Мексико. Раздел 2 статьи III гласит, что в случаях, в которых государство является стороной, Верховный суд будет иметь юрисдикцию первой инстанции, что означает, что судебное разбирательство будет проходить в суде. В жалобе утверждалось, что налог на энергию в Нью-Мексико был недействителен, поскольку он возлагал неконституционное бремя на торговлю между штатами в нарушение Торговая оговорка, отказано Аризоне из-за процесса и равная защита по закону Четырнадцатая поправка, и сократил привилегии и иммунитеты гарантированный Статья IV., Раздел 2 Конституции.[1]

Нью-Мексико в своем ответе на ходатайство утверждал, что суд должен отклонить ходатайство, поскольку три штата Аризона электрические компании подала иск в районный суд г. Округ Санта-Фе Ищу декларативное решение что налог на энергию был недействительным, и что компании отказались платить налог.[1]

Решение

Налог Нью-Мексико на электроэнергию, экспортируемую за пределы штата с генерирующей станции Four Corners, показанный на фотографии 1972 года, вызвал спор с Аризоной.

Верховный суд в за куриум Мнение опровергло движение Аризоны. Заключение отмечено на основании его решений в Массачусетс против Миссури, 308 U.S. 1 (1939),[3] и Иллинойс против города Милуоки, 406 U.S. 91 (1972),[4] что первоначальная юрисдикция Верховного суда должна была использоваться только в соответствующих случаях, исходя из серьезности дела и наличия другого форума, обладающего юрисдикцией над сторонами, и где можно было бы обсудить эти вопросы.[1] Используя свое дискреционное право и ограничивая количество случаев предоставления юрисдикции первой инстанции, Суд мог бы посвятить свое время и ресурсы своим апелляционный случаи. В этом деле Суд пришел к выводу, что рассматриваемое дело в суде штата является подходящим форумом для рассмотрения тех же вопросов, связанных с налогом на энергию в Нью-Мексико.

Джастис Стивенс подал совпадающее мнение отмечая, что в жалобе Аризоны не утверждается, что налог Нью-Мексико влияет на тарифы на электроэнергию, уплачиваемые потребителями Аризоны, и что Аризона не была затронута налогом в достаточной степени, чтобы оправдать первоначальную юрисдикцию суда.[1] Поскольку электрические компании Аризоны, в том числе Проект Соленой реки, которая является подразделением правительства штата Аризона, имела доступ к суду штата для рассмотрения этого вопроса, Стивенс согласился с решением.

Последующие события

Дело, которое три электрические компании подали в суд штата, в конечном итоге было обжаловано в Верховном суде. В Arizona Public Service Co. против Снида, 441 U.S. 141 (1979), Суд постановил, что налог на энергию в штате Нью-Мексико недействителен в соответствии с Положение о верховенстве Конституции в свете федерального закона, запрещающего такой налог.[2] Федеральный закон был принят специально для запрета государственных налогов на производство и передачу электроэнергии, таких как налог на энергию в Нью-Мексико, которые дискриминируют межгосударственную торговлю.[2]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е Аризона против Нью-Мексико, 425 НАС. 794 (1976).
  2. ^ а б c d Arizona Public Service Co. против Снида, 441 НАС. 141 (1979).
  3. ^ Массачусетс против Миссури, 308 НАС. 1 (1939).
  4. ^ Иллинойс против города Милуоки, 406 НАС. 91 (1972).

внешняя ссылка