Статья 8 Европейской конвенции о правах человека - Article 8 of the European Convention on Human Rights

Статья 8 Европейской конвенции о правах человека дает право на уважение "частный и семейная жизнь, его дом и его переписка ", с учетом определенных ограничений, которые являются" в соответствии с законом "и"необходимо в демократическом обществе ". Европейская конвенция о правах человека (ЕКПЧ) (формально Конвенция о защите прав человека и основных свобод) - это международный договор по защите прав человека и основных свобод в Европе.

Правильно

Статья 8 - Право на уважение частной и семейной жизни

1. Каждый имеет право на уважение его частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

2. Не допускается вмешательство государственных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественной безопасности или экономического благосостояния населения. страны для предотвращения беспорядков или преступлений, для защиты здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 считается одним из самых открытых положений конвенции.^[1]

Семейная жизнь

В X, Y и Z против Великобритании, Суд напоминает, что «понятие« семейная жизнь »в статье 8 не ограничивается только семьями, основанными на браке, и может включать другие фактические отношения. При решении вопроса о том, можно ли считать отношения« семейной жизнью », может иметь значение ряд факторов, включая то, живут ли пары вместе, продолжительность их отношений и продемонстрировали ли они свою приверженность друг другу, заводя вместе детей или любыми другими способами.

Дома

В Ниемиц - Германия Дело в том, что суд придал более широкое значение понятию «дома», включая служебные помещения, такие как офис адвоката.^[2]

Частная жизнь

Для лучшего понимания восприятия "частная жизнь "прецедентное право следует проанализировать. Ниемиц против Германии, Суд постановил, что он «не считает возможным или необходимым пытаться дать исчерпывающее определение понятия« частная жизнь ». Однако было бы слишком ограничительно ограничивать понятие« внутренним кругом », в котором лицо может жить своей личной жизнью по своему усмотрению и полностью исключить из нее внешний мир, не входящий в этот круг. Уважение к частной жизни также должно включать^[3] в определенной степени право устанавливать и развивать отношения и развивать отношения с другими людьми ".

Прецедентное право

Статья 8 четко предусматривает право не подвергаться незаконным обыскам, но Суд предоставил защиту «частной и семейной жизни», что эта статья дает широкое толкование, взяв, например, что запрет частных гомосексуальных действий по обоюдному согласию нарушает эту статью. Это можно сравнить с судебной практикой Верховного суда США, который также принял несколько широкое толкование право на неприкосновенность частной жизни. Кроме того, статья 8 иногда включает положительные обязательства: в то время как классические права человека сформулированы как запрещающие государству вмешиваться в права и, таким образом, нет что-то делать (например, не разлучать семью под защитой семейной жизни), эффективное пользование такими правами может также включать в себя обязательство государства проявлять активность и делать что-то (например, для обеспечения доступа разведенного отца к своему ребенку).

• Голдер против Соединенного Королевства (1975) 1 EHRR 524 - Заключенный попросил адвоката, потому что он сказал, что хочет подать в суд на охранника за клевета. Доступ запрещен. Это нарушило право на справедливое судебное разбирательство (Статья 6 ЕКПЧ ) и конфиденциальность клиента.^[4]
• Сильвер против Соединенного Королевства (1981) 3 EHRR 475 - Цензура корреспонденции заключенного относительно условий содержания в тюрьме нарушает статью 8.
• Р против Браун [1994] 1 AC 212 - Было сочтено, что статья 8 не «[отменяет] закон, запрещающий насилие, умышленно наносящее вред телу и разуму» (в частности, нападение с причинением телесных повреждений как часть садомазохистских половых актов по обоюдному согласию) Соединенным Королевством Дом лордов.^[5]
• Ротару против Румынии [2000] ECHR 192 - Общедоступная информация, которая систематически собирается и хранится в файлах, хранящихся у государства или его агентов, относится к сфере частной жизни.^[6]
• Довольно против Соединенного Королевства [2002] Статья 8 распространяется на защиту права на смерть. Как и в случае со статьями 9, 10 и 11, в него можно вмешиваться при наличии веских оснований, как это было в Симпатичный.
• Мосли v Газеты News Group [2008] EWHC 1777 (QB) - Пер Иди Дж., Злоупотребление доверием распространяется на защиту ст. 8 прав.
• С. энд Марпер против Соединенного Королевства [2008] ECHR 1581 - Сохранение информации о ДНК в отношении лиц, арестованных, но не осужденных за преступление, было признано нарушением статьи 8.
• A, B и C против Ирландии [2010] ECHR 2032 - Статья 8 не дает «права на аборт», но Ирландия нарушила ее, затруднив женщине определение того, имеет ли она право на легальный аборт.
• Гиллан и Куинтон против Соединенного Королевства [2010] ECHR 28 - Полномочия по задержанию и обыску предоставлены полиции в соответствии с гс. 44–47 из Закон о терроризме 2000 года не были ни в достаточной мере ограничены, ни в отношении адекватных правовых гарантий против злоупотреблений. Таким образом, Суд счел, что полномочия не соответствуют «закону» в нарушение статьи 8.^[7]
• Бирмингемский городской совет v Clue (2010) EWCA Civ 460 29/4/2010 - Обжалование решения об отказе предоставить г-же Клю и ее семье существенную поддержку в ожидании решения пограничного агентства Великобритании по ее заявлению на бессрочное разрешение остаться в Соединенном Королевстве. В новаторском решении Апелляционного суда это решение расширяет сферу услуг по уходу на уровне общины для семей, находящихся под иммиграционным контролем, которые стремятся остаться в Великобритании на основании статьи 8 ЕКПЧ.
• Плантагенетский Альянс против Министерства юстиции и других (2014) EWHC 1662 - Статья 8 не давала права современным потомкам Дом Плантагенетов получить консультацию по месту повторного захоронения Ричард III.
• Захаров против России (2015) - Суд рассмотрел российское законодательство о надзоре абстрактно, единогласно установив, что наличие неадекватного законодательства и его применение на практике сами по себе являются нарушением прав заявителя по статье 8.^[8]
• Заявление Комиссии по правам человека Северной Ирландии [2015] NIQB 96 - Криминализация абортов в Северной Ирландии в случаях фатальной аномалии плода, изнасилования или инцеста объявлен несовместимым со статьей 8^[9]

Понятие частной жизни в статье 8 также интерпретируется как включающее некоторую обязанность защиты окружающей среды.^[10]

Дела, связанные с правами ЛГБТ

Следующие ниже дела касаются применимости статьи 8 к вопросам, связанным с ЛГБТ, включая признание однополый брак, законы, запрещающие содомию и доступ к медицинские услуги для трансгендеров.

• Модинос против Кипра (1993) - Решение о признании недействительным Раздел 171 Уголовного кодекса Кипра в соответствии с которым были запрещены гомосексуальные отношения между мужчинами, и было установлено, что имело место нарушение статьи 8 права заявителя на уважение частной жизни.
• Смит и Грэди против Соединенного Королевства (1999) 29 EHRR 493 - Расследование и последующее увольнение личного состава Королевского флота на основании сексуальной ориентации было нарушением права на частную жизнь в соответствии со статьей 8.
• Ван Кюк против Германии [2003] ECHR 285 - Недостаточный доступ к справедливому судебному разбирательству по делу, предполагающему возмещение частным медицинским страховщиком расходов на заместительная гормональная терапия и операция по смене пола женщиной-транссексуалом, когда на нее было возложено чрезмерное бремя доказывания медицинской необходимости лечения, было нарушением статьи 8 и Статья 6 § 1.^[11]
• Олиари и другие против Италии (2015) - Италия нарушила Статью 8, не предоставив юридического признания однополым парам.

Нарушение конвенции путем массового наблюдения

Масса наблюдения, например, программами, показанными в Раскрытие информации о глобальной слежке Эдварда Сноудена, часто обвиняется в нарушении 8-й статьи Европейской конвенции о правах человека.^{[12][13][14][15][16]}

Отчет 2014 г. Генеральная Ассамблея ООН посредством Объединенные Нации 'высший чиновник для борьба с терроризмом и права человека осудил массовое электронное наблюдение как явное нарушение основных Конфиденциальность права, гарантированные множеством договоров и конвенций, и проводит различие между "целевое наблюдение "- которые" зависят [а] от наличия предшествующих подозрений в отношении конкретного лица или организации "- и" массового наблюдения ", посредством которого" государства с высоким уровнем Интернет проникновение может [] получить доступ к содержимому телефона и электронной почты практически неограниченного числа пользователей и поддерживать обзор интернет-активности, связанной с определенными веб-сайты ". Только целевой перехват трафика и данных о местоположении в целях борьбы с серьезными преступлениями, в том числе терроризм, оправдано, согласно решению Европейский суд.^[17]

Смотрите также

• Статья 10 ЕКПЧ
• Энтик против Каррингтона
• Дело Семейна

Примечания

1. Элизабет Уикс; Бернадетт Рейни; Клэр Ови (12 июня 2014 г.). Джейкобс, Уайт и Ови: Европейская конвенция о правах человека. Издательство Оксфордского университета. п. 334. ISBN  978-0-19-965508-3.
2. Моубрей, Аластер (2007). Дела и материалы по Европейской конвенции о правах человека. Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-920674-2.
3. «Статья 8 Руководства» (PDF). Получено 2020-10-26.
4. (на итальянском) Винсент А. Де Гаэтано, Alcune chiavi di lettura del sistema Cedu, Questione giustizia, speciale n. 1/2019 (La Corte di Strasburgo cura di Francesco Buffa e Maria Giuliana Civinini).
5. «Р против Брауна [1993] UKHL 19 (11 марта 1993 года)». Получено 8 марта 2016.
6. Ротару против Румынии (2000) ECHR 28341/95, пп. 43–44: «Более того, публичная информация может относиться к сфере частной жизни, если она систематически собирается и хранится в файлах, находящихся в ведении властей. Это тем более верно, когда такая информация касается далекого прошлого человека ... В решении Суда по мнению, такая информация, когда она систематически собирается и хранится в файле, хранящемся у представителей государства, подпадает под сферу «частной жизни» для целей статьи 8 (1) Конвенции ».
7. "Гиллан и Куинтон против Соединенного Королевства". Получено 9 февраля 2011.
8. "Пресс-релиз HUDOC: Произвольное и злонамеренное секретное наблюдение за мобильной телефонной связью в России". hudoc.echr.coe.int. 2015-12-04. Получено 2016-04-15.
9. Заявление Комиссии по правам человека Северной Ирландии [2015] NIHC 96 (QB), [2015] NIQB 96 (30 ноября 2015 г.), Высший суд (Северная Ирландия)
10. Антуан Буйз (2009-04-08). "Беспокойство извне тюрьмы". Echrblog.blogspot.com. Получено 2013-09-01.
11. «Отказ судов в возмещении доплаты за лечение транссексуала по смене пола». Архивировано из оригинал 7 августа 2011 г.. Получено 9 января 2010.
12. Хардинг, Люк (26 января 2015 г.). «Массовая слежка - фундаментальная угроза правам человека, - говорится в европейском докладе». Хранитель. Получено 2 января 2017.
13. Гринвальд, Гленн. «Отчет ООН показывает, что массовое наблюдение нарушает международные договоры и права на неприкосновенность частной жизни». Перехват. Получено 2 января 2017.
14. Маккарти, Кирен. «Европейский суд по правам человека признал незаконным массовое наблюдение». Реестр.
15. «ООН заявляет, что массовое наблюдение нарушает права человека». Techdirt. Получено 2 января 2017.
16. «Правительственный шпионаж нарушает закон о правах человека? - Прямо сейчас». Прямо сейчас. 11 марта 2014 г.. Получено 2 января 2017.
17. Астана, Анушка (25 декабря 2016 г.). «Разоблачено: британские советы использовали Рипу, чтобы тайно шпионить за общественностью». Хранитель. Получено 2 января 2017.

внешняя ссылка

• Руководство по реализации статьи 8 Европейской конвенции о правах человека (PDF )
• Руководство по статье 8 Европейской конвенции о правах человека (PDF )