Австралийский журнал герпетологии - Australian Journal of Herpetology

Австралийский журнал герпетологии  
Текстовый документ с заголовком «Австралийский журнал герпетологии» и несколькими абзацами текста под ним.
Обложка первого выпуска
ДисциплинаГерпетология
  • Вопросы 1–2: да
  • Выпуски 3–4 и дополнительная серия: нет
Языканглийский
Отредактировано кРичард В. Уэллс
Детали публикации
История1981–1985
Издатель
  • Лига австралийских герпетологов (выпуски 1-2)
  • Австралийские биологические службы (выпуски 3–4 и дополнительная серия)
(Австралия)
Стандартные сокращения
ISO 4Aust. J. Herpetol.
Индексирование
ISSN0728-4683

В Австралийский журнал герпетологии был научный журнал специализируясь на изучении амфибии и рептилии (герпетология ) издавался с 1981 по 1983 год, а в 1985 году была выпущена дополнительная серия статей. Австралийская лига герпетологов учредила журнал как рецензируемый журнал и опубликовал свои первые два номера в 1981 году. Ричард В. Уэллс, студент первого курса биологии, работал в журнале Главный редактор, поддерживая редакционная коллегия трех австралийских исследователей.

В том, что стало известно как "Дело Уэллса и Веллингтона", Уэллс перестал общаться с редакцией журнала примерно на два года, прежде чем внезапно опубликовал три статьи без рецензирования в Австралийский журнал герпетологии между 1983 и 1985 годами. В соавторстве с ним и учителем средней школы К. Росс Веллингтоном, газеты реорганизовали таксономия всех амфибий и рептилий Австралии и Новой Зеландии и предложил более 700 изменений биноминальная номенклатура региона герпетофауна. Герпетологическое сообщество резко отреагировало на действия пары и в конечном итоге передало дело в Международная комиссия по зоологической номенклатуре чтобы подавить научные названия, которые они предлагали. После четырех лет споров комиссия решила не голосовать по делу, оставив имена Уэллса и Веллингтона имеется в наличии. Результаты подчеркнули уязвимость установленных правил биологической номенклатуры, которые настольная издательская система представлены. По состоянию на 2020 год 24 из имен, присвоенных Wells and Wellington, остались действительными. старшие синонимы.

Публикация

В Австралийский журнал герпетологии был академический журнал специализируясь на герпетология. Его издатель, Сидней на базе Австралийской лиги герпетологов, была создана для облегчения выпуска журнала.[1] Журнал редакционная коллегия состояла из трех австралийских исследователей: доктора Гарольда Хитвола, доцента Университет Новой Англии (UNE) в Армидейл, Новый Южный Уэльс, Д-р Джеффри Миллер, также из UNE, и д-р Макс Кинг из Австралийский национальный университет.[2] Ричард У. Уэллс, студент первого курса, изучающий Бакалавр получил степень по биологии в UNE, работал редактором журнала.[1][3] Его редакционная коллегия рецензировала представленные рукописи и, после принятия, отправляла их в Уэллс для публикации.[1] Из-за зачисления Уэллса в UNE, Австралийский журнал герпетологии смог использовать почтовый адрес в университете.[1]

В 1981 году Австралийская лига герпетологов выпустила первый и второй выпуски первого объем из Австралийский журнал герпетологии. Он содержал исследования, написанные как профессиональными исследователями, так и любителями, по ряду тем австралийской герпетологии, включая описание романа. питон виды "Питон" бредли.[1][4] Журнал получил индивидуальных и институциональных подписчиков в Австралии и за рубежом.[1] Тем временем Уэллс не закончил свой первый год в UNE и переехал в Сидней.[1]

В течение двух лет журнал не выпускал ни одного номера.[1] В течение этого времени редакция продолжала пересылать принятые рукописи Уэллсу, который сохранил свой адрес UNE, несмотря на то, что покинул Армидейл.[1] Затем, без ведома правления, 31 декабря 1983 года был опубликован 56-страничный двойной выпуск, состоящий из единственной статьи Уэллса и Росс Веллингтона «Краткий обзор классовых рептилий в Австралии».[а][1][8] В статье дается переоценка таксономия из Весь класс рептилий Австралии; При этом пара назвала 33 романа роды и вырастил еще восемь родов из синоним статус и установлено 214 дополнительных виды, либо подняв подвид или воскрешение синонимов.[1] Герпетолог Майкл Дж. Тайлер описал документ как включающий "более таксономические изменения [к австралийской герпетофауна ], чем предлагалось всеми другими авторами в предыдущем десятилетии ".[9] В этом выпуске журнала Уэллс указан в качестве управляющего редактора, а Веллингтон - в качестве менеджера по продажам рекламы, что отличается от первых двух номеров.[10] Кроме того, журнал заявил, что авторские права теперь принадлежат Австралийской биологической службе, организации, в которой указан адрес Уэллса для связи и оплаты.[5][10]

Одноразовая дополнительная серия к Австралийский журнал герпетологии был освобожден 1 марта 1985 года.[1][6][10] Сначала только Спиральный переплет распечатки выпуска были зарегистрированы как доступные, хотя в сентябре 1985 года несколько профессиональных печатных экземпляров были распространены в Брисбен.[1] В выпуске были две статьи, написанные в соавторстве с Уэллсом и Веллингтоном. Первая, «Классификация амфибий и рептилий Австралии», пересматривала Амфибии Австралии, назвав по меньшей мере 57 новых родов, воскресив еще девять из статуса синонима, назвав 146 новых видов и воскресив 110 из статуса синонима.[1][6] Во втором «Синопсисе амфибий и рептилий Новой Зеландии» предлагалось аналогичное лечение Новозеландская амфибия и рептилия классы, назвав четыре новых рода и возвышая или описывая шесть новых видов.[5][7] Среди других ссылок, «Классификация амфибий и рептилий Австралии» цитирует более 500 предполагаемых работ, некоторые из которых якобы имеют длину почти 100 страниц, написанных в основном Уэллсом в 1983 и 1984 годах в неизвестном журнале. Австралийский герпетолог.[1][5] Ни один Австралийский герпетолог ни о сотнях статей, предположительно опубликованных в нем, не сообщалось, что они доступны в каких-либо крупных австралийских библиотеках или перечислены в Австралийская библиографическая сеть по состоянию на 1985 год.[5] В первой статье также упоминалось несколько экземпляров, хранящихся в «Австралийском зоологическом музее», который был частной коллекцией Уэллса.[11]

Обоснования и ответы

Первые реакции

После выпуска «Краткого обзора класса рептилий в Австралии» три члена Австралийский журнал герпетологии'Редакция s подала в отставку. Трио написало письма редактору журнала. Герпетологический обзор, журнал, издаваемый международным Общество изучения амфибий и рептилий, чтобы уточнить, что Австралийский журнал герпетологии не был связан с UNE после выпуска второго выпуска, и что статьи Уэллса и Веллингтона были опубликованы самостоятельно и не подвергались экспертная оценка.[1][2][3] Хитволл также поощрял авторов, чьи статьи были приняты для будущих выпусков, отправлять свои работы в другие места, поскольку Уэллс не отвечал на призывы вернуть им свои рукописи.[3]

Британский палеонтолог Тони Талборн описал реакцию профессиональных герпетологов на действия пары как «от недоверия до возмущения».[10] Новости о "Синопсисе класса рептилий в Австралии" и о последствиях его публикации сообщалось в течение 1984 года в нескольких Новый Южный Уэльс газеты, в том числе Иллаварра Меркьюри, то Вестник Голубых гор и Sydney Morning Herald. Последний писал, что события были «одним из самых интересных научных булочки в истории Австралии ".[12][13]

Совместная работа Уэллса и Веллингтона внесла более 700 изменений в биноминальная номенклатура австралийских рептилий и амфибий, до этого момента считалось, что насчитывает около 900 видов.[5] Герпетологи утверждали, что дуэт описал виды без адекватных диагностических характеристик и установил новые таксоны без идентификации или изучения типовой вид.[1][2][10] Дж. Б. Монтейт утверждал, что пара дала названия множеству видов банальным образом (включая, например, название вида в честь Дарт Вейдер ) и написали, что, хотя Уэллс и Веллингтон дали названия некоторым таксонам в честь работающих герпетологов, многие из этих однофамильцев поддержали запрет на работу дуэта.[1] Гордон С. Григг, президент Австралийского общества герпетологов, биолог-эволюционист и эколог. Ричард Шайн написал в письме в Герпетологический обзор что «эффект этих [Уэллса и Веллингтона] публикаций, если к ним относиться серьезно, приведет к постоянной дестабилизации номенклатуры австралийской герпетофауны».[14] Письмо было подписано более чем 150 другими герпетологами.[14] В сентябре 1984 года Австралийское общество герпетологов решило обратиться в МКЗН с просьбой официально исключить все имена, предложенные в первой из трех статей пары, единственной опубликованной на тот момент.[14][15]

Слух распространился за пределы мира герпетологии в 1985 году, когда Монтейт, энтомолог, сообщил о романе в Бюллетень новостей Австралийского энтомологического общества.[1][16] Статья Монтейта «Террористическая тактика в таксономии» впоследствии была переиздана в информационных бюллетенях, посвященных другим областям таксономических исследований.[1] В ботаник Ян Фредерик Велдкамп отметил, что, хотя «все это может показаться очень забавным, и с зоологами это все равно происходит, но нет причин быть таким самодовольным по этому поводу», продолжая эту номенклатуру растений в соответствии с Международный кодекс ботанической номенклатуры может быть так же подвержен дестабилизации.[17] В 1986 году Тулборн сообщил о ситуации в международном журнале. Природа.[10][18]

Оправдания Уэллса и Веллингтона

Уэллс и Веллингтон, последний учитель в Blaxland High School, дневная, сказали, что они провели "годы исследований", прежде чем опубликовать свою первую статью.[12] Веллингтон утверждал в 1984 году, что их работа была опубликована самостоятельно из-за спора с Австралийский музей, которому пара пожертвовала несколько экземпляров.[12] Тем не менее, он сказал, что музей не позволил ему и Уэллсу использовать свои коллекции рептилий для своих исследований, а также сказал, что:

«Для нас стало очевидно, что есть знающие люди, которые многое скрывают при себе [...] Наши исследования показали, что было много животных, которые были очень самобытными и должны иметь полный специфический статус. Потому что некоторые ученые были подавляя это в своих целях, эти животные страдали. Как вы можете говорить о сохранении животных, если даже не подозреваете, что они существуют? "[12]

По сравнению с другими континентами, герпетофауна Австралии была предметом менее глубоких исследований, в первую очередь из-за низкой плотности населения континента, неравномерного распределения населения и высокого биоразнообразия.[19] Монтейт охарактеризовал оправдание дуэтом своих работ как «радикальную этику сохранения» и написал, что их намерения, по-видимому, основывались на убеждении, что описание отдельных население поскольку отдельные виды ускорили бы усилия по их сохранению.[1] Уэллс и Веллингтон сказали во введении к своей первой статье, что надеются, что их работа будет воспринята «не как анархический таксономический вандализм, а как решительный шаг, направленный на то, чтобы побудить других к действию».[8] Они намеревались побудить других проводить исследования либо для подтверждения своих выводов, либо для противодействия им, в любом случае предлагая материал для дальнейшего понимания жизни рептилий и земноводных в регионе.[19]

ICZN дело 2531

Биномиальная номенклатура, широко используемая система идентификации отдельных видов с помощью двухчастных латинских названий, связана с изучением таксономии и отличается от нее. описание и расположение этих разных таксонов по отношению друг к другу.[20] Изменения в таксономии, независимо от того, подлежат ли они рецензированию или нет, считаются зависимыми от усмотрения последующих исследователей, которые могут решить включить их или проигнорировать в будущих работах на основе их научной строгости и предоставленных доказательств.[19][21] Между тем, изменения в зоологической номенклатуре регулируются Международная комиссия по зоологической номенклатуре (ICZN) Международный кодекс зоологической номенклатуры (в Код), ключевым компонентом которого является Принцип приоритета: что «действительное название таксона - это самое старое доступное название, примененное к нему».[b][19][22] Таким образом, публикация нового имени, если оно соответствует Код требования, но независимо от качества источника, в котором он появляется, устанавливает его как название записи.[19]

МКЗН опубликовал дело Григга о запрещении использования названий, приведенных в «Сводке класса Reptilia в Австралии», «Классификации амфибий и рептилий Австралии» и «Сводке амфибий и рептилий Новой Зеландии» в июне 1987 г. выпуск их журнала, Вестник зоологической номенклатуры.[5] Дело 2531 получило "веские аргументы" по крайней мере от 91 автора и ретроспективно охарактеризовано герпетологами Дэвидом Уильямсом. Вольфганг Вюстер и Брайана Грига Фрая «обычным профессиональным приличием, отличающимся его отсутствием в некоторых нападениях на Уэллс и Веллингтон».[19]

В первом случае, чтобы скрыть имена, Григг описал несколько конкретных проблем с работами Уэллса и Веллингтона. Он написал, что их утверждение о том, что они исследовали почти 40 000 образцов (что превышает десять каждый день каждый день в течение десяти лет), было маловероятным.[5] По словам Григга, дуэт взял 205 подвидов или синонимов непосредственно из книги 1983 г. Гарольд Коггер и коллеги и возвысили или воскресили их до статуса вида без дальнейшего обсуждения.[5] Он добавил, что, хотя Уэллс и Веллингтон утверждали, что посетили несколько музеев за пределами Австралии, чтобы изучить образцы из своих коллекций, эти музеи подтвердили вместе с ним, что они не одалживали и не показывали образцы Веллингтону или Уэллсу.[5] Григг писал, что, хотя многие систематики, вероятно, отклонят номенклатуру, содержащуюся в трех статьях, из-за качества лежащей в основе таксономии, не систематики, не знающие о ситуации вокруг работ, могут принять номенклатуру, что приведет к номенклатурной дестабилизации.[5] Этот результат, предположил Григг, потребует частичного принятия или опровержения всех сотен изменений, предложенных парой в своих документах.[5]

Исследователь Гленн М. Ши писали, что имена в «Кратком обзоре класса Reptilia в Австралии», даже те, которые сопровождаются «неадекватным или ошибочным» диагнозом, соответствуют требованиям Код и были таким образом имеется в наличии.[23] Однако Ши перечислил 43 вида из «Классификации амфибий и рептилий Австралии», диагнозы которых не отличали их от популяций, от которых пара пыталась их отделить, а также идентифицировал три вида, диагнозы которых основывались на работах, которые были все еще в печати во время комментария Ши (конец 1987 г.).[23] Ши идентифицировал несколько предложенных видов, чьи голотипы были собраны за пределами предложенных видов диапазоны и несколько хорошо известных популяций видов, которые внезапно остались без названий на основании диагнозов Уэллса и Веллингтона.[23]

Исследователь Джонатон Стоун написал, что разрешение ICZN имен Уэллса и Веллингтона создаст негативный прецедент для последующих исследователей, которые будут вводить номенклатурные изменения без экспертной оценки.[24] Несколько исследователей отвергли аргумент, что сокрытие имен пары было актом цензуры.[24][25] Аллан Е. Грир из Австралийского музея отклонил призывы скрыть имена, отметив, что Австралийский музей, Коггер, Ши и другие уже (к 1988 году) использовали некоторые из обозначений в последующих исследованиях.[24] Таксономист и номенклатур Ален Дюбуа и его коллеги из французской Национальный музей естественной истории утверждал, что имена не следует исключать, потому что это не входит в компетенцию или полномочия МКЗН выносить таксономические (а не номенклатурные) суждения; это мнение разделяли и ряд других авторов.[25] Они писали, что многие имена Уэллса и Веллингтона можно сделать синонимичными или недоступными другими способами: предлагаемые таксономические изменения, такие как возведение подвидов в категорию видов, скорее всего, будут отклонены мировым зоологическим сообществом (что делает имена спорными), а таксоны, не имеющие описания, автоматически будут считается nomina nuda в соответствии с положениями Код.[25] Однако Дюбуа и его коллеги предположили, что в некоторых случаях для МКЗН может быть выгодно рассмотреть возможность исключения отдельных имен в каждом конкретном случае.[25]

В 1989 году исследователь Крейг Адлер опубликовал книгу Вклад в историю герпетологии. В индексе герпетологов Джона С. Эпплгарта намеренно исключены Уэллс и Веллингтон на том основании, что их работы «несовместимы с приемлемой таксономической практикой».[26] Филипп Буше и коллеги из французского Национальный музей естественной истории описал отношение Эпплгарта как сродни «сталинской фальсификации истории» и, в более широком смысле, шутливо спросил, следует ли «физически устранить эту пару с помощью ледоруба».[26]

МКЗН вынес решение по делу в сентябре 1991 года.[27] Комиссия написала, что, хотя Уэллс и Веллингтон проигнорировали многие из Кодс этические принципы и, хотя таксономические аргументы против работ пары были сильными, МКЗН не имел полномочий выносить решение по делу на этих основаниях и, таким образом, решил не голосовать по делу, закрывая его.[27] Непосредственным результатом решения ICZN не голосовать по их делу было то, что исследователям австралийской герпетофауны пришлось «провести определенную детективную работу, чтобы определить, какие имена Уэллс и Веллингтон доступны и для каких видов».[19] Авторство, способы публикации и негативная реакция на последние три Австралийский журнал герпетологии статьи иногда вместе именуются «делом Уэллса и Веллингтона».[16]

Наследие

Нижняя сторона зелено-желтой щелкающей черепахи
Уэллса и Веллингтона конкретное имя для Каймановая черепаха на реке Мэннинг (Purvisi) признается старшим синонимом.[28]

В 2001 году американский герпетолог Джон Айверсон и австралийские герпетологи Скотт Томсон и Артур Джорджес оценил изменения, предложенные Уэллсом и Веллингтоном для австралийских черепах, и обнаружил, что только три из них представляют доступные имена.[11] В 2017 г. Рабочая группа по таксономии черепах узнал один подродовой, одно конкретное и одно подвидовое имя, первоначально предложенное дуэтом как действительный старшие синонимы среди таксонов черепах в мире.[29] Обновление 2020 г. База данных рептилий указали, что 23 конкретных названия рептилий впервые опубликованы в Австралийский журнал герпетологии документы были признаны действительными старшими синонимами в то время: 16 ящериц (включая трех гекконов), шесть змей и одна черепаха.[c][30] Одна амфибия, северная лягушка-корробори (Псевдофрин Pengilleyi ), также сохраняет имя, присвоенное парой.[31][32]

Хотя Уэллс и Веллингтон указали, что они намеревались написать переоценку рыба в Австралии, рептилии в Папуа-Новой Гвинее и глобальные герпетологические таксоны, аналогичные их трем статьям в Австралийский журнал герпетологииУэллс несколько отошел от мира академической герпетологии после этого романа.[1][33] Он и Веллингтон переиздали несколько своих Австралийский журнал герпетологии описания, некоторые с небольшими изменениями, в последующие десятилетия.[21] Первый случай этого был, по-видимому, в Австралийский герпетолог в конце 1980-х; Только Уэллс опубликовал другие таксономические работы в тщеславие журнал Австралийский рекорд биоразнообразия в 2000-е гг.[1][21] В 1997 году Роберт Спракленд, Хобарт Мьюир Смит, и Питер Стримпл возбудил еще одно дело с ICZN (номер 3043), чтобы скрыть конкретное имя (Varanus keithhornei ), опубликованный Уэллсом и Веллингтоном в 1985 году в пользу названия, предложенного в 1991 году Спраклендом, который не видел описания пары 1985 года.[34] Подавление было широко противником, и в 2001 году ICZN решил сохранить имя Уэллса и Веллингтона в качестве старшего синонима.[35][36][37][38][39] И Веллингтон, и Уэллс время от времени высказывались по другим делам ICZN или защищали имена от своих Австралийский журнал герпетологии документы как старшие синонимы.[21][40]

В своем решении по делу 1991 года МКЗН отметил, что в деле подчеркивается необходимость обновления Код чтобы учесть эффекты, которые настольная издательская система имел и будет иметь при наличии научных названий.[27] Тем не менее, через 25 лет после романа герпетологи Ван Валлах, Вюстер и Дональд Дж. Бродли писали, что «таксономия остается столь же уязвимой для актов номенклатурного вандализма, как и тогда».[41] Случай Уэллса и Веллингтона был процитирован во время другого дела ICZN, возбужденного почти три десятилетия спустя, относительно таксономической работы другого австралийского герпетолога-любителя, Раймонд Хозер.[42] Хозер, который самостоятельно публикует информацию о герпетофауне Австралии в своей публикации, Австралазийский журнал герпетологии, дал Гадюка смерти пилбара его научное название (Acanthophis wellsi) в честь Уэллса.[42][43]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Хотя произведение датировано концом 1983 года, оно обычно цитируется как «Wells & Wellington, 1984», в том числе самими авторами в последующих работах.[5][6][7]
  2. ^ An доступное имя - это тот, который не был явно запрещен ICZN и в остальном отвечает требованиям Код.[22]
  3. ^ Виды включают Acanthophis hawkei, Амфиболурус бурнси, Bellatorias obiri, Какофис черчилли, Кончинния мартини, Cryptophis incredibilis, Cyclodomorphus michaeli, Cyrtodactylus sadleiri, Demansia flagellatio, Эджерния Макфи, Egernia roomi, Eulamprus heatwolei, Eulamprus leuraensis, Гехира лазелли, Мючелис пурвизи, Oligosoma newmani, Олигосома робинсони, Погона Генрилавсони, Pseudonaja mengdeni, Rhynchoedura ormsbyi, Saltuarius swaini, Saproscincus rosei, и Varanus keithhornei.[30]

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты v ш Монтейт, Г. Б. (сентябрь 1985 г.). «Террористическая тактика в систематике» (PDF). Информационный бюллетень Австралийского общества систематической ботаники. 44. С. 1–5. ISSN  1839-7522. В архиве (PDF) из оригинала 17 марта 2020 г.
  2. ^ а б c King, M .; Миллер, Дж. (Март 1985 г.). "[Письмо редактору]" (PDF). Герпетологический обзор. 16 (1): 4–5. ISSN  0018-084X.
  3. ^ а б c Хитволл, Х. (март 1985 г.). "[Письмо редактору]" (PDF). Герпетологический обзор. 16 (1): 6. ISSN  0018-084X.
  4. ^ Гоу, Г. Ф. (март 1981). "Новый вид Python из Центральной Австралии ». Австралийский журнал герпетологии. 1 (1): 29–34. ISSN  0728-4683.
  5. ^ а б c d е ж грамм час я j k л Президент Австралийского общества герпетологов [Grigg, G.] (июнь 1987 г.). «Дело 2531: Три работы Ричарда У. Уэллса и К. Росса Веллингтона: предложенное исключение для номенклатурных целей». Вестник зоологической номенклатуры. 44 (2): 116–121. Дои:10.5962 / bhl.part.287. ISSN  0007-5167.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  6. ^ а б c Wells, R.W .; Веллингтон, К. Р. (март 1985 г.). «Классификация амфибий и рептилий Австралии» (PDF). Австралийский журнал герпетологии, дополнительная серия. 1: 1–61. ISSN  0728-4683. В архиве (PDF) из оригинала 17 октября 2019 г.
  7. ^ а б Wells, R.W .; Веллингтон, К. Р. (март 1985 г.). "Синопсис амфибий и рептилий Новой Зеландии" (PDF). Австралийский журнал герпетологии, дополнительная серия. 1: 62–64. ISSN  0728-4683. В архиве (PDF) из оригинала 17 октября 2019 г.
  8. ^ а б Wells, R.W .; Веллингтон, К. Р. (декабрь 1983 г.). "Краткое описание класса Reptilia в Австралии". Австралийский журнал герпетологии. 1 (3–4): 73–129. ISSN  0728-4683.
  9. ^ Тайлер, М. Дж. (Сентябрь 1985 г.). «Номенклатура австралийской герпетофауны: анархия правит нормально». (PDF). Герпетологический обзор. 16 (3): 69. ISSN  0018-084X.
  10. ^ а б c d е ж Талборн, Т. (Май 1986). «Таксономические путаницы из Австралии». Природа. 321 (6065): 13–14. Дои:10.1038 / 321013a0. ISSN  1476-4687. S2CID  30239287.
  11. ^ а б Iverson, J. B .; Thomson, S.A .; Жорж, А. (сентябрь 2001 г.). «Действительность таксономических изменений для черепах, предложенных Уэллсом и Веллингтоном». Журнал герпетологии. 35 (3): 361–368. Дои:10.2307/1565953. ISSN  0022-1511. JSTOR  1565953.
  12. ^ а б c d Робертс, Г. (20 октября 1984 г.). «Рептилии получают новый статус, но на каменистой почве». Sydney Morning Herald. С. 8–9. ISSN  0312-6315 - через Newspapers.com.
  13. ^ Ганс, К. (Март 1985 г.). «Прокомментируйте два контрольных списка» (PDF). Герпетологический обзор. 16 (1): 6–7. ISSN  0018-084X.
  14. ^ а б c Grigg, G.C .; Шайн, Р. (декабрь 1985 г.). «Открытое письмо всем герпетологам» (PDF). Герпетологический обзор. 16 (4): 96–97. ISSN  0018-084X.
  15. ^ Шайн, Р. (Декабрь 1984 г.). "Отчет о Австралазийской герпетологической конференции 1984 г. и годовом общем собрании Австралийского общества герпетологов 1984 г., состоявшемся в Сиднее и Спрингвуде с 28 августа по 2 сентября 1984 г." (PDF). Герпетологический обзор. 15 (4): 103–104. ISSN  0018-084X.
  16. ^ а б Флетчер, М. Дж .; Монтейт, Г. Б. (март 2016 г.). «История Австралийского энтомологического общества». Австралийская энтомология. 55 (2): 121–131. Дои:10.1111 / aen.12196. ISSN  1326-6756. S2CID  87556193.
  17. ^ Велдкамп, Дж. Ф. (1986). «Террористическая тактика в систематике» (PDF). Бюллетень Flora Malesiana. 39 (9/3). С. 311–312. ISSN  0071-5778. Архивировано из оригинал (PDF) 23 октября 2020 г.. Получено 23 октября 2020.
  18. ^ Дагган, Т. (2 июля 1986 г.). «Шкалы номенклатуры». Возраст. п. 2. ISSN  0312-6307. Получено 24 октября 2020 - через Newspapers.com.
  19. ^ а б c d е ж грамм Уильямс, Д .; Wüster, W .; Фрай, Б.Г. (декабрь 2006 г.). «Хорошее, плохое и уродливое: австралийские систематики змей и история систематики ядовитых змей Австралии». Токсикон. 48 (7): 919–930. Дои:10.1016 / j.toxicon.2006.07.016. ISSN  0041-0101. PMID  16999982.
  20. ^ де Кейро, К. (2006). «Филокод и различие между таксономией и номенклатурой». Систематическая биология. 55 (1): 160–162. Дои:10.1080/10635150500431221. ISSN  1076-836X. PMID  16507533.
  21. ^ а б c d Cogger, H .; Shea, G .; Купер, П. (март 2017 г.). «Комментарий (Дело 3601) - Некоторые вопросы, вытекающие из дела, и более широкие связанные с этим вопросы, а также необходимость устранения двусмысленности в Главе 3 Кодекса». Вестник зоологической номенклатуры. 73 (2–4): 106–112. Дои:10.21805 / bzn.v73i2.a5. ISSN  0007-5167. S2CID  157904952.
  22. ^ а б Международная комиссия по зоологической номенклатуре (2012). Международный кодекс зоологической номенклатуры. Код в Интернете (4-е изд.). Международная комиссия по зоологической номенклатуре. ISBN  978-0-85301-006-7. Получено 19 марта 2020.
  23. ^ а б c Ши, Г. М. (декабрь 1987 г.). «Прокомментируйте предлагаемое исключение для номенклатурных целей трех работ Ричарда У. Уэллса и К. Росс Веллингтона». Вестник зоологической номенклатуры. 44 (4): 257–261. Дои:10.5962 / bhl.part.349. ISSN  0007-5167.
  24. ^ а б c Ingram, G.J .; Ковачевич, Дж.; Greer, A.E .; Стоун, Дж. (Март 1988 г.). «Комментарии к предложенному исключению для номенклатуры трех работ Р. В. Уэллса и К. Р. Веллингтона». Вестник зоологической номенклатуры. 45 (1): 52–54. ISSN  0007-5167.
  25. ^ а б c d Хатчинсон, М. Н .; Дюбуа, А .; Bour, R .; Brygoo, E.-R .; Lescure, J .; Bouchet, P .; Tillier, S .; Мейер-Рохов, В. Б .; Birrel, C.J .; Dodds, L .; Evans, P .; Nield, E.J .; Peters, R .; Продам, Д .; Shannon, D .; King, M .; Holthuis, L.B .; Тайлер, М. Дж. (Июнь 1988 г.). «Комментарии к предложенному исключению номенклатуры трех работ Р. У. Уэллса и К. Р. Веллингтона». Вестник зоологической номенклатуры. 45 (2): 145–153. ISSN  0007-5167.
  26. ^ а б Буше, П.; Bour, R .; Дюбуа, А .; Goujet, D .; Hugot, J. P .; Pierre, J .; Тиллье, С. (июнь 1990 г.). «Дальнейшие комментарии по поводу предложенного исключения из номенклатуры трех работ Р. В. Уэллса и К. Р. Веллингтона». Вестник зоологической номенклатуры. 47 (2): 139–140. Дои:10.5962 / bhl.part.2683. ISSN  0007-5167.
  27. ^ а б c Международная комиссия по зоологической номенклатуре (Декабрь 1991 г.). «Решение комиссии: три работы Ричарда У. Уэллса и К. Росса Веллингтона: предложенное исключение в номенклатурных целях». Вестник зоологической номенклатуры. 48 (4): 337–338. ISSN  0007-5167.
  28. ^ Le, M .; Reid, B.N .; McCord, W. P .; Naro-Maciel, E .; Raxworthy, C.J .; Amato, G .; Жорж А. (август 2013 г.). «К вопросу о филогенетической истории короткошеих черепах, родов Эльсея и Мючелис (Testudines: Chelidae) из Австралии и Новой Гвинеи ". Молекулярная филогенетика и эволюция. 68 (2): 251–258. Дои:10.1016 / j.ympev.2013.03.023. ISSN  1055-7903. PMID  23563271.
  29. ^ Rhodin, A.G.J .; Inverson, J. B .; Роджер, B .; Fritz, U .; Жорж, А .; Shaffer, H.B .; ван Дейк, П. П. (август 2017 г.). «Черепахи мира, обновление 2017: аннотированный контрольный список и атлас таксономии, синонимии, распространения и статуса сохранения» (PDF). Монографии Chelonian Research. 7: 1–292. Дои:10.3854 / crm.7.checklist.atlas.v8.2017. ISBN  9781532350269. ISSN  1088-7105.
  30. ^ а б «Контрольный список видов рептилий» (xlsx). База данных рептилий. 17 августа 2020. В архиве из оригинала 2 октября 2020 г.. Получено 2 октября 2020.
  31. ^ Osborne, W. S .; Зентелис, Р. А .; Лау, М. (1996). "Географические изменения лягушек корробори, Псевдофрин корробори Мур (Anura: Myobatrachidae): повторная оценка поддерживает признание P. pengilleyi Уэллс и Веллингтон ». Австралийский зоологический журнал. 44 (6): 569–587. Дои:10.1071 / ZO9960569. ISSN  0004-959X.
  32. ^ Тайлер, М. Дж. (2020). Полевой справочник по лягушкам Австралии (2-е изд.). CSIRO Publishing. С. 177–183. ISBN  9781486312467.
  33. ^ Грир, Г. (2013). Белый бук: годы тропических лесов. Bloomsbury. п. 293. ISBN  978-1-4088-4673-5.
  34. ^ Sprackland, R.G .; Смит, Х. М.; Стримпл, П. Д. (март 1997 г.). "Дело 3043: Varanus teriae Sprackland, 1991 (Reptilia, Squamata): Предлагается сохранить вид ". Вестник зоологической номенклатуры. 54 (1): 100–103. Дои:10.5962 / bhl.part.83. ISSN  0007-5167.
  35. ^ Холтуис, Л.; Sprackland, R.G .; Смит, Х. М.; Стримпл, П. Д. (декабрь 1997 г.). "Комментарии к предлагаемому сохранению видового названия Varanus teriae Sprackland, 1991 (Reptilia, Squamata) ". Вестник зоологической номенклатуры. 54 (4): 250–251. Дои:10.5962 / bhl.part.129. ISSN  0007-5167.
  36. ^ Ковачевич, Дж.; Couper, P .; Ши, Г. М. (март 1998 г.). "Комментарии к предлагаемому сохранению видового названия Varanus teriae Sprackland, 1991 (Reptilia, Squamata) ". Вестник зоологической номенклатуры. 55 (1): 37–38. Дои:10.5962 / bhl.part.139. ISSN  0007-5167.
  37. ^ Ziegler, T .; Boehme, W .; Хозер, Р. Т. (Июнь 1998 г.). "Комментарии к предлагаемому сохранению видового названия Varanus teriae Sprackland, 1991 (Reptilia, Squamata) ". Вестник зоологической номенклатуры. 55 (2): 111–114. Дои:10.5962 / bhl.part.160. ISSN  0007-5167.
  38. ^ Коггер, Х.; Sprackland, R.G .; Смит, Х. М.; Стримпл, П. Д. (декабрь 1999 г.). "Комментарии к предлагаемому сохранению видового названия Varanus teriae Sprackland, 1991 (Reptilia, Squamata) ". Вестник зоологической номенклатуры. 56 (4): 272–274. Дои:10.5962 / bhl.part.23094. ISSN  0007-5167.
  39. ^ Международная комиссия по зоологической номенклатуре (Март 2001 г.). "Мнение 1970: Одатрия Кейтхорней Wells & Wellington, 1985 (Reptilia, Squamata): конкретное имя внесено в официальный список ". Вестник зоологической номенклатуры. 58 (1): 74–75. ISSN  0007-5167. Получено 24 октября 2020.
  40. ^ Веллингтон, Р. (ноябрь 2016 г.). "Акантофис криптамидрос Maddock, Ellis, Doughty, Smith & Wüster, 2015 - недействительный младший синоним слова Acanthophis lancasteri Wells & Wellington, 1985 (Squamata, Elapidae) ". Биономина. 10 (1): 74–75. Дои:10.11646 / bionomina.10.1.5. ISSN  1179-7657.
  41. ^ Wallach, V .; Wüster, W .; Бродли, Д. Г. (сентябрь 2009 г.). "Похвала подродов: Таксономический статус кобр рода. Naja Лауренти (Serpentes: Elapidae) ". Zootaxa. 2236 (1): 26–36. Дои:10.11646 / zootaxa.2236.1.2. ISSN  1175-5334.
  42. ^ а б Hoser, R .; Rhodin, A.G.J .; Kaiser, H .; van Dijk, P. P .; Wüster, W .; О'Ши, М .; Арчер, М .; Аулия, М .; Boitani, L .; Bour, R .; Clausnitzer, V .; Contreras-MacBeath, T .; Crother, B.I .; Daza, J.M .; Driscoll, C.A .; Флорес-Виллела, О .; Frazier, J .; Fritz, U .; и другие. (Март 2015 г.). "Комментировать Spracklandus Hoser, 2009 (Reptilia, Serpentes, Elapidae): Запрос на подтверждение наличия родового названия и номенклатурную валидацию журнала, в котором оно было опубликовано ». Вестник зоологической номенклатуры. 72 (1): 61–78. Дои:10.21805 / bzn.v72i1.a12. ISSN  0007-5167.
  43. ^ Боррелл, Б. (март 2007 г.). «Знаменитые охотники». Природа. 446 (7133): 253–255. Дои:10.1038 / 446253a. ISSN  1476-4687. PMID  17361154. S2CID  35602076.

внешняя ссылка