Цена углерода - Carbon price

Для оплаты, используемой в Канаде, см. Цена на углерод (Канада).
Налоги на выбросы углерода и торговля выбросами во всем мире
Торговля выбросами и налоги на выбросы углерода во всем мире (2019 г.)[1]
  Углерод торговля выбросами реализовано или запланировано
  Углеродный налог введен или запланирован
  Углерод торговля выбросами или углеродный налог на рассмотрении

Часть серия около
Экономика окружающей среды
Концепции
Политики
Динамика
Связанный с углеродом

А цена углерода - широко распространенный метод[2] быть наиболее эффективным способом для стран сократить глобальное потепление выбросы - это стоимость, применяемая к углеродное загрязнение чтобы побудить загрязнителей сократить количество парниковые газы они испускаются в атмосферу: обычно это принимает форму налог на выбросы углерода или требование о покупке разрешений на выброс, обычно известное как торговля выбросами углерода, но также называемые «надбавками».[3]

Ценообразование на углерод направлено на решение экономической проблемы, которая CO
2, известный парниковый газ, это то, что экономисты называют отрицательный внешний эффект - вредный продукт, который не оценивается (не взимается) на каком-либо рынке. Из-за отсутствия цены отсутствует рыночный механизм, реагирующий на затраты на CO.2 испускается. Стандартное экономическое решение проблем этого типа, впервые предложенное Артур Пигу в 1920 г. - для продукта - в данном случае CO2 выбросы - взимаются по цене, равной денежной стоимости ущерба, причиненного выбросами, или стоимость углерода для общества. Это должно привести к экономически оптимальному (эффективному) количеству CO.2 выбросы. Многие практические соображения усложняют теоретическую простоту этой картины: например, точный денежный ущерб, нанесенный тонной CO2 остается до некоторой степени неопределенным.

В экономика ценообразования на углерод то же самое для налогов и торговли квотами. Обе цены эффективны;[а] они имеют одинаковые социальные издержки и такое же влияние на прибыль, если разрешения продаются с аукциона. Однако некоторые экономисты утверждают, что ограничения предотвращают неценовую политику, например, возобновляемые энергетические субсидии от сокращения выбросов углерода, а налоги на выбросы углерода - нет. Другие утверждают, что принудительное ограничение - единственный способ гарантировать фактическое сокращение выбросов углерода; налог на выбросы углерода не помешает тем, кто может себе это позволить, продолжать производить выбросы.

Обсуждался выбор подхода к ценообразованию - налога или ограничения и торговли. Налог на выбросы углерода обычно предпочитается по экономическим причинам из-за его простоты и стабильности, в то время как квотам и торговле часто отдается предпочтение по политическим причинам. В середине 2010-х годов экономическое мнение в большей степени сдвинулось в сторону налогов как меры национальной политики.[4] и к нейтральному приверженность углеродным ценам позиция для целей международных переговоров по климату.

Экономические взгляды на ценообразование на углерод

Ценовые обязательства

В конце 2013 г. Уильям Нордхаус, президент Американская экономическая ассоциация, опубликовано Климат-казино,[5] что завершается описанием международного «режима цен на углерод». Такой режим потребует национальных обязательств по ценам на углерод, но нет к определенной политике. Налоги на выбросы углерода, предельные значения и гибридные схемы могут использоваться для выполнения такого обязательства. В то же время Мартин Вайцман, ведущий экономист по климату в Гарварде, опубликовал теоретическое исследование, в котором утверждалось, что такой режим значительно упростит достижение международного соглашения, в то время как акцент на национальных целях по-прежнему будет делать это практически невозможным.[6] Нордхаус также приводит этот аргумент, но менее формально.

Подобные взгляды ранее обсуждались Джозеф Стиглиц[7] и ранее появлялись в ряде статей.[8] Точка зрения ценовых обязательств, по-видимому, получила серьезную поддержку благодаря независимой позиции, занятой Всемирный банк и Международный Валютный Фонд (МВФ).[9] 3 июня 2014 г. Банк начал рассылку выписки.[10] для подписания странами и предприятиями, которые призывают «установить цену на углерод» для уменьшения глобального потепления. В нем указывается, что страны могут использовать либо торговлю выбросами, либо налоги на углерод для установления цены на углерод.

В 2014 году МВФ опубликовал «Информационный бюллетень».[4] которые советовали использовать «налоги на выбросы углерода или аналогичные» и объяснили, что «системы ограничения выбросов и торговли квотами - еще один вариант». Также в 2014 году они опубликовали Правильные цены на энергию,[11] который был продвинут Кристин Лагард (глава МВФ) заявил, что правильные цены «сократят выбросы углерода на 23 процента».[12][b]

Разрешения на выбросы и налоги на выбросы углерода

«Заявление экономистов об изменении климата»,[13] было подписано более 2500 экономистов, включая девять лауреатов Нобелевской премии в 1997 году. Это заявление резюмирует экономическое обоснование ценообразования на углерод следующим образом:

"Самый эффективный подход к замедлению изменения климата - это рыночная политика. Для того, чтобы мир смог достичь своих климатических целей с минимальными затратами, требуется совместный подход между странами, такой как международное соглашение о торговле выбросами. Соединенные Штаты и другие страны могут наиболее эффективно реализовать свою политику в области климата с помощью рыночных механизмов, таких как налоги на выбросы углерода или аукцион разрешений на выбросы ».

Короче говоря, это утверждение утверждает, что ценообразование на углерод (либо «налоги на выбросы углерода, либо аукцион разрешений на выбросы».[c]) является «рыночным механизмом» (в отличие от возобновляемых субсидий или прямого регулирования отдельных источников выбросов углерода) и, следовательно, является способом, которым «Соединенные Штаты и другие страны могут наиболее эффективно реализовать свою политику в области климата».

Проблемы

Стоит бедным

Добавление налогов к нефти ведет к повышению цен на топливо, что, в свою очередь, ведет к более высоким ценам на продукты питания, которые иногда перевозятся на тысячи километров грузовиками и самолетами через многие склады по всему миру. Кроме того, рост цен на метан увеличивает стоимость отопления в странах с холодным климатом. Поскольку значительный процент людей уже испытывает трудности с поиском денег на еду и отопление, даже в странах первого мира, существует необходимость вернуть деньги из налога на выбросы углерода бедным. Затраты на организацию этого, возможно, для 10% населения (уведомления о схеме, проверка правомочности, проверка документов и многие другие процессы), очевидно, очень велики. Более того, наиболее уязвимые люди, такие как люди с низким интеллектом и те, кто проживает нелегально, могут полностью упустить эту скидку и соответственно пострадать. В большинстве стран есть крупные сектора, недоступные через систему социального обеспечения или налогообложения. Это называется проблемой, но решения не дается.[14][неудачная проверка ]С другой стороны, более богатые люди потребляют больше; например, чаще прибегая к авиаперелетам. Таким образом, цена на углерод также может быть способом перераспределения экологических издержек и перераспределения богатства среди бедных.

Политика и обязательства

Цены на углерод могут определяться конкретной политикой, такой как налоги или лимиты, или обязательствами, такими как обязательства по сокращению выбросов или ценовые обязательства. Однако обязательства по сокращению выбросов (используемые Киотским протоколом) могут выполняться неценовой политикой, поэтому они не обязательно определяют цену углерода.

Углеродная политика

Углеродная политика может быть основана на цене (налоги) или количественной (торговля выбросами). Система ограничения выбросов и торговли квотами основана на количестве, поскольку регулирующий орган устанавливает предел количества выбросов, а рынок определяет цену углерода.[нужна цитата ]

Налоги на выбросы углерода

Основная статья: Налог на выбросы углерода

А налог на выбросы углерода является ценовой политикой, поскольку регулирующий орган устанавливает цену напрямую. В принципе все источники CO
2 выбросы должны облагаться налогом по той же ставке за тонну CO
2 испускается. Этого можно добиться, взимая налог со всех источников ископаемого топлива пропорционально содержанию в них углерода. На практике разные виды топлива и разные виды использования топлива могут облагаться налогом по совершенно разным ставкам (или вообще не облагаться налогом), и результирующий налог все равно может называться углеродным налогом. Итоговая цена углерода, поскольку она регулируется напрямую, обычно более предсказуема, чем цена разрешений на выбросы в рамках системы ограничения выбросов и торговли квотами.

По состоянию на июль 2014 года такие налоги на выбросы углерода существуют в Индии, Японии, Южной Корее, Дании, Финляндии, Франции, Ирландии, Нидерландах, Швеции, Великобритании, Норвегии, Швейцарии, Коста-Рике, некоторых частях Канады и в других странах. растущее количество штатов в США.[нужна цитата ] Старейшими углеродными рынками в США являются Региональная инициатива по парниковым газам (RGGI) в Новой Англии и Средней Атлантике, а также Западная климатическая инициатива (WCI) в Калифорнии и некоторых частях Канады. Согласно отчету 2019 г. Американский совет по энергоэффективной экономике (ACEEE) , быстро растущее число штатов принимает углеродные налоги или программы ограничения выбросов и торговли.

Налог на выбросы углерода может вводиться на местном, национальном или национальном уровнях или парламентом ЕС. В настоящее время существуют проблемы с ее реализацией в глобальном масштабе, потому что нет правительства с такой властью. Однако все страны могут взять на себя согласованный набор национальных налогов на выбросы углерода. Джозеф Стиглиц, Уильям Нордхаус и Джеймс Хансен были выдающимися сторонниками налогов на выбросы углерода.

Торговля выбросами

Основная статья: Торговля выбросами

Классический дизайн cap-and-trade работает одним из двух способов. Во-первых, правительство устанавливает предел выбросов, например 1000 тонн в год, и печатает 1000 разрешений на выброс 1 тонны. Затем он либо (1) выдает разрешения заинтересованным сторонам каким-либо политически или административно определенным образом, либо (2) продает их на аукционе тому, кто предложит самую высокую цену. После того, как разрешения были распределены так или иначе, их можно будет продать в частном порядке. Поскольку эмитенты должны иметь разрешения для покрытия своих выбросов (или столкнуться с штрафом, который будет стоить больше, чем покупка разрешений), выбросы будут ограничены верхним пределом. Если предел будет низким, разрешений будет недостаточно (дефицит), и цена разрешений будет высокой.

Как и налог на углерод, к ископаемому топливу обычно применяется ограничение пропорционально содержанию в нем углерода. Как правило, покрытие является частичным, например, оно может быть ограничено электроэнергетикой. Основное различие между этими двумя системами заключается в том, что рынок разрешений автоматически регулирует цену на углерод до уровня, обеспечивающего соблюдение ограничения, в то время как при налоге на выбросы углерода правительство, а не рынок устанавливает цену на углерод.[15][16]

Две или более страны могут связать свои рынки квот и торговые рынки, просто принимая разрешения на выбросы углерода (так называемые «квоты»).[17]) друг от друга. Результатом этого является выравнивание цен на двух рынках. Это увеличивает эффективность. По состоянию на июль 2014 г. крышка и торговля был реализован (и не отменен) в Новой Зеландии, 24 странах ЕС, Японии и некоторых частях Канады и США. Роберт Ставинс,[18] то Схема торговли выбросами Европейского Союза, а Фонд защиты окружающей среды являются основными сторонниками ограничения и торговли.

Гибридные конструкции

В Информационном бюллетене МВФ говорится, что «системы ограничения и торговли квотами - еще один вариант, но в целом они должны быть похожи на налоги за счет сбора доходов и ценовая стабильность положения ".[4] Такие конструкции часто называют гибридными. Обычно речь идет о минимальных и максимальных ценах на стабильность.[19]:47 (предельная цена также известна как предохранительный клапан), которые реализуются следующим образом. Когда разрешения продаются на аукционе, существует минимальная (резервная) цена, ниже которой разрешения не продаются, а разрешения для немедленного использования всегда предоставляются по максимальной цене, даже если продажи уже достигли предела разрешения. Поскольку цена контролируется этими пределами, это налог. Таким образом, если нижний предел равен потолку, торговля квотами становится чистым налогом на выбросы углерода.

Политика доходов

Как объяснялось выше и анализировалось ниже, системы ограничения и торговли могут раздавать свои разрешения бесплатно или могут продавать их с аукциона. В последнем случае они будут иметь практически те же доходы, что и налог на выбросы углерода.[нужна цитата ] Эти доходы можно распределять по-разному. С точки зрения ценообразования углерода, распределение доходов не имеет значения, если распределение никоим образом не связано с выбросами углерода. Другими словами, никакая часть собранных углеродных доходов не может быть возвращена какой-либо стороне пропорционально сумме, полученной от этой стороны. По мере того, как это происходит, это сводит на нет эффект ценовой политики.

Стандартные предложения по использованию углеродных доходов включают: возвращение их населению из расчета на душу населения,[d] используйте их вместо другого налога (налоговый своп), используйте их для исследований в области энергетики или используйте их для инвестирования в проекты повышения энергоэффективности и возобновляемых источников энергии с целью снижения выбросов.[e]

Обязательства по выбросам углерода

Обязательства по выбросам углерода могут быть основаны на цене или количестве. Киотский протокол основан на наборе «обязательств по сокращению выбросов» - количественных обязательств. Это может привести или не привести к увеличению цены на углерод в зависимости от того, какую политику страны выберут при выполнении этих обязательств. На практике ЕС ETS (система ограничения выбросов и торговли квотами) привела к довольно высокой цене на углерод, но позже это было подорвано политикой возобновляемых источников энергии (неценовой политикой), а также Великая рецессия.

Совсем недавно ряд видных экономистов предложили использовать ценовые обязательства для упрощения международных переговоров и преодоления проблемы безбилетника, связанной с изменением климата. Такие обязательства потребуют использования политики ценообразования и приведут к эффективной цене на углерод.[нужна цитата ]

Обязательства по сокращению выбросов

Обязательство по сокращению выбросов, иногда называемое целевым показателем выбросов, является обязательством, основанным на количестве. Он отличается от верхнего предела, потому что страна может выбросить больше при условии, что она покупает разрешения на выбросы углерода у другой страны (что чрезмерно выполняет свои обязательства). Кроме того, такие обязательства не обязательно должны приводить к установлению цены на углерод, но могут выполняться неценовой политикой. Под Киотский протокол Страны Приложения I приняли на себя обязательства по сокращению выбросов.[нужна цитата ] В этих обязательствах не указывалось, какая политика будет использоваться для их достижения, но ЕС, среди прочего, надеялся, что будет развиваться набор взаимосвязанных национальных рынков квот и торговли квотами, и что установление цен на выбросы углерода станет одной из наиболее важных политик в достижении сокращения выбросов. . На самом деле Схема торговли выбросами Европейского Союза (EU ETS) и его цена на углерод сыграли важную роль, как и более неоднозначное ценообразование.[20] из Механизм чистого развития и его разрешения, Сертифицированное сокращение выбросов Единицы (ССВ). Однако субсидии возобновляемых источников энергии значительно снизили цену углерода, а также эффективность процесса сокращения выбросов.[нужна цитата ]

Киотский протокол также определил еще один механизм ценообразования на выбросы углерода в виде единиц установленного количества.[21] (ЕУК), которые были распределены в соответствии с Установленными количествами страны (для большинства стран, их уровни выбросов 1990 г. минус их обязательства по сокращению выбросов). В нем также определены правила торговли этими «углеродными кредитами». Торговля ЕУК осуществляется между странами, и их цена представляет собой цену углерода, с которой сталкиваются страны в рамках Протокола. Однако, поскольку предприятия не могут покупать ЕУК, эта цена обычно не доводится до сведения эмитентов.

Обязательства по сокращению выбросов были выполнены на местном уровне (например, в штате Калифорния), на национальном уровне и в ЕС. Однако эти обязательства часто в значительной степени являются желательными и не имеют ничего общего с ценообразованием на выбросы углерода, поскольку часто выполняются в основном за счет неценовой политики.[нужна цитата ] В случае Киотского протокола результатом стало постоянное сокращение охвата глобальных выбросов углерода (примерно до 21% в 2013 году) и неустойчивое и в целом снижение цен на углерод.

Новый подход к количественным обязательствам, предложенный Муцуёси Нисимура, заключается в том, чтобы все страны взяли на себя обязательства Глобальный цель по выбросам.[22] «Собрание правительств» будет выдавать разрешения в размере глобальной цели, и все поставщики ископаемого топлива будут вынуждены покупать эти разрешения. Все разрешения будут выставлены на аукцион ассамблеей, которая также будет вести переговоры о том, как распределять доходы. Такой набор обязательств, если он будет соблюдаться, сформирует истинную количественную политику ценообразования на углерод и приведет к эффективной единой глобальной цене на углерод. Однако это не обязательно будет правильным[требуется разъяснение ] цена, которая будет зависеть от выбранной глобальной цели выбросов. Как доходы будет распределяться, несомненно, окажутся спорной проблемой.

Обязательства по ценам на углерод

Как обсуждалось выше, Уильям Нордхаус,[5] Джозеф Стиглиц,[7] Мартин Вайцман,[6] Стефан Дион[23] и другие предложили обязательства по глобальным ценам на углерод как способ достижения эффективной единой цены на углерод и преодоления переговорной проблемы, присущей национальным количественным целям. Всемирный банк также организует поддержку идеи о том, что страны должны взять на себя обязательства по установлению цены на углерод и что такое ценовое обязательство может быть выполнено либо за счет торговли выбросами, либо за счет налогов на углерод.[нужна цитата ]

Экономика ценообразования на углерод

Многие экономические характеристики ценообразования на углерод остаются в силе независимо от того, устанавливается ли цена на углерод с установленным пределом или налогом. Однако есть несколько важных отличий. Цены на основе верхнего предела более волатильны и поэтому более рискованны для инвесторов, потребителей и правительств, которые разрешают аукционы. Кроме того, верхние пределы, как правило, сокращают эффект неценовой политики, такой как субсидии возобновляемых источников энергии, в то время как налоги на углерод - нет.

Эффективность ценообразования на углерод

Многие экономисты считают, что установление цен на выбросы углерода является наиболее эффективным способом сокращения выбросов.[3] Это означает, что он снижает выбросы с наименьшими возможными затратами, где эти затраты включают стоимость мер по повышению эффективности, а также стоимость неудобств, связанных с уменьшением количества товаров и услуг, предоставляемых ископаемым топливом. Эта эффективность достигается за счет устранения провала рынка (неуказанных внешних затрат на выбросы углерода) в его источнике - путем установления цены на эти затраты.[24] Лучше всего это пояснить на примере:

Рассмотрим пример рынка со 100 эмиттерами, каждый из которых получает различную выгоду от использования углерода (и CO
2). Каждый эмитент хотел бы использовать достаточно ископаемого топлива для выброса 1 тонны в год. Предположим, выгода от этой тонны колеблется от 1 доллара для пользователя с наименьшей потребностью в углероде до 100 долларов (с шагом 1 доллар) для пользователя, который получит наибольшую выгоду. Теперь рассмотрим этот рынок с двумя разными ценовыми политиками: политикой ограничения и торговли и налогом. Далее предположим, что налог составляет 60,01 доллара за тонну, а предел установлен на уровне 40 тонн, так что было выдано 40 разрешений на одну тонну.

Что касается налога, ясно, что никто со значением выбросов менее 60,01 доллара не будет производить выбросы, потому что им придется заплатить 60,01 доллара за менее чем 60,01 доллара. Таким образом, 40 потребителей углерода со стоимостью от 61 до 100 долларов будут платить налог и выбрасывать свою тонну углерода.

При ограничении и торговле предположим, что цена оказалась меньше 60,01 доллара, и кто-то другой, кроме топ-40 эмитентов (ранжированных по стоимости), получил разрешение. В этом случае 40 эмитентов без разрешения предложат этому «кому-то» более 60 долларов, и они продадут, потому что это больше, чем стоимость, которую они получили бы от использования разрешения сами. Это поднимет цену до точки, при которой разрешения будут получать только 40 эмитентов с наибольшими эмитентами, а цена будет немного больше (скажем, 60,01 доллара США), чем заплатила бы любая эмитента с наименьшими 60 эмитентами.

Экономическая наука делает несколько выводов в результате более строгого применения этого типа анализа. Во-первых, одни и те же люди в конечном итоге выбрасывают по налогу и по максимальному значению, что приводит к одинаково высоким ценам. Во-вторых, излучают только эмиттеры с наивысшим значением. В-третьих, общая стоимость эмитентов больше, чем при любом другом распределении разрешений. Этот окончательный вывод является причиной того, что цены на выбросы углерода считаются экономистами «эффективными».

Наконец, экономика указывает на то, что, поскольку регулирующим органам будет чрезвычайно сложно определить ценность, которую каждый эмитент получает от выбросов,[f] такой эффективный результат крайне маловероятен, если регулирующий орган выбирает, кто может производить выбросы, а кто нет. Вот почему экономика учит, что командно-административное регулирование будет неэффективным и будет менее эффективным, чем рыночный механизм, такой как ценообразование на углерод. По словам МГЭИК, «[субсидии на возобновляемые источники энергии] являются менее эффективными альтернативами налогам на выбросы углерода и торговле выбросами для стимулирования смягчения последствий» (раздел 3.8.1.2).[19]

Взаимодействие с политикой в ​​области возобновляемых источников энергии

Торговые квоты и налоги на выбросы углерода по-разному взаимодействуют с неценовой политикой, такой как субсидии на возобновляемые источники энергии. В IPCC объясняет это следующим образом:

"Налог на выбросы углерода может иметь дополнительный экологический эффект к таким политикам, как субсидии на поставку RE. Напротив, если система ограничения и торговли квотами имеет обязательный предел (достаточно строгий, чтобы влиять на решения, связанные с выбросами), тогда другие политики, такие как Субсидии ВИЭ не оказывают дальнейшего влияния на сокращение выбросов в течение периода времени, в течение которого применяется ограничение [курсив мой] ".[25]:29

Рассмотрим следующий гипотетический пример этого эффекта. Предположим, что цена разрешений в ЕС составила бы 30 евро, а Германии необходимо было бы приобрести 20 миллионов разрешений. Если бы Германия затем решила субсидировать инвестиции в ветряные турбины, которые не были бы построены с ценой на углерод в 30 евро, и они были бы построены и эксплуатировались, тогда Германии потребовалось бы меньше разрешений. Следовательно, разрешения, которые он использовал, отправятся куда-нибудь еще, возможно, в Польшу. Польша затем использовала бы их для увеличения выбросов CO.2, возможно, сжигая уголь. В результате Германия выбрасывает меньше CO.2 и это позволяет другим испускать столько же. Таким образом, ограничение соблюдено, как и должно быть, и общее количество CO2 объем выбросов не изменился за счет субсидий на возобновляемые источники энергии и ветряных турбин.

Обратите внимание, что тот же эффект применим и к человеку, который решает купить электромобиль по системе ограничения и торговли. Автомобиль выделяет меньше CO2, поэтому на вождение автомобиля расходуется меньше разрешений. Эти разрешения будут куплены и использованы другими. Таким образом, такое же количество CO2 (колпачок) будет выдаваться независимо от покупки электромобиля. Если намерением покупателя было сократить выбросы углерода, ограничение препятствовало их усилиям, побуждая других выделять ровно столько же, сколько они сокращали свои выбросы. Как отметила МГЭИК, налог на углерод не имеет такого эффекта.

Стоимость переноса

При установлении цен на углерод иногда взимается плата с эмитента, а иногда с поставщика ископаемого топлива. К счастью, правильный человек всегда несет расходы, связанные с политикой. Правительство может обложить налогом или ограничить нефтеперерабатывающий завод на основе всего углерода, который он покупает в виде нефти. Но завод не выбрасывает более 90% этого углерода. Вместо этого он производит бензин и продает его заправочным станциям, которые продают его водителям, выбрасывающим углерод. В этом случае нефтеперерабатывающий завод берет на себя расходы по разрешению на выбросы углерода или налог на выбросы углерода (точно так же, как он берет на себя все предельные затраты), а заправочные станции оплачивают эти расходы. Но потом заправки перекладывают свои расходы на водителей. Таким образом, водители фактически несут расходы, связанные с установлением цен на выбросы углерода, и так и должно быть, потому что настоящая причина выбросов - это движение.

Но экономика не рассматривает это как вопрос морали. Скорее, экономика указывает на то, что при повышении стоимости, если водители не находят, что вождение своего внедорожника (например) стоит дополнительных затрат, они меняют и водят свой спортивный автомобиль, ездят на велосипеде или пользуются общественным транспортом. И в этом суть ценообразования на углерод. Если все альтернативы непривлекательны, это означает, что водитель действительно получает больше выгоды, чем затраты, которые он вызывает. Итак, мы снова имеем правильный результат - при условии, что цена углерода равна социальным издержкам.

Цены на топливо также сильно влияют на цены на продукты питания, которые иногда перемещают за тысячи километров.

Бесплатные разрешения и непредвиденная прибыль

Как отмечалось выше, в рамках ограничения и торговли разрешения могут раздаваться бесплатно или продаваться с аукциона. В первом случае правительство не получает углеродных доходов, а во втором - получает (в среднем) полную стоимость разрешений. В любом случае разрешений будет одинаково мало и они будут столь же ценны для участников рынка. Поскольку частный рынок (для торговых разрешений) определяет окончательную цену разрешений (в то время, когда они должны использоваться для покрытия выбросов), цена будет одинаковой в любом случае (бесплатно или на аукционе). Это в целом понятно.

Второй момент, касающийся бесплатных разрешений (обычно «устаревших», т. Е. Выдаваемых пропорционально прошлым выбросам), часто понимается неправильно. Компании, получающие бесплатные разрешения, относятся к ним так, как будто они заплатили за них полную цену. Это связано с тем, что использование углерода в производстве в обоих случаях обходится одинаково. Стоимость выставленных на аукцион разрешений очевидна. В случае бесплатных разрешений стоимость - это стоимость не продажи разрешения по полной стоимости - это называется «альтернативной стоимостью». Поскольку затраты на выбросы, как правило, являются предельными затратами (увеличиваются с увеличением выпуска), затраты переносятся за счет увеличения затрат на выпуск (например, повышения стоимости бензина или электроэнергии).

Непредвиденная прибыль: Компания, которая получает разрешения бесплатно, перекладывает свои альтернативные издержки в виде более высоких цен на продукцию. Следовательно, если он продает тот же объем продукции, что и до этого ограничения, без изменения технологии производства, полная стоимость (по рыночной цене) разрешений, полученных бесплатно, становится непредвиденной прибылью. Однако, поскольку ограничение снижает объем производства и часто заставляет компанию нести расходы по повышению эффективности, непредвиденная прибыль будет меньше, чем полная стоимость ее бесплатных разрешений.[26]

Вообще говоря, если разрешения выдаются эмитентам бесплатно, они получат от этого прибыль. Но если они должны будут платить полную цену или если выбросы углерода облагаются налогом, их прибыль уменьшится. Если цена на углерод в точности равна истинной социальной стоимости углерода, то долгосрочное сокращение прибыли будет просто отражать последствия оплаты этой новой стоимости.[грамм] Если необходимость платить эту стоимость является неожиданной, то, вероятно, возникнет единовременная потеря, связанная с изменением правил, а не просто из-за оплаты реальной стоимости углерода. Однако при заблаговременном уведомлении об этом изменении или при постепенном введении цены на углерод эти единовременные нормативные расходы будут минимизированы. В настоящее время имеется достаточно предварительных уведомлений о ценообразовании на углерод, поэтому в среднем этот эффект должен быть незначительным.

Стоимость углеродных цен

Было много споров по поводу стоимости для общества, или "чистые издержки "[требуется разъяснение ] ценообразования на углерод. Хотя существует множество потенциальных решений, подпадающих под определение цены на выбросы углерода, затраты могут быть значительными. Это проиллюстрирую на примере. Предположим, что цена углерода в размере 30 долларов США установлена ​​на (примерно) 5 миллиардов тонн CO
2 США выбрасывают ежегодно, и предположим, что это приведет к снижению выбросов на 20% (в долгосрочной перспективе) до 4 миллиардов тонн. Сколько это стоит США (без учета выгоды от уменьшения внешних эффектов)? Иногда используются два упрощенных взгляда, и они заключают в скобки правильный ответ, который составляет 15 миллиардов долларов в год.

Во-первых, если разрешения выставляются на аукцион, каждый предел или налог будут составлять 30 × 4 миллиарда долларов = 120 миллиардов долларов в год. Так что иногда говорят, что это стоимость полиса.Во-вторых, если разрешения выдаются или налог возвращается, то может показаться, что нет никаких затрат. На самом деле, эти две ситуации не так уж и различны, потому что углеродные доходы не исчезают, поэтому они не являются расходами. Доходы становятся расходами только в том случае, если они полностью потрачены впустую. Но это не вина ценообразования на углерод.

Однако мнение о нулевой стоимости тоже должно быть ошибочным. Фактически, реальные общественные издержки вообще не связаны с доходами, а определяются тем, что физически происходит в экономике. Происходит то, что люди предпринимают определенные действия по сокращению выбросов. Поэтому нельзя ожидать, что ни одна компания или физическое лицо будет платить больше 30 долларов, чтобы избежать выброса тонны, поскольку было бы дешевле платить за углерод. По этой причине следует тщательно взвесить окончательную стоимость выбросов углерода. Начиная исследование затрат в области сравнительной политической экономии, недавняя работа показывает, что существующие цены на углерод не повредили экономическому росту в богатых индустриальных демократиях.[27]

Будущие выбросы по сравнению с прошлыми выбросами

СО2 цена направлена ​​на сокращение новых выбросов в будущем. Однако такая цена не влияет на выбросы в прошлом, т.е.2 концентрация, уже выброшенная в атмосферу с начала индустриализации, которая выросла с намного ниже 300 PPM до более чем 415 PPM (2019).[28] Без человеческого взаимодействия эта концентрация будет только уменьшаться в долгосрочной перспективе. Следовательно, отрицательные выбросы необходимы для уменьшения атмосферного CO2 концентрация. Государственный доход от цены на углерод может быть использован для субсидирования компаний, обеспечивающих такие отрицательные выбросы. В зависимости от технологии, например PyCCS или BECCS, стоимость создания отрицательных выбросов составляет около 150–165 долларов США за тонну CO.2.[29]

Следовательно, чтобы такая бизнес-модель стала привлекательной, субсидии должны были бы превышать эту величину. Здесь лучшим выбором может быть технологическая открытость, так как можно ожидать снижения затрат за счет технического прогресса. Уже сегодня эти затраты на создание отрицательных выбросов ниже затрат на CO.2 220 долларов за тонну,[30] Это означает, что субсидируемая государством бизнес-модель создания отрицательных выбросов уже сегодня имеет экономический смысл. В общем, в то время как цена углерода может снизить выбросы в будущем, субсидия на выбросы углерода может сократить выбросы в прошлом.

Политика ценообразования на углерод

В 2019 году Генеральный секретарь ООН попросил правительства обложить налогом углерод.[31]

Торговля выбросами: дальнейшее обсуждение

Основная статья: Торговля выбросами

Помимо квот и торговли, торговля выбросами может относиться к программам, основанным на проектах, также называемых программами кредитования или компенсации. Такие программы могут продавать кредиты на сокращение выбросов в рамках утвержденных проектов. Вообще есть дополнительность[20] требование, которое гласит, что они должны сокращать выбросы больше, чем требуется ранее существовавшим законодательством. Примером такой программы является Механизм чистого развития согласно Киотскому протоколу. Эти кредиты могут быть проданы другим предприятиям, где они могут быть использованы для соблюдения программы ограничения и торговли.[32] К сожалению, концепцию дополнительности сложно определить и контролировать, в результате чего некоторые компании намеренно увеличивали выбросы, чтобы получить деньги за их устранение.[33]

Программы ограничения и торговли часто позволяют «банку» разрешений. Это означает, что разрешения можно сохранить и использовать в будущем.[нужна цитата ] Это позволяет предприятию чрезмерно соблюдать требования в ранние периоды в ожидании повышения цен на углерод в последующие годы.[34] Это помогает стабилизировать стоимость путевок.[15]

1 января 2005 г. Европейский Союз представил Система торговли выбросами ЕС (EU ETS) для электростанций и некоторых отраслей промышленности. EU ETS устанавливает цели для CO2 выбросы примерно 11 500 заводов в ЕС-25. Установки имеют возможность увеличивать выбросы сверх установленных значений при условии, что они приобретают квоты на выбросы для покрытия этих выбросов, в то время как электростанции с выбросами ниже установленных пределов могут продавать неиспользованные квоты.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ игнорирование рискованности цен из-под пределов
  2. ^ Вероятно, это основано на довольно краткосрочной цене на углерод и краткосрочной эластичности спроса, поэтому в долгосрочной перспективе эффект будет расти. Цена также будет стимулировать исследования в области более совершенных энергетических технологий.
  3. ^ «Разрешения на выбросы» относятся к торговле квотами на выбросы.
  4. ^ Это близко к долгосрочному предложению, которое было в законопроекте Ваксмана-Марки о квотах и ​​торговле.
  5. ^ Однако этот вариант противоречит аргументу эффективности, который обеспечивает экономическое обоснование установления цен на углерод.
  6. ^ Все эмитенты будут склонны заявлять о высокой стоимости, если об этом попросит регулирующий орган.
  7. ^ Здесь прибыль означает рентабельность капитала, а не экономическую прибыль, которая в долгосрочной перспективе в условиях конкуренции равна нулю.

внешняя ссылка

Поддержка ценообразования на углерод:

Поддержка углеродного налога:

Кепка и торговля

Обязательства по сокращению выбросов (цели)

Ценовые обязательства

Рекомендации

  1. ^ Группа Всемирного банка (6 июня 2019 г.), Состояние и тенденции ценообразования на выбросы углерода в 2019 г.
  2. ^ Хагман, Дэвид; Хо, Эмили; Лёвенштейн, Джордж (июнь 2019 г.). «Подталкивая поддержку налога на выбросы углерода». Природа Изменение климата. 9 (6): 484–489. Bibcode:2019NatCC ... 9..484H. Дои:10.1038 / s41558-019-0474-0.
  3. ^ а б «Что такое цена на углерод и зачем она нам нужна?». Лондонская школа экономики. Получено 15 мая, 2019.
  4. ^ а б c МВФ (2014). «Информационный бюллетень: климат, окружающая среда и МВФ» (PDF). Международный Валютный Фонд. Получено 2 августа, 2014.
  5. ^ а б Уильям Д. Нордхаус (2013). Климат-казино. Издательство Йельского университета. ISBN  978-0300189773.
  6. ^ а б Мартин Вайцман (2013). «Может ли согласование единой цены на углерод помочь усвоить внешние эффекты глобального потепления?». Всемирный банк. Архивировано из оригинал 20 октября 2014 г.. Получено 1 августа, 2014.
  7. ^ а б Джозеф Стиглиц (2010). «Преодоление Копенгагенской неудачи». Синдикат проекта. Получено 26 июля, 2014.
  8. ^ «Конкурсный сборник документов о приверженности углеродным ценам». Получено 4 августа, 2014.
  9. ^ Давенпорт, Корал (23 апреля 2016 г.). «Ценообразование за выбросы углерода становится причиной для Всемирного банка и I.M.F.» Нью-Йорк Таймс. Получено 25 апреля, 2016.
  10. ^ Всемирный банк (2014). «Заявление: установление цены на углерод». Всемирный банк. Получено 2 августа, 2014.
  11. ^ Ян Перри; и другие. (2014). Правильные цены на энергию. Международный Валютный Фонд. ISBN  9781484388570. Получено 2 августа, 2014.
  12. ^ Кристин Лагард (2014). «Содействие ответственному ценообразованию в энергетике». Международный Валютный Фонд. Получено 2 августа, 2014.
  13. ^ Девять лауреатов Нобелевской премии (1997 г.). «Заявление экономистов об изменении климата». Переосмысление прогресса. Получено 25 февраля, 2014.
  14. ^ Кронин, Джули-Энн; Фуллертон, Дон; Секстон, Стивен (февраль 2017 г.). Вертикальное и горизонтальное перераспределение налога на выбросы углерода и скидки (PDF). Рабочий документ CESifo (Отчет). Мюнхен: Центр экономических исследований и Институт Ifo (CESifo). HDL:10419/155615. № 6373.
  15. ^ а б Роберт Н. Ставинс (2007). «Система ограничения выбросов и торговли США для решения проблемы глобального изменения климата» (PDF). Проект Гамильтон. Получено 31 марта, 2019.
  16. ^ EPA (2009). «Cap and Trade: частые вопросы». Архивировано из оригинал 13 ноября 2014 г.. Получено 3 августа, 2014.
  17. ^ Йоскоу, Пол. «Политическая экономия рыночной экологической политики: Программа США по кислотным дождям» (PDF). Массачусетский технологический институт. Массачусетский Институт Технологий. Получено 27 октября, 2014.
  18. ^ Роберт Н. Ставинс (2008). «Решение проблемы изменения климата с помощью всеобъемлющей системы ограничения выбросов и торговли квотами в США» (PDF). Оксфордский обзор экономической политики. Архивировано из оригинал (PDF) 22 июня 2013 г.. Получено 26 июля, 2014.
  19. ^ а б IPCC (2014). «Социальные, экономические и этические концепции и методы» (PDF). ООН. Архивировано из оригинал (PDF) 29 июня 2014 г.. Получено 3 августа, 2014.
  20. ^ а б Бенито Мюллер (2009). «Дополнительность в механизме чистого развития» (PDF). Оксфордский институт энергетических исследований. Получено 26 июля, 2014.
  21. ^ Элизабет Локей Олдрич и Кассандра Л. Кернер (2012). «Обнародование сделок с установленной суммой (ЕУК): текущее влияние на рынок и перспективы на будущее». Атмосфера. 3 (4): 229–245. Bibcode:2012Атмос ... 3..229А. Дои:10.3390 / atmos3010229.
  22. ^ Муцуёси Нисимура (2014). «Новое рыночное решение, обеспечивающее 2С и справедливость». Междисциплинарные обзоры Wiley: Энергия и окружающая среда. 4: 133–138. Дои:10.1002 / wene.131.
  23. ^ Стефан Дион и Элуа Лоран (2005). «От Рио до Рио: глобальный сигнал о ценах на углерод, позволяющий избежать огромной нестабильности климата» (PDF). Получено 22 июля, 2014.
  24. ^ Н. Грегори Мэнкью (2009). «Умные налоги: открытое приглашение вступить в клуб Pigou» (PDF). Восточный экономический журнал. Получено 3 августа, 2014.
  25. ^ IPCC (2014). «МГЭИК 2014: Резюме для политиков: смягчение последствий изменения климата» (PDF). ООН. Архивировано из оригинал (PDF) 2 июля 2014 г.. Получено 3 августа, 2014.
  26. ^ Дон Фуллертон и Гилберт Э. Меткалф (1997). «Экологические налоги и гипотеза двойных дивидендов» (PDF). NBER. Получено 29 июля, 2014.
  27. ^ Дрисколл, Дэниел (январь 2020 г.). «Ограничивают ли цены на углерод экономический рост?». Социус: социологические исследования динамичного мира. 6: 237802311989832. Дои:10.1177/2378023119898326. ISSN  2378-0231.
  28. ^ «Официально: содержание CO2 в атмосфере впервые в истории человечества превысило 415 частей на миллион».
  29. ^ Werner, C .; Шмидт, H-P; Gerten, D .; Lucht, W .; Камманн, К. (2018). «Биогеохимический потенциал систем пиролиза биомассы для ограничения глобального потепления до 1,5 ° C». Письма об экологических исследованиях. 13 (4): 044036. Bibcode:2018ERL .... 13d4036W. Дои:10.1088 / 1748-9326 / aabb0e.
  30. ^ «Оценочные социальные издержки изменения климата неточны, - говорят ученые Стэнфордского университета».. 12 января 2015 года.
  31. ^ "Налогообложение углерода, а не людей: глава ООН выступает с призывом к изменению климата с передовой Тихоокеанского региона'". Хранитель. 15 мая 2019.
  32. ^ Типы торговли В архиве 25 октября 2012 г. Wayback Machine. Программы рынка чистого воздуха. Проверено 8 июля 2012 года.
  33. ^ Сабо, Майкл (14 июня 2010 г.). «Фирмы, злоупотребляющие Киотской схемой торговли выбросами углерода: сторожевой пёс». Рейтер. Получено 5 августа, 2010.
  34. ^ Программы ограничения выбросов парниковых газов и торговли ими. iasplus.com