Деньги за вопросы - Cash-for-questions affair

Джон Мейджор 1996.jpg
Эта статья является частью
сериал о
Джон Мейджор
Премьер-министр Соединенного Королевства
Первое служение и срок
Второе служение и срок

Подпись Джона Мейджора

Герб Джона Мейджора.svg

В "деньги за вопросы" был политический скандал 1990-х годов в объединенное Королевство.

Это началось в октябре 1994 года, когда Хранитель газета утверждала, что Лондон самый успешный парламентский лоббист,[1] Ян Грир компании Ian Greer Associates подкупил двух Консервативный Члены парламента спросить парламентские вопросы и выполнять другие задачи от имени египетского владельца Harrods универмаг, Мохамед аль-Файед.[2]

Обзор

Хранитель 'В отчете утверждалось, что Аль-Файед подошел к газете и обвинил Яна Грира в платеже тогдашним депутатам Нил Гамильтон и Тим Смит выносить на рассмотрение парламентские вопросы от его имени по 2000 фунтов стерлингов за раз.[2] Смит подал в отставку сразу же после того, как признался, что принимает платежи от самого Аль-Файеда, но не от Грир, поскольку Хранитель утверждал.[3]

Гамильтон и Грир немедленно подали иски о клевете в Высший суд против Хранитель чтобы очистить их имена.[4]

Фурор вызвал у тогдашнего премьер-министра Джон Мейджор спровоцировать Комитет Нолана, чтобы рассмотреть вопрос стандартов в общественной жизни.[5]

Шесть недель спустя, в декабре 1994 года, в частном письме к председателю парламентского наблюдательного комитета Комитета по интересам членов Мохаммед Аль-Файед утверждал, что он заплатил Гамильтону, в дополнение к первоначальным утверждениям о том, что Иэн Грир был кассиром. Гамильтон отрицал это новое обвинение.[нужна цитата ]

В Закон о диффамации 1996 года был разработан, чтобы изменить Билль о правах 1689, и позволяет депутату отказаться от парламентских привилегий. Это позволило бы Гамильтону дать показания в суде относительно заявлений, которые он сделал в палата общин.[6][7]

Два года спустя, в конце сентября 1996 года, за три дня до начала исков Гамильтона и Грир о клевете, трое сотрудников Мохамеда Аль-Файеда заявили, что они производили денежные выплаты этим двум мужчинам. Гамильтон и Грир отвергли эти новые обвинения.[нужна цитата ]

Гамильтон и Грир отозвали свой иск о клевете 30 сентября 1996 года.[6]

Отказ Гамильтона и Грира от обвинений в клевете вызвал лавину осуждения этих двух мужчин в британской прессе во главе с Хранитель. Парламент начал официальное расследование дела, которое возглавит сэр Гордон Дауни.[6]

В декабре 1996 года лоббистская компания Яна Грира рухнула.[1]

Дауни начал расследование в начале 1997 года, но до того, как опубликовал свой доклад, премьер-министр Джон Мейджор продлен Парламент для всеобщие выборы, которое состоится 1 мая 1997 года.[8]

Смит ушел из парламента 25 марта и отказался от участия на всеобщих выборах.[9][10]

На выборах бывший репортер BBC Мартин Белл стоял в графстве Чешир Гамильтона Таттон как независимый кандидат на «антикоррупционной» платформе. Белл легко победил Гамильтона с помощью Лейбористская партия и Либерал-демократы, которые одновременно сняли своих кандидатов и предоставили партийных работников, чтобы помочь кампании Белла.[11]

Сэр Гордон Дауни опубликовал свой 900-страничный отчет в начале июля 1997 года, освободив Яна Грира, Нила Гамильтона и Тима Смита от Хранитель'Первоначальные утверждения о том, что Ян Грир заплатил двум депутатам за то, чтобы они задавали вопросы. Однако Дауни постановил, что показания трех сотрудников Fayed о том, что они обрабатывали денежные платежи Гамильтону, составляли «неопровержимое доказательство», хотя он не принимал их претензии об обработке денежных выплат лоббисту Гриру.[12]

В то же время Комитет по стандартам и привилегиям опубликовал свои выводы в отношении жалоб, поданных Хранитель и Мохамед аль-Файед, который пришел к выводу:[13]

Отчет Комитета по стандартам и льготам

Г-ну Брауну не удалось зарегистрировать вступительный платеж от г-на Грира в отношении US Tobacco.

Г-н Браун настойчиво и сознательно не заявлял о своей заинтересованности в отношениях с министрами и официальными лицами по поводу Скоал Бандиты проблема.

Г-н Браун выразил сожаление по поводу этих упущений.

Он не был обязан раскрывать министрам интересы своих коллег.

Хотя степень, в которой он заявлял о своих интересах на Дом Фрейзера дела не соответствовали положениям Резолюции 1974 г., нет никаких доказательств того, что министры и официальные лица были введены в заблуждение этим.

Дух правил соблюдался бы лучше, если бы сэр Питер сделал отдельную запись в Реестре в отношении гостеприимства г-на Аль-Файеда, но это упущение не было неправильным по стандартам, принятым в то время.

Утверждение о том, что сэр Питер выставил вопросы за наличные, не обосновано и было снято.

Недостаточно доказательств для обоснования утверждения о том, что сэр Эндрю получал или требовал выплат наличными от г-на Аль-Файеда в обмен на лоббистские услуги.

Предвыборное пожертвование в размере 5319 фунтов стерлингов от г-на Грира было предназначено в качестве награды за лоббирование, и сэр Эндрю, вероятно, знал, что изначально он поступил от г-на Аль-Файеда.

Сэр Эндрю не зарегистрировал, как он должен был, это пожертвование на избирательную кампанию.

Сэр Эндрю не заявил о своей заинтересованности в отношениях с министрами и должностными лицами по поводу Дома Фрейзеров, а в одном случае дал положительно вводящее в заблуждение объяснение своих заявлений.

Сэр Майкл получал платежи от мистера Грира (хотя и не наличными), которые не были ни комиссионными за введение, ни сборами, связанными с Унитарной налоговой кампанией.

Невозможно сделать вывод о том, что эти платежи исходили от г-на Аль-Файеда, хотя сэр Майкл активно участвовал в лоббистской операции Грир.

Сэр Майкл намеренно ввел в заблуждение Специальный комитет по интересам членов в 1990 году, серьезно занижая количество полученных им комиссионных выплат; и не сообщая им о других гонорарах, полученных от мистера Грира.

Сэр Майкл упорно не смог объявить его интересы в отношениях с министрами и чиновниками над домом Фрейзер.

Действия сэра Майкла по получению комиссионных за представление избирателя мистеру Гриру были неприемлемы.

Недостаточно доказательств того, что сэр Майкл ходатайствовал о бизнесе для мистера Грира в ожидании комиссионных выплат.

Г-н Смит принимал наличные платежи непосредственно от г-на Аль-Файеда на сумму от 18 000 до 25 000 фунтов стерлингов в обмен на лоббистские услуги. Нет никаких доказательств того, что он получал наличные от г-на Аль-Файеда косвенно через г-на Грира.

Способы получения и сокрытия этих платежей были значительно ниже стандартов, ожидаемых от членов парламента.

Утверждение о том, что г-ну Смиту заплатили за то, чтобы он инициировал дебаты об отсрочке в 1986 году, не обоснован.

Финансовый интерес г-на Смита в отношении House of Fraser был зарегистрирован только в январе 1989 г., когда он был публично разоблачен г-ном Роулендом; а затем нерешительно в течение двух с половиной недель. Это следует рассматривать как неискреннюю попытку утаить. С любой точки зрения, это была совершенно неприемлемая форма регистрации г-на Смита.

Г-н Смит настойчиво и сознательно не заявлял о своей заинтересованности в отношениях с министрами и должностными лицами по вопросам, связанным с домом Фрейзеров.

К его чести, г-н Смит в конце концов признался, что получал платежи, хотя только в 1994 г. и выразил сожаление по поводу отсутствия регистрации и декларирования интересов.

Смит принял наличные платежи непосредственно с г-ном Аль-Файеда в пределах от £ 18 000 и £ 25 000 в обмен на лоббирование услуг ... упорно и намеренно не декларировать свои интересы в отношениях с министрами и чиновниками над домом вопросов Фрейзер ... Поведение г-Смита упал серьезно ниже стандартов чего Палата вправе ожидать… если бы он все еще был ее членом, мы бы рекомендовали отстранить его от работы в Палате на значительный период.

Гамильтон vs Аль-Файед

В 1998 году Нил Гамильтон издал судебный приказ о клевете против Мохамеда аль-Файеда в связи с утверждениями, которые Аль-Файед сделал на Канал 4 документальная программа транслировалась в январе 1997 года. В конце 1999 года начался судебный процесс в Высоком суде. Гамильтон проиграл, и ему было приказано оплатить расходы.

В конце 2000 г. апелляция Гамильтона была заслушана в Апелляционный суд. Трое судей отклонили апелляцию Гамильтона на том основании, что приобретение Файедом украденных документов не оказало бы существенного влияния на исход судебного разбирательства.

В 2001 году Нил Гамильтон объявил о банкротстве.

Риддик и Треддиник

Хотя термин «деньги за вопросы» используется для обозначения событий, последовавших за публикацией Хранитель'Согласно истории, это был не первый случай, когда британская газета обвиняла депутатов в получении взяток для решения вопросов за столом. Тремя месяцами ранее, в июле 1994 г. Санди Таймс сообщил, что двое депутатов-консерваторов Грэм Риддик и Дэвид Треддиник принял чеки на 1000 фунтов стерлингов за согласие внести на рассмотрение парламентский вопрос.[14]

Оба были отстранены от работы в парламенте на 10 и 20 дней соответственно, г-н Риддик получил более короткий «приговор» из-за своего очевидного решения быстро извиниться и вернуть взятку по чеку.[15]

Риддик подал официальную жалобу в Комиссия по рассмотрению жалоб на прессу (PCC). Основывая свои решения на информации, собранной Комитетом по привилегиям общин, PCC вынес решение в пользу Риддика. Комиссия пришла к выводу, что Санди Таймс не прояснили своим читателям, что ее подход к Риддику был основан на законных консультациях, а не на основе единовременного платежа в обмен на вопрос, и что нет никаких оправданий для использования газетой уловок. . Это отменило решение PCC двумя годами ранее в пользу Санди Таймс когда Риддик не знал, что PCC расследует это дело. PCC извинился перед Риддиком за «это серьезное нарушение наших процедур».[16][17]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Вольмар, Кристиан (20 декабря 1996 г.). «Империя лобби Грира рушится». Независимый. Получено 12 июля 2018.
  2. ^ а б Хенке, Дэвид (20 октября 1994 г.). «Депутаты-консерваторы получали деньги за ответы на вопросы о заводах, - говорит глава Harrods». Хранитель. Получено 8 марта 2010.
  3. ^ Вольмар, Кристиан (27 марта 1997 г.). "Тим Смит поступает достойно". Независимый. Лондон. Получено 8 марта 2010.
  4. ^ Хенке, Дэвид (8 марта 2010 г.). «Лжец и мошенник - опальный бывший министр и лоббист отказался от дела на 10 миллионов фунтов стерлингов в последнюю минуту». Хранитель. Лондон. Получено 8 марта 2010.
  5. ^ Макинтайр, Дональд (24 октября 1994 г.). "Атака на подлость: комитет Нолана рассчитывал рассмотреть внешние интересы". Независимый. Лондон. Получено 8 марта 2010.
  6. ^ а б c "Политика Великобритании: Говорящая политика - Нил Гамильтон - Хронология". Новости BBC. 19 октября 1998 г.. Получено 8 марта 2010.
  7. ^ Уильямс, Кевин (1997). "'Безопасна только лесть »: политические высказывания и Закон о диффамации 1996 года". Обзор современного права. 60 (3): 388–393. Дои:10.1111/1468-2230.00087.
  8. ^ Джонатан Бойд Хант, Судебное разбирательство по делу о заговоре: история о том, как Мохамед Аль-Файед и «Хранитель» посадили невиновного человека на скамью подсудимых - и почему стр.29, Greenzone Publishing, октябрь 1998 г. ISBN  0473051230
  9. ^ "Тим Смит возвращается в безвестность". Независимый. 27 марта 1997 г.. Получено 14 мая 2017.
  10. ^ Staff, Guardian (22 декабря 1999 г.). «Хронология - как разворачивался скандал». Хранитель. Получено 14 мая 2017.
  11. ^ Дж. Б. Хант, Испытание заговором стр.31, Greenzone Publishing, октябрь 1998 г.
  12. ^ Дж. Б. Хант, Испытание заговором с.311, Greenzone Publishing, октябрь 1998 г.
  13. ^ «ЖАЛОБЫ Г-НА МОХАМЕДА АЛЬ ФАЙЕДА, ОПЕКУНА И ДРУГИХ НАС НА 25 ЧЛЕНОВ И БЫВШИХ ЧЛЕНОВ». Парламент. Получено 8 марта 2010.
  14. ^ Депутаты парламента за деньги отстранены Коммонсом (проверено 25 февраля 2015 г.)
  15. ^ Депутаты за наличные деньги отстранены Коммонсом
  16. ^ Экзаменатор Хаддерсфилда, 27 марта 1996 г.
  17. ^ «Колонна 371». Hansard. 20 апреля 1995 г. Архивировано из оригинал 5 июня 2011 г.. Получено 8 марта 2010.

внешняя ссылка