Перепись населения Индии до обретения независимости - Census of India prior to independence

В Перепись Индии до независимость Периодически проводились с 1865 года по 1947 год. Переписи касались в первую очередь административных вопросов и сталкивались с многочисленными проблемами при их планировании и проведении, начиная от отсутствия нумерации домов в деревнях и заканчивая культурными возражениями на различных основаниях и опасностями, исходящими от диких животных для переписчиков. Переписи были рассчитаны на социальная инженерия и продвигать британскую повестку дня в области управления, а не раскрывать основную структуру населения. Социолог Майкл Манн говорит, что перепись «больше рассказывала об административных потребностях британцев, чем о социальной реальности жителей Британской Индии».[1] Различие в характере индийского общества в период Британский Радж из системы ценностей и обществ Запада были выделены включением «касты», «религии», «профессии» и «возраста» в собираемые данные, поскольку сбор и анализ этой информации оказали значительное влияние о структуре и политическом подтексте индийского общества.

Административный фон

Были исторические попытки пересчитать население в отдельных частях Индийский субконтинент а также для оценки землевладения с целью получения дохода, что в то время было основным соображением. Они засвидетельствованы в трудах Каутиля, Абул Фазл и Мухнот Найнси.[2] В Ост-Индская компания тоже выполнял количественные упражнения в разных местах и ​​в разное время до Индийское восстание 1857 г., после чего его полномочия по управлению страной - часто называемые Правило компании - сменили администраторы, работающие под эгидой Британская корона.[3]

Перепись 1865 г. Северо-Западные провинции иногда называют первой надлежащей переписью в Индии.[4] К 1872 году единственным административным районом Британской Индии, где не было попыток провести общерегиональный учет, был Бенгалия Провинция.[5] Различные ограниченные упражнения, проводившиеся до 1869 года, были описаны как «фрагментарные, вряд ли систематические и лишенные какого-либо единообразия».[2][а] В 1872 г. Британский Радж власти завершили первую «всеиндийскую перепись». Однако С.С.Сривастава говорит, что на самом деле он не охватывал всю страну и что он был асинхронным и проводился между 1867 и 1872 годами после того, как первоначальное решение 1856 года о введении десятилетних переписей с 1861 года было сорвано восстанием 1857 года.[7] Первая синхронная десятилетняя перепись была проведена в 1881 году.[8] и так продолжается с тех пор,[9] хотя учения 1941 г. были сильно сокращены, и очень мало данных публиковалось из-за Вторая Мировая Война.[10] Перепись 1931 года часто считается последней переписью, проводимой Великобританией.[11][b] Отчет переписи 1881 г. состоял из трех томов;[2] в 1931 г. - 28.[12]

Британская Индия прекратил свое существование в 1947 г., когда раздел произошел. На протяжении всего британского владычества и далее до 1961 г. Республика Индия ответственность за проведение переписи несут временные административные структуры, которые создавались для каждой переписи, а затем ликвидировались.[8]

Те, кому было поручено собрать данные, столкнулись с различными необычными ситуациями. Вопросы культуры повлияли даже на простые процессы, такие как нумерация домов. Bhil люди возражают на основании суеверий, а бирманцы - на основании артистизма. Счетчики также сталкивались с опасными ситуациями, включая случаи нападения тигров.[12] По словам комиссара переписи населения 1891 года, почти все респонденты были неграмотными и часто «невольными и тупыми».[13] Возражения, основанные на различных слухах о том, что переписи предназначались для введения новых налогов, помощи в вербовке вооруженных сил или рабочей силы, помощи в обращении в христианство и принудительной миграции, не были редкостью, по крайней мере, в первые десятилетия. Были также случаи насилия, хотя они, как правило, происходили в местах, где напряженность между коренными жителями и британцами уже была высокой.[14]

Роль переписи

Рам Бхагат указывает, что демографическая перепись - это упражнение в классификация населения, и это по своей сути ограничено. Примером этого является то, что задаваемые вопросы требуют неперекрывающихся ответов, и как вопросы, так и списки вариантов ответов руководствуются предубеждениями, вытекающими из политических желаний или потребностей. Политические силы могут исходить из государственного аппарата или из групп интересов, которые стремятся к признанию и извлечению выгоды. Вопросы и доступные ответы, а также статистические и логистические методы меняются со временем, и то же самое может быть верно в отношении географических границ и идентичности населения, такой как раса и национальность. Однако, будучи административным инструментом, серия переписей может действовать как объединение населения или, по крайней мере, его частей, заставляя различные группы внутри целого формировать идентичности в пространстве и во времени. Способность людей классифицировать себя может как укреплять, так и создавать классификации, с которыми они себя идентифицируют.[7]

Хотя вышесказанное верно в отношении всех переписей населения, природа общества в Британской Индии создает определенные проблемы. Даже в географически меньшей Индии после раздела множество языков и культуры, этнические группы и религии, многие из которых развивались в течение нескольких тысячелетий.[15] В переписи 1931 года было зарегистрировано почти 20 процентов населения мира, проживающего на территории 1 800 000 квадратных миль (4 700 000 км2).2); Дж. Финдли Ширрас сказал в 1935 году, что это были крупнейшие подобные упражнения в мире, но также «самые быстрые и дешевые».[12][c] Ученые, такие как Бернард С. Кон,[16] утверждали, что переписи населения периода Радж значительно повлияли на социальные и пространственные разграничения в Индии, существующие сегодня.[7] Использование механизмов подсчета, таких как перепись, которые были предназначены для усиления колониального присутствия, действительно могло посеять семена, которые позволили Индии стать независимой, хотя не все соглашаются с этим.[17] Питер Готтшалк сказал об этом культурном влиянии, что:

... удобные классификации для правительственных чиновников превратились в оспариваемые идентичности для индийской общественности, поскольку перепись превратилась из перечисления британского правительства в авторитетное представление общественного тела и жизненно важный инструмент интересов коренных народов.[15]

Первые попытки Великобритании проанализировать демографические данные в социальном контексте предшествовали всеиндийским переписям населения и были разработаны с целью положить конец практике детоубийство женского пола и сати, оба из которых были неприятны колониальным властям, и оба они считали наиболее распространенными среди Раджпуты. Последующие переписи были намного шире и, по словам Криспина Бейтса, "более изощренные" попытки социальная инженерия.[4] Дензил Иббетсон, заместитель суперинтенданта переписи в г. Провинция Пенджаб в 1881 г. в своем официальном отчете сказал, что

Наше незнание обычаев и верований людей, среди которых мы живем, несомненно, в некоторых отношениях является для нас укором; поскольку это невежество не только лишает европейскую науку материала, в котором она очень нуждается, но также влечет за собой явную потерю административной власти для нас самих.[18]

Административные нужды были действительно необходимостью, и императив усилился с осознанием того, что Восстание 1857 года стало серьезным вызовом британскому присутствию в Индии. Это был шок того, что привело к окончанию правления компании, а также вызвало у влиятельных членов общества Индийская государственная служба, например, фольклорист Храм Ричарда Карнака, полагать, что для того, чтобы избежать дальнейшего недовольства, необходимо получить лучшее понимание колониальных субъектов.[19] Переписи явились одним из аспектов более широкой серии исследований. этнографические исследования, категоризация которых стала неотъемлемой частью британского административного механизма. Из этих категорий каста считался «цементом, который скрепляет бесчисленные единицы индийского общества», согласно 1901 г. Комиссар переписи Х. Х. Рисли.[20][21] Роль Рисли иногда привлекала особое внимание. Николас Диркс заявив, что «антропология Рисли работала не столько на то, чтобы сдержать национализм, сколько на то, чтобы сделать его общинным. Поступая так, она также оставила кровавое наследие для Южной Азии, которое продолжает приносить растущие потери».[22]

Каста

Каста и религия по-прежнему являются наиболее значительными социальными конструкциями в Индии, и первая, в частности, испытала влияние переписи Радж.[7] Несмотря на то, что до прихода британцев, безусловно, существовали некоторые перечисления каст, некоторые современные ученые, такие как Кон и Диркс, утверждали, что британцы посредством своих переписей и других работ эффективно создали кастовую систему в том виде, в каком она существует сегодня.[23] Другие, такие как Дипанкар Гупта, отвергните эту идею, которая, по словам Гупты, подразумевает, что у индейцев «не было идентичности, достойной имени» до колониального периода, но признаем, что Радж сыграл значительную роль в том, как каста сейчас практикуется.[24] Тимоти Альборн настроен несколько более скептически, хотя его главная задача - опровергнуть исследования, основанные на теориях воображаемое сообщество и объективации, которые возникли в результате работы Бенедикт Андерсон. О заявленной объективации каст он говорит следующее:

... такие отчеты рискуют преувеличить способность британских чиновников переписи контролировать своих субъектов посредством простого их подсчета. Если возраст, который, по-видимому, является одной из наиболее очевидных характеристик переписи, создает серьезные трудности, связанные с необъективными отчетами и независимой проверкой, такие понятия, как «объективация», имеют особенно сомнительную ценность в более спорных категориях, таких как каста и этническая принадлежность.[11]

С самого начала в 1872 году никогда не существовало официального определения категорий переписи для касты, расы или племени. Например, в 1891 г. Джатс и Раджпуты были зарегистрированы как касты и как племена, хотя категория племени не была официально принята до переписи 1901 года. Записанные детали менялись при каждой переписи с 1872 по 1941 год, и администраторы изо всех сил пытались понять индийскую культуру. Они в значительной степени полагались на элитарную критику в своей интерпретации региональной литературы.[d] и по совету браминов, которые придерживались традиционной, но непрактичной системы ранжирования ритуалов, известной как варна.[7] Эта опора на элиты являлась частью колониальной стратегии по созданию привязанности к национальной идентичности в произвольно определенном, весьма несопоставимом целом. Радж стремился завоевать расположение элиты, положение которой привело бы к идее индийской государственности, проникающей через остальную часть общества.[25] Однако даже концепция брахманической элиты непроста: Прасанта Чандра Махаланобис продемонстрировал, что Бенгальские брамины были больше похожи на другие касты в Бенгалии, чем на какие-либо группы браминов в других местах.[2]

Существовало общее предположение, что каста человека неизменна и неизменна и может применяться только к Индусы, несмотря на то что Джайны также были отнесены к категории с 1901 года, а в 1911 году была записана каста христиан и мусульман, если они были даны ими. Дж. Х. Хаттон, который был комиссаром по переписи населения в 1931 году, сказал, что «племя было предоставлено для охвата многих сообществ, все еще организованных на основании того, в чьем случае племя не стало кастой; это также было достаточно определенным, и не было предпринято никаких попыток определить термин раса, которая обычно использовалась так свободно, что почти не поддается никакому определению ". То, что такие предположения, как неизменность, были неадекватными, было признано, например, комиссаром 1911 г. Э. А. Походка, который прокомментировал очевидные процессы слияния и расщепления в социальных группах, которые привели к возникновению новых групповых идентичностей. Точно так же Хаттон отметил, что

каста, которая в одной провинции претендовала на звание Брахмана (каста жрецов), попросила в другой называться раджпутом (каста воинов), и в этой переписи населения [1931 г.] есть несколько случаев, когда касты называли себя брахманами, которые утверждали, что они раджпуты десять много лет назад."[7]

Хаттон наблюдал за последствиями распространенного убеждения, что цель переписи - определить относительное положение людей в обществе. Именно по этой причине респонденты часто утверждали, что принадлежат к более высокому социальному сообществу, чем они были на самом деле. Заблуждение давало возможность амбициозным людям стремиться к продвижению и приводило к эволюции, иногда почти мгновенно, совершенно новых социальных идентичностей, которые часто принимали почетные титулы воспринимаемых высших групп, таких как брамины, джаты и раджпуты, как часть своего имени. Кастовые ассоциации были созданы для установления подлинности таких заявлений, часто изобретать традиции якобы связаны с мифологией и древней историей, как и Патидары,[26][e] а затем они представили органам переписи то, что Фрэнк Конлон назвал «потоком» петиций об официальном признании. Они думали, что благодаря такому признанию они смогут получить политические и экономические выгоды, даже если, как и в случае с Брахманы Гоуд Сарасват (чьи претензии на статус брамина оспариваются), их ассоциации могут включать очень разрозненные социально-экономические группы. Часто счетчики просто принимали то, что утверждали люди, как должное.[7][28]

Теории Рисли, которые в целом предполагали, что каста и раса связаны, и которые основывались на ныне дискредитированных методах антропометрия и научный расизм, вырисовывалась большая в британских попытках навязать западную парадигму кастовым категориям переписи.[29] Сами администраторы переписи также создали кастовые сообщества, которых раньше не было. В Бенгалии, Чандала, которое обычно использовалось в качестве общего описания для всех людей из низших каст, было ошибочно использовано властями в качестве названия конкретной касты, что вызвало много негодования и попыток добиться признания в качестве Намасудра. Такие касты как Ядав и Вишвакарма возникли из ниоткуда, будучи созданными как официальные категории для ранее географически разрозненных, по-разному названных сообществ, которые имели общие традиционные занятия, соответственно, молочников / скотоводов и ремесленников, таких как ювелиры и плотники.[7] Ядавы также были еще одним примером группы, которая изобрела традицию в процессе, часто называемом санскритизация: они заявили о своем происхождении от мифологического Яду и статус кшатрия, который противоречил общепринятому мнению, что они были шудрами. Их созданию в качестве касты также способствовала политика Раджа по объединению людей с похожими именами.[30]

Лингвистические различия также представляли трудности из-за разного написания и произношения для одинаковых каст, а также административных попыток создать основанные на языке кастовые категории, которые ранее не были известны.[7] Джордж Грирсон'а Лингвистический обзор Индии было зарегистрировано 179 языков и 544 диалекта, в то время как перепись 1931 года, охватившая несколько более обширную территорию, выявила 225 языков.[12]

Переписи 1872 и 1881 годов пытались классифицировать людей в основном в соответствии с Брахманический система варна, которая включает четыре категории Брамин (священник, советник), Кшатрий (воин, правитель), Вайшья (трейдер) и Шудра (рабочий). Эта широкая кастовая основа, как оказалось, не отражала реалий социальных отношений, как бы она ни была одобрена учеными. санскрит и древние тексты.[4] Это также не распространялось на всю страну.[7][f] Более того, как Иббетсон и другие в Пенджабе поняли после 1872 года, брахманическая система не имела практического смысла с административной точки зрения. В 1881 году Пенджаб отказался от первичной категоризации по варне, которая использовалась в других юрисдикциях Британской Индии в том году, предпочитая вместо этого придавать больший вес категории занятий. В 1891 году этому примеру последовали и другие юрисдикции.[4]

Продолжались попытки признать широкие социально-экономические последствия системы варны, хотя они также применялись непоследовательно. У. К. Плауден Комиссар в 1881 году определил категории брахманов, раджпутов, каст с хорошим социальным положением, низших каст и каст неиндусов или аборигенов; в 1921 г. использовалась категория «депрессивные классы»; а в 1931 году номенклатура стала «внешними классами».[7]

Перепись 1901 года зафиксировала 1646 различных каст, число которых увеличилось до 4147 в 1931 году.[7][грамм]

Религия и род занятий

Значение религии, как и касты, было значительным. Хаттон сказал в своем отчете о переписи населения 1931 года, что

Перепись связана с религией не в ее религиозном аспекте. ... [Общественное] поведение во многом зависит от практики, которая сама по себе может не быть религиозной, но подлежит религиозным санкциям. Возраст вступления в брак, практика повторного брака, соблюдение пурды, занятия женщин, наследование имущества и содержание вдов, даже диета, и это несколько очевидных случаев, варьируются в зависимости от касты и религиозной общины. человек. Несомненно, наступит время, когда оккупация послужит той цели, которой в настоящее время служат религия и каста в представлении демографических данных, но этого времени еще нет, и в настоящий момент их барьеры не разрушились настолько, что их социальное значение можно было бы игнорировать. для общественных целей.[12]

Несмотря на общее постановление о том, что каста была ограничена индуистами, позже измененными и включившими джайнов, было зарегистрировано более 300 христианских каст и более 500 мусульманских.[7] Определение индуизма, Сикх Религиозные верования джайнов всегда были размытыми, и даже верующие христиане и мусульмане могли вызвать трудности с классификацией, хотя обычно их было легче определить. Колис в Бомбей поклонялись как индуистским идолам, так и христианским Святая Троица; Кунбис в Гуджарат Известно, что они следовали как индуистским, так и мусульманским ритуалам, в результате чего в ходе переписи они были классифицированы как социально индуисты, но мусульмане по вере.[12] Радж также внес изменения в конституцию, которые дали определенным группам политическое представительство.[нужна цитата ] Это привело к таким событиям, как перепись 1931 года, когда, по словам Ширраса:

Ощущение возрождения религии в Пенджабе было настолько сильным, что некоторые внешние касты, которых одна сторона попросила зарегистрироваться как индуисты, другие - как сикхи или даже мусульмане, объявили себя Ад Дхарми, или «приверженцами изначальной религии», как бы то ни было. что может быть.[12]

Возраст записи

Как и в случае с кастой, учет возраста при переписи представлял собой проблематичную попытку навязать населению западные ценности. Большинство людей в Британской Индии в любом случае не знали своего возраста, а те немногие, кто знал, в основном брамины, часто не хотели разглашать информацию с той степенью точности, которая была обычным явлением в Великобритании и других западных странах.[час] Природа времени имела другое значение для жителей Индии, которые считали возраст бюрократическим устройством и больше интересовались практическими измерениями времени, такими как разграничение стихийных бедствий, тенденция измерять жизнь по урожаям и культурное влияние полового созревания, которое резко отличало взрослых от детей. Другие культурные влияния включали зодиак и тенденция среди браминов занижать возраст незамужних дочерей позднего подросткового возраста, потому что для них, что они не вышли замуж к тому времени, означало пренебрежение родительскими и религиозными обязанностями, что обрекало родителей на тяжелый период между смертью и реинкарнацией. Индийцы также не очень хорошо умеют оценивать возраст других людей, что затрудняет переписчикам оценку или исправление информации, которую им предоставляют.[11][я]

Параллельно с введением переписей, кампания по прекращению детоубийства привела к первым попыткам формальной регистрации рождений, браков и смертей. Законодательство для этой цели было принято в период с 1866 по 1872 год, но система была недофинансирована и зависела от деревенских властей. Хотя с годами процессы регистрации действительно улучшились, временами они значительно нарушались, особенно когда чиновники были заняты борьбой с голодом, а с 1920-х гг. И далее действиями властей. Движение за независимость Индии.[4][11][31]

Проблемы регистрации, а также несоответствия и незнания возраста были известны органам переписи населения, официальные лица которых составили таблицы, демонстрирующие статистически неправдоподобные всплески и возрастные распределения с 1880-х годов. Они пришли к выводу, что проблемы усугубляются недоразумением, поскольку население часто не убеждено в том, что представленные данные не использовались на личном уровне, а скорее были агрегированы для анализа. Эти проблемы было нелегко исправить, потому что также были значительные расхождения, вызванные периодическими вспышками голода и такими заболеваниями, как холера и грипп, а также очень несовершенная система регистрации жизненных событий.[j] Были предприняты попытки исправления, но цифры оставались ненадежными на протяжении всего периода Радж, и, что хуже всего, попытки исправить их в официальных отчетах не всегда основывались на надежной методологии. Амартья Сен входит в число тех, кого критиковали за якобы неспособность оценить основные статистические проблемы в опубликованных данных. Отмечая, что некоторые из этих чиновников задавали вопросы даже при попытке ввести возрастную категорию, Олборн говорит, что

Реакция актуариев на проблему неадекватных данных о возрасте в Индии между бенгальской переписью 1871 г. и окончательной всеиндийской переписью 1931 г., проводившейся под руководством Великобритании, не сильно отличалась от недавней критической работы историков и демографов о таких нестабильных категориях данных переписи. как «занятие» или «раса». Насколько это было возможно, они довольствовались тем, что у них было, все время проповедуя осторожность в отношении шаткого эмпирического фундамента, на котором были построены их диаграммы и графики.[11]

Результаты

Результаты переписи иногда были поразительными. Например, перепись 1872 года в Бенгалии показала, что население было значительно больше, чем предполагалось. Тамошний наблюдатель отметил, что он «... вырос за один день с 42 до 67 миллионов» и что Лейтенант-губернатор «внезапно обнаружил, что он бессознательно был правителем дополнительного населения, более чем равного с населением всей Англии и Уэльса». Предлагаемые преимущества, такие как улучшение общественного здравоохранения и адресная помощь голодающим,[k] однако, в этих конкретных случаях они часто не были реализованы, потому что плохие данные, касающиеся возраста (например, уровня смертности), не позволяли провести картирование населения, которое со временем улучшало благосостояние британского населения.[11]

Журнал Лондонского статистического общества сказал, что перепись 1872 года «должна рассматриваться скорее как заслуживающая доверия и в основном успешная попытка рассмотреть исключительно сложный предмет, чем как полное или надежное изложение класса фактов». Среди проблем, отмеченных как «несомненно ... какая-то серьезная ошибка», была, казалось бы, необъяснимая цифра для «больных и голодающих» населения в Орисса, который пострадал от голода, который, по оценкам, привел к гибели около трети из трех миллионов человек, но число которых в течение пяти лет превысило общее количество до голода. Информация, предоставленная для религии, была описана как «не совсем надежная, индусы, вероятно, были переоценены, магометане недооценены, за исключением христиан, евреев и парсов, остальные были более или менее предположительными. " Цифры касты и национальности также были описаны как «по большей части предположительные».[33] Перепись 1872 года была, по мнению Криспина Бейтса,

... безусловно, наименее структурированная перепись, когда-либо проводившаяся на субконтиненте, и кошмар типографа, поскольку вместо того, чтобы вписывать население в заранее определенные категории, переписчики задавали относительно открытые вопросы о религиозных верованиях и занятиях. В результате появилось множество рубрик, в частности, посвященных профессиям. Люди появлялись как «аферисты», «сутенеры», «проститутки», «идиоты» и «воры», или как бы они ни появлялись или описывали себя. Что еще хуже, касты и племена были перечислены в зависимости от того, были ли они «анимистами», христианами, индуистами или мусульманами, с небольшой структурой или системой, выходящей за рамки саморепрезентации респондентов.[4]

К этой касте не следует относиться как к фиксированному обозначению, что сейчас общепризнано: новые группы приходят и уходят, и между группами происходят перемещения. Бхагат описывает их как «текучие, нечеткие и динамичные исторически» и приводит в качестве примера появление в начале 20 века Камма и Редди касты через слияние политически мотивированных групп единомышленников.[7]

Несмотря на свою изменчивость, опубликованная информация о возрасте вызвала серьезную тревогу среди социальных реформаторов, особенно в отношении Закон об ограничении детских браков (Закон Сарда) 1929 г.[l] Этот закон был поддержан комиссаром по переписи населения 1931 года Хаттоном, который заметил тенденцию к сокращению обычая детских браков и посчитал этот акт обнадеживающим. Элеонора Рэтбоун, видная борца за права женщин и убежденная в том, что власти Раджа не взялись за решение социальных проблем Индии, использовала данные переписи 1931 года, чтобы поддержать свое ошибочное заявление о том, что число таких браков не снижается и что этот акт фактически привел к значительный скачок в цифрах. Она утверждала, что с 1921 года число жен моложе 15 лет увеличилось на 50 процентов, а число жен моложе 5 лет увеличилось в четыре раза, и что жизнь женщин находится под угрозой. Она считала, что индийцы неспособны помочь себе сами и нуждаются в более жестких инструкциях со стороны британских властей, которые должны способствовать переменам, а не просто поощрять их. В свою очередь, подобные дискуссии, основанные на недостоверной информации, сформировали мнения об индийском национализме и роли Великобритании в целом в стране. Сама Рэтбоун столкнулась с индийской феминисткой Рама Рау, которая сказала, что британцы просто не в состоянии понять индийскую культуру и что «образованные индийские женщины трудятся во всех провинциях своей страны, чтобы искоренить социальное зло, устаревшие обычаи и предрассудки. , и мы отказались принять утверждение, что устранение социального зла в индийском обществе является обязанностью британцев ».[11]

Смотрите также

Рекомендации

Примечания

  1. ^ Уильям Уилсон Хантер начал работу над тем, что стало Статистический счет Бенгалии около 1869 г., но она была завершена лишь через несколько лет после первой всеиндийской переписи населения;[6] Фрэнсис Бьюкенен-Гамильтон был среди тех, кто ранее проводил ограниченные исследования в районах Индии.[2]
  2. ^ Идеальная синхронность была недостижима из-за таких факторов, как ландшафт и климат; например, перепись 1931 года в Бирме была проведена за два дня до того, как перепись была проведена на большей части остальной территории страны.[12]
  3. ^ Канцелярский труд в Индии и так был дешевым, но относительно низкие затраты на физическое посещение и подсчет населения по сравнению с другими странами, а также затраты на табулирование результатов, возможно, были отчасти из-за тщеславия. В 1900 году Бейнс сказал, что за пределами крупных городов счетчики были счастливы получить сертификат, подтверждающий их хорошую работу, и что эти деревенские чиновники, «чьи услуги, к счастью, доступны в течение трех дней или около того, благодаря простому способу объявления государственного праздника. для проведения переписи, и переводит каждого должностного лица, таким образом, на свободу, в квартал как можно ближе к его обычному месту жительства. Таким образом, потребность во внешних агентах сравнительно небольшая, а те, которые требуются, могут быть получены при выплате из -расходы на карманные расходы для отличия цветущего круга с пером и чернилами, а также двух или трех факелоносцев и обслуживающего персонала ».[13]
  4. ^ Уровень грамотности был низким. Несмотря на улучшение образования к 1931 году, тогда было подсчитано, что 9,5% населения умели читать и писать открытки.[12] Джервуаз Ательстан Бейнс Комиссар по переписи 1891 г. считал, что только 2% населения были способны заполнить переписные листы.[13]
  5. ^ Патидары получили признание как отдельная каста в переписи 1931 года.[27]
  6. ^ Кастовая система в Южной Индии, такая как в Керала, очень отличается от Северной Индии, откуда берет свое начало ведический брахманизм и, следовательно, концепция варны.[нужна цитата ] Четырехуровневая система варн также исключает людей, которые практикуют индуизм, но считаются Неприкасаемый (отверженные). Перепись 1931 года зафиксировала 50 миллионов таких людей как "депрессивные классы", что составляет 14 процентов зарегистрированного населения.[12]
  7. ^ Часто критикуемый Народ Индии Проект, который начался в 1990-х годах и в значительной степени опирался на этнографию Радж, зафиксировал 4635 каст.[7]
  8. ^ В 1900 году Бейнс заметил, что в некоторых семьях «высокого класса» «домашняя неприкосновенность - это вопрос общественной чести». Он также отметил, что некоторые подозрения относительно регистрации возраста действительно существуют в некоторых европейских странах, где считалось, что данные могут использоваться для определения военной службы.[13]
  9. ^ В одном зарегистрированном случае переписчики коренных народов использовали цифры от 16 до 60, когда их просили оценить возраст конкретного человека.[11]
  10. ^ Чиновники, нанятые для анализа сырых данных о возрасте, на самом деле были актуарии, чья обычная работа велась от имени гарантия жизни компании. Среди многих статистических странностей была симпатия населения к определенным числам; в 1911 году было обнаружено, что 56 процентов респондентов имели возраст, оканчивающийся на 0, 2 или 5. Корреляция регистрационных записей с данными переписи также выявила маловероятность, при этом расхождения предполагали, что 60 или более процентов жизненных событий оставались незарегистрированными, в результате один актуарий в 1911 г. заметил, что система «практически бесполезна». Перепись 1911 г. в Бомбейское президентство предположил, что население увеличилось на 1,1 миллиона, но записи о рождении и смерти указывают на сокращение на 217 469 человек; разницу нельзя отнести к миграции.[A] В 1931 году была необъяснимая разница в 4,6 миллиона рождений между данными переписи и регистрационными записями.[11]
  11. ^ В Президентство Мадраса Между переписями 1871-1921 гг. приводились подробные данные о занятиях по кастам, чтобы оценить влияние голода на низшие касты.[32]
  12. ^ Закон Сарда предусматривает наказание за вступление в брак девочек в возрасте до 14 лет и мальчиков в возрасте до 18 лет. Это привело к предоставлению неверных данных о возрасте и семейном положении в таких областях, как Baroda и Кашмир.[12]
  1. ^ В любом случае постоянная миграция была редкостью. Культурные ограничения, например каста эндогамия, как правило, ограничивало его влияние, хотя было важно попытаться установить дату переписи так, чтобы свести к минимуму столкновения с крупными религиозными праздниками и мелас это может привести к большим временным перемещениям. Временная экономическая миграция - кочевые группы, сезонные сборы урожая, люди, работающие на строительных объектах, и тому подобное - безусловно, имела место.[12]

Цитаты

  1. ^ Манн (2015), п. 169
  2. ^ а б c d е Ghosh et al. (1999)
  3. ^ Готшалк (2012), стр. 185–189
  4. ^ а б c d е ж Бейтс (1995)
  5. ^ Готшалк (2012), п. 191
  6. ^ Марриотт (2003), п. 209
  7. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о Бхагат (2006)
  8. ^ а б Вемури (1997), п. 111
  9. ^ Раджан (1997), п. 1
  10. ^ Митра (1997), п. 16
  11. ^ а б c d е ж грамм час я Альборн (1999)
  12. ^ а б c d е ж грамм час я j k л Ширрас (1935)
  13. ^ а б c d Бейнс (1900)
  14. ^ Ян (1987)
  15. ^ а б Готшалк (2012), п. 183
  16. ^ Кон (1987)
  17. ^ Гуха (2003)
  18. ^ Иббетсон (1916), п. v
  19. ^ Найтани (2006), п. 6
  20. ^ Меткалф (1997), п. 119
  21. ^ Рисли (1915), п. 278
  22. ^ Диркс (2001), п. 227
  23. ^ Пибоди (2001)
  24. ^ Гупта (2004), стр. x – xi
  25. ^ Робб (1997)
  26. ^ Басу (2009), стр. 50–55
  27. ^ Басу (2009), п. 51
  28. ^ Конлон (1974)
  29. ^ Редди (2005)
  30. ^ Джассал (2001)
  31. ^ Митра (1997), п. 61
  32. ^ Джебаньянам Сирил Канмони (2010). Далиты и племена Индии. Mittal Publications. п. 37. ISBN  978-81-8324-348-3.
  33. ^ Анон (журнал Лондонского статистического общества) (1876 г.)

Библиография

дальнейшее чтение