Гражданское участие в развитии Центральной гавани и гавани Ван Чай - Civic engagement in Central and Wan Chai harbourfront development

Гражданское участие в развитии Центральной гавани и гавани Ван Чай это процесс вовлечение гражданского общества инициированный Правительство Гонконга изучить будущее развитие Гавань Виктория и его гавани с 2004 года. Он был запущен в ответ на поражение правительства в деле о судебном пересмотре дела против Центральная рекультивация и рекультивация Ван Чай проекты.

Предпосылки и история

Гавань Виктория, одно из самых ценных природных богатств Гонконг, уже давно играет важную роль для Гонконга с точки зрения стратегии, экономики, инфраструктуры и культуры. В население Гонконга быстро росла в разные периоды. Поэтому нехватка земли всегда была проблемой города, и восстановление гавани был предпочтительным решением этого. К 1990 г. было освоено 2 500 га, более одной трети гавани (первоначальная площадь составляла около 7 000 га).[1] Более того, в Плане метрополитена, опубликованном колониальным правительством, планировалось вернуть еще 1 297 гектаров, что привело бы к потере примерно половины гавани в целом. 661 га плановой рекультивации завершено до Постановление о защите гавани вышла на сцену в 1997 году.

В 1980-е годы мелиорация гавани ускорилась. Как экономическое развитие, так и улучшение инфраструктуры города требовали большого количества земли. Помимо нехватки земли в сочетании с огромным населением, политика мелиорации моря использовалась как инструмент для ускорения «экономического развития и коммерциализации земли».[1] Эти освоенные в гавани земли обычно расположены в центральных районах города, поэтому их стоимость была выше. Кроме того, при рекультивации можно было избежать столкновения с местными жителями. По сравнению с мелиорацией гавани, редевелопмент застроенных территорий не был первым решением проблемы нехватки земли для правительства.

Некоторые критики указали, что восстановление гавани не является устойчивым способом развития Гонконга - будет затруднен водный транспорт и ухудшится качество воды. Однако до 1990-х годов мало кто обращал внимание на негативные последствия мелиорации гавани, и экономические интересы всегда были приоритетом для колониального правительства. В 1990-е годы был введен план масштабных мелиораций. Уинстон Чу, член Градостроительный совет, настроить Общество защиты гавани («SPH») в 1995 году. Он был недоволен «массовым освоением земель, но также и всем процессом планирования под руководством исполнительной власти».[1] За последние два года британского правления SPH успешно привлекла внимание общественности к предложениям правительства по мелиорации гавани. Следовательно, все больше и больше людей были готовы выступить против мелиорации гавани.

Что касается проектов мелиорации Central и Wan Chai, то против проекта выступили застройщики, а также профессиональные организации. Впервые в 1998 году была проведена большая выставка, собирающая мнения общественности, выступающей против мелиоративных проектов. Все это было отражено в законодательном органе - председатель правления объявила о внесении поправок в Постановление о защите гавани, ограничение на рекультивацию было снято.

В феврале 2003 года SPH инициировал судебный надзор («JR») судебное разбирательство по делу о решении Городского совета по планированию («TPB») в отношении проекта плана зонирования Wan Chai North (OZP) № S / H25 / 1.[2] В Верховный суд вынес свое решение по делу JR, установив "три критерия", которые должны быть применены для опровержения презумпции против возврата в соответствии с разделом 3 Постановления о защите гавани в июле. В следующем месяце TPB подала заявку на Апелляционный суд последней инстанции («CFA») для разрешения на рассмотрение апелляции. Наконец, в январе 2004 года CFA вынесло решение, отклонив апелляцию TPB на постановление Высокого суда по проекту Wan Chai North OZP, но заменив «три критерия» Высокого суда на «единый приоритетный критерий общественной потребности».[3]

SPH была первой организацией, созданной для сохранения гавани в 1995 году.[4] После этого различные группы и организации приложили свои усилия для защиты гавани, такие как Группа по изучению мелиорации Центрального Ван Чай (1998 г.), Спасите наши берега (1999 г.), Группа действий по защите гавани (2003 г.), Друзья гавани. (2003), Designing Hong Kong Harbour District (2003), Citizen Envisioning @ Harbour (CE @ H) (2003) и Harbour Business Forum. Они успешно запустили общественное движение.

Процесс гражданской активности

Комитет по благоустройству Харборфронта

После судебного пересмотра дела Wan Chai В рамках проекта развития, правительство было рекомендовано сообществом создать комитет, состоящий из представителей различных секторов, для изучения будущего развития гавани Виктория.[5] В результате правительство решило привлечь общественность к пересмотру планов рекультивации, обеспечивая при этом полное соблюдение требования Апелляционного суда последней инстанции о «преобладании общественных нужд».[6]

Комитет по благоустройству Харборфронта («HEC») был учрежден в мае 2004 года, его цель - обеспечить общественное пользование гаванью за счет участия общественности, руководствуясь принципами устойчивого развития. HEC считался инновационным учреждением по ряду причин. Во-первых, его больше не возглавлял государственный чиновник, а профессор Чакфан Ли, старший научный сотрудник Университет Гонконга будучи председателем.[7] Кроме того, в состав HEC входят государственные служащие, частный сектор и организации гражданского общества, при этом организациям предлагается напрямую назначать своих представителей в Комитет.[8] И SPH, и CE @ H назначили своих представителей, в то время как другие корпоративные члены являются основными профессиональными группами и экологическими группами. По сути, большинство важных сторон, заинтересованных в защите гавани, были включены. Кроме того, все встречи будут проходить в открытой форме, а протоколы будут доступны для общественности в Интернете.[9]

Действительно, правительство согласилось с социальным требованием сохранить гавань как коллективное достояние Гонконга. Как отражено в техническом задании, роль HEC включает защиту гавани, улучшение использования прибрежных территорий и обеспечение общественного пользования посредством участия общественности.[10] Принципы устойчивое развитие будут приняты при планировании будущего землепользования и проектов развития.

В дальнейшем при HEC был создан ряд подкомитетов. В частности, Подкомитет по обзору плана гавани сформулировал Принципы планирования гавани, в которых определено видение планирования гавани как улучшение портовых территорий с целью превращения их в «привлекательный, динамичный, доступный и устойчивый актив мирового класса».[11] Некоторые из принципов имеют особое отношение к гражданской активности и общественной жизни. Например, принцип «сохранения гавани Виктория» предполагает, что гавань должна охраняться как особое общественное достояние, природное и культурное наследие, чтобы стимулировать экономические и социальные ценности. Что еще более важно, принцип «взаимодействия с заинтересованными сторонами» предусматривает, что в процессе планирования и развития гавани все секторы должны быть задействованы как на начальном этапе, так и на постоянной основе для достижения консенсуса.[12]

Вышеупомянутые принципы, поддерживаемые HEC, по сути, демонстрируют основные ценности для защиты и развития гавани, а именно сохранение и приумножение общественного достояния, а также культурной ценности и ценности для отдыха в гавани Виктория. Что касается экономического аспекта, то он больше ориентирован на усиление международной привлекательности Гонконга за счет развития портов.[13] В этой связи кажется, что традиционная и давняя политика создания новых земель для городского развития путем мелиорации больше не преобладает в этом столетии.

Механизмы вовлечения общественности

HEC разработал модель совместного планирования для создания эффективного партнерства между Правительством и гражданское общество.[14] Указанная стратегия подчеркивает важность достижения широкого консенсуса, особенно при принятии важных решений, касающихся развития гавани.[15]

Что еще более важно, обзор улучшения гавани включает в себя три этапа: этап планирования, этап реализации и этап детального планирования.[16]

На этапе видения сотрудникам была предоставлена ​​возможность сформулировать основные принципы и высказать свое видение развития гавани с целью обеспечить прочную основу для будущего утверждения Концептуального плана и Генерального плана.[17] Для достижения вышеупомянутых целей заинтересованным сторонам и широкой общественности было предложено выражать свои опасения на общественных форумах и в общественных форумах в 2005 году.[18] Была выражена озабоченность по поводу ряда вопросов, таких как принципы транспорта и городского проектирования.[19] Опросы общественного мнения, телефонные опросы и письменные материалы также использовались для того, чтобы обеспечить обширный охват стадии видения.[20][21] Кроме того, был проведен форум консолидации и параллельные обсуждения с членами Районный совет, то Совет по вопросам законодательства и Градостроительный совет.[22][23]

На этапе реализации общественность была вовлечена в ряд консультационных мероприятий с целью выяснения мнений по предложенному Концептуальному плану.[24] Например, в 2006 году были организованы две сессии общественных семинаров и прогулки по гавани соответственно.[25][26] Правительство, кроме того, предложило различные точки зрения граждан и заинтересованных сторон путем письменного представления предложений и комментариев.[27] Более того, встречи в ратуше по достижению консенсуса были организованы и созваны для возможных улучшений и оценок Концептуального плана.[28]

На этапе детального планирования был изложен Рекомендуемый общий план развития («RODP»), и поправки к OZP были внесены на основе комментариев общественности и консенсуса, достигнутого на предыдущих этапах.[29] Стоит упомянуть, что в 2007 году был проведен публичный брифинг для общественности, чтобы высказать свое мнение о RODP и OZP.[30]

В заключение следует отметить, что HEC прилагал постоянные усилия для поощрения большего участия общественности в схеме гавани и стимулировал открытый и прозрачный процесс вовлечения всех соответствующих сторон.[31]

Институционализация развития гавани

В декабре 2007 года была создана Целевая группа по модели управления для Харборфронта, чтобы выдвинуть предложение, касающееся институциональной структуры.[13] В ответ на рекомендации Рабочей группы Комиссия Харборфронта была создана как постоянный консультативный орган.[13]

Сильные и слабые стороны

Положительные достижения

Репрезентативность членства в HEC

HEC возглавляет старший профессор инженерии и проректор HKU. Председателю HEC удалось заручиться сотрудничеством и поддержкой со стороны правительства, что способствовало успеху обзора планирования центральной части и гавани Ванчай. Это показывает общественности, что правительство допускает участие экспертов, а не контролирует повестку дня. Неофициальные члены включают граждан различного происхождения, например профессоров географии и консультантов по недвижимости.[9] Кроме того, HEC предусматривает корпоративное представительство. Это означает, что он предлагает организациям назначить своих представителей в HEC. Например, Citizen Envisioning @ Harbour, Совет по деловой среде и Друзья Земли. Корпоративное представительство может иметь больше возможностей на переговорах с политикой правительства, потому что представители представляют организацию в целом. Более того, как SPH, так и CE @ H имеют представительства в Комитете, хотя обычно они сталкиваются с государственным планом мелиорации гавани.[32]

Синергия правительства и гражданского общества

Правительство разрешило HEC проводить гражданские мероприятия. Это может укрепить доверие и уверенность среди участников и повысить легитимность окончательного Общего плана зонирования Северного мелиорации Ванчай. Высокая степень прозрачности позволяет осуществлять широкий общественный мониторинг. Все собрания открыты для публики, и все протоколы и связанные с ними документы доступны для общественности.[9] Кроме того, гражданское участие способствует участию общественности и социальному обучению со стороны государственных чиновников, потому что различные мероприятия, такие как интервью, семинары и выставки, организуются для вовлечения общественности. Это способствует синергии государства и общества и обмену идеями между правительством и общественностью.[33]

Другие факторы, способствующие успеху

Во-первых, это сильное гражданское общество. Гражданское общество возглавляли профессионалы и опытные специалисты, которые предоставили солидный и основанный на знаниях дискурс для противодействия предложенной правительством политике. Они предложили альтернативную политику, в которой было бы меньше требований. Гражданское участие было действительно прямым результатом социальной мобилизации, и активизм гражданского общества сыграл важную роль в формировании процесса взаимодействия. Например, незаконная политика правительства в связи с судебным надзором вынудила правительство привлечь общественность. Кроме того, в 2004 году SPH организовала «Движение голубой ленты», в котором приняли участие более 10 000 граждан. Это показало правительству, что граждане полны решимости защищать гавань. Использование культурных символов и коллективной самобытности побудило общественность принять участие в движении по защите гавани и превратить этот вопрос в мажоритарную политику.[9] Концепция гражданской активности была представлена ​​CE @ H правительству. Позже модель гражданской активности, принятая CE @ H, стала планом будущего процесса гражданской активности правительства.[9]

Во-вторых, повестка дня правительства была открыта для общественности. Общественность может свободно высказывать свое мнение правительству. Председатель, будучи ученым, также показал общественности, что правительство не желает доминировать в процессе разработки политики. Это дает гражданам возможность полагать, что они могли влиять на процесс принятия решений, что повышает эффективность гражданского участия.[34]

В-третьих, это был прорыв правительства в планировании использования общественных пространств. Процесс гражданской активности вышел за рамки старого одностороннего подхода к консультациям и превратился в более интерактивный процесс гражданской активности. Это может минимизировать будущую конфронтацию между правительством и гражданским обществом и упростить реализацию политики. Общественность чувствовала, что их мнение было принято во внимание, это может сделать правительство ответственным и ответственным.[34]

Ограничения

HEC столкнулась с трудностями при составлении повестки дня

Несмотря на то, что HEC стремится охватить большие площади, касающиеся развития гавани, повестка дня правительства была сосредоточена только на рекультивации Центральная и гавань Ван Чай. Кроме того, за официальными лицами сохраняется право исключать какой-либо вопрос из обсуждения. Кроме того, HEC - это всего лишь консультативный комитет, не имеющий юридической силы, его предложения не имеют обязательной юридической силы, поэтому правительство может не выполнить рекомендации в конечном итоге.[35]

Воспринимаемое утилитарное отношение правительства

Правительство консультировалось с общественностью главным образом потому, что оно хотело принять будущий план рекультивации. С самого начала не было взаимного доверия между государством и заинтересованными сторонами. Участники жаловались, что им нужно приложить больше усилий для защиты государственных служащих, потому что чиновники обычно не следуют их предложениям. Например, некоторые респонденты из деловых кругов и профессионалов почувствовали, что правительство искренне учло их предложения.[36]

Доминирование правительства

Несмотря на то, что правительство возобновило планирование фазы II рекультивации Ванчай, фаза III централизованной рекультивации была закрыта для общественности. Это может быть связано с тем, что Центральная рекультивация имеет высокую коммерческую ценность, поэтому правительство хочет сохранить контроль над территорией. Кроме того, поскольку Центральный план рекультивации не был отменен в судебном порядке, правительство сочло бы ненужным привлекать общественность.[37]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Ho, S. Y .; Kwong, J. H .; Lai, J. W .; Lam, K. S .; Лау, К. Я. (2014). «Защита гавани Виктория в Гонконге: анализ стратегий гражданского участия»: 23–38. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  2. ^ Земельно-планировочный департамент ОАРГ. «Земельно-планировочный департамент ОАРГ». Получено 8 декабря 2016.
  3. ^ Земельно-планировочный департамент ОАРГ. "Защита постановления о гавани и судебных решений". Получено 8 декабря 2016.
  4. ^ Общество Защиты Гавани ООО «История - Проект реализован». Получено 8 декабря 2016.
  5. ^ «Наша гавань». www.harbourfront.org.hk. Получено 2016-12-08.
  6. ^ «Запущен обзор улучшений Harbourfront». archive.news.gov.hk. Получено 2016-12-08.
  7. ^ «Членство в Комитете по благоустройству гавани». www.info.gov.hk. Получено 2016-12-08.
  8. ^ Ченг, Дж. Ю. (2013). Второй исполнительный директор САР Гонконг: оценка периода Цанг 2005–2012 гг.. Гонконг: Городской университет Гонконгской прессы.
  9. ^ а б c d е «Элиза У.Й. Ли и др., 2013. Разработка государственной политики в Гонконге: гражданская активность и отношения между государством и обществом в условиях полудемократии. Лондон и Нью-Йорк: Routledge».
  10. ^ «Наша гавань». www.harbourfront.org.hk. Получено 2016-12-08.
  11. ^ Бюро развития (октябрь 2013 г.). «Предлагаемое учреждение Фазы I учений по взаимодействию с общественностью Harbourfront Authority» (PDF).
  12. ^ Комитет по благоустройству гавани (апрель 2006 г.). «Принципы планирования гавани» (PDF).
  13. ^ а б c Целевая группа по модели управления для Харборфронта, Комитет по модернизации Харборфронта (январь 2010 г.). «Отчет с рекомендациями по модели управления для Харборфронта» (PDF).
  14. ^ Нг, Ми Кам (2006). «Мировой город при правительстве под руководством исполнительной власти: политика восстановления гавани в Гонконге». Обзор городского планирования. 77 (3): 311–337. Дои:10,3828 / тпр.77.3.4. ISSN  0041-0020.
  15. ^ Кам Нг, Ми (2008). «От правительства к управлению? Политика планирования в первом десятилетии Особого административного района Гонконг». Теория и практика планирования. 9 (2): 165–185. Дои:10.1080/14649350802041480. ISSN  1464-9357.
  16. ^ Департамент гражданского строительства и развития (2012 г.). "Фаза развития Ван Чайя II - Консультации с общественностью - Стадия разработки". Получено 2 декабря, 2016.[постоянная мертвая ссылка ]
  17. ^ Thomas Ng, S .; Скитмор, Мартин; Там, Ка Ян; Ли, Терри Х. Ю. (2014). «Участие общественности в крупных проектах: опыт Гонконга» (PDF). Труды Института инженеров-строителей - Инженер-коммунальщик. 167 (1): 22–31. Дои:10.1680 / muen.13.00009. ISSN  0965-0903.
  18. ^ Комитет по благоустройству Харборфронта. «Общественность приглашена к участию в форумах и чарретках для Harbour-front Enhancement Review, Ван Чай, Козуэй-Бэй и прилегающих территорий». Получено 2016-12-08.
  19. ^ Чунг, Питер Т. Ю. (01.05.2011). «Гражданское участие в политическом процессе в Гонконге: изменение и преемственность». Государственное управление и развитие. 31 (2): 113–121. Дои:10.1002 / pad.597. ISSN  1099–162X.
  20. ^ Институт исследований государственной политики, Гонконгский политехнический университет (декабрь 2008 г.). «Итоговый отчет исследования городского дизайна для новой центральной гавани, этап 2, упражнение по сбору общественного мнения» (PDF). Получено 2016-12-08.
  21. ^ Бюро развития правительства Особого административного района Гонконг (6 января 2006 г.). «Правительство отвечает на отчет подкомитета Legco о Фазе II исследования WKCD». Получено 2016-12-08.
  22. ^ Комитет по благоустройству гавани (март 2006 г.). «Обзор улучшения гавани - Ван Чай, Козуэй-Бэй и прилегающие районы» (PDF). Получено 2016-12-01.
  23. ^ Maunsell Consultants Asia Ltd. (апрель 2006 г.). «Консолидация гавани и магистральной дороги Iseas» (PDF). Получено 2016-12-01.
  24. ^ Король Пенни Ван, Йим; Хар Ребекка Чиу, Лай (2008). «Преобразование управления планированием в Гонконге». Журнал управления местами и развития. 1 (3): 256–271. Дои:10.1108/17538330810911253. ISSN  1753-8335.
  25. ^ Группа по планированию, землям и работам, Законодательный совет Специального административного района Гонконг. (28 ноября 2006 г.). Концептуальный план по обзору фазы II развития Ван Чай Обзор улучшения фасада гавани - Ван Чай, Козуэй-Бей и прилегающие районы. Полученное из http://www.legco.gov.hk/yr06-07/english/panels/plw/papers/plw1128cb1-360-3-e.pdf.
  26. ^ Комитет по работам и развитию Восточного районного совета. (19 октября 2006 г.). Обзор фазы II развития Ван Чай Обзор улучшения передней части гавани - Ван Чай, Козуэй-Бэй и концептуальный план прилегающих территорий. Полученное из http://www.wd2.gov.hk/consultation%20material%20(organized)/Realization%20stage/DC/EDC/19.10.2006/EDC_Paper_English__Oct06.pdf.
  27. ^ Комитет по благоустройству гавани. (Март 2006 г.). Обзор усовершенствования гавани - Ван Чай, Козуэй-Бэй и прилегающие районы. Полученное из http://www.harbourfront.org.hk/eng/content_page/doc/engagement_report/Main_Report.pdf.
  28. ^ Секретариат, Подкомитет HEC по обзору WDII. (Январь 2007 г.). Отчет о ходе работы подкомитета по обзору развития юго-восточного Коулуна Комитета по благоустройству гавани. Полученное из http://www.harbourfront.org.hk/eng/content_page/doc/agenda070125/Paper1-3_2007.pdf.
  29. ^ Законодательный совет административного района Гонконг. (16 мая 2007 г.). Фаза II развития Ван Чай, составленная достопочтенным Мартином Ли и письменный ответ министра по жилищным вопросам, планированию и землепользованию г-на Майкла Суена в Законодательном совете. Получено http://www.devb.gov.hk/en/publications_and_press_releases/press/t_index_id_2558.html.
  30. ^ EDAW City Planning Consultants Limited (июнь 2007 г.). «Отчет о публичном брифинге, проведенном 23.6.2007» (PDF).
  31. ^ Tang, W.-S .; Lee, J. W. Y .; Нг, М. К. (2011). «Вовлечение общественности как инструмент гегемонии: пример проектирования новой центральной гавани в Гонконге». Критическая социология. 38 (1): 89–106. Дои:10.1177/0896920511408363. ISSN  0896-9205.
  32. ^ «Панель порта принимает активистов на борт». 29 апреля 2004 г.. Получено 31 октября 2016.
  33. ^ «Члены HEC получают информацию о гавани из первых рук». 12 мая 2004 г.. Получено 31 октября 2016.
  34. ^ а б «От консультаций к гражданскому участию: путь к лучшему формированию политики и управлению в Гонконге (Республика) (2007). Гонконг: Исследовательский центр Фонда Баухинии».
  35. ^ 6 июля 2004 г. «Чиновники - главный виновник крушения гавани». Получено 31 октября 2016.
  36. ^ "Мы будем слушать публику: Лам". 10 марта 2004 г.. Получено 31 октября 2016.
  37. ^ «Восходящая битва за качество жизни». 28 декабря 2004 г.. Получено 31 октября 2016.