Закон о судопроизводстве 1947 года - Crown Proceedings Act 1947
Длинное название | Закон о внесении поправок в закон, касающийся гражданской ответственности и прав Короны и гражданского судопроизводства со стороны Короны и против нее, с целью внесения поправок в закон, касающийся гражданской ответственности лиц, не являющихся Короной, в определенных случаях, связанных с делами или имуществом Корона, и для целей, связанных с вышеупомянутыми вопросами. |
---|---|
Цитирование | 1947 г. 44 |
Представлен | Лорд Джовитт Лорд-канцлер[1] |
Территориальная протяженность | Англия и Уэльс; Шотландия;[2] Северная Ирландия[3] |
Даты | |
Королевское согласие | 31 июля 1947 г. |
Начало | 1 января 1948 г. |
Другое законодательство | |
С поправками | Закон о торговом судоходстве 1995 г. |
Статус: Действующее законодательство | |
Текст статута в первоначальной редакции | |
Пересмотренный текст устава с поправками |
В Закон о судопроизводстве 1947 года (c. 44) - это действовать из Парламент Соединенного Королевства это позволило впервые гражданские иски против Корона быть привлеченным таким же образом, как и против любой другой стороны. Закон также подтвердил общее право доктрина Корона привилегия но сделав это впервые, подлежащий судебному рассмотрению проложили путь к развитию современного закона иммунитет к общественным интересам.
Акт получен королевское согласие 31 июля 1947 г., но не вступил в силу до 1 января 1948 г.[4]
Остаются существенные различия между Корона производство и претензии между частными сторонами, особенно в отношении исполнения судебных решений.
Фон
До Закона Корона не могла быть подал в суд в контракте. Однако, поскольку было сочтено желательным, чтобы подрядчики Crown могли получить компенсацию, в противном случае им было бы запрещено браться за такую работу, поэтому ходатайство о праве стали использоваться в таких ситуациях, особенно после Закон о петициях о праве 1860 г. упростил процесс.[5]
Прежде чем ходатайство может быть рассмотрено в суде, оно должно быть подтверждено словами fiat justitia по совету Домашний секретарь и Генеральный прокурор.[5]
Точно так же Корона не могла быть привлечена к суду в деликт. Обычно заявитель подал в суд на государственного служащего, виновного в нанесении ущерба. Известным примером был случай Энтик против Каррингтона. Корона обычно возмещала слуге против любого ущерб.
Генри Брум призвал к равенству между Короной и подданными в палата общин движение в 1828 году, но прошло еще сто лет, прежде чем это предложение было реализовано.[6] Правительственные ведомства разработали ряд практических приемов для смягчения некоторых последствий иммунитета Короны.[7] и хотя они оставили нерешенными многие проблемы, многие юристы и политики полагали, что закон в целом обеспечивает хороший баланс.[8]
В 1921 году в результате кампании юристов, которая также была поддержана судебными приставами Короны, был учрежден Комитет по делам короны.[9] Комитет возглавил Лорд Хьюарт. Комитет был глубоко разделен по вопросу о том, должна ли корона быть привлечена к ответственности за нарушение правонарушения, но лорд-канцлер поручил ему разработать законопроект, исходя из его желательности, оставив политический вопрос на усмотрение правительства, как только законопроект был подготовлен.[10] Комитет подготовил проект Счет в 1927 году. Однако мало что было сделано для его продвижения через парламент из-за оппозиции внутри правительства (в основном со стороны Адмиралтейства и Виконт Хейлшем.)[11]
В 1940-х годах положение дел подвергалось резкой критике со стороны Дом лордов[12] и Апелляционный суд.[1][13] На лейбористское правительство также оказывалось политическое давление со стороны профсоюзов, которые опасались, что неприкосновенность короны серьезно повлияет на права рабочих в национализированных отраслях промышленности.[14] Лорд-канцлер лорд Джовитт также считал политически важным продемонстрировать приверженность лейбористского правительства защите прав граждан против государства.[15] В результате закон стал приоритетным и прошел через парламент в 1947 году без особых разногласий и всеобщего одобрения.[16]
Акт
Действия разрешены
Раздел 1 Закона разрешает подавать иски, по которым ранее требовалось правовое заявление, непосредственно в суд, а не против любого другого ответчика. Однако петиция и фиат по-прежнему необходимы для личных претензий к монарху.[5]
Раздел 2 возлагает на Корону ответственность, как если бы она была физическое лицо за:
- Проступки совершено его слуги и агенты;
- Обязанности работодателя по общему праву перед своими служащими и агентами; и
- Обязанности по общему праву в качестве владельца или лица, занимающего собственность.
Раздел 2 (2) предусматривает, что Корона несет ответственность за нарушение установленной законом обязанности пока статут связывает как корону, так и частных лиц.
Раздел 3 предусматривает защиту патенты, зарегистрированный торговые марки, права на дизайн и авторские права от нарушения слугами Короны.
Ограничения
Раздел 2 (5) освобождает Корону от ответственности любого лица, выполняющего «обязанности судебного характера». Это означает, например, что требование по Закон о правах человека 1998 г. не может быть предъявлено Короны в отношении судебных решений, за исключением случаев подачи апелляции в соответствии с разделом 9 этого Закона.
Раздел 10 освобождает Корону от исков за смерть или личный вред вызвано членами Британские вооруженные силы другим членам британских вооруженных сил. Этот раздел был приостановлен Закон о судопроизводстве (вооруженные силы) 1987 года, секции 1 и 2 с мощностью для Государственный секретарь по обороне возродить его, когда «необходимо и целесообразно».[17] После принятия Закона 1987 г., в котором было сделано заявление в соответствии с Закон о правах человека 1998 г., раздел 4, что такой иммунитет совместим с Европейская конвенция о правах человека, статья 6 (1).[18]
Привилегия короны и иммунитет к общественным интересам
Статья 28 впервые предоставила судам право распоряжаться раскрытие документов Короны и потребовать от Короны ответа запросы на дополнительную информацию. Это новое право подлежит важному условию в разделе 28 (2), согласно которому Корона может сопротивляться раскрытию информации, если это может быть «вредным для общественных интересов». Это подтвердило традиционную доктрину привилегий Короны, но также сделало этот вопрос доступным для судебного рассмотрения, что в конечном итоге привело к появлению доктрины иммунитет от общественных интересов.
Производство отменено
Помимо ходатайства о праве, Закон отменил несколько древних приказы и процедуры:[19]
- Латинская информация и Информация на английском языке;
- Распоряжения capias ad responsedendum, повестка в суд и ответ и исполнительные листы;
- Распоряжения Scire Facias;
- Процедура решения любого вопроса по судебный приказ или из diem clausit extremum;
- Распоряжения вызывает согласно части V Закон о короне 1865 года;
- Судебное разбирательство против короны в порядке Monstrans de droit.
Поправки с королевского согласия
Первоначально охвачены разделы с 5 по 8 Адмиралтейство претензий, но эти разделы были отменены и заменены положениями Закон о торговом судоходстве 1995 г..
Раздел 9 изначально исключал претензии, возникающие в связи с операциями Почта России, включая телеграфные и телефонные услуги, за исключением потери или повреждения заказного письма. Эти положения были отменены и заменены Закон о почтовом отделении 1969 года.[20]
Рекомендации
- ^ а б Улица (1948) п.129
- ^ с.52
- ^ Приказ Crown Proceedings (Северная Ирландия) 1981, SI 1981/233
- ^ SI1947 / 2527, арт.1
- ^ а б c Брэдли и Юинг (2003) pp700-701
- ^ Кроутер, Дж. Г. (1965). Государственные деятели науки. Лондон: Cresset Press. п. 65.
- ^ Т. Т. Арвинд «Сдерживание государства через правонарушение? The Crown Proceedings Act в ретроспективе »в TT Arvind and Jenny Steele (ред.), Закон о правонарушениях и Законодательная власть (Харт 2013), стр. 415-8.
- ^ Арвинд 2013, стр. 406-10
- ^ Арвинд 2013, стр. 420-1
- ^ Арвинд 2013, стр. 422-423
- ^ Арвинд 2013, стр. 424-425
- ^ Адамс против Нейлора [1946] AC 543
- ^ Ройстер против Кэви [1947] KB 204
- ^ Арвинд 2013, стр. 426
- ^ Арвинд 2013, стр. 426.
- ^ Арвинд 2013, стр. 427
- ^ Брэдли и Юинг (2003) п.758-759
- ^ Мэтьюз против Министерства обороны [2002] Все ER (D) 137 (янв)
- ^ Ss.21, 23 / Sch.1
- ^ c. 48, Sch. 11 пт. II
Библиография
- Bradley, A.W .; Юинг, К. (2003). Конституционное и административное право (13-е изд.). Лондон: Пирсон. ISBN 0-582-43807-1.
- Джаффе, Л. Л. (1965). Судебный контроль административных действий. Лондон: Маленький Браун. стр.pp198–212.
- Стрит, Х. (1948). «Закон о судопроизводстве 1947 года». Обзор современного права. 11 (2): 129–142. Дои:10.1111 / j.1468-2230.1948.tb00078.x.