Закон об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 1999 г. - Environment Protection and Biodiversity Conservation Act 1999

Закон об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 1999 г.
Герб Австралии.svg
Парламент Австралии
ПринятПарламент Австралии
Принят16 июля 2000 г.
Королевское согласие16 июля 1999 г.
Начато16 июля 2000 г.
Под управлениемДепартамент сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды
Законодательная история
ПредставленБилл Хеффернан, Ян Кэмпбелл
Первое чтение31 марта 1999 г.[1]
Второе чтение31 марта 1999 г.[2]
Статус: Действующий
Часть серии по
Дикая природа Австралии
Macropus rufogriseus rufogriseus Juvenile 2.jpg

В Закон об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 1999 г. (Закон EPBC), длинное название Закон об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия и для связанных целей, является Действовать из Парламент Австралии который обеспечивает основу для защиты Окружающая среда Австралии, включая его биоразнообразие и его природные и культурно значимые места. Вступивший в силу 17 июля 2000 г., он установил ряд процессов, направленных на защиту и восстановление угрожаемые виды и экологические сообщества, и сохранить важные места от упадка. В Закон EPBC по состоянию на июнь 2020 г. управляется Департамент сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды. Списки видов, находящихся под угрозой исчезновения, составляются в соответствии с Законом, и эти списки, являющиеся основной ссылкой на виды, находящиеся под угрозой исчезновения в Австралии, доступны в Интернете через Профиль видов и база данных угроз (SPRAT).

Как акт Австралийский парламент, его конституционная действительность зависит от законодательный полномочия Парламента, предоставленные Конституция Австралии, а ключевые положения Закона во многом основаны на ряде международных, многосторонних или двусторонних договоры.

Ряд проверок, аудитов и оценок Закона показали, что Закон содержит серьезные недостатки и, следовательно, не обеспечивает надлежащую защиту окружающей среды. По состоянию на сентябрь 2020 г., Закон проходит независимую законодательную проверку под руководством профессора Грэм Самуэль AC. После выпуска промежуточного отчета в июле министр окружающей среды Сассан Лей внесла в парламент 27 августа 2020 года законопроект о поправках к EPBC.

История

В Закон об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 1999 г. (длинное название Закон об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия и для связанных целей[3]), также известный как Закон EPBCзаменил Закон 1975 года о национальных парках и охране дикой природы, после того, как этот закон был отменен Закон о реформе окружающей среды (последующие положения) 1999 г..[4][5] В Закон о реформе окружающей среды также отменили четыре других закона: Закон об охране окружающей среды (воздействие предложений) 1974 г.; Закон о защите исчезающих видов 1992 г.; Закон о сохранении объектов всемирного наследия 1983 г.; и Закон о защите китов 1980 г.. Этот закон также внес соответствующие изменения в другое законодательство и различные административные механизмы, требуемые новой схемой, введенной Закон EPBC.[6]

В Закон EPBC получил королевское одобрение 16 июля 1999 г. и началось 16 июля 2000 г.[6]

В Положение об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 2000 г. также началось 16 июля 2000 г.,[7] (с 21 поправкой до 17 декабря 2018 г.[8]). Целью правил является выполнение положений Закон EPBC.[6]

В Закон EPBC за время своего существования претерпел множество изменений. Существенные изменения включают следующее:

  • В Список национального наследия был учрежден поправкой в ​​сентябре 2003 г.[9]
  • Поправки, принятые в феврале 2007 года, были направлены на то, чтобы сделать Закон «более действенным и действенным за счет использования, в частности, стратегических подходов к решению экологических проблем, сокращения времени и стоимости обработки и более строгих положений о правоприменении».[6]
  • Существенные поправки к Закон EPBC вступил в силу 22 июня 2013 г. и известен как «Водный спусковой механизм», водные ресурсы вопрос государственной экологической значимости в отношении газ из угольных пластов и большой добыча угля развитие.[10][6]

«Единое окно»

16 октября 2013 года министр окружающей среды объявил, что правительство утвердило основу для единого окна процесса экологического утверждения для аккредитации систем государственного планирования в соответствии с национальным законодательством об окружающей среде, «для создания единой экологической оценки и процесса утверждения для вопросов, находящихся под национальной защитой. ".[11] 16 июня 2014 г. предлагаемые поправки[12] прошел палата представителей, несмотря на противодействие со стороны экологических активистов и значительных юридических комментаторов, которые критиковали законопроект и выражали озабоченность по поводу делегирования полномочий Содружества на одобрение окружающей среды.[13] Два разных типа двусторонних соглашений («оценка» и «утверждение») с каждым штатом и территорией предусматривают процесс утверждения, в зависимости от различных требований, что приводит либо к двум решениям об утверждении и двум наборам условий, либо только к одному решению, которое включает условия (при необходимости), которые создаются.[11]

Описание

В Закон EPBC установили использование Правил защиты окружающей среды и сохранения биоразнообразия, которые предусматривают выдачу разрешений и согласований на ряд мероприятий по Содружество земля и земля, влияющие на Содружество. Например, коммерческий сбор полевые цветы регулируется Закон EPBC, и не может осуществляться без соответствующего разрешения. Несоблюдение Закона может повлечь за собой штрафные санкции, включая возмещение ущерба, судебные запреты, а также уголовные и гражданские санкции.

В Закон EPBC по состоянию на июнь 2020 г. управляется Департамент сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды.[10]

Вопросы государственной экологической значимости

По состоянию на 2020 годЗакон определяет девять вопросов национальной экологической значимости (MNES):[10]

Список должен пересматриваться каждые пять лет, и правительство может добавлять новые вопросы в этот список своим постановлением. «Если предлагаемое действие, вероятно, окажет значительное влияние на любую из областей, оно может потребовать одобрения Содружества, прежде чем оно может начаться. Незаконно предпринимать такие действия без этого одобрения Содружества».[15] В Вопросы, имеющие национальное значение для окружающей среды: рекомендации по значительному воздействию 1.1 «предоставить всеобъемлющее руководство по определению того, может ли действие оказать существенное влияние на вопрос, охраняемый национальным экологическим законодательством».[16]

Угрожаемые виды

Списки видов, находящихся под угрозой исчезновения, например угрожаемая фауна, составлены в соответствии с Законом, и эти списки являются основной ссылкой на угрожаемые виды в Австралии и доступны в Интернете через Профиль видов и база данных угроз (SPRAT).[17]

Договоры

Как закон австралийского парламента, он полагается на свою конституционную силу на законодательные полномочия парламента, предоставленные Конституция Австралии, который прямо не относится к окружающей среде. Таким образом, ключевые положения Закон EPBC в значительной степени основаны на ряде договоров, включая:[18][19]

Двусторонние соглашения по охране перелетных птиц включают:[18]

Значительные поправки

В Поправка к Закону об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия (Независимый научный комитет экспертов по газам из угольных пластов и разработке крупных угольных месторождений) 2012 г., одобренная в октябре 2012 года, внесла поправки в закон, согласно которым «министр должен получить совет от Независимого научного комитета экспертов по газу из угольных пластов и развитию крупной угольной промышленности».[20]

«Водный спусковой крючок»

Значительное влияние на МНЭС инициировать оценку в рамках Закон EPBC. Новый триггер оценки был добавлен в Закон EPBC в середине 2013 г. через Поправки к Закону об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 2013 г..[21] Поправка касается значительного влияния на водные ресурсы, например, когда действия крупного угледобывающего предприятия, в частности газ из угольных пластов может отрицательно повлиять грунтовые воды в области.[22] Поправка внесена Тони Виндзор, затем независимый депутат. Это стало известно как «водяной спусковой крючок».[23]

По состоянию на март 2020 г., то Австралийский фонд охраны природы берет Правительство Моррисона в суд за неприменение водного триггера при оценке Адани Схема водоснабжения Северной Галилеи, часть его основной инфраструктуры для предлагаемой Угольная шахта Кармайкл.[24][23]

Законопроект о поправках к EPBC 2020 г.

27 августа 2020 года министр окружающей среды, Сассан Лей внесла поправку к закону 2020 года об охране окружающей среды и сохранению биоразнообразия (Cth) (законопроект о внесении поправок в EPBC), который по большей части отражает реформы положений двустороннего соглашения об одобрении, впервые предложенных в 2014 году. Предлагаемые изменения упростят задачу для заключения двусторонних соглашений об одобрении между федеральным правительством и правительствами штатов, а также для усложнения оспаривания процесса передачи полномочий в соответствии с законом (путем разъяснения, что действие не может быть отнесено к Части 7 Закона EPBC, если оно охвачено двусторонним соглашением об одобрении . Другие изменения включают в себя разрешение незначительных изменений в процессах оценки штата и территории без ущерба для двустороннего соглашения, а также снятие запрета на вопросы, связанные с «водным триггером»,[25] чтобы государства могли принимать собственные решения при оценке заявок крупных угольных шахт и газ из угольных пластов проекты, которые могут повлиять на водные ресурсы.[22] Предлагаемые изменения не включают обещанные прототипы национальных стандартов.[26]

Обзоры, аудиты и оценки

Большое количество исследований, аудитов, обзоров и парламентские расследования изучили различные аспекты законодательства на протяжении многих лет.[27] Раздел 522A[28] из Закон EPBC требует, чтобы каждые 10 лет проводился независимый обзор для проверки его работы и степени выполнения поставленных задач.[29]

В исследовании 2005 года особое внимание уделялось восстановлению исчезающих видов.[30][31]

В 2006 году Крис МакГрат изучил конституционную законность Закон EPBC и его эффективность в регулировании несоблюдения[30] после того, как две недавние публикации призвали к серьезным изменениям, сделав вывод, что он действительно имеет конституционную силу и что он вносит важный вклад в австралийское экологическое право, и его достижения должны быть сохранены, если и когда будут проведены какие-либо реформы.[32]

2007 аудит

Обзор Закона и действий, предпринятых в соответствии с Законом, был опубликован Национальное аудиторское управление Австралии (ANAO) в марте 2007 года под названием «Сохранение и защита национальных видов, находящихся под угрозой исчезновения, и экологических сообществ». В ходе аудита широко критиковались Департамент окружающей среды и водных ресурсов за бездействие в отношении EPBC; Ключевые выводы аудита включают:[33][34]

  • что Департамент не поддерживал в достаточном объеме список исчезающих видов и не подготовил планы восстановления;
  • что между федеральными и государство и территория списки исчезающих видов;
  • что из-за частичной или неверной информации существует риск принятия неверных решений относительно сохранения; и
  • что правительству было отказано в выделении средств, необходимых для выполнения своих обязательств в соответствии с Законом, четыре раза.

Австралийская зелень лидер Боб Браун сказал, что аудит показал, что правительство не предоставило достаточно средств для надлежащей защиты Австралии вымирающие виды флоры, фауны и экологических сообществ. Он сказал, что планов по спасению трех из четырех видов, находящихся под угрозой исчезновения, нет.[34]

Независимый обзор 2008–2009 гг.

31 октября 2008 г. Министр окружающей среды, наследия и искусств заказал первую 10-летнюю обязательную независимую проверку Закон EPBC.[28][35]

Обзор проводил д-р Аллан Хоук при поддержке экспертного совета.[35] Целью отчета было проанализировать эффективность Закона и, в соответствии с целью защиты окружающей среды и биологического разнообразия и поддержания экологических процессов, рекомендовать реформы, которые:[36]

  • способствовать устойчивости экономического развития Австралии
  • снизить и упростить нормативную нагрузку
  • гарантировать, что деятельность в соответствии с Законом представляет собой наиболее эффективные и * действенные способы достижения желаемых экологических результатов
  • основаны на эффективном федеральном соглашении.

«Окончательный отчет» был доставлен министру 30 октября 2009 г. и опубликован 21 декабря 2009 г.[28][35][36] В своем резюме он сказал, что общественные комментарии «в целом поддерживали» Закон, и что Закон привел к многим важным реформам и во многих отношениях по-прежнему считается ведущим в мире. Однако он включал 71 рекомендацию, «сведенную в пакет реформ, основанный на плане из девяти пунктов»:[37]

  1. переработать Закон, чтобы лучше отразить роль правительства Австралии, упорядочить его механизмы и переименовать его в Закон об окружающей среде Австралии;
  2. создать независимую экологическую комиссию для консультирования правительства по вопросам утверждения проектов, стратегической оценки, биорегиональных планов и других законодательных решений;
  3. инвестировать в строительные блоки более совершенной системы регулирования, такие как национальные экологические счета, развитие навыков, политическое руководство и получение важной пространственной информации;
  4. упростить согласование за счет более раннего участия в процессах планирования и обеспечить более эффективное использование и большую опору на стратегические оценки, биорегиональное планирование и утверждения двусторонних соглашений;
  5. создать Фонд возмещения ущерба окружающей среде и национальную схему «биобанкинга»;
  6. обеспечивать проведение аудитов и расследований экологической деятельности;
  7. создать новый вопрос национального экологического значения для «экосистем национального значения» и ввести временный парниковый эффект;
  8. повысить прозрачность процесса принятия решений и обеспечить больший доступ к судам для рассмотрения судебных споров, представляющих общественный интерес; и
  9. поручить разработку отчетов о прогнозировании, чтобы помочь правительству справляться с возникающими экологическими угрозами.[37]

Исследования беспозвоночных 2018 г.

В 2018 году два исследования изучали репрезентативность перечисленных видов:[30][38] и другие насекомые и родственные им беспозвоночные, предлагающие новый стратегический национальный подход к сохранению этих животных.[39]

2018 Хранитель отчет

А Хранитель сообщил в марте 2018 г., что Австралия не внесла в список критическая среда обитания За последние 10 лет, и только пять участков были зарегистрированы с момента введения Закон EPBC, хотя более 1800 видов и экологических сообществ были классифицированы как находящиеся под угрозой исчезновения.[40] Недавнее расследование показало, что Австралия планировала вычистить 3 000 000 гектаров (7 400 000 акров) естественного леса к 2030 году, большая часть из которых находится в Квинсленд.[41] Одним из слабых мест реестра важнейших местообитаний является то, что его положения о правонарушениях не применяются к государственной или частной земле, а только к Содружество земля. Это оказало большое влияние на способность назвать критическую среду обитания для находящихся под угрозой исчезновения. Опоссум Ледбитера, среда обитания которых находилась в основном на государственных и частных землях.[40]

Оценка 2019

Исследование Центра биоразнообразия и науки о сохранении в школе при Университет Квинсленда был опубликован в сентябре 2019 года как «количественная оценка эффективности Закон EPBC в регулировании потери среды обитания для наземных видов, находящихся под угрозой исчезновения, находящихся под угрозой экологических сообществ или наземных мигрирующих видов ", поскольку количественных исследований в этой области проводилось мало. Закон EPBC в ходе реализации достиг своей цели по защите биоразнообразия Австралии в отношении регулирования потери среды обитания для находящихся под угрозой исчезновения видов и экологических сообществ в период с 2000 по 2017 год.[30]

Это показало, что с тех пор Закон EPBC вступил в силу в 2000 году, более 7 700 000 гектаров (19 000 000 акров) потенциальной среды обитания и населенных пунктов были расчищены. Из этой суммы более 93% не были переданы Федеральному правительству для оценки, что означает, что убытки не рассматривались в Закон EPBC. 1390 (84%) видов пострадали, Полосатый сцинк Mount Cooper, Кейгери макартурия, и Южный чернозобый зяблик потеряли 25, 23 и 10% потенциальной среды обитания соответственно. Знаковые австралийские виды, такие как коала, также потеряли около 1 000 000 гектаров (2 500 000 акров) (2,3%) потенциальной среды обитания. Этот анализ показал, что Закон EPBC неэффективен для защиты потенциальной среды обитания наземных видов, находящихся под угрозой исчезновения, наземных мигрирующих видов или находящихся под угрозой экологических сообществ.[30]

Июнь 2020 аудит

Аудит 2020 года стал шестым аудитом обращений, оценок и одобрений в соответствии с Законом.[42] Опубликован и представлен в парламент[43] 25 июня 2020 года в отчете было обнаружено, что администрирование направлений, оценок и одобрений контролируемых действий в соответствии с Законом Департамент сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды (DAWE) был неэффективен, несоразмерен экологическому риску, имели место ошибки, не соблюдались процедурные протоколы, и Департамент «не в состоянии оценить свой вклад в достижение целей Закон EPBC". Генеральный аудитор представил Департаменту восемь рекомендаций.[44] ANAO обнаружило, что у Департамента не было адекватных показателей эффективности; что с администрацией плохо справлялись и что конфликты интересов не решались должным образом.[27]

DAWE отреагировала на аудит, согласившись со всеми восемью рекомендациями. Секретарь DAWE, Эндрю Меткалф, также сообщил, что Закон EPBC в то время проходил независимую законодательную проверку под руководством профессора Грэм Самуэль AC, что могло привести к законодательным изменениям Закона.[43]

Джеймс Тресайз из Австралийский фонд охраны природы прокомментировал, что закон был «в корне нарушен» и не приспособлен для борьбы с двойным «кризисом вымирания и климатом», заявив, что Австралии нужен более строгий закон и независимый регулирующий орган.[27] Он также отметил, что «за 20 лет действия законов, угрожаемые виды среда обитания, превышающая размеры Тасмании, была вырублена и расчищена ".[42]

Независимый обзор 2019–2020 гг.

Законодательная независимая проверка под руководством профессора Грэм Самуэль AC и при поддержке группы экспертов, начавшейся 29 октября 2019 г. и рассчитанной на год. Прием заявок от общественности закрыт в апреле 2020 года.[29] В состав экспертной группы входят Брюс Мартин, Эрика Смит и Венди Крейк.[45]

В промежуточном отчете, опубликованном в июле 2020 года, сделан вывод о том, что законы, созданные для защиты уникальных видов и местообитаний, неэффективны, а «текущая экологическая траектория неустойчива». Критика закона включала то, что он слишком сфокусирован на процессе, а не на четких результатах, и что его текущие для этого случая, подход «от проекта к проекту» не устраняет совокупный ущерб. За время работы «список видов и сообществ, находящихся под угрозой исчезновения, со временем увеличился, и было очень мало видов, которые восстановились до такой степени, что их можно было удалить из списка». Среди изменений, предлагаемых в отчете, - структура законодательно закрепленных национальных экологических стандартов с юридически обязательными правилами, которые будут лежать в основе всех полномочий, предоставленных штатам и территориям. Он рекомендует создать независимый орган "для контроля и обеспечения соблюдения экологических законов". Стандарты В отчете рекомендуется, чтобы федеральное правительство на начальном этапе после консультаций с правительствами штатов и всеми другими заинтересованными сторонами приступило к разработке набора промежуточных стандартов, а также к процессу, посредством которого традиционные знания страны Коренные австралийцы можно лучше интегрировать в процесс принятия решений.[46]

В Министр окружающей среды, Сассан Лей, заявил, что правительство незамедлительно возьмет на себя обязательство разработать национальные стандарты. Она также указала, что это запустит процесс, в соответствии с которым ответственность за экологические разрешения может быть передана правительствам штатов, намереваясь представить соглашения в парламенте в конце августа 2020 года, до выпуска окончательного отчета, который должен быть опубликован в октябре. Экологические группы заявили, что было бы лучше дождаться окончательного отчета, прежде чем закреплять процессы утверждения. Лей сказал, что правительство улучшит защиту наследия коренных народов, начав с консультативного процесса, в котором будут участвовать министры по делам коренных народов и окружающей среды штата.[46]

14 августа 2020 г. Эндрю Барр, Главный министр ACT, сказал, что необходимо модернизировать законодательство для решения изменение климата, что даже не упоминается в действующем Законе.[47]

Закон о поправках к EPBC 2020 г.

27 августа 2020 года министр окружающей среды (Лей) представил законопроект 2020 (Cth) о поправках к охране окружающей среды и сохранению биоразнообразия (упрощение экологических разрешений) (Cth) (законопроект о поправках к EPBC), который по большей части отражает реформы положений двустороннего соглашения об утверждении. впервые предложено в 2014 году. Предлагаемые изменения упростят заключение двусторонних соглашений об одобрении между федеральным правительством и правительствами штатов, а также усложнят оспаривание процесса передачи полномочий в соответствии с законом (разъясняя, что действие не может быть передано в соответствии с частью 7 Закон EPBC, если он подпадает под действие двустороннего соглашения об утверждении. Другие изменения включают разрешение незначительных изменений в процессах оценки штата и территории без ущерба для двустороннего соглашения, а также снятие запрета на вопросы, связанные с «водным триггером»,[25] чтобы государства могли принимать собственные решения при оценке заявок крупных угольных шахт и газ из угольных пластов проекты, которые могут повлиять на водные ресурсы.[22] Предлагаемые изменения не включают обещанные прототипы национальных стандартов.[48]

Связанные акты

Государственные акты

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ «Законопроект о внесении поправок в законодательство об окружающей среде и наследии 1999 года: первое чтение». ParlInfo. 31 марта 1999 г.. Получено 27 июн 2020.
  2. ^ «Законопроект о внесении поправок в законодательство об окружающей среде и наследии 1999 года: второе чтение». ParlInfo. 31 марта 1999 г.. Получено 27 июн 2020.
  3. ^ «Закон 1975 года о национальных парках и охране дикой природы». Федеральный регистр законодательства. Правительство Австралии. 13 марта 1975 г.. Получено 27 июн 2020.
  4. ^ "Закон о реформе окружающей среды (соответствующие положения) 1999 г.". Федеральный регистр законодательства. Правительство Австралии. 16 июля 1999 г.. Получено 27 июн 2020.
  5. ^ а б c d е «История Закона EPBC». Австралия. Департамент сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды. 5 июля 2000 г.. Получено 27 июн 2020. CC-BY icon.svg Текст был скопирован из этого источника, который доступен под Атрибуция 3.0 Австралия (CC BY 3.0 AU) лицензия.
  6. ^ «Положение об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 2000 г.». Федеральный регистр законодательства. 5 июля 2001 г.. Получено 27 июн 2020.
  7. ^ «Положение об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 2000 г.». Федеральный регистр законодательства. Правительство Австралии. Получено 27 июн 2020.
  8. ^ "Закон об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 1999 г.". Федеральный регистр законодательства. Правительство Австралии. 23 сентября 2003 г.. Получено 2 июля 2020.
  9. ^ а б c «Департамент сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды». Департамент сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды. 16 июля 2000 г.. Получено 27 июн 2020. CC-BY icon.svg Текст был скопирован из этого источника, который доступен под Атрибуция 3.0 Австралия (CC BY 3.0 AU) лицензия.
  10. ^ а б «Единое окно для получения экологических разрешений». Австралия. Департамент сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды. 16 октября 2013 г.. Получено 27 июн 2020.
  11. ^ Австралийская сеть офисов защитников окружающей среды (30 мая 2014 г.). «Представление ANEDO по расследованию Сенатом законопроекта о внесении поправок в EPBC (реализация двустороннего соглашения) 2014 года и законопроекта о внесении поправок в EPBC (возмещение затрат) 2014 года» (PDF). В архиве (PDF) из оригинала 20 сентября 2016 г.. Получено 27 июн 2020. Поспешные двусторонние соглашения о делегировании полномочий правительства Содружества штатам и территориям, предложенные в рамках подхода федерального правительства по принципу «единого окна» и при содействии законопроекта, могут на самом деле создать сложность и фрагментацию с запутанной «системой восьми остановок» для разных штатов. и Территориальные системы, поскольку требования Содружества «привязаны» к различным законодательным структурам штатов. Цитировать журнал требует | журнал = (Помогите)
  12. ^ Мерфи, Кэтрин (9 апреля 2007 г.). «Ограниченная проверка ядерных проектов». Возраст (Мельбурн). п. 3.
  13. ^ «Что такое« вопрос национальной экологической значимости »(MNES)?». Справочник по праву. Комиссия по юридическим услугам Южной Австралии. 29 августа 2020 г.. Получено 31 августа 2020.
  14. ^ «Руководство по значительному воздействию 1.1 - Вопросы национальной экологической значимости». Департамент сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды. Получено 31 августа 2020. CC-BY icon.svg Текст был скопирован из этого источника, который доступен под Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) лицензия.
  15. ^ «База данных профилей видов и угроз (SPRAT)». Министерство сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды, правительство Австралии. Получено 27 июн 2020.
  16. ^ а б «Сфера действия Закона EPBC». Независимая проверка Закона EPBC. 26 июн 2020. Получено 27 июн 2020.
  17. ^ «Закон об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия и Конституция Австралии». Национальная федерация фермеров. 9 февраля 2007 г. Архивировано с оригинал (Документ Word (.doc)) 19 июля 2008 г.. Получено 4 июн 2008.
  18. ^ «Закон об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия (Независимый научный комитет экспертов по газам из угольных пластов и разработке крупных угольных месторождений) 2012 года». Федеральный регистр законодательства. 26 октября 2012 г.. Получено 31 августа 2020.
  19. ^ «Закон об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 2013 г.». Федеральный регистр законодательства. 25 июня 2013 г.. Получено 31 августа 2020.
  20. ^ а б c «Объяснитель: Что такое« водный спусковой механизм »?». Офис защитников окружающей среды. 13 ноября 2018 г.. Получено 31 августа 2020.
  21. ^ а б Ханнам, Питер (16 марта 2020 г.). «Правительство Моррисона столкнулось с юридической проблемой по поводу плана трубопровода Адани». Sydney Morning Herald. Получено 31 августа 2020.
  22. ^ «АКФ оспаривает решение правительства Моррисона не применять спусковой механизм воды к трубопроводу Адани». Австралийский фонд охраны природы. 1 августа 2018 г.. Получено 31 августа 2020.
  23. ^ а б «Законопроект о внесении поправок в EPBC представлен для облегчения двусторонних соглашений об утверждении». Герберт Смит Фрихиллз. Примечания по окружающей среде, планированию и сообществу. 27 августа 2020 г.. Получено 31 августа 2020.
  24. ^ Кокс, Лиза (27 августа 2020 г.). «Национальное природоохранное законодательство Австралии: что правительство Моррисона предлагает изменить и почему?». Хранитель. Получено 31 августа 2020.
  25. ^ а б c Далзелл, Стефани (25 июня 2020 г.). «Проверка Генеральным аудитором закона EPBC обнаруживает серьезные недостатки в процессах Департамента окружающей среды». ABC News. Австралийская радиовещательная корпорация. Получено 26 июн 2020.
  26. ^ а б c Независимый обзор Закона об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 1999 г. В архиве 15 декабря 2010 г. Wayback Machine. Environment.gov.au. Проверено 3 мая 2012.
  27. ^ а б «Об обзоре». Независимая проверка Закона EPBC. 23 июн 2020. Получено 27 июн 2020.
  28. ^ а б c d е Уорд, Мишель С .; Симмондс, Джереми С .; и другие. (8 сентября 2019 г.). «Большая потеря без тщательного изучения: истощение среды обитания, критически важной для исчезающих видов в Австралии». Наука и практика сохранения. 1 (11). Дои:10.1111 / csp2.117. CC-BY icon.svg Текст был скопирован из этого источника, который доступен под Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) лицензия.
  29. ^ Уилкинсон, Дебра; Macintosh, Эндрю. «Закон EPBC [об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия] [1999 г.]: аргументы в пользу реформы». Австралазийский журнал законодательства и политики в области природных ресурсов. 10 (1). Получено 26 июн 2020.
  30. ^ МакГрат, Крис (2006). «Вихри в потоке австралийского экологического права: дебаты по закону EPBC». Юридический журнал экологического планирования (23): 165–184.
  31. ^ Маквей, Питер; Мэти, Кэмерон; Кроссли, Дэвид (2007). Сохранение и защита национальных видов, находящихся под угрозой исчезновения, и экологических сообществ [для] Департамента окружающей среды и водных ресурсов. Отчет Генерального аудитора №31, 2006–07 Аудит эффективности. Содружество Австралии. ISBN  978-0-642-80950-6. ISSN  1036-7632. pdf
  32. ^ а б «Аудит обижает медленное управление окружающей среды». Возраст. 29 марта 2007 г.. Получено 27 июн 2020.
  33. ^ а б c «Первый независимый обзор Закона об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 1999 г.». Департамент сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды. 31 октября 2008 г.. Получено 27 июн 2020. CC-BY icon.svg Текст был скопирован из этого источника, который доступен под Атрибуция 3.0 Австралия (CC BY 3.0 AU) лицензия.
  34. ^ а б Австралийский Закон об окружающей среде: Отчет о независимом обзоре Закона об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 1999: Заключительный отчет. Австралия. Департамент окружающей среды, воды, наследия и искусства. Октябрь 2009 г. ISBN  978-0-9806735-2-4. Получено 27 июн 2020 - через Trove.
  35. ^ а б "Информационный бюллетень 2 Независимый обзор - выводы и рекомендации" (PDF). Департамент сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды. Октябрь 2009 г.. Получено 27 июн 2020. CC-BY icon.svg Текст был скопирован из этого источника, который доступен под Атрибуция 3.0 Австралия (CC BY 3.0 AU) лицензия.
  36. ^ Брэби, Майкл Ф (18 января 2018 г.). «Сохранение исчезающих видов беспозвоночных в Австралии: обзор». Австралийская энтомология. Вайли. 57 (2): 173–181. Дои:10.1111 / aen.12324. ISSN  2052–174X.
  37. ^ Тейлор, Гэри С; Брэби, Майкл Ф; и другие. (2018). «Стратегический национальный подход к улучшению управления сохранением насекомых и родственных им беспозвоночных в Австралии». Австралийская энтомология. Вайли. 57 (2): 124–149. Дои:10.1111 / aen.12343. ISSN  2052–174X.
  38. ^ а б Кокс, Лиза (5 марта 2018 г.). «Австралия насчитывает 1800 видов, находящихся под угрозой исчезновения, но за 10 лет не внесла в список критических местообитаний». Хранитель. Получено 29 июн 2020.
  39. ^ Слезак, Михаил (4 марта 2018 г.). "'Глобальная горячая точка обезлесения: 3 миллиона гектаров австралийских лесов будут потеряны за 15 лет ». Хранитель. Получено 29 июн 2020.
  40. ^ а б «Резкий отчет Генерального аудитора по закону об окружающей среде ясно показывает необходимость нового независимого регулирующего органа». Австралийский фонд охраны природы. 25 июн 2020. Получено 26 июн 2020.
  41. ^ а б «Ответ Департамента на аудит эффективности ANAO: направления, оценки и утверждения контролируемых действий в соответствии с Законом об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 1999 г.». Австралия. Департамент сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды. 25 июн 2020. Получено 27 июн 2020. Письмо секретаря DAWE Эндрю Меткалфа в ANAO; Ответ DAWE на Предлагаемый отчет в соответствии со статьей 19 Закона о Генеральном аудиторе 1997 г.
  42. ^ Национальное аудиторское управление Австралии (25 июня 2019 г.). Направление, оценка и одобрение контролируемых действий в соответствии с Законом об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 1999 г. [для] Министерства сельского хозяйства, водных ресурсов и окружающей среды. Национальное аудиторское управление Австралии. Отчет Генерального аудитора № 47 2019–20: Аудит эффективности. ISBN  978-1-76033-564-9. ISSN  2203-0352. Получено 26 июн 2020. Лицензия Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 3.0 Австралия PDF
  43. ^ «Рецензент и экспертная комиссия». Независимая проверка Закона EPBC. 23 июн 2020. Получено 27 июн 2020.
  44. ^ а б Кокс, Лиза (20 июля 2020 г.). «Окружающая среда Австралии находится в неустойчивом состоянии ухудшения, по данным основного обзора». Хранитель. Получено 27 июля 2020.
  45. ^ Кокс, Лиза (15 августа 2020 г.). «В законах Австралии об охране окружающей среды следует упомянуть изменение климата, - заявило правительство».. Хранитель. Получено 16 августа 2020.
  46. ^ Кокс, Лиза (27 августа 2020 г.). «Национальное природоохранное законодательство Австралии: что правительство Моррисона предлагает изменить и почему?». Хранитель. Получено 31 августа 2020.
  47. ^ "Закон о территориальных парках и охране дикой природы 1976 г.". Законодательство Северной территории. Правительство Северной Территории. Получено 28 июн 2020.
  48. ^ "Закон об экологической оценке 1982 г.". Законодательство Северной территории. Правительство Северной Территории. Получено 28 июн 2020.

дальнейшее чтение

внешние ссылки