Заявление о воздействии на окружающую среду - Environmental impact statement

Эта статья посвящена заявлениям о воздействии на окружающую среду в соответствии с федеральным законодательством США. Для получения информации о всемирной перспективе заявлений о воздействии на окружающую среду см Оценка воздействия на окружающую среду.

An заявление о воздействии на окружающую среду (EIS), под Экологическое право США, является документом, требуемым 1969 г. Закон о национальной экологической политике (NEPA) за определенные действия, «существенно влияющие на качество окружающей человека среды».[1] EIS - это инструмент для принятия решений. Он описывает положительные и отрицательные экологические последствия предлагаемого действия, и обычно он также перечисляет одно или несколько альтернативных действий, которые могут быть выбраны вместо действия, описанного в EIS. Несколько Штат США правительства требуют, чтобы документ, подобный EIS, был представлен государству для определенных действий. Например, в Калифорнии отчет о воздействии на окружающую среду (EIR) должен быть представлен штату для выполнения определенных действий, как описано в Закон Калифорнии о качестве окружающей среды (CEQA). Одним из основных авторов закона является Линтон К. Колдуэлл.

Предварительные версии этих документов официально известны как проект отчета о воздействии на окружающую среду (DEIS)[2] или же проект отчета о воздействии на окружающую среду (ДЭИР).[3]

Цель

Целью NEPA является содействие принятию обоснованных решений федеральными агентствами путем предоставления «подробной информации о значительных воздействиях на окружающую среду» как для руководителей агентств, так и для общественности.[4] NEPA был первым законодательным актом, создавшим комплексный метод одновременной оценки потенциальных и существующих экологических рисков. Он также поощряет общение и сотрудничество между всеми участниками процесса принятия экологических решений, включая государственных чиновников, частный бизнес и граждан.[5]

В частности, EIS действует как механизм принуждения, гарантирующий, что федеральное правительство придерживается целей и политики, изложенных в NEPA. EIS должен быть создан своевременно, как только агентство планирует разработку или будет представлено предложение о разработке. В заявлении следует использовать междисциплинарный подход, чтобы точно оценить как физические, так и социальные последствия предлагаемого развития.[6] Во многих случаях действие может считаться подпадающим под действие требований NEPA EIS, даже если действие специально не спонсируется федеральным агентством. Эти факторы могут включать действия, которые получают федеральное финансирование, федеральное лицензирование или разрешение или которые подлежат федеральному контролю.[7]

Не все действия федерального правительства требуют полной EIS. Если действие может вызвать или не оказать значительное влияние, агентство может сначала подготовить меньший, более короткий документ, называемый Экологическая оценка (EA). Обнаружение EA определяет, требуется ли EIS. Если EA указывает, что значительного воздействия не ожидается, то агентство может опубликовать заключение о незначительном воздействии (FONSI) и продолжить предлагаемые действия. В противном случае агентство должно затем провести полномасштабную EIS. Большинство советников приводят к FONSI. Ограниченное количество федеральных действий может обойти требования EA и EIS в соответствии с NEPA, если они соответствуют критериям категорического исключения (CATEX). CATEX обычно разрешается, когда курс действий идентичен или очень похож на предыдущий курс действий, и воздействия на окружающую среду от предыдущего действия можно предположить для предлагаемого действия или для строительства структуры в пределах следа существующего , более крупный объект или комплекс. Например, два недавно завершенных раздела Межгосударственный 69 в Кентукки получили CATEX от требований NEPA, так как на этих участках I-69 используются существующие автострады, которые требовали лишь незначительных улучшений на местах и ​​смены дорожных знаков. Кроме того, CATEX может быть выдан во время чрезвычайная ситуация когда время не позволяет подготовить EA или EIS. Примером последнего является то, что Федеральное управление шоссейных дорог издало CATEX на строительство замена моста вслед за Обрушение моста через реку Миссисипи I-35W.

Вопреки широко распространенному заблуждению, NEPA не запрещает федеральному правительству или его лицензиатам / получателям разрешений наносить ущерб окружающей среде, а просто требует, чтобы предполагаемые воздействия были поняты и раскрыты заранее. Намерение NEPA состоит в том, чтобы помочь ключевым лицам, принимающим решения, и заинтересованным сторонам сбалансировать необходимость реализации действия с его воздействием на окружающую человека и природную среду, а также предоставить возможности для смягчения этих воздействий, сохраняя при этом стоимость и график реализации действий под контролем. Однако для выполнения многих видов деятельности требуются различные федеральные разрешения в соответствии с другим природоохранным законодательством, например Закон о чистом воздухе, то Закон о чистой воде, Закон об исчезающих видах и раздел 4 (f) Федеральный закон о автомагистралях назвать несколько. Точно так же многие штаты и местные юрисдикции приняли законы и постановления об охране окружающей среды, требующие дополнительных государственных и местных разрешений, прежде чем действие может быть продолжено. Получение этих разрешений обычно требует от ведущего агентства реализации Практическая альтернатива, наименее опасная для окружающей среды (LEDPA) соблюдать федеральные, государственные и местные законы об охране окружающей среды, являющиеся дополнительными к NEPA. В некоторых случаях результат анализа NEPA приводит к отказу от предложенного действия или отмене его, особенно когда альтернативой «Нет действий» в конечном итоге становится LEDPA.

Макет

EIS обычно состоит из четырех разделов:[8]

  • Введение, включающее заявление Цель и необходимость из Предлагаемое действие.
  • Описание Затронутая среда.
  • А Диапазон альтернатив к предлагаемому действию. Альтернативы считаются «сердцем» EIS.
  • An анализ воздействия на окружающую среду каждой из возможных альтернатив. В этом разделе рассматриваются такие темы, как:
  • Воздействие на находящиеся под угрозой исчезновения или исчезающие виды
  • Качество воздуха и воды удары
  • Воздействие на исторические и культурные объекты, особенно места, имеющие большое значение для коренных народов.
  • Социально-экономические последствия местным сообществам, часто с учетом таких атрибутов, как воздействие на доступный жилой фонд, экономические последствия для бизнеса, стоимость собственности, эстетику и шум в зоне поражения
  • Анализ затрат и графика для каждой альтернативы, включая затраты и сроки для смягчения ожидаемых воздействий, чтобы определить, может ли предлагаемое действие быть завершено с приемлемой стоимостью и в разумные сроки

Хотя это и не требуется в EIS, следующие предметы могут быть включены как часть EIS или как отдельные документы в зависимости от политики агентства.

  • Финансовый план для предлагаемого действия с указанием источников гарантированного финансирования действия. Например, Федеральное управление шоссейных дорог начало требовать от штатов включения финансового плана, показывающего, что финансирование было обеспечено для крупных дорожных проектов, прежде чем оно утвердит EIS и выпустит Протокол решения.
  • An План смягчения воздействия на окружающую среду часто запрашивается Агентством по охране окружающей среды (EPA), если от предпочтительной альтернативы ожидается существенное воздействие на окружающую среду.
  • Дополнительная документация соблюдать законы штата и местные законы об охране окружающей среды и получить необходимые разрешения на федеральном уровне, уровне штата и на местном уровне до того, как действие может быть продолжено.

Каждая EIS требуется для анализа Нет альтернативы действиям, в дополнение к ряду альтернатив, представленных для изучения. Альтернатива «без действий» определяет ожидаемые воздействия на окружающую среду в будущем, если существующие условия останутся как есть без каких-либо действий со стороны ведущего агентства. Анализ альтернативы «бездействие» используется для установления исходной точки для сравнения предлагаемых альтернатив «действий». Вопреки распространенному мнению, «альтернатива без действий» не обязательно означает, что ничего не произойдет, если этот вариант выбран в протоколе решения. Например, «Альтернатива бездействия» была выбрана для Заявления о воздействии на окружающую среду I-69 / Транстехасского коридора. В этом Протоколе решения Департамент транспорта Техаса решил не продолжать строительство своей части I-69 в качестве одного из Транстехасских коридоров, который будет построен как новый маршрут (концепция Транстехасского коридора была в конечном итоге отменена. полностью), но вместо этого решил продолжить преобразование существующих маршрутов в США на I-69, модернизировав эти дороги до межгосударственных стандартов.

Процесс NEPA

Процесс NEPA предназначен для вовлечения общественности и сбора наилучшей доступной информации в одном месте, чтобы лица, принимающие решения, могли быть полностью информированы, когда они сделают свой выбор.

Это процесс EIS

  • Предложение: На этом этапе были определены потребности и цели проекта, но проект не получил финансирования.
  • Категорическое исключение (CATEX): Как обсуждалось выше, правительство может освободить агентство от процесса. Затем агентство может продолжить проект и пропустить оставшиеся шаги.
  • Экологическая оценка (ЭО): Предложение анализируется в дополнение к местной окружающей среде с целью уменьшения негативного воздействия застройки на территорию.[5]
  • Вывод об отсутствии значительного воздействия (FONSI): Происходит, когда в EA не обнаружено значительных воздействий. FONSI обычно позволяет ведущему агентству продолжать работу без заполнения EIS.

Заявление о воздействии на окружающую среду

  • Объем: Первые встречи проводятся для обсуждения существующих законов, доступной информации и необходимых исследований. Задачи разделяются и выбирается ведущая группа. Лица, принимающие решения, и все, кто участвует в проекте, могут присутствовать на встречах.[5]
  • Уведомление: Общественность уведомляется о том, что агентство готовит EIS. Агентство также предоставляет общественности информацию о том, как они могут участвовать в процессе.[5] Агентство объявляет о своем проектном предложении с уведомлением в Федеральный регистр, уведомления в местных СМИ и письма гражданам и группам, которые, как он знает, могут быть заинтересованы. Граждане и группы могут присылать комментарии, помогающие агентству определить проблемы, которые оно должно решить в EIS (или EA).
  • Проект EIS (DEIS): Основываясь как на опыте агентства, так и на проблемах, поднятых общественностью, агентство готовит проект ОВОС с полным описанием затронутой окружающей среды, разумным диапазоном альтернатив и анализом воздействия каждой альтернативы.
  • Комментарий: Затем у пострадавших есть возможность высказать свое мнение в письменной форме и в публичных выступлениях.[5]
  • Окончательная EIS (FEIS) и предлагаемые действия: Основываясь на комментариях к проекту EIS, агентство составляет Окончательный EIS и объявляет о предлагаемых действиях. Общественность не приглашается комментировать это, но если они все еще недовольны или чувствуют, что агентство пропустило серьезную проблему, они могут опротестовать EIS директору агентства. Директор может либо попросить агентство пересмотреть EIS, либо объяснить протестующему, почему его жалобы фактически не рассматриваются.
  • Повторная оценка: Подготавливается после одобрения FEIS или ROD, когда происходят непредвиденные изменения предлагаемого действия или его последствий, или когда между утверждением действия и запланированным началом указанного действия прошел значительный период времени. В зависимости от значимости изменений отчет о переоценке может привести к трем результатам: (1) действие может быть продолжено без существенных изменений в FEIS, (2) ожидается существенное влияние изменений, которые могут быть адекватно рассмотрены в Дополнительный EIS (SEIS), или (3) обстоятельства вынуждают полностью изменить характер и объем предлагаемых действий, тем самым аннулируя ранее существовавшие FEIS (и ROD, если применимо), требуя от ведущего агентства перезапустить NEPA обработать и подготовить новую EIS, чтобы учесть изменения.
  • Дополнительная EIS (SEIS): Обычно подготавливается после выпуска окончательной ОВОС или Отчета о решении и обнаружения новых воздействий на окружающую среду, которые не были учтены в исходной ОВОС, что требует от ведущего агентства переоценки своего первоначального решения и рассмотрения новых альтернатив, чтобы избежать или смягчить новое ударов. Дополнительные EIS также подготавливаются при изменении размера и объема федерального действия, по прошествии значительного периода времени с момента завершения FEIS для учета изменений в окружающей среде за это время или когда все предложенные альтернативы в Считается, что EIS оказывает неприемлемое воздействие на окружающую среду, и предлагаются новые альтернативы.
  • Запись решения (СТЕРЖЕНЬ): После того, как все протесты разрешены, агентство выдает Протокол решения, который является его последним действием перед его исполнением. Если представители общественности все еще недовольны результатом, они могут подать на агентство в федеральный суд.

Часто агентства, ответственные за подготовку ЭО или ОВОС, не составляют документ напрямую, а поручают эту работу частным консалтинговым фирмам, имеющим опыт предлагаемых действий и их ожидаемого воздействия на окружающую среду. Из-за высокого уровня детализации, необходимого для анализа альтернатив, представленных в EIS или EA, для составления таких документов могут потребоваться годы или даже десятилетия, и часто они состоят из нескольких томов, длина которых может составлять от тысяч до десятков тысяч страниц.

Чтобы избежать потенциальных конфликтов при получении необходимых разрешений и согласований после выдачи ROD, ведущее агентство часто координирует действия с заинтересованными сторонами на всех уровнях и разрешает любые конфликты в максимально возможной степени в процессе EIS. Такой подход помогает избежать межведомственных конфликтов и потенциальных судебных исков после того, как ведущее агентство вынесет свое решение.

Многоуровневый

В отношении исключительно крупных проектов, особенно предлагаемых автомобильных и железнодорожных коридоров, пересекающих большие расстояния, ведущее агентство может использовать двухуровневый процесс до реализации предлагаемого действия. В таких случаях EIS уровня I будет анализировать потенциальные социально-экологические воздействия вдоль общего коридора, но не будет определять точное место, где будет происходить действие. Будет выпущен ROD уровня I, подтверждающий общую область, где будет реализовано действие. После ROD уровня I утвержденный район уровня I далее разбивается на подрайоны, и затем для каждого подрайона подготавливается EIS уровня II, в котором указывается точное место, где будут проводиться предлагаемые действия. Подготовка EIS уровня II для каждого подрайона происходит в собственном темпе, независимо от других подрайонов в районе уровня I. Например, части предлагаемых Межгосударственный 69 расширение в Индиана и Техас изучаются в рамках двухуровневого процесса

Сильные стороны

Требуя от агентств заполнить EIS, закон побуждает их учитывать экологические издержки проекта и вводит новую информацию в процесс принятия решений. NEPA увеличило влияние экологических аналитиков и агентств в федеральном правительстве за счет увеличения их участия в процессе разработки. Поскольку EIS требует экспертных навыков и знаний, агентства должны нанимать экологических аналитиков. В отличие от агентств, у которых могут быть другие приоритеты, аналитики часто с пониманием относятся к проблемам окружающей среды. Кроме того, эта функция вводит научные процедуры в политический процесс.[9]

Ограничения

Различия, существующие между наукой и политикой, ограничивают точность EIS. Хотя аналитики являются членами научного сообщества, на них влияет политическая атмосфера. Аналитики не могут позволить себе неограниченное время для исследований. На них также влияют разные мотивы исследования EIS и разные точки зрения на то, что составляет хороший анализ. Кроме того, государственные чиновники не хотят раскрывать экологические проблемы изнутри собственного ведомства.[9]

Граждане часто неправильно понимают процесс экологической оценки. Общественность не осознает, что этот процесс предназначен только для сбора информации, имеющей отношение к принятому решению. Даже если в заявлении предсказываются негативные воздействия проекта, лица, принимающие решения, могут продолжить рассмотрение предложения.[5]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Закон о национальной экологической политике 1969 года с поправками, 42 USC, разделы 4321-4347. В архиве 2008-10-17 на Wayback Machine (введен в действие 01.01.1970) с Совет по качеству окружающей среды НЕПАнет В архиве 2008-10-10 на Wayback Machine
  2. ^ «DEIS - Проект отчета о воздействии на окружающую среду». Колорадо Департамент транспорта. Получено 9 июн 2020.
  3. ^ «Проект отчета о воздействии на окружающую среду (ДЭИР)». www.metro.net. Получено 9 июн 2020.
  4. ^ См. Решение Верховного суда: Робертсон против Совета граждан долины Метоу, 490 U.S. 332, 349 (1989).
  5. ^ а б c d е ж Феллеман, Джон (5 апреля 2013 г.), "Оценка воздействия на окружающую среду", Энциклопедия Земли
  6. ^ «Часть 1502 - Заявление о воздействии на окружающую среду». Совет США по качеству окружающей среды. Архивировано из оригинал 22 апреля 2010 г.
  7. ^ Экклстон, Чарльз Х. (2008). NEPA и экологическое планирование: инструменты, методы и подходы для практиков, pp 148-149. CRC Press. ISBN  9780849375590.
  8. ^ Экклстон, Чарльз Х. (2014). Книга EIS: Управление и подготовка отчетов о воздействии на окружающую среду. Глава 6. CRC Press. ISBN  978-1466583634.
  9. ^ а б Тейлор, Серж. 1984. «Заставить бюрократию думать: Стратегия административной реформы в заявлении о воздействии на окружающую среду». Издательство Стэнфордского университета: Стэнфорд, Калифорния.

внешняя ссылка