Перенесенные архивы Министерства иностранных дел и по делам Содружества - Foreign and Commonwealth Office migrated archives

В Перенесенные архивы Министерства иностранных дел и по делам Содружества представляют собой секретные и компрометирующие собрания документов из бывших колониальные правительства которые были отправлены обратно в Великобританию (отсюда мигрировал) накануне деколонизации для хранения в FCO архивы, чтобы избежать их разглашения и последующего затруднения Правительство Ее Величества. Многие аналогичные документы не были репатриированы, а были уничтожены.

Фон

Тот факт, что британская политика всегда заключалась в изъятии или уничтожении определенных конфиденциальных документов до независимости, никогда не афишировался и не признавался.[1]

- Управление Содружества, 1967 г.

Между 1963 и 1994 годами перенесенные архивы хранились в хранилище Hayes; в 1994 году они были перемещены в Hanslope Park, дом Правительственный центр связи Ее Величества, чтобы сэкономить на хранении.[2] В 1967, 1974 и начале 1980-х гг. Кения просили их освободить, но Великобритания отказалась.[2][3]

Бен Макинтайр из Раз резюмировал процедуру рассекречивание Архивные материалы Министерства иностранных дел:

Под Закон о публичных записях, документы подлежат передаче в Национальный архив через 30 лет. На этом этапе измельчается и сжигается до 60% материала. В секрете хранится менее 1 процента. Согласно настоящим правилам, Министерство иностранных дел может хранить документы, относящиеся к разведке, национальной безопасности и обороне. Некоторые файлы, переданные в архивы, остаются закрытыми, если они считаются потенциально опасными для международных отношений или содержат личную информацию. Любое решение сохранить официальные документы подлежит тщательной проверке Консультативным советом лорда-канцлера по национальным документам и архивам, комиссией под председательством лорда Нойбергера из Абботсбери, Мастера рулонов.[4]

Оказавшись в Хэнслоупе, рассмотрение документов для публикации - это работа семнадцати работающих на полставки «экспертов по чувствительности», в основном отставных чиновников министерства иностранных дел; редко когда файл считается достаточно конфиденциальным, чтобы гарантировать его полное удержание.[4] Однако, когда дело дошло до перенесенных архивов, вопрос о том, подпадают ли они под действие Закона 1958 г. о публичных записях, так и не получил окончательного ответа, и поэтому их удобно оставить нетронутыми в архивном застое.[4]

В 2005 году два Свобода информации (FoI) запросы были представлены в FCO исследователями, желающими Mau Mau -эра правительственные файлы. Второй запрос был очень конкретным и не требовал проверки перенесенных архивов, но первый запрос должен был гарантировать такую ​​проверку, но не было сделано.[5] А если серьезно, то в 2006 году юристы Ли Дэй, юридическая фирма, представляющая бывших членов Мау-Мау, которые пытались подать в суд на Великобританию за пытки во время восстания, подала в суд запрос о раскрытии «последнего пакета документов, касающихся подавления Мау-Мау», в котором правительство «отказывалось освободить ";[6] ответ FCO явно отрицал существование этого пакета документов, то есть перенесенных архивов, заявив, что вся информация, которой они владели, была передана в Национальный архив (ОТП).[7] В Поверенный казначейства Ответ Ли Дей пошел еще дальше, заявив, что не только все соответствующие документы имеют TNA, но и находятся в открытом доступе.[7] Это было лишь настойчивостью горстки официальных лиц Министерства иностранных дел, в частности Эдварда Инглетта,[8] и свидетельские показания Оксфорд профессор Дэвид Андерсон в декабре 2010 года, утверждая, что "систематическое удержание HMG 1500 файлов в 300 коробках размером 100 погонных футов ", в результате чего в январе 2011 года были обнаружены перенесенные архивы.[9]

После их «открытия» Министр иностранных дел Уильям Хейг попросил Энтони Кэри, бывшего Верховного комиссара Великобритании в Канаде, провести внутреннюю проверку того, почему перенесенные архивы не были затронуты ни запросами FoI, ни первоначальным запросом суда о раскрытии информации.[10] Кэри сообщил в следующем месяце и обрисовал предысторию следующим образом:

Когда британские зависимые территории пришли к независимости, необходимо было принять решение о том, какие документы уничтожить, какие оставить для администраций-преемников, а какие отправить обратно в Великобританию. Общее правило, изложенное в Колониальный офис Инструктивная телеграмма от 3 мая 1961 г. об «уничтожении секретных записей и подотчетных документов» - правопреемникам не следует предоставлять документы, которые:

  • может поставить в неловкое положение HMG или другие правительства;
  • может поставить в неловкое положение сотрудников полиции, вооруженных сил, государственных служащих или других лиц, например, осведомителей полиции;
  • может поставить под угрозу источники разведывательной информации; или же
  • могут неэтично использоваться министрами в правительстве-преемнике

Кроме того «Было бы мало смысла передавать документы, которые явно не представляли бы ценности для правительства-преемника». На этом основании было уничтожено очень много документов, но другие были возвращены в Великобританию. Это стали так называемыми «перенесенными архивами», в которых в конечном итоге насчитывалось около 8 800 файлов.[10]

Британия не одинока перед лицом такого колониального наследия. Несмотря на публичные извинения, сделанные в 2004 году, и обещание увеличить объем помощи Намибии, правительство Германии по-прежнему сталкивается с претензиями народов гереро в связи с геноцидом, совершенным в 1904 году. Итальянцы тоже вовлечены в претензии в связи с оккупацией Ливии. Сильвио Берлускони пошел дальше немцев, извинившись и пообещав выплату репараций в размере 5 миллиардов долларов.

Британцы будут ориентироваться на немецкую, а не на итальянскую модель в деле Мау-Мау. Кении следует принести извинения, и если они будут принесены с обещанием помощи в целях развития, это может помочь изгнать призраки прошлого.

Это должно произойти, но возможно ли это? Это означало бы признание того, что пытки применялись при британском правлении в Кении. Мы выставляем себя дураками, отрицая это. Пора встретиться лицом к лицу.[11]

—Профессор Дэвид Андерсон, июнь 2009 г.

Несмотря на симпатию к FCO, отчет Кэри, тем не менее, заключил, что, несмотря на участие относительно молодых сотрудников, которые действительно не знали о содержании перенесенных архивов, были более осведомленные сотрудники, которых не было.[12] Удобно, что в 2006 году, после того, как поступили запросы FoI, перенесенные архивы пятидесятилетней давности были перемещены в раздел для «материалов FCO возрастом от 3 до 30 лет».[13]

Одним из оправданий, предложенных FCO для их отказа свериться с файлами, было то, что право собственности на документы было запутано, что FCO просто обладало распоряжением, поэтому архивы были сочтены "вне границ" для запросов FoI (FCO не было владельцы, значит не имели права перебирать документы). Кэри, однако, сумел раскрыть тот факт, что это не тот случай, что были «серьезные исключения из общего принципа, согласно которому эти документы считались« запрещенными »».[14] Такое оправдание стало неуместным после юридического запроса 2006 года от Ли Дэй, потому что все документы необходимо проверять, когда речь идет о судебных делах.[7] «Возможно, было удобно [думать], что с перенесенными архивами ... не нужно было обращаться к ним для целей запросов о свободе информации, а также осознавать, что файлы являются своего рода виновным секретом, с неопределенным статусом и слишком сложный поднос », - заключил Кэри.[15][16]

После обнародования отчета Кэри в мае 2011 года Гаага заявил о своем «намерении выпустить каждую часть каждой представляющей интерес бумаги с учетом только юридических исключений»;[17] «Чем раньше, тем лучше», - убеждал Дэвид Андерсон.[18] Эдвард Инглетт передал «искренние и безоговорочные извинения от имени FCO как истцам, так и суду»,[9] а министерство иностранных дел пообещало «процесс прозрачности» и назначение Гаагой независимого «царя колониальных архивов» для срочного надзора за освобождением.[19]

Поиск, в ходе которого были обнаружены «потерянные» документы на Мау-Мау, показал, что второй пакет документов также был «потерян» и, как мы надеемся, также ожидает обнаружения. Эта вторая партия включала файлы о восстании против британского правления на Кипре; Специальное отделение; использование Колониальным управлением знахари во время Мау Мау; Уганда; Нигерия; и Сьерра-Леоне.[20] Эта вторая партия была помечена как «Совершенно секретно» и хранилась отдельно от других файлов, «перенесенных» из бывших колоний, что позволяет предположить, что они содержат наиболее конфиденциальный и компрометирующий материал.[20]

Процесс удаления / уничтожения

Документы, которые должны были быть оставлены правительствам после обретения независимости, известные как «файлы наследия», были отделены от «файлов наблюдения», которые были помечены для уничтожения или репатриации. В Уганде этот процесс получил кодовое название Operation Legacy; в Кении этот процесс был охарактеризован как «тщательная чистка» и руководился офицерами колониального спецподразделения. Африканцам было запрещено участвовать: участвовать мог только «слуга правительства Кении, являющийся британским подданным европейского происхождения». В инструкциях к файлам для наблюдения также было четко указано, что они не должны оставлять никаких следов их существования для правительств-преемников: «Унаследованные файлы не должны оставлять никаких ссылок для просмотра материалов. В самом деле, само существование серии часов, хотя о нем можно догадаться, никогда не должно быть раскрытым ". Если возможно, был вставлен фиктивный файл, чтобы гарантировать, что нумерация файлов и страниц не будет прервана отбраковкой; когда требовалось слишком много манекенов, они просто удаляли или уничтожали всю секцию. В Кении инструкции настаивали на том, что «упор делается на уничтожение», что означало, что большая часть наиболее шокирующего материала, вероятно, была уничтожена, и «отходы должны быть превращены в пепел, а пепел раздроблен», чтобы не было даже следов разрушения. был оставлен. Большое количество файлов было также «упаковано в утяжеленные ящики и сброшено в очень глубокую и незатухающую воду на максимально возможном расстоянии от берега». Чистка Малайи была менее жесткой и проводилась менее опытными чиновниками.[21][22][23]

Реакция и содержание

Отчет Кэри и первоначально опубликованные документы показали, что 3 декабря 1963 года, за девять дней до того, как Кения официально провозгласила независимость, на рейс British United Airways, направлявшийся в Гатвик, были загружены три деревянных упаковочных ящика с 1 500 секретными правительственными файлами. Накануне обретения Кении независимости министр по делам колоний Иэн Маклауд приказал уничтожить конфиденциальную документацию колониального правительства или вывезти ее из страны, поскольку ее разглашение "может поставить в неловкое положение правительство Ее Величества".[3][10][21] «Смущение едва ли покрывает это», - заметил Раз редакционная статья, отмечая, что «скрытая история колониальной администрации в Кении имеет сравнение с методами пыток и суммарная казнь во французской войне в Алжире ".[24] В апреле 2011 года правительство впервые официально признало не только наличие соответствующих документов Мау-Мау, но и наличие в общей сложности 8 800 файлов из 37 бывших колоний.[25][26] который будет публиковаться партиями с апреля 2012 года по ноябрь 2013 года.[27] В Раз высказал мнение: «Даже с учетом очевидного опыта Министерства иностранных дел и по делам Содружества в таких вопросах, игнорировать 300 ящиков с документами, заполняющих 110 футов стеллажей в течение почти полувека, - настоящий подвиг».[28]

Дэвид Андерсон, описывая первые разоблачения Мау-Мау в 2011 году как только начало, подчеркнул, что другие бывшие британские владения, в том числе Малайя, Кипр и страны Персидского залива, также ждут окончательной расплаты, и что колониальный персонал и тактика впоследствии нашли свое применение. охрана Проблемы.[18] В частности, отметил Эйлин МакКолган, методы, заявленные в Кении 1950-х годов, были переработаны в то, что теперь известно как "пять техник "для интернирования в 1970-е годы в Северной Ирландии: настенный, капюшон, подверженность шуму, лишение сна, и лишение еды и питья. Далее она отметила: «Европейский суд по правам человека в 1977 году постановил, что Великобритания нарушила статью 3 Европейской конвенции о правах человека, запрещающую пытки и ...бесчеловечное и унижающее достоинство обращение ', используя пять техник в Северной Ирландии. Премьер-министр Эдвард Хит заявил в 1972 г., что эти методы будут больше никогда использоваться «в качестве вспомогательного средства для допроса», - обязательство, подтвержденное в Европейском суде ».[29]

После расследования Кэри Гаага назначила Кембридж с Тони Бэджер как «царь колониальных файлов», чтобы контролировать просмотр и передачу скрытых файлов в общественное достояние. В апреле 2012 года министерство иностранных дел опубликовало первую партию из более чем 1200 записей из 12 бывших колониальных территорий, часть из примерно 10 000 файлов, которые Великобритания удалила из 37 своих колоний.[30] Бэджер охарактеризовал миграцию архивов как «позорный, скандальный ... Эти документы должны были оказаться в публичных архивах в 1980-х. Это давно пора».[21] Гарвард с Кэролайн Элкинс заметил: «В то время Великобритания находилась в эпицентре параллельных массовых сокрытий. В то время как правительство открыто осаждалось обвинениями в жестокостях в лагерях для задержанных и сокрытии систематического насилия - и отрицанием всех обвинений - это было отбраковка и очистка записей. Этот процесс, который практикуется также и в других колониях, преднамеренно стремился удалить компрометирующие улики. Так же он стремился сформировать будущий колониальный архив и те реалии, которые он создал ».[30]

[В] Палате лордов было признано, что министерство иностранных дел «нерегулярно» хранит 9 500 файлов из 36 других бывших британских колоний. Содержат ли они еще не раскрытые ужасы колониальных преступлений? Обнаружение этого обширного пакета документов побудило историков предположить, что после того, как эти материалы будут переработаны, потребуется серьезная переоценка конца британской империи - «скрытой истории», если она вообще была.[31]

—Профессор Дэвид Андерсон, июль 2011 г.

Это не первый раз, когда правительственный департамент Великобритании систематически утаивает файлы, касающиеся британских колониальных преступлений, и не первый раз, когда профессор Андерсон участвует в оспаривании этого.[32] Как он и двое его коллег отметили в 2006 году после реконструкции Чука резня: «Доказательства этих событий должны были быть переданы в Государственный архив в 1984 году. Дело было скрыто Министерством обороны и помечено для закрытия до 2038 года ... Но не все в этом [Чука] файле было раскрыто: и это вызывает серьезные вопросы о виновности британской армии в военных преступлениях, совершенных в колониях, государственной тайне и неадекватности законодательства о свободе информации ".[32][33] В 2009 году британским налогоплательщикам был предъявлен счет в размере 1 миллиона фунтов стерлингов после того, как министерство обороны не предоставило соответствующие доказательства в судебном деле 2009 года, касающемся обвинений в убийстве британскими войсками в Ираке.[29]

В Хранитель заявил:

Среди документов, которые, как представляется, были уничтожены, были: записи о жестоком обращении с повстанцами Мау-Мау, задержанными британскими колониальными властями, которые подвергались пыткам и иногда убивали; отчеты, в которых, возможно, подробно описывалась якобы убийство 24 безоружных жителей деревни в Малайе солдатами шотландской гвардии в 1948 году; большинство секретных документов, хранящихся колониальными властями в Адене, где армейская разведка содержала секретный центр пыток в течение нескольких лет в 1960-х; и каждый секретный документ, хранящийся у властей Британской Гвианы, колонии, на политику которой сильно влияли сменявшие друг друга правительства США, и чей лидер после обретения независимости был свергнут в результате государственного переворота, организованного ЦРУ.[21]

Поскольку ХранительКраткое изложение показывает, что даже после первого выпуска обзора Тони Бэджера в 2012 году FCO продолжало отрицать существование документации о неоднократном подрыве британской демократии в Британская Гвиана в 1950-х и 1960-х годах Ричард Дрейтон, Родосский профессор имперской истории в Королевский колледж Лондона, сказал, что это просто неправдоподобно: "Когда кенийские историки запрашивали документы в прошлом, им неоднократно говорилось в FCO, что они были уничтожены только для того, чтобы FCO под судебным давлением выдало их. Остается надеяться, что FCO в какой-то момент «обнаружит» свой архив Британской Гвианы. Уже под моим давлением, заявив, что в нем вообще нет материалов Британской Гвианы, FCO обнаружило один документ, в котором описывается «внушительный перечень документов, которые губернатор Великобритании Гвиана отправлена ​​домой в апреле 1966 года, показывая, как распоряжались находившиеся у него под контролем документы ».[34] Элкинс согласился, что это «откровенно невозможно, учитывая, что к 1960-м годам существовали устоявшиеся процедуры обращения с архивами при деколонизации. Предупреждающие сигналы должны звучать».[30] Дрейтон также отметил, что FCO «отказывается обнародовать полную инвентаризацию архива Ханслоуп-Парка. Хотя мы полностью доверяем профессору Бэджеру, многие историки теперь задаются вопросом, не был ли ему передан архив, который, опять же, был проверен и отбракован. . "[35] Дрейтон далее размышлял о том, что «это выглядело так, как если бы материалы, обнародованные в настоящее время, также были проверены в соответствии с теми же критериями, которые применялись с 1960 года - предотвращение потенциальных судебных преследований, защита коллаборационистов и защита репутации Великобритании».[36]

Было широко распространено мнение о том, что FCO все еще удерживает файлы. Кейт Флетт сказал: «Вероятно, будет правильным то, что, несмотря на провозглашенную Уильямом Хейгом политику прозрачности в отношении публикации правительственных файлов из колониальной эпохи, далеко не все будет опубликовано, и это будет зависеть от навыков историков в обнаружении пробелов в записях. "[35] Элкинс, которая, как и Андерсон, является свидетелем-экспертом по судебному иску Мау-Мау, подчеркнула необходимость осторожности и написала о своей причастности к попыткам получить файлы из министерства иностранных дел для анализа обратно в Гарвард: «Этот процесс был что угодно, только не просто. Несмотря на правовой контекст, FCO отбраковало файлы, требуя многократных запросов на полное раскрытие, и все еще файлы не поступали ».[30] Относительно апрельского выпуска 2012 года она отметила, что он «исключает такие территории, как Палестина и Родезия. В архивах Кипра не учитывается период чрезвычайной ситуации. В малайских файлах содержится очень мало данных за оспариваемые годы чрезвычайной ситуации. Кенийские документы представляют собой лишь небольшую часть файлы, выпущенные (хотя и отобранные) в контексте дела Мау-Мау. По всем 12 колониям, затронутым в сегодняшнем выпуске, похоже, что многое относится к финансам, туризму, администрированию и тому подобному ... Первый выпуск «перенесенные архивы», на первый взгляд, не имеют существенных файлов, особенно для бывших колоний, таких как Кипр и Малайя, где в будущем могут возникать судебные иски ».[30]

Лале Халили из ТАКИМ ОБРАЗОМ заявлено:

Материал Адена был смехотворным. Учитывая масштабы пыток и жестокого обращения, содержания под стражей и протестов в этой колонии в последние годы ее существования, было смешно видеть опубликованные файлы, имеющие отношение к рыболовству. . . . Мне кажется, что весь релиз - это прикрытие, призванное успокоить критиков и спасти правительство от затруднений.[37]

Журналист Ян Кобейн и другие предположили, что из-за характера ухода британцев из Колония Аден, инкриминирующий материал может, вместо того, чтобы быть скрытым, на самом деле был полностью уничтожен во время деколонизации, а не перемещен.[38][39]

Бэджер согласился с тем, что историки считали, что Министерство иностранных дел «снова вернулось к своим старым трюкам», и добавил: «Учитывая неспособность Министерства иностранных дел признать существование перенесенных архивов, я понимаю наследие подозрений. Трудно переоценить степень подозрения ".[40]

Зловещий Хранитель отметил:

В ряде колоний по мере уничтожения файлов был заполнен сертификат и отправлен в Лондон, чтобы показать, что работа была выполнена. Могут ли эти сертификаты также храниться в Hanslope Park, что дает представление о содержимом каждого уничтоженного файла? Во вторник FCO отказалось сообщить об этом и настаивало на том, чтобы любые запросы о таких сертификатах были предметом запроса о свободе информации. Более того, в отчете Кэри говорится, что в настоящее время в рамках отдельного расследования рассматривается судьба ряда файлов, которые были потеряны или уничтожены после того, как были возвращены в Великобританию. FCO не ответило на ряд вопросов по этому запросу, заявив только, что файлы по-прежнему отсутствуют, несмотря на тщательный поиск.[40]

Дэвид Андерсон выразил тревогу по поводу отказа Министерства иностранных дел опубликовать указатель файлов, который мог бы позволить историкам узнать, что отсутствует.[41]

Mau Mau

Если мы собираемся грешить, мы должны грешить тихо.[42]

- Генеральный прокурор Кении Эрик Гриффит-Джонс

Взяв во внимание Восстание Мау Мау, записи включали подтверждение «масштабов насилия, примененного к подозреваемым повстанцам Мау-Мау»[43] в британских лагерях для задержанных, зафиксированных в исследовании Кэролайн Элкинс.[44] В файлах зафиксированы многочисленные обвинения в убийстве и изнасиловании британскими военнослужащими, в том числе инцидент, когда африканский младенец был «сожжен заживо», «осквернение молодой девушки» и солдат Королевских ирландских стрелков, убивший »в хладнокровно два человека, которые были его пленниками более 12 часов ".[45] Сам Бэринг осознавал «крайнюю жестокость» применяемых иногда смертельных пыток, которые включали в себя «самые жестокие» избиения, одиночное заключение, голодание, кастрацию, порку, сожжение, изнасилование, содомию и насильственное введение предметов в отверстия - но не предпринял никаких действий.[43][46] Бездействие Бэринг заключалось в том, что такие люди, как Артур Янг, комиссар полиции Кении менее чем за восемь месяцев 1954 года, прежде чем он подал в отставку в знак протеста, призывали «безотлагательно расследовать ужас некоторых [лагерей]».[47] В феврале 1956 года комиссар провинции Кения «Обезьяна» Джонсон написал Генеральный прокурор Реджинальд Мэннингем-Буллер призывая его заблокировать любое расследование методов, используемых против Мау Мау: "Теперь кажется, что каждый из нас, начиная с губернатора и ниже, может оказаться в опасности отстранения от государственной службы комиссией по расследованию в результате запросы, сделанные CID ".[48] В апрельский выпуск 2012 года также были включены подробные отчеты о политике изъятия скота у кенийцев, подозреваемых в поддержке повстанцев Мау-Мау.[22]

Основная критика, с которой нам придется столкнуться, это «план Коуэна».[49] который был одобрен правительством, содержал инструкции, которые фактически разрешали незаконное применение насилия в отношении задержанных.[50]

—Колониальный секретарь Алан Леннокс-Бойд

Комментируя бумаги, Дэвид Андерсон заявил, что «документы были спрятаны, чтобы защитить виновных»,[3] и «что масштабы злоупотреблений, которые сейчас раскрываются, действительно беспокоят».[31] «Все, что могло случиться, действительно происходило. Обвинения в избиениях и насилии были широко распространены. По сути, убийство могло сойти с рук. Это было систематическим», - сказал Андерсон.[51][52] Примером такой безнаказанности является дело восьми колониальных чиновников, обвиненных в том, что заключенные были замучены до смерти, оставаясь безнаказанными даже после того, как об их преступлениях было сообщено в Лондон.[48] Хью Беннетт из Королевского колледжа Лондона, который работал с Андерсоном над Чука резня в заявлении свидетеля в суде заявили, что новые документы «значительно укрепляют» знания о том, что британская армия «тесно связана» с колониальными силами безопасности, которые, как они знали, «систематически оскорбляли и пытали задержанных в центрах досмотра и лагерях для задержанных. ".[45] В апреле 2011 года юристы Министерства иностранных дел и по делам Содружества продолжали утверждать, что такой политики нет.[45] Однако уже в ноябре 1952 года в военных отчетах отмечалось, что «[эта] армия использовалась для выполнения определенных функций, которые принадлежали полиции, например обыск хижин и проверка африканцев», а британские солдаты арестовывались и переводились Подозреваемых Мау-Мау отправили в лагеря, где их избивали и пытали, пока они не признались. Беннетт сказал, что «британская армия сохранила полный оперативный контроль над всеми силами безопасности во время чрезвычайной ситуации», и что ее операция военной разведки работала «рука об руку» со специальным отделением Кении, «включая проверки и допросы в центрах и лагерях для задержанных».[45]

Правительство Кении направило в Гаагу письмо, в котором настаивало на том, что правительство Великобритании несет юридическую ответственность за зверства.[3] Однако министерство иностранных дел подтвердило свою позицию о том, что на самом деле оно не несет ответственности за колониальные зверства.[3] и утверждал, что документы не «исчезли» при прикрытии.[53] Почти десятью годами ранее, в конце 2002 года, когда BBC показала ужасающий документальный фильм о британских преступлениях, совершенных во время восстания, и 6000 показаний были сняты по делу, бывший окружной колониальный офицер Джон Ноттингем выразил обеспокоенность по поводу того, что компенсация будет выплачена в ближайшее время, поскольку большинству жертв было за 80 и они скоро скончались. Он сказал BBC:

То, что происходило в лагерях и деревнях Кении, было жестокими, жестокими пытками. Пора искоренить издевательство над справедливостью, которое было совершено в этой стране в то время. Мне стыдно, что я приехал из Великобритании, которая сделала то же самое, что и здесь [в Кении] ».[54]

Тринадцать коробок с «совершенно секретными» кенийскими файлами все еще отсутствуют.[20][30]

Кипр

Выход материала в 2011 г. вызвал юридические угрозы со стороны ветеранов EOKA, который вел кампанию против британской оккупации Кипра.[55][56]

Дэвид Френч также использовал файлы FCO о Кипре из Мигрированных архивов, чтобы доказать, что британцы намеренно не использовали колониальную политику «разделяй и властвуй» для разжигания напряженности в общинах на острове.[57]

В апрельских документах 2012 года говорилось, что британцы никогда не рассчитывали на успех мирных переговоров с повстанцами. Великобритания вступила в сговор со своим Сейшельские острова колония для депортации проблемных Архиепископ Макариос даже во время переговоров.[58]

Планы испытаний химического оружия в Ботсване

В 1943 году Великобритания планировала испытать «очень опасный» тип отравляющего газа в том, что было Бечуаналенд (сейчас же Ботсвана ). 6 июня 1943 года Гарольд Эдди Пристман, административный секретарь Верховного комиссара в Южной Африке, направил рукописное письмо, помеченное как «секретное и личное», Обри Дензилу Форсайт-Томпсону, постоянному комиссару Бечуаналенда, в котором он объяснил: «Определенные типы отравляющих газов производятся в профсоюзе [Южная Африка] на счет Великобритании. Министерство авиастроения Великобритании теперь попросило, чтобы практические испытания могли быть проведены в значительных масштабах ... Мы понимаем, что этот отравляющий газ является действующим. очень опасного типа. Поэтому было бы необходимо 1) исключить доступ к экспериментальной зоне в течение значительного времени после окончания экспериментов. 2) а также принять во внимание любую опасность переноса газа ветром в районы, прилегающие к экспериментальный участок ".

Британцы искали «изолированную зону» на «разумном расстоянии» от авиабазы, которая имела 15-мильную буферную зону без источников воды и была «сравнительно свободна от растительности». Ничего подходящего в Южной Африке найти не удалось, но временно поселились где-то в Макгадикгади Пан. Позже Форсайт-Томпсон сказал, что не желает рассматривать возможность проведения испытаний в этом районе, потому что он окружен фермами, и невозможно сохранить секретность. Под кодовым названием FORENSIC предусматривались испытания с воздуха, но приближение сезона дождей помешало проведению испытаний. В настоящее время нет никаких доказательств того, что FORENSIC действительно казнили.

Хотя он никогда не использовался, Великобритания накапливала ядовитый газ из-за опасений, что Германия может его использовать.[59][60]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Бен Макинтайр (5 апреля 2011 г.). «50 лет спустя: раскрыто сокрытие британской Кении». Времена. Получено 6 апреля 2011.
  2. ^ а б Кэри 2011, п. 2.
  3. ^ а б c d е Бен Макинтайр (5 апреля 2011 г.). «Рассказы о жестокости и насилии, которые могут открыть шлюз для исков». Времена. Получено 6 апреля 2011. 31 марта Уильяму Хейгу было отправлено письмо, в котором говорилось: «Республика Кения полностью поддерживает дело истцов и публично опровергает любые утверждения о том, что ответственность за какие-либо действия и злодеяния, совершенные британской колониальной администрацией во время чрезвычайного положения в Кении, была унаследована. Республикой Кения ».
  4. ^ а б c Макинтайр, Бен (16 апреля 2011 г.). «Мау-Мау и многое другое: в доме секретов Министерства иностранных дел». Времена. Получено 27 мая 2012.
  5. ^ Кэри 2011, стр. 8–9.
  6. ^ Кэри 2011 С. 9–10.
  7. ^ а б c Кэри 2011, п. 10.
  8. ^ Макинтайр, Бен (9 апреля 2011 г.). «Упорное стремление одного иностранного работника офиса по„отсутствует“Мау Мау файлы». Времена. Получено 29 мая 2012. Если бы 35-летний кенийский референт африканского департамента Министерства иностранных дел и по делам Содружества не поставил перед собой задачу найти 1500 пропавших без вести файлов, они все равно лежали бы в секретных архивах в Ханслоп-парке. . . . IMG неоднократно заявляла г-ну Инглетту, что никаких следов файлов нет. Наконец, 13 января он объявил, что едет в Ханслоуп-парк с адвокатом, чтобы самому найти файлы. Через три дня файлы были найдены.
  9. ^ а б Бен Макинтайр; Билли Кенбер (12 апреля 2011 г.). «Министерство иностранных дел приносит извинения за неправильное размещение документов Мау-Мау». Времена. Получено 12 апреля 2011.
  10. ^ а б c Кэри 2011, п. 1.
  11. ^ Дэвид Андерсон, Дэвид (23 июня 2009 г.). «Заявление о Мау-Мау будет встречаться на каждом этапе пути». Времена. Получено 26 мая 2012.
  12. ^ Кэри 2011, п. 14.
  13. ^ Кэри 2011, п. 5.
  14. ^ Кэри 2011, п. 6.
  15. ^ Кэри 2011, п. 12.
  16. ^ BBC News (9 мая 2011 г.). "Файлы пыток Мау-Мау были" виновным секретом'". Получено 12 мая 2011.
  17. ^ «Форин офис публикует обзор о выпуске колониальных документов». FCO. 5 мая 2011. Получено 13 мая 2011.
  18. ^ а б Андерсон, Дэвид (22 июля 2011 г.). «Это только начало к справедливости над концом Империи». Времена. Получено 26 мая 2012.
  19. ^ Макинтайр, Бен (16 апреля 2011 г.). «Мау-Мау и многое другое: в доме секретов Министерства иностранных дел». Времена. Получено 26 мая 2012. Мартин Такер, глава отдела корпоративных записей Министерства иностранных дел. . . был вежливым и услужливым, но напряженным. Я чувствовал, что ему неудобно иметь журналиста и тем более фотографа внутри святая святых архива Министерства иностранных дел. Мы прошли мимо полки с надписью «Сохраненные файлы IRD 1972 года», что явно указывает на Северную Ирландию того года. «Выглядит интересно, - заметил я. Мистер Такер холодно улыбнулся.
  20. ^ а б c Макинтайр, Бен; Кенбер, Билли (15 апреля 2011 г.). «По делу о злоупотреблении Мау-Мау пропали еще сотни совершенно секретных файлов». Времена. Получено 26 мая 2012. В заявлении в суд от 8 марта выпущен Времена Вчера Мартин Такер, глава корпоративного учета Министерства иностранных дел, сообщил, что 13 пропавших без вести ящиков найти не удалось. «Одно время было еще 13 ящиков с материалами, извлеченными из Кении после обретения независимости, которые являются дополнением к документам, обнаруженным в Ханслоуп-парке [закрытом хранилище министерства иностранных дел в Бакингемшире] в январе этого года», - написал он. Он нашел доказательства того, что файлы когда-то хранились в подвале Старого Адмиралтейства в Уайтхолле, но их следы исчезли после 1995 года.
  21. ^ а б c d Кобейн, Ян; Боукотт, Оуэн; Нортон-Тейлор, Ричард (18 апреля 2012 г.). «Великобритания уничтожила записи о колониальных преступлениях». Хранитель. Получено 26 мая 2012.
  22. ^ а б Уоллис, Холли (18 апреля 2012 г.). «Британские колониальные файлы выпущены после судебного разбирательства». Новости BBC. Получено 29 мая 2012.
  23. ^ Боукотт, Оуэн (18 апреля 2012 г.). «Национальный архив публикует колониальные документы: обновление в 11.20». guardian.co.uk. Получено 30 мая 2012.
  24. ^ От редакции (5 апреля 2011 г.). «Преступления колониализма». Времена. Получено 6 апреля 2011.
  25. ^ Макинтайр, Бен (6 апреля 2011 г.). «Британские колониальные файлы будут выпущены». Времена. Получено 30 мая 2012. - подтвердил лорд Хауэлл. . . впервые прошлой ночью. . . что в министерстве иностранных дел находится 8 800 файлов 37 бывших британских администраций..
  26. ^ Макинтайр, Бен (8 апреля 2011 г.). «В архиве« центра призраков »были секретные файлы Мау-Мау». Времена. Получено 30 мая 2012. Во вторник вечером лорд Хауэлл из Гилфорда, министр иностранных дел и по делам Содружества, сделал заявление, в котором впервые признал, что `` обычной практикой для колониальной администрации была передача Соединенному Королевству незадолго до обретения независимости отобранных документов, которые не были целесообразно передать правительству-преемнику ».
  27. ^ «Конец империи». Экономист. 21 апреля 2012 г.. Получено 27 мая 2012.
  28. ^ От редакции (7 апреля 2011 г.). "Пыль и отрицание". Времена. Получено 30 мая 2012.
  29. ^ а б Макколган, Эйлин (8 апреля 2011 г.). «Запросы не покажут Британию в лучшем виде». Времена. Получено 29 мая 2012.
  30. ^ а б c d е ж Элкинс, Кэролайн (18 апреля 2012 г.). «Колониальные бумаги: прозрачность FCO - тщательно культивируемый миф». Хранитель. Получено 7 мая 2012.
  31. ^ а б Дэвид Андерсон (25 июля 2011 г.). «Дело не только в Кении. Давно пора задуматься о более сложной стороне империи». Хранитель. Получено 27 июля 2011.
  32. ^ а б Андерсон, Беннетт и Бранч 2006.
  33. ^ Фентон, Бен (10 июля 2006 г.). «Минобороны» отказывается опубликовать дело о массовых убийствах кенийцев'". Дейли Телеграф. Получено 7 июля 2011.
  34. ^ Дрейтон, Ричард (19 апреля 2012 г.). "Письмо: Архивы британских колониальных правителей". Времена. Получено 26 мая 2012.
  35. ^ а б Дрейтон, Ричард (22 апреля 2012 г.). «Письма: Заговоры и наследие империи». guardian.co.uk. Получено 27 мая 2012.
  36. ^ Дрейтон, Ричард (19 апреля 2012 г.). "Британский секретный архив деколонизации". Истории настоящего. Мастерская истории онлайн. Получено 28 мая 2012.
  37. ^ Оуэн, Пол (18 апреля 2012 г.). «Национальный архив публикует колониальные документы: обновление в 15.33». guardian.co.uk. Получено 30 мая 2012.
  38. ^ Кобейн, Ян; Боукотт, Оуэн (18 апреля 2012 г.). "National Archives release colonial papers: 3.51pm update". guardian.co.uk. Получено 30 мая 2012.
  39. ^ Gooding, Francis; Bowcott, Owen (18 April 2012). "National Archives release colonial papers: 5.09pm update". guardian.co.uk. Получено 30 мая 2012.
  40. ^ а б Кобейн, Ян; Norton-Taylor, Richard (18 April 2012). "Sins of colonialists lay concealed for decades in secret archive". guardian.co.uk. Получено 28 мая 2012.
  41. ^ Малверн, Джек; Kenber, Billy (18 April 2012). "How British diplomats nearly prevented the birth of Barack Obama". Времена. Получено 29 мая 2012.
  42. ^ Ben Macintyre (12 April 2011). "Torture device No 1: the legal rubber stamp". Времена. Получено 12 апреля 2011.
  43. ^ а б Ben Macintyre; Billy Kenber (13 April 2011). "Brutal beatings and the 'roasting alive' of a suspect: what secret Mau Mau files reveal". Времена. Получено 13 апреля 2011. Sir Evelyn Baring, the Governor of Kenya, in a telegram to the Secretary of State for the Colonies, reported allegations of extreme brutality made against eight European district officers. They included "assault by beating up and burning of two Africans during screening [interrogation]" and one officer accused of "murder by beating up and roasting alive of one African". No action was taken against the accused.
  44. ^ Caroline Elkins (14 April 2011). "My critics ignored evidence of torture in Mau Mau detention camps". Хранитель. Получено 14 апреля 2011.
  45. ^ а б c d Kenber, Billy (19 April 2011). "New documents show how Britain sanctioned Mau Mau torture". Времена. Получено 29 мая 2012.
  46. ^ Editorial (11 April 2011). "Mau Mau abuse case: Time to say sorry". Хранитель. Получено 14 апреля 2011.
  47. ^ От редакции (13 апреля 2011 г.). «Взять на себя босса: тихие информаторы о событиях в Кении заслуживают похвалы». Времена. Получено 13 апреля 2011.
  48. ^ а б Andy McSmith (8 April 2011). "Cabinet 'hushed up' torture of Mau Mau rebels". Независимый. Получено 10 февраля 2012.
  49. ^ Question, House of Lords, London 12 May 1959 – 'Whether the Government will make available to this House the text of the Cowan plan' | http://hansard.millbanksystems.com/lords/1959/may/12/deaths-in-kenya-detention-camp
  50. ^ Dominic Casciani (12 April 2011). "British Mau Mau abuse papers revealed". Новости BBC. Получено 12 мая 2011.
  51. ^ "Mau Mau uprising: Bloody history of Kenya conflict". Новости BBC. 7 апреля 2011 г.. Получено 12 мая 2011. There was lots of suffering on the other side too. This was a dirty war. It became a civil war—though that idea remains extremely unpopular in Kenya today. (The quote is of Professor David Anderson).
  52. ^ For more on Anderson's reaction to the 'missing' papers, see:
    • "Colonial secret papers to be made public". Новости BBC. 6 мая 2011. Получено 12 мая 2011.
    • Mark Thompson (7 April 2011). "Mau Mau blame 'goes right to the top'". Сегодня. BBC. 02:38–03:31. Получено 12 мая 2011. These new documents were withheld because they were considered to be particularly sensitive, so we can but imagine what will be in these documents. . . . Senior members of the Commonwealth Office in London сделал know what was happening; senior legal officials in London сделал, to some extent, sanction the use of coercive force; and also, at Cabinet level, the Secretary of State for the Colonies certainly knew of the excesses that were taking place. (The quote is of Anderson).
  53. ^ James Blitz (5 April 2011). "Mau Mau case casts light on colonial records". Financial Times. Получено 9 апреля 2011.
  54. ^ McGhie, John (9 November 2002). "Kenya: White Terror". Корреспондент. BBC. Получено 26 мая 2012.
  55. ^ Theodoulou, Michael (13 April 2011). "Greek Cypriots intend to sue Britain over torture in 1950s uprising". Времена. Получено 9 мая 2011.
  56. ^ Dewhurst, Patrick (14 April 2011). "EOKA fighters to sue Brits over torture". Почта Кипра. Архивировано из оригинал 18 мая 2011 г.. Получено 9 мая 2011.
  57. ^ French, David. "British Intelligence and the Origins of the EOKA Emergency". Получено 8 сентября 2015.
  58. ^ Malvern, Jack (18 April 2012). "Secret plan to deport troublesome Cypriot". Времена. Получено 29 мая 2012.
  59. ^ Малверн, Джек; Kenber, Billy (18 April 2012). "Poison gas tests planned for site in Botswana". Времена. Получено 29 мая 2012.
  60. ^ Norton-Taylor, Richard (18 April 2012). "Britain planned poison gas tests in Botswana, records reveal". Хранитель. Получено 30 мая 2012.

Библиография

внешняя ссылка

Координаты: 52 ° 06′31 ″ с.ш. 00°49′16″W / 52.10861°N 0.82111°W / 52.10861; -0.82111