Ганс Дельбрюк - Hans Delbrück
Ганс Дельбрюк | |
|---|---|
 Ганс Дельбрюк до 1902 года | |
| Член Рейхстаг | |
| В офисе 28 октября 1884 г. - 20 февраля 1890 г. | |
| Округ | Рюген -Штральзунд |
| Член Прусская палата представителей | |
| В офисе 14 ноября 1882 - 5 сентября 1885 | |
| Округ | Берген |
| Личная информация | |
| Родился | 11 ноября 1848 г. Рюген, Берген, Пруссия |
| Умер | 14 июля 1929 г. (в возрасте 80 лет) Берлин, Германия |
| Политическая партия | Свободный консерватор |
| Супруг (а) | Лина Тирш (м. 1884; умер в 1929 г.) |
| Дети | 7, в том числе Макс Дельбрюк |
| Альма-матер | Гейдельбергский университет Боннский университет |
| Профессия | Историк |
| Подпись |  |
Ганс Готтлиб Леопольд Дельбрюк (11 ноября 1848 - 14 июля 1929) Немецкий историк. Дельбрюк был одним из первых современных военных историков, основавших свой метод исследования на критическом исследовании древних источников, используя вспомогательные дисциплины, такие как демография и экономика, чтобы завершить анализ и сопоставление эпох, проследить эволюцию военных институтов.
Работы Дельбрюка в основном посвящены истории искусства война, его самая амбициозная работа - Geschichte der Kriegskunst im Rahmen der politischen Geschichte («История войны в рамках политической истории» в четырех томах, третье издание вышло в 1920 году). Другие работы Die Perserkriege und die Burgunderkriege (Персидская и Бургундская войны, 1887 г.), Die Strategie des Perikles erläutert durch die Strategie Friedrichs des Grossen (Стратегия Перикл Описано через стратегию Фридрих Великий, 1890) и Das Leben des Feldmarschalls Grafen Neithardt von Gneisenau (Жизнь маршала графа Neithardt von Gneisenau, 1894).
биография
Дельбрюк родился в Берген на острове Рюген; он учился в университетах Гейдельберг и Бонн. Как солдат он воевал в Франко-прусская война а в 1874 году он на несколько лет стал учителем Принц Вальдемар Прусский (1868–1879) немецкой императорской семьи, брат Вильгельм II, наследник императорского престола.[1] Он служил в рейхстаге с 1882 по 1883 год, а в 1883 году он стал редактором журнала Preussische Jahrbücher, известный политический журнал.[2] Он принял на себя руководство этим изданием в 1889 году и продолжал работать над ним до 1920 года.[1][3]
В 1885 году он стал профессором современной истории в Берлинский университет, где его лекции пользовались большой популярностью.[1] Он был членом Германский Рейхстаг с 1884 по 1890 гг.[4] Дельбрюк решительно выступал против политики прусского правительства в отношениях с датчанами и поляками, в результате чего он дважды подвергался дисциплинарным взысканиям как профессор и государственный служащий в Пруссии. Его роль редактора Preussen Jahrbücher послужила платформой для растущего интереса к дипломатическим отношениям Германии с Россией.[5] Это приняло форму передвижной комиссии господину Пауль Рорбахер узнать мнение немцев. Находки из туров 1890-х годов сформировали расовую политику расчленения России путем захвата принадлежащих им славянских территорий. Спорный деятель Фриц Фишер утверждал, что они были социалистами, заставляющими экстремистов в руки революционеров. На раннем этапе Первая мировая война, он стал пессимистически настроен относительно возможности победы, кроме как с помощью военной и политической стратегии и тактики чисто оборонительного характера. Он был скорее по тактическим, чем по моральным соображениям, ярым противником интенсификации подводной войны и не скрывал своей убежденности в том, что это приведет Америку к войне. Он был членом немецкой делегации во время Версаль Мирная конференция, положившая конец войне, на которой он главным образом пытался доказать, что Германия не может нести единоличную ответственность за начало войны.[3] Он умер в Берлин. Он был отцом Макс Дельбрюк, который проделал новаторскую работу в области физики, а также выиграл Нобелевская премия по физиологии и медицине в 1969 г.
Он был упомянут в фильме Молодой Франкенштейн как правильный мозг для Игоря, чтобы поместить его в монстра.
Гипотезы
В своих работах Дельбрюк пытался поместить военную историю в рамки общей истории. Он рассматривал войну как культурную черту общества, подверженную эволюции и находящуюся под влиянием экономики и политической системы. Его работы в течение некоторого времени не переводились на английский язык, поэтому его репутация среди профессиональных военных теоретиков в англоязычных странах не пользуется таким же уважением и значимостью, как Клаузевиц.
Древняя война
Необычные выводы по древняя война оспаривается историография поскольку он пытался показать, что цифры для армий в древность были преувеличены в первоначальных источниках, и что, вопреки тому, что утверждается в большинстве писаний, победитель в битве обычно имел больше войск, чем проигравший. Следовательно, он дал совершенно разные интерпретации некоторых из самых известных сражений в истории, таких как Марафон, Гавгамела, и Зама заключив, что превозносимое преимущество Рима над "варвары "опирались не столько на их дисциплину и отточенную тактику, сколько на их превосходную материально-техническую поддержку.[6] Римляне смогли собрать и содержать огромные армии на поле боя, в то время как «варвары» не смогли сравниться с их численностью.
Средневековая война
Что касается средневековой войны, выводы Дельбрюка были более противоречивыми.[согласно кому? ] Он различал рыцарей, конных воинов и кавалерия, организованная масса конных войск. Он рассматривал средневекового воина как независимого бойца, неспособного присоединяться к другим и формировать отряды, имеющие какое-либо решающее тактическое значение. Его выводы были проверены более поздними учеными, в частности бельгийским историком Дж. Ф. Вербрюггеном.
Современная Война
О современной войне Дельбрюк показал свое интеллектуальное происхождение в Клаузевиц проводя различие между двумя возможными стратегиями соответственно: истощение врага и поражение врага (нем. Ermattungsstrategie и Niederwerfungsstrategie, часто ошибочно переводится как «истощение» и «уничтожение»). Они были выведены из различий Клаузевица между стратегиями поиска ограниченных целей и стратегиями, направленными на то, чтобы сделать противника беспомощным в военном отношении, причем последнее часто путают с концепцией «тотальной войны», которую отстаивал Людендорф и отвергал Дельбрюк во время войны. Выбор зависел от характера политических целей, существующих политических и экономических ограничений и соотношения численности сил. Он применил аналитический инструмент к войнам Фридрих Великий и пришел к выводу, что их численное превосходство заставило пруссаков придерживаться стратегии истощения.
Однако его общая трактовка эпохи частично упускает из виду испанские войны. Он очень критически относился к стратегическому мышлению своей страны и утверждал, что было бы предпочтительнее добиваться победы на Востоке, достигать второстепенных целей на Западе, а затем просить мира. Это был один из примеров его общего принципа: военные и политические маневры должны быть интегрированы.
В художественной литературе
 | Эта секция возможно содержит оригинальные исследования. (Май 2012 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
В Мел Брукс комедия Молодой Франкенштейн Доктор Франкенштейн отправляет своего помощника Игоря забрать мозг Ганса Дельбрюка для пересадки монстру Франкенштейна. Бирка на мензурке с мозгом гласит: «Ученый и святой», поэтому остается спорным, имел ли Брукс в виду настоящего историка или вымышленного Дельбрюка.
В более четкой отсылке к исторической личности в комедии Мела Брукса Продюсеры: Мюзикл, Ханс Дельбрюк - это имя человека, которому Франц Либкинд отправляет письмо почтовым голубем.
В Виктор Серж Роман Неумолимые годы (Les Années sans pardon) персонаж герр Шифф - старый немецкий профессор, верный нацистскому режиму, деморализованный и дезориентированный в опустошенном войной Берлине в последние дни Второй мировой войны - перечитывает произведение Ганса Дельбрюка История войны: «В последнее время это было правдой, смысл большей части того, что он читал, ускользал от него; но, будучи неспособным к невнимательности, механический акт чтения действовал на него как успокаивающее средство. Обхватив щеку ладонью, он перечитал произведения, которые ему нравились вне службы ". Ганс Дельбрюк снова появляется в мыслях профессора, размышляя о значении войны, когда американские солдаты настигают Берлин: «Вторая мировая война уже превратилась в великую историческую трагедию - квази-мифологическую, - которая ни Mommsen, Ханс Дельбрюк, Гобино, Хьюстон Стюарт Чемберлен, Освальд Шпенглер, или Моя борьба мог полностью прояснить… "
Работает
Другие работы Дельбрюка, помимо упомянутых выше, следующие:
Книги
- Historische und politische Aufsätze (1886)
- Erinnerungen, Aufsätze und Reden (1902)
- Die Polenfrage (1894)
- Цифры в истории (1913)
- Regierung und Volkswille (1914)
- Бисмаркс Эрбе (1915)
- Krieg und Politik (1918)
- Каутский унд Харден (1920)
- Людендорф, Тирпиц, Фалькенхайн (1920)
- История военного искусства, (1920) Университет Небраски Press; Репринтное издание, 1990 г. Перевод Уолтера, Дж. Ренфро. 4 тома.
В его книге Regierung und Volkswille (1914), Дельбрюк попытался защитить старую систему правления в Германии и Пруссии с особым упором на ее «дуализм», парламентское представительство и одновременно определенную степень автократии со стороны суверена в Пруссии и федеративного правительства в империя. Краткое изложение взглядов Дельбрюка на ответственность Германии за Первую мировую войну и ответ на английском языке можно найти в статьях Дельбрюка и Дж. У. Хедлама-Морли в Contemporary Review (Март 1921 г.).[3]
Журналы
- Пройс Ярбухер, том 149, (август 1912)
- Die Differenzen der uber die Kriegsziele huben und druben, в Krieg und Politik, том 1 (сентябрь 1914)
Смотрите также
использованная литература
- ^ а б c Гилман, Д.С.; Peck, H.T .; Колби, Ф. М., ред. (1905). . Новая международная энциклопедия (1-е изд.). Нью-Йорк: Додд, Мид.
- ^ Райнс, Джордж Эдвин, изд. (1920). . Энциклопедия Американа.
- ^ а б c Чисхолм, Хью, изд. (1922). . Британская энциклопедия (12-е изд.). Лондон и Нью-Йорк: Британская энциклопедия компании.
- ^ Чисхолм, Хью, изд. (1911). . Британская энциклопедия (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета.
- ^ Фишер, стр.125
- ^ Уэлч, Кэтрин (31 декабря 2009 г.). Юлий Цезарь в роли искусного репортера: комментарии о войне как политические инструменты. Классическая пресса Уэльса. п. 187. ISBN 978-1-910589-36-6.
Его [Дельбрюк] анализ галльских кампаний Цезаря эффективно выявил логистические проблемы, стоящие перед обеими сторонами. Его тезис заключался в том, что Цезарь, благодаря цивилизованности Рима и давнему опыту в военном искусстве, был способен добиться численного превосходства практически в каждой битве, что неизбежно позволяло ему преодолевать грубую храбрость наивных и неискушенных в военном отношении туземцев.
Источники
- Бухольц, Арден (1985): Ганс Дельбрюк и немецкий военный истеблишмент: образы войны в конфликте, Айова-Сити.
- Бухольц, Арден (1993): «Ганс Дельбрюк и современная военная история» Историк 55 (март 1993 г.), 517-26.
- Пёльманн, Маркус (2002): Kriegsgeschichte und Geschichtspolitik: Der Erste Weltkrieg: Die amtliche deutsche Militärgeschichtsschreibung 1914–1956, Падерборн.
- Тимме, Аннелиз (1955): Ганс Дельбрюк как Kritiker der Wilhelminischen Epoche, Дюссельдорф.
