Хорн против Флореса - Horne v. Flores

Хорн против Флореса
Печать Верховного суда США
Аргументирован 20 апреля 2009 г.
Решено 25 июня 2009 г.
Полное название делаТомас С. Хорн, суперинтендант, Общественная инструкция штата Аризона против Мириам Флорес и др.
Номер досье08-289; 08-294
Цитаты557 НАС. 433 (более )
129 S. Ct. 2579
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс  · Антонин Скалиа
Энтони Кеннеди  · Дэвид Сутер
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Мнения по делу
БольшинствоАлито, к которому присоединились Робертс, Скалия, Кеннеди, Томас
НесогласиеБрейер, к которому присоединились Стивенс, Соутер, Гинзбург
Применяемые законы
Закон о равных возможностях в сфере образования (EEOA)

Хорн против Флореса, 557 U.S. 433 (2009), является случаем, когда Верховный суд США возвращен дело, чтобы определить, Аризоны общее образование финансирование бюджетной поддержки Закон о равных возможностях в сфере образования (EEOA) -соответствует Изучающий английский язык (ELL) программирование.

Фон

Дело было возбуждено в 1992 году студентами, изучающими английский язык (ELL), против государственный совет по образованию и государственный суперинтендант на том основании, что Ногалес Объединенный школьный округ не смог научить учеников английский, что было жизненно важно для их успеха. Дело построено в честь истца, Мириам Флорес, одного из родителей, участвующих в деле, и ответчика, Томас Хорн, суперинтендант общественного образования Аризоны.

В 2000 году, после почти восьми лет досудебного разбирательства и урегулирования различных претензий, федеральный окружной суд в Аризоне постановил, что штат нарушает Закон о равных возможностях в сфере образования, поскольку сумма финансирования, выделенного на особые потребности студентов ELL, была произвольной и не связано с фактическим финансированием, необходимым для покрытия затрат на обучение ELL в школьном округе истцов.

Заключение суда

25 июня 2009 г. Верховный суд США отменил решение государственного суда, приняв решение в пользу Хорна и разрешив штату определять свои собственные требования в отношении инструкций ELL. Судья Алито написали мнение 5-4 большинством. Было высказано мнение, что при оценке действий государства внимание должно быть сосредоточено на результатах учащихся, а не на расходах и вкладах в школы.[1]

Несогласие

Судья Брейер, присоединились Джастис Стивенс, Джастис Саутер, и Судья Гинзбург. Судья Брейер утверждал, что суды низшей инстанции справедливо рассмотрели каждое изменение обстоятельств, на которые стороны обратили внимание, и что мнение большинства рискует отказать школьникам в обучении английскому языку, необходимому для преодоления языковых барьеров, препятствующих равному участию.[2]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ В поддержку этого мнения большинство опиралось на аргументы Эрик А. Ханушек и Альфред А. Линдсет (2009 г.), Школьные здания, суды и государственные здания: решение проблемы финансирования и достижения в государственных школах Америки (Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета).
  2. ^ https://www.law.cornell.edu/supct/html/08-289.ZD.html

внешняя ссылка