Кингсли против Хендриксона - Kingsley v. Hendrickson

Кингсли против Хендриксона
Верховный суд США
Аргументирован 27 апреля 2015 г. Решено 22 июня 2015 г.
Полное название дела	Майкл Б. Кингсли, истец против Стэна Хендриксона и др.
Номер досье	14-6368
Цитаты	576 НАС. ___ (более ) 135 S. Ct. 2466; 192 Вел. 2d 416
Связанные случаи	Бак против Белла
Аргумент	Устный аргумент
Объявление мнения	Объявление мнения
История болезни
Прежний	Кингсли против Джосвая, 10-CV-832-BBC (W.D. Wis 2011); Кингсли против Хендриксона, 744 F.3d 443 (7-й Cir. 2014); сертификат. предоставлено, 135 S. Ct. 1039 (2015).
Последующий	Под стражей, 801 F.3d 828 (7-й округ, 2015 г.).
Держа
Заявление задержанного до суда о применении чрезмерной силы сотрудником полиции должно доказывать только то, что сила была объективно необоснованной, а не обязательно доказывать, что полицейский считал силу чрезмерной. Апелляционный суд США седьмого округа перевернутый и возвращен.
Членство в суде
Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург Стивен Брейер  · Самуэль Алито Соня Сотомайор  · Елена Каган
Мнения по делу
Большинство	Брейер, к которому присоединились Кеннеди, Гинзбург, Сотомайор, Каган
Несогласие	Скалия, к которой присоединились Робертс, Томас
Несогласие	Алито
Применяемые законы
Конст. США исправлять. XIV

Кингсли против Хендриксона, 576 U.S. 389 (2015), является Верховный суд США дело, в котором Суд постановил 5-4, что задержанный до суда должен доказать только то, что сила, примененная полицией, является чрезмерной в соответствии с объективными стандартами, а не то, что полицейский субъективно осознавал, что примененная сила была необоснованной.

Фон

Инструкция суда и присяжных

Майкл Кингсли содержался под стражей в Округ Монро тюрьма в Спарта, Висконсин в 2010 году в ожидании суда по обвинению в наркотиках. Офицеры неоднократно приказывали Кингсли вынуть лист бумаги, который он приклеил к верхнему свету своей камеры.^[1] Чтобы убрать бумагу, Кингсли было приказано временно перевести в приемную камеру. Отказ подчиняться приказам офицеров стоять у двери камеры, чтобы быть в наручниках Кингсли был насильственно удален из камеры четырьмя офицерами, одним из которых был обвиняемый, сержант Стэн Хендриксон, и переведен в камеру для приема гостей. Все стороны согласились, что в приемной камере сержант Хендриксон упер колено в спину Кингсли, и заместитель шерифа Фриц Дегнер в конце концов применил Электрошокер к его спине.

Однако полицейские показали, что Кингсли сопротивлялся их попытке снять с него наручники. Кингсли показал, что он не сопротивлялся их попытке, и утверждал, что после того, как его поместили в приемную камеру, полицейские ударили его головой о бетонную койку, что они отрицали. После тазера Кингсли был оставлен в наручниках в камере примерно на 15 минут, когда полицейские сняли с него наручники.

Кингсли подал гражданский иск, Кингсли против Джосвая, против Хендриксона и Дегнера в Окружной суд США Западного округа Висконсина, утверждая, что использование чрезмерная сила офицерами в нарушение Положение о надлежащей правовой процедуре из Четырнадцатая поправка.^[2] Судить Барбара Брэндрифф Крэбб отклонил ходатайство офицеров о суммарное судебное решение и дело передано в суд. Судья Крабб поручил жюри перед обсуждением, что:

«Принимая решение о том, применили ли один или несколько ответчиков« необоснованную »силу против истца, вы должны рассмотреть, было ли это неразумным с точки зрения разумного должностного лица, столкнувшегося с теми же обстоятельствами, с которыми столкнулись ответчики. время инцидента, не основанное на том, что вы знаете сейчас ».

Жюри вынесло решение в пользу офицеров.

Обжалование решения

Кингсли обратился к Апелляционный суд США седьмого округа, утверждая, что присяжные должны были быть проинструктированы о том, что иск о применении чрезмерной силы против задержанного до суда следует рассматривать не с точки зрения разумного должностного лица, а с объективной точки зрения. Апелляционный суд отклонил аргумент Кингсли, заявив, что закон требует оценки душевного состояния офицеров как «субъективного расследования».^[3]

Верховный суд США удовлетворил Certiorari в свете решения суда низшей инстанции, которое спровоцировало разделение цепи.^[4]

Решение суда

В решении 5-4 Верховный суд постановил, что при оценке того, применил ли офицер чрезмерную силу, необходимо использовать объективные критерии, отменив решение Апелляционного суда седьмого округа. справедливость Брейер, к которой присоединились судьи Кеннеди, Гинзбург, Сотомайор, и Каган написал от имени большинства, заявив, что задержанный до суда защищен от «чрезмерной силы, которая равносильна наказанию», даже когда, согласно Бак против Белла, наказание связано только «рационально с законной некарательной целью правительства», а не с «явным намерением наказать». Поэтому при применении Колокол, истец не должен доказывать намерение наказать. Таким образом, указание присяжных, определяющее чрезмерную силу как «силу, примененную по неосторожности», неприемлемо требует доказательства субъективного настроения офицера. Суд отклонил доводы ответчиков на основании Восьмая поправка с Жестокое и необычное наказание Положение распространяется только на осужденных, а не на лиц, содержащихся под стражей до суда. Верховный суд отменил решение Апелляционного суда седьмого округа и возвращен дело.^[5]

справедливость Скалия присоединился главный судья Робертс и справедливость Томас при несогласии. Он написал, что вред, причиненный таким образом задержанному до суда, не «налагается с целью наказания» и, следовательно, не нарушает Четырнадцатую поправку.

справедливость Алито выразил несогласие, заявив, что дело должно было быть отклонен как предоставленный неосновательно поскольку остается нерешенным вопрос о том, может ли "задержанный до суда Четвертая поправка иск, основанный на применении чрезмерной силы сотрудником следственного изолятора ".^[4]

Смотрите также

• Список дел Верховного суда США, том 576
• Положение о надлежащей правовой процедуре

Рекомендации

1. Пандитхаратне, Мекела (17 июля 2015 г.). «Когда целесообразно применение силы полицией?». Атлантический океан.
2. "Кингсли против Джосвая мнение" (PDF). Окружной суд США Западного округа Висконсина. 31 января 2011 г. Архивировано с оригинал (PDF) 8 апреля 2016 г.
3. Кингсли против Хендриксона, 744 F.3d 443 (7-й Cir. 2014).
4. Кингсли против Хендриксона, Нет. 14-6368, 576 НАС. ___ (2015).
5. Под стражей Седьмой округ вернул дело в районный суд на новое рассмотрение. Кингсли против Хендриксона, 801 F.3d 828 (7-й округ 2015 г.).

внешняя ссылка

Внешний звук
https://www.supremecourt.gov/oral_arguments/audio/2014/14-6368

• Текст Кингсли против Хендриксона, 576 НАС. ___ (2015) можно получить по адресу:  Судебный слушатель  Justia  Ойез (аудио устного выступления)  Верховный суд (опровержение)