Языковая сложность - Language complexity

Языковая сложность это тема в лингвистика которые можно разделить на несколько подтем, таких как фонологический, морфологический, синтаксический, и семантический сложность.[1][2] Тема также имеет значение для языковая эволюция.[3]

Сложность языка изучена меньше, чем многие другие традиционные области лингвистики. В то время как консенсус обращается к признанию того, что сложность является подходящей областью исследования, основное внимание уделяется методологический выбор. Некоторые языки, особенно пиджины и креолы, считаются более простыми, чем большинство других языков, но нет прямого ранжирования и универсального метода измерения, хотя в различных школах анализа сейчас предлагается несколько возможностей.[4]

История

На протяжении 19 века различная сложность воспринималась как должное. Классические языки латинский и Греческий, а также санскрит, считались обладающими качествами, которые могли быть достигнуты растущими европейскими национальные языки только через разработку, которая придала бы им необходимую структурную и лексическую сложность, которая отвечала бы требованиям развитой цивилизации. В то же время языки, описываемые как «примитивные», естественно считались отражающими простоту их носителей.[4][5] С другой стороны, Фридрих Шлегель отметил, что некоторые нации, «которые, по-видимому, находятся на самом низком уровне интеллектуальной культуры», например Баскский, Саами и немного индейские языки, обладают поразительной степенью проработанности.[4]

Гипотеза равной сложности

В течение 20 века лингвисты и антропологи принял точка зрения что отвергнет любой националист представления о превосходстве языков истеблишмента. Первая известная цитата, которая выдвигает идею о том, что все языки одинаково сложны, исходит от Рулона С. Уэллса III, 1954, который приписывает это Чарльз Ф. Хокетт. В течение года эта же идея нашла путь к Британская энциклопедия:

"Все современные языки одинаково сложны(.) -- «Примитивных» языков не существует, но все языки кажутся одинаково старыми и одинаково развитыми."[4]

В то время как непрофессионалы никогда не переставали считать одни языки простыми, а другие сложными, такое представление было стерто из официального контекста. Например, издание 1971 г. Книга рекордов Гиннеса признакам Сарамаккан, креольский язык, как «наименее сложный язык в мире». По словам лингвистов, это утверждение «не было основано на каких-либо серьезных доказательствах» и было удалено из более поздних изданий.[6] Очевидные различия сложности в некоторых областях объяснялись уравновешивающей силой, с помощью которой простота в одной области компенсировалась сложностью другой; например Дэвид Кристал, 1987:

"Все языки имеют сложную грамматику: может быть относительная простота в одном отношении (например, отсутствие окончаний слов), но, кажется, всегда есть относительная сложность в другом (например, положение слова)".[7]

В 2001 году гипотеза компенсации была в конечном итоге опровергнута креолист Джон МакВортер который указал на абсурдность идеи о том, что по мере изменения языков каждый должен включать механизм, который калибрует его в соответствии со сложностью всех остальных 6000 или около того языков по всему миру. Он подчеркнул, что лингвистика не знает ни одного такого механизма.[7]

Возвращаясь к идее дифференциальной сложности, Маквортер утверждал, что действительно креольские языки, такие как сарамакканский, структурно «намного проще, чем все более старые языки, за исключением очень немногих». По мнению Маквортера, это не проблема с точки зрения равенства креольских языков, потому что более простые структуры передают логические значения самым прямым образом, в то время как повышенная сложность языка в значительной степени связана с функциями, которые могут не сильно улучшить функциональность или улучшить полезность языка. Примеры таких функций: неотчуждаемое притяжательное маркировка, переключатель-ссылка маркировка, синтаксическая асимметрия между матрица и придаточные предложения, грамматический род и другие второстепенные особенности, которые чаще всего отсутствуют в креольском языке.[7]

За годы, прошедшие после статьи Маквортера, на эту тему было опубликовано несколько книг и десятки статей.[8][страница нужна ] На сегодняшний день существуют исследовательские проекты по сложности языка и несколько семинаров для исследователей, организованных различными университетами.[1]

Метрики сложности

На общем уровне сложность языка можно охарактеризовать как количество и разнообразие элементов, а также сложность их взаимосвязанной структуры.[9][10] Эту общую характеристику можно разбить на под-области:

  • Синтагматическая сложность: количество частей, например, длина слова в терминах фонем, слогов и т. д.
  • Парадигматическая сложность: разнообразие частей, например, размер инвентаря фонем, количество различий в грамматической категории, например аспект
  • Организационная сложность: например способы расстановки компонентов, фонотаксические ограничения, разнообразие порядка слов.
  • Иерархическая сложность: например рекурсия, лексико-семантические иерархии.[10]

Измерение сложности считается сложной задачей, а сравнение естественных языков в целом - сложной задачей. На более подробном уровне можно продемонстрировать, что одни структуры сложнее других. Фонология и морфология - это области, в которых традиционно проводились такие сравнения. Например, в лингвистике есть инструменты для оценки фонологической системы любого данного языка. Что касается изучения синтаксической сложности, то за основу были предложены грамматические правила,[7] но генеративные структуры, такие как Минималистическая программа и Более простой синтаксис, оказались менее успешными в определении сложности и ее прогнозов, чем неформальные способы описания.[11][страница нужна ]

Многие исследователи предполагают, что при приближении к сложности может потребоваться несколько различных концепций: энтропия, размер, длина описания, эффективная сложность, информация, связность, несводимость, низкая вероятность, синтаксическая глубина и т. Д. Исследования показывают, что, хотя выбор методологии влияет на результаты, даже довольно грубые аналитические инструменты могут стать отправной точкой для измерения грамматической сложности.[10]

Вычислительные инструменты

Рекомендации

  1. ^ а б Миестамо, Матти; Синнемяки, Кайус; Карлссон (ред.), Фред (2008). Сложность языка: типология, контакт, изменение. Исследования в серии Language Companion. 94. Амстердам: Джон Бенджаминс. п. 356. Дои:10,1075 / slcs.94. ISBN  978 90 272 3104 8.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  2. ^ Вурцель, Вольфганг Ульрих (2001). «Креолы, сложность и языковые изменения». Лингвистическая типология. 5 (2/3): 377–387. ISSN  1430-0532.
  3. ^ Сэмпсон, Джеффри; Гил, Дэвид; Trudgill (ред.), Питер (2009). Сложность языка как развивающаяся переменная. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 328. ISBN  9780199545223.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  4. ^ а б c d Джозеф, Джон Э .; Ньюмейер, Фредерик Дж. (2012). "'Все языки одинаково сложны »: взлет и падение консенсуса». Historiographia Linguistica. 39 (3): 341–368. Дои:10.1075 / hl.39.2-3.08jos.
  5. ^ Аркадьев, Петр; Гардани, Франческо (2020). Сложности морфологии. Оксфорд. С. 1–2. ISBN  978-0-19-260551-1. OCLC  1197563838.
  6. ^ Арендс, Жак (2001). «Простые грамматики, сложные языки». Лингвистическая типология. 5 (2/3): 180–182. ISSN  1430-0532.
  7. ^ а б c d Маквортер, Джон Х. (2001). «Самая простая грамматика в мире - креольская грамматика». Лингвистическая типология. 5 (2/3): 125–166. Дои:10.1515 / лит.2001.001. ISSN  1430-0532.
  8. ^ Ньюмейер, Фредерик Дж .; Престон (ред.), Лорен Б. (2014). Измерение грамматической сложности. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780199685301.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  9. ^ Решер, Николас (1998). Сложность. Философский обзор. Нью-Брансуик: Сделка. ISBN  978-1560003779.
  10. ^ а б c Синнемяки, Кайус (2011). Языковые универсалии и лингвистическая сложность: три тематических исследования по маркировке основных аргументов (Тезис). Университет Хельсинки. Получено 2016-04-28.
  11. ^ Хокинс, Джон А. (2014), «Главный вклад формальной лингвистики в дискуссию о сложности», в Newmeyer, Frederick J .; Престон, Лорел Б. (ред.), Измерение грамматической сложности, Oxford: University Press, стр. 14–36, Дои:10.1093 / acprof: oso / 9780199685301.003.0002, ISBN  9780199685301

Библиография

  • Ди Гарбо Ф., Олссон Б., Вэлчли Б. (ред.). 2019. Грамматический пол и языковая сложность I: Общие вопросы и специфические исследования. Берлин: Language Science Press. ISBN  978-3-96110-179-5. Дои:10.5281 / zenodo.3446224. Открытый доступ. http://langsci-press.org/catalog/book/223
  • Ди Гарбо Ф., Олссон Б., Вэлчли Б. (ред.). 2019. Грамматический пол и языковая сложность II: всемирные сравнительные исследования. Берлин: Language Science Press. ISBN  978-3-96110-181-8 Дои:10.5281 / zenodo.3446230. Открытый доступ. http://langsci-press.org/catalog/book/237