Лео Клейн - Leo Klejn

Лео Клейн
Leo Klejn.jpg
Родившийся(1927-07-01)1 июля 1927 г.
Витебск, Белорусская ССР
Умер7 ноября 2019 г.(2019-11-07) (92 года)
Санкт-Петербург, Россия
Национальностьрусский
Альма-матерЛенинградский Государственный Университет
Научная карьера
ПоляАрхеология
Антропология
Филология
УчрежденияЛенинградский Государственный Университет
Европейский университет в Санкт-Петербурге

Лев Самуилович Клейн (русский: Лев Самуилович Клейн; 1 июля 1927 - 7 ноября 2019),[1] более известный на английском языке как Лео Клейн, был русский археолог, антрополог и филолог.

Ранние годы

Клейн родился в Витебск, Беларусь, двум врачам-евреям, уроженцам Польши Станиславу Семеновичу (изначально Самуил Симхович) и Асе Мойсеевне. Оба дедушки и бабушки Клейна были богаты: один владелец фабрики, другой - высокопоставленный торговец. Станислав Семенович служил фельдшером в антибольшевистской Добровольческая армия вовремя Гражданская война в России. К концу войны он присоединился к Красная армия, но никогда не был членом Коммунистическая партия.

В 1941 году оба родителя Клейна были призваны служить в Великая Отечественная война, а остальные члены семьи были эвакуированы сначала в Волоколамск а потом Егорьевск Подмосковье, а затем в Йошкар-Ола в Марийская АССР. Там Клейн работал в колхозе до того, как бросил школу в 16 лет и был прикреплен к 3-й Белорусский фронт как гражданское лицо. После войны семья поселилась в Гродно и Клейн проучились год в железнодорожном техникуме.

Еще учась в средней школе, Клейн создал подпольную либеральную организацию под названием «Прометей». На это обратило внимание КГБ, но в силу возраста участников серьезных последствий не было.

Карьера

По окончании средней школы Клейн поступил в Гродненский педагогический институт на историко-языковой факультет. В 1947 году, проведя там год, он выступил на конференции против Первого секретаря Гродненского парткома и был вынужден уехать. Он перешел в Ленинградский Государственный Университет сначала на заочном отделении, а затем на дневном отделении. В Ленинграде он изучал обе археологии под руководством Михаил Артамонов и русской филологии под Владимир Пропп. Находясь там, он продолжал действовать вопреки партийной догме, читая газету с критикой работы Николас Марр. Однако Клейн избежал высылки за это, поскольку вскоре после этого теории Марра были осуждены самим Сталиным. С отличием окончив исторический факультет в 1951 году, Клейн шесть лет проработал библиотекарем и учителем в средней школе, а затем вернулся в Ленинград для обучения в аспирантуре по археологии. Он начал работать на кафедре археологии в 1960 году и стал там доцентом в 1962 году. Это было необычно, поскольку Клейн был евреем, а не членом партии, но он был назначен на эту должность специальным собранием партии факультета. Бюро на основании его академической квалификации. Он был награжден Кандидат наук степень (эквивалентная докторской степени) в 1968 году, защитив диссертацию о происхождении Донец Катакомбная культура. В 1976 году стал доцентом (доцент).

Первая печатная работа Клейна была опубликована в 1955 году; его первая монография в 1978 году. Он участвовал в серии полевых археологических экспедиций в России, Беларуси и Украине, последние 5 сезонов в качестве руководителя экспедиции. К ним относятся раскопки ранняя Русь города и Бронзовый век и Скифо-сарматский курганы.

Преследование

Клейн продолжал злиться на поддерживаемый партией академический истеблишмент в качестве учителя. В 1960-х он организовал серию семинаров по варяжской теории происхождения Киевская Русь где он противоречил антинорманистской позиции.[требуется разъяснение ] Затем, в семидесятых годах, он начал работать над теоретическими проблемами истории и археологии - предметом, которым полностью пренебрегали после сталинских чисток в академических кругах в 1930-х годах, - и обнаружил, что противоречит ортодоксальной марксистской теории исторический материализм. Вызывали тревогу его частые публикации в зарубежных журналах.

В начале 1970-х брат Клейна Борис, тогда преподававший в Гродненском институте, был уволен и лишен ученой степени и звания за выступление против ввод советских войск в Чехословакию. Его дружба с опальным белорусским писателем Василь Быков тоже сыграл в этом свою роль. Затем в 1981 году самого Клейна арестовали за гомосексуализм по приказу КГБ. Во время поиска порнографии была посажена на него, но слишком грубо, и суд не может принять доказательства. Тем не менее Клейн был осужден и заключен в тюрьму. Однако научное сообщество интерпретировало это как попытку избавиться от нарушителя спокойствия, а не как подлинное обвинение, и встало на его защиту. Клейн не подтвердил и не опроверг обвинение даже после того, как гомосексуализм был декриминализован, на том основании, что сексуальная ориентация человека не является заботой общества или государства. Но в своем отчете он приводит параллельное «расследование», проведенное его сокамерниками (для определения обращения с ним), в результате которого был сделан вывод о том, что он не был гомосексуалистом. В конце концов первоначальный приговор был отменен вышестоящим судом и заменен восемнадцатимесячным заключением, которое к этому времени Клейн почти отбыл. После освобождения Клейн, как и его брат, был лишен степени и звания. Свои тюремные переживания он записал под псевдонимом Лев Самойлов в журнале. Нева[2][3][4][5] и от своего имени в книге Мир перевернулся.[6]

Более поздняя карьера

Клейн оставался без академической должности в течение десяти лет после своего освобождения. Следующий перестройка он снова начал публиковаться и в 1994 году защитил новую диссертацию и получил Доктор наук степень единогласным голосованием. Он стал соучредителем Европейский университет в Санкт-Петербурге и преподавал там до выхода на пенсию в 1997 году в возрасте 70 лет. После этого он был приглашенным научным сотрудником в ряде институтов, включая университеты Западного Берлина, Вены, Дарема, Копенгагена, Любляны, Турку, Тромсе, Вашингтона в Сиэтле и Высшая антропологическая школа Молдовы. В 2001 году он прекратил преподавать после лечения от рака; но продолжал исследовать и публиковать. В последние годы жизни вел колонку в Троицкий вариант.

Клейн умер 7 ноября 2019 года в г. Санкт-Петербург в возрасте 92 лет.[7]

Работа

Целую серию книг и статей Клейна по этой теме завершает его «Метаархеология 2001 года» (на русском языке «Введение в теоретическую археологию 2004 года»).

Теоретическая археология

Клейн был одним из ведущих авторов в мире теоретическая археология, термин, который он придумал,[8] с 1970-х гг.[9] Согласно Клейну, археологические теории - это программы обработки информации, основанные на определенной объяснительной идее.[пример необходим ] Кроме того, теории становятся методологией, устанавливая набор стандартных техник.

Разработка Клейном специальной теории археологии противоречила советской точке зрения, согласно которой исторический материализм была единственной теоретической базой гуманитарных наук. Это также противоречило традиционному советскому пониманию исторических исследований, согласно которому история охватывает все остальные. гуманистический и общественные науки дисциплины, изучающие прошлое. По словам Клейна, археология - это не подраздел истории или «история, вооруженная лопатой», как утверждала влиятельная школа русской археологии, а дисциплина источниковедческого исследования, аналогичная по своей методологии криминалистике. Он обрабатывает археологические источники и переводит их на язык истории и, наконец, передает их историку для включения в исторический синтез. Типичные вопросы археологов - что, когда, где, откуда и как, тогда как вопрос историка - почему или по какой причине.

Клейн уделяет особое внимание строгим методам интерпретации, чтобы не допустить манипулирования древностями во имя политических целей. Его «эшелонированная археология» обрисовала в общих чертах три исследовательских процедуры: эмпирическую, дедуктивную и постановку задач, каждая из которых имеет четкую последовательность этапов исследования, приспособленных к различным целям исследования.[требуется разъяснение ] Его работы по классификации и типология в археологии попытался обрисовать стратегию создания классификаций, которые были бы полезны и объективно действительны. Этот «системный» подход, оказавший влияние на русскую археологию,[10][11][12] подчеркнул, что некоторые начальные знания о материале, подлежащем классификации в целом, необходимы для построения надежной системы классификации, и поэтому процесс должен работать «в обратном направлении» (относительно полученной процедуры) от культур к атрибутам.

  1. Изучая принципы, лежащие в основе интерпретации археологического материала, Клейн пришел к диалектическому выводу, что они сгруппированы в два ряда, причем каждый принцип в каждом ряду находится прямо напротив своей противоположности в другом ряду. Оба ряда активны в археологии, и оба действительны. Нужно либо выбрать одно из них, либо найти баланс между двумя. Это открытие имеет значение для проекта создания искусственного интеллекта археолога. Эта позиция подробно описана в «Принципах археологии» (2001).
  2. Интерес Клейна к этногенезу заставил его заняться вопросом о том, как синтезировать различные виды источников и о месте археологических источников в этом синтезе. По мнению Клейна, этнос - это категория социальной психологии. Это означает, что понятие общего происхождения является объединяющей идеей этноса, и любые реальные атрибуты (общность языка, расы, религии, культуры и т. Д.) Присоединяются в различных комбинациях к этому понятию. Практически проблемы этногенеза сводятся к раскрытию истоков и истории языковых сообществ. Так что вопрос происхождения народов - это прежде всего языковая проблема. Однако не существует неизбежного совпадения языка с археологической культурой, и тем более совпадения линий преемственности языка и культуры. Обычно археологическая культура имеет много корней, и язык не обязательно будет передаваться вместе с наиболее интенсивным культурным вкладом. Вот почему языковая преемственность не соответствует культурной. Культурогенез - это не этногенез. При отслеживании линий языковой непрерывности из синтеза различных источников языковые источники должны иметь приоритет. Археологические источники могут только проверить и подтвердить эти исследования.
  3. Клейн критиковал идею вездесущего местного происхождения, идею, унаследованную от учения Марра и основанную на идеологических соображениях (как якобы патриотическую). Клейн разработал критерии миграции, которые давали больше свободы при реконструкции миграций, чем предыдущие чрезмерно осторожные критерии. В своей борьбе с иллюзиями местного происхождения он ввел понятие «последовательностей» (последовательностей культур) с разграничением последовательностей столбцов и дорожек (последние не привязаны к одной территории). Археологический материал предоставляется нам последовательностями столбцов и должен быть перенесен в последовательности треков.
  4. Историография. Выявив и оценив различные направления и проверив общие теории археологии на предмет их реализации, для Клейна история археологической дисциплины естественным образом превратилась в раздел теоретической археологии. Он имел много общего с этой веткой. Его «Панорама теоретической археологии» (1977) вызвала дискуссию в мировой литературе. Брюс Триггер приветствовал появление такой работы с советской стороны словами: «Уже не с другой планеты». Клейн был первым, кто познакомил русскую археологию с новыми направлениями мировой археологии. Его книга «Новая археология» (2009) была опубликована через тридцать лет после ее написания, но ранее уже читалась в рукописи. Его двухтомная «История археологической мысли» (2011) появилась как первая история мировой археологии в России - такой книги ранее в России не существовало. Двухтомная персонифицированная история русской археологии впервые предлагает новый подход к истории дисциплины: отдельно рассказывается история событий, история идей и история людей (биографии). Его книга «Феномен советской археологии» (1993) дает первый полный и откровенный анализ советской археологии и охватывает период вплоть до конца советской эпохи (ее начали писать раньше). Книга переведена на испанский, немецкий и английский языки.

Особые археологические исследования Клейна

  1. Что касается конкретных археологических исследований, Клейн в основном изучал катакомбную культуру бронзового века (III тыс. До н.э.) на Украине и в волго-донских степях. Он раскапывал курганы в степях Украины и на юге России, а предметом его кандидатской диссертации были катакомбные захоронения. Сначала он полностью отрицал местное происхождение этого народа и вместо этого предлагал переселение из Ютландии через Дунайскую равнину. Позже (в 1970 г.) он утверждал, что это не одна культура, а несколько культур (сейчас это принято всеми). Наконец, на основе сравнения с культурами Индии и Ригведы, он пришел к выводу, что они были предками индоариев. Поэтому он признал, что местное население ямной культуры сыграло роль в формировании катакомбных культур: ямная культура давно была связана с культурой ариев (индоиранцев, то есть индоарийцев и иранцев). . Такое раннее отделение индоарийцев от иранцев приводит к пересмотру времени, когда произошел раскол индоевропейского сообщества - это также должно было произойти раньше, чем предполагалось ранее.
  2. Этногенез. С самого начала Клейн интересовался проблемами этногенеза - его первая печатная работа (1955 г.) была посвящена происхождению славян. Позже Клейн глубоко погрузился в проблемы происхождения индоевропейцев, особенно их юго-восточной ветви - ариев, греков, армян, фригийцев и тохарцев. Он постулировал существование индоевропейской подгруппы в прошлом - греко-арийцев, включая предков аруанцев, греков, арнебийцев и фригийцев. Этим проблемам были посвящены его книги «Древние миграции» и «Время кентавров: степной Урхеймат арийцев и греков».
  3. Нормандская проблема. Говорят, что как историк и археолог Л.С. Клейн способствовал возрождению так называемой норманистской теории, отводя викингам значительную роль в создании древнерусского государства и считая Рюриковичей (первая русская династия) скандинавскими властями. происхождение. Клейн играл роль в полемике антинорманизма против предполагаемого норманизма и даже был главным спорщиком в третьем публичном споре по этому вопросу (каждый спор отделяется от последнего промежутком в столетие). В первом Миллер яростно выступал против Ломоносова, во втором Погодин против Костомарова, в третьем Клейн против Шаскольского. В советское время признание участия норманнов в строительстве Российского государства считалось антипатриотическим, опасным и вредным. Сначала Клейн пытался преуменьшить масштабы норманизма, чтобы эту концепцию - это обвинение - нельзя было возложить на него (и других объективных исследователей). С годами Клейн стал продвигаться более откровенно. По его мнению, на самом деле нормандской теории не существует: норманизма не существует и никогда не существовало как академической доктрины. Напротив, антинорманизм действительно существует - но только как идеологическая платформа, основанная на российском комплексе неполноценности. Очень характерно, что, хотя норманны захватили значительную часть Британии и Франции и совершили набеги на Германию, Испанию и Византию, антинорманизм существует только в России. Эти факты не отрицают ни французы, ни британцы. Борьба антинорманизма с норманизмом - это не критика какой-то теории, а просто аргумент о фактах. Такую же позицию занимают сейчас многие выдающиеся российские ученые (А. Н. Кирпичников, Е. А. Мельникова, Е. Н. Носов, В. Я. Петрухин и др.). Вклад Клейна состоит в том, что в своей работе «Варяжская полемика» он подробно раскрывает аргументы обеих сторон, взвешивает эти аргументы и показывает их ценность. Примечательно, что он структурировал дискуссию, разместив аргументы на ступенях лестницы, ведущей к наиболее одиозным позициям. Итак, теперь хаотическое множество фактов и идей, относящихся к предмету, получило структуру и порядок. Стало легче оценивать значение каждой причины, если вспомнить ее место во всем обсуждении.
  4. Клейн также отвечает за некоторые другие оригинальные археологические исследования и гипотезы: выявление так называемых зооморфных скипетров энеолита; изучение игральных костей в степных курганах; детальное изучение клада Карбуна раннетрипольской культуры; отождествление прехеттов с баденской культурой; реконструкция миграции фригийцев в Индию за тысячу лет до Александра Великого; так далее..

Филологические произведения

Примечательны гомеровские исследования Клейна в русской филологии - книги «Анатомия Илиады», «Бестелесные герои» и другие сочинения (они почти неизвестны на Западе, так как еще не переведены). Исследования Клейна о Гомере 80-х годов прошлого века стали результатом его исследования бронзового века Европы (в течение многих лет он читал курс лекций о бронзовом веке Европы в Ленинградском университете). Он обратил внимание на то, что город, раскопанный в Гиссарлыке (Турция), радикально отличается от Трои, описанной в «Илиаде». Помимо несоответствия между текстом и реальностью, может возникнуть вопрос, почему главные герои и другие явления имеют двойные имена. В эпосе: Троя - это Илиос, река Скамандр - это тоже Ксантос, троянского князя иногда называют Парижем, иногда Александром; главные герои греков Ахиллес и Диомед воспринимают одни и те же поступки и даже получают ранения в одном и том же месте (в щиколотку), а в стихотворении не встречаются друг с другом - когда один появляется, другой исчезает. Клейн пришел к выводу, что правы немцы XIX - начала XX веков (Х. Дюнцер, Т. Бергк, А. Фик, П. Кауэр, Э. Бете и др.): Эпос сложен из разных песен, имеющих свои ( и параллельно) герои. Посредством статистического анализа Клейн показал, что этому параллелизму соответствует распределение эпитетов, а также распределение слов (в греческом оригинале, конечно). Таким образом, в тексте оказалось возможным различить шесть независимых источников, объединенных в эпос в виде разрозненных частей, перемежающихся друг с другом.

Дальнейшие исследования показали, что главные герои Илиады - Ахиллес, Аякс, Нестор и другие не были историческими личностями, как они представлены в эпосе, а скорее полумифическими культовыми героями, почти сродни христианским святым, каждый из которых ответственен за особую сферу жизни: Ахиллес был смотрителем кораблей, Нестор - целителем, Одиссей - волшебником и гадалкой и так далее, и в стихотворении, как бы к ним ни обращались, они по существу заняты своим первоначальным делом.

Клейн (вместе с некоторыми учеными до него) пришел к выводу, что не было ни исторической Троянской войны, ни захвата Трои греками. У нас нет ни малейших археологических доказательств этих вещей, а, напротив, есть множество опровержений. Вообще эпопея - это жанр, в котором плохие (для народа) события трансформируются в обратное: поражения оборачиваются победами. Город, раскопанный Шлиманом, - это вовсе не Троя, хотя это Илиос. В хеттских письменных источниках упоминаются два разных города на западе Малой Азии: Труя - это Троя и Вилуса - это греческий (W) ilios.

В книгах Клейна много карт, сравнительных таблиц и статистических диаграмм. Выдающийся русский историк древнего мира Игорь Дьяконов заявил в печати, что выводы Клейна невозможно опровергнуть и что, возможно, с этих книг начинается новая эпоха в гомероведении.

Антропологические исследования Клейна

Сам Клейн считает, что его коммуникативная теория культурной эволюции является его наиболее интересным вкладом в антропологию, хотя детально проработать эту теорию ему не удалось (она представлена ​​лишь в некоторых небольших статьях). Многие современные студенты представляют культуру как определенный объем информации. Но если это так, то передачу культуры от одного поколения к другому можно представить как сеть коммуникации, распространяющуюся во времени, а не только в пространстве. В этом случае поток информации будет подвержен влиянию тех же факторов, что и любая цепь связи (радио, телефон и т. Д.). Для того, чтобы информация могла пройти, нам необходимы повторение, количество каналов с хорошей пропускной способностью и т. Д. Остается выяснить, какие культурные явления - способствующие или препятствующие передаче информации - соответствуют этим физическим факторам. Например, каналы связи могут включать семью, школу, суд, клуб и т. Д. Повторение культурной информации может быть ежедневным (мытье себя, обряды стола и т. Д.) Или еженедельно (разделение по будням и праздникам) и т. Д. .

В эту теорию можно включить математические формулы культурной эволюции; и, возможно, эту теорию можно использовать в настоящее время для, так сказать, косвенного направления культуры. У этой теории есть объяснительные применения в археологии. Например, что касается объяснения миграции: если бы только часть населения переехала - скажем, молодые воины - они просто не смогли бы научиться у своей родины тем формам культуры, которые редко повторялись, например, погребальным обычаям. В таком случае, хотя миграция могла произойти, мы не обязательно ожидаем полного переноса всех форм культуры.

В ряде работ Клейн обсуждает идею противоречия между современной культурой и природой человека. Эта трактовка далека от настроения Руссо и построена на основе социобиологии. Развивая идеи Лоренца и Десмонда Морриса, идея Клейна основана на том факте, что на каждом этапе биологической эволюции человека человек формировался путем адаптации к условиям не только естественной, но и социокультурной среды. Однако темпы социокультурной эволюции намного быстрее, чем темпы биологической эволюции: социокультурной эволюции нет необходимости ждать смены поколений. Хотя биологическая эволюция не завершила ни одной стадии homo sapiens, социокультурная эволюция прошла через верхний палеолит, мезолит, энеолит, неолит, бронзовый и железный века и все эпохи цивилизации, а теперь вошла в атомную и компьютерную Возраст. Однако наши психофизиологические характеристики остаются такими же, как и в каменном веке - они были и остаются адаптированными к этим условиям. Это согласуется с наблюдением Фрейда: мы недовольны современной культурой, потому что мы по своей природе не приспособлены к ней. Отсюда ряд специфических заболеваний и психических проблем, которые перерастают в социальные. Однако в культуре существует ряд компенсаторных механизмов, снижающих это напряжение. Однако, когда в какой-то среде отсутствует культура, изнутри человека вырывается дикарь, и, таким образом, общество, оставленное на самоорганизацию (как в «Повелителе мух»), восстанавливает (mutatis mutandis) изначальные формы жизни. Это можно увидеть на примере исправительно-трудовых лагерей, издевательств (по возрасту) среди армейских войск и т. Д.

Эта идея развита Клейном в книге «Мир, перевернутый вверх дном» (в журнальной форме 1988–1991 гг. И в книжной форме 1993 г., несколько изданий и переводов, последняя - 2010 г.).

Изучение восточнославянской языческой религии - еще одна тема антропологических исследований Клейна. Обнаружив следы культа Перуна в вайнахском (чеченском и ингушском) фольклоре, Клейн первым делом искал исторические пережитки древнего вторжения славянского язычества на Кавказ. Он связал следы культа Перуна не только с теми редкими реликвиями этого культа, которые хранились в русской культуре, но и с широким кругом этнографических явлений этой культуры. Культ Перуна оказался связан с образами Русалки, Ярило, Костромы и других. Клейн интерпретировал самого Перуна как умирающего и воскресающего бога (многие такие боги встречаются в мифологиях разных стран). Также было решено множество других проблем. Итак, Масленица оказалась, по словам Клейна, не древним праздником, а языческими обрядами солнцестояния, которые были перенесены в сторону, чтобы уступить место христианским постам. Клейн считает Велеса поздним божеством, подражающим христианскому Святому Власию. Эти позиции в основном изложены в книге «Воскресение Перуна: подход к реконструкции восточнославянской языческой религии».

Книга Клейна о музыке «Гармония сквозь века» была опубликована в 2010 году. Имея также музыкальное образование (фортепиано), в студенческие годы Клейн был лидером популярной музыкальной группы, в годы обучения он отвечал за любительские музыкальные выступления в университет. В 70-х он написал книгу о музыке, в которой установил связь между роком и классикой, но рукопись, попавшая в Самиздат, должна была быть представлена ​​в КГБ и в то время не была опубликована. Он не устарел. Размышления Клейна о музыке носят антропологический характер. Он рассматривает различные системы гармонии и устанавливает их соответствие социальной психологии разных эпох. Многие системы классической музыки влияют на популярную музыку и имеют свои эквиваленты. Книга написана не исключительно для профессиональных музыкантов: она доступна на языке.

После того, как Клейна обвинили в гомосексуальных отношениях, он заинтересовался вопросом гомосексуализма в целом и начал его изучать. Подходя к нему как к антропологу, он классифицирует этот вопрос как подпадающий под категорию антропологии девиантного поведения. Клейн приходит к выводу, что гомосексуализм никоим образом не заразен и не передается по мужской линии, что в разных обществах и в разные эпохи его распространение примерно одинаковое, различается только степень скрытности. Клейн последовательно выступает за его декриминализацию и демикализацию, но в то же время, в отличие от других либеральных фигур, он: а) считает гомосексуализм в его биологическом отношении патологией (в то время как в культурном отношении нормы поведения условны и зависят от культуры); б) не считает акции гей-парада (ошибочно называемые в России гей-парадами) разумными и уместными (другой вопрос - действия в защиту гражданских прав геев); в) он резко критикует гомосексуальную субкультуру.

В его книге «Другая любовь» рассматриваются различные теории и взгляды на гомосексуализм с древних времен до наших дней, теории о происхождении гомосексуализма и эволюции гомосексуализма в различных обществах и в различные исторические периоды. В книге «Другая сторона светила» рассматривается необычная любовь выдающихся личностей. В частности, он посвящен гомосексуализму в жизненных историях известных российских деятелей, от Ивана Грозного до Рудольфа Нуреева. Еще в рукописи есть третья книга, посвященная нерусским деятелям, от Сократа и Платона до Леонардо и президента Линкольна. Цель книги - не оправдывать гомосексуализм ссылками на известных гомосексуалистов, а скорее рассмотреть, как выдающиеся личности справились с этой сложной психологической проблемой - не все они считаются положительными фигурами.

Среди всех работ Клейна эта тема занимает относительно небольшое место, но разумно дать краткое изложение этих книг, потому что в Интернете эти книги часто воспроизводились, но вводящим в заблуждение образом - обычно без включения критических глав - и т. производят ложное впечатление.[нужна цитата ]

Влияние Клейна

Иногда можно встретить выражение «школа Клейна». Однако сам Клейн воздерживается от суждений о том, существует ли такая школа, - это вопрос условности: это зависит от того, что считается «школой». Тем не менее, его влияние на археологию (и не только археологию) не вызывает сомнений и подчеркивается призывом обсудить его работу на международной конференции в декабре 2011 года в Англии. Он будет посвящен вкладу Клейна в русскую, европейскую и мировую археологию. Опыт семинара Клейна имели ряд известных ученых: В. С. Бочкарев, В. А. Сафронов, М. Б. Щукин, Г. С. Лебедев, В. А. Булкин, Б. А. Раев, Ю.Ю. Пиотровский, И.В. Дубов, Е.Н. Носов, Ю. М. Лесман, Л. Б. Вишняцкий, Е. М. Колпаков, О. А. Щеглова, Резепкин А.Д., В.Я. Стеганцева, В.А. Дергачев, А.А. Ковалев, А.М. Смирнов, С.Ж. Пустовалов и многие другие. В. А. Лынша и другие студенты, приехавшие в Ленинград из других вузов для дополнительного обучения, также зарекомендовали себя учениками Клейна. Те, кто учился под руководством Клейна или испытал его влияние, были не только археологами; Среди них были также философ-логик Б. И. Федоров, антрополог А. Г. Козинцев, лингвист Н. Н. Казанский, востоковед М. А. Родионов, историк искусства В. В. Есипов.

В какой-то мере влияние идей Клейна затронуло всю ленинградско-петербургскую археологию, а также многих археологов северо-запада России, Сибири, Украины и Молдавии; Археологи в Москве также были затронуты работой Клейна в той степени, что именно через него стали известны идеи из-за пределов России.

Что касается отношений с западной археологией, то в самые трудные для международного сотрудничества годы именно Клейн показал мировым археологам, что советская археология все же «уже не с другой планеты» (Спусковой крючок выражение). Он поддержал достоинства русской археологии, продемонстрировав, что она содержит эрудицию, стремление к объективности и творческий потенциал.

Политические взгляды

Л.С. Клейн - убежденный приверженец либеральных ценностей, противник ксенофобии и национализма. Он искренний сторонник гражданских прав, но его демократический идеал ограничен: он не идеализирует эгалитаризм и анархию. Его гуманизм также ограничен: по его мнению, благотворительность не должна стимулировать паразитизм и тем самым причинять вред обществу. Его не устраивает упрощенное полярное противопоставление патриотизма и русофобии, он отвергает патриотизм, сводящийся к ксенофобии, страху и ненависти. Для него такой патриотизм - «последнее прибежище мерзавца». Правильный патриотизм - это любовь к своей стране и народу, а не исключает уважения к другим народам. Он основан на любви, а не на ненависти. Искренняя любовь сочетается со стремлением к своему народу и стране достичь совершенства и исправить недостатки - и, следовательно, выявить их. Итак, критика любимого народа и страны - это не русофобия, а настоящий патриотизм, а стремление скрыть недостатки обнаруживает безразличие к народу и стране, характерное для популизма и рабское стремление служить власть имущим. В своей статье «Диагноз» Клейн подробно описывает продолжающийся процесс нацификации России как сверху, так и снизу.

Избранная библиография

Полную библиографию (более 500 наименований) см. На Археологии.ру и к 2000 г. Археолог: Детектив и мыслитель. Сборник этюдов, посвященных 77-летию Льва Самуиловича Клейна (под ред. Л. Б. Вишняцкий, А. А. Ковалев, О. А. Щеглова). С.Пб., опубл. СПбГУ, 2004, 502 с.ISBN  5-288-03491-5.

Примечания

  1. ^ https://ria.ru/amp/20191108/1560709077.html
  2. ^ Самойлов, Лев (1988). Правосудие и два креста [Справедливость и два креста]. Нева (5): 150–158.
  3. ^ Самойлов, Лев (1989). Путешествие в перевернутый мир [Journey into the World Turned Upside Down]. Нева (in Russian) (4): 150–165.
  4. ^ Samoylov, Lev (1990). Страх (Грустные заметки о крамоле и криминале) [Fright (Sad Notes on Sedition and Criminality]. Нева (in Russian) (1): 151–170.
  5. ^ Samoylov, Lev (1990). Расправа с помощью права [Massacre by Law]. Нева (in Russian) (2): 120–143.
  6. ^ Klejn, L. S. (1993). Перевернутый мир [The World Turned Upside Down] (на русском). Санкт-Петербург.
  7. ^ "Умер основатель теоретической археологии Лев Клейн" (на русском). РИА Новости. 7 November 2019.
  8. ^ Klejn, Leo (1977). "A Panorama of Theoretical Archaeology". Современная антропология. 18 (1): 1–42. Дои:10.1086/201846. JSTOR  2741222.
  9. ^ Renfrew, Colin (2006). "Brief reply to Leo S. Klejn". Античность. 80 (310): 985–986. Дои:10.1017/S0003598X00119970. Архивировано из оригинал 7 июля 2012 г.
  10. ^ Bochkarev, V. S. (1991). Классификация в археологии [Classification in Archaeology] (на русском).
  11. ^ Kolpakov, E. M. (1991). Теория археологической классификации [The Theory of Archaeological Classification] (на русском). Санкт-Петербург.
  12. ^ Shpak, A. L. "The Mathematical Misanthropy. An Explanatory Note, Or A Biased Comment by a Dilettante". Stratum Plus (5): 209.

Рекомендации

  • Documentation from formal personal history of L. S. Klejn at the St.Petersburg University and from other archive documents kept in his personal archive (made available by him)
  • Autobiography of L. S. Klejn on the site archaeology.ru
  • Memoirs by L. S. Klejn It's hard to be Klejn and
  • The World Turned Upside Down (edition of 2010)

дальнейшее чтение

  1. Lebedev G. S. 1998. K 70-letyu Lva Samoylovicha Klejna. – Archeologiya Peterburga, II (1997): 5 – 9.
  2. Lebedev G. S. 1999. Varangica Problemnogo seminara L. S. Klejna. Tridcat' let dvizheniya k Neizvestnomu gorodu na puti iz Varyag v Greki. – Stratum plus, 5: 102 – 111.
  3. Arpkheolog: detektiv i myslitel'. Sbornik statey, posvyashchenny 77-letiyu L’va Samuilovicha Klejna. Sanct-Peterburg, izdatel’stvo Sanct-Peterburgskogo unuversiteta, 2004.
  4. Lebedev G. S. 2004. L. S. Klejn i Peterburgskaya shkola rossiyskoy arkheologii. – Arkheolog: detektiv i myslitel': 29 – 42.
  5. Kirsanov B. 2007. Lev Klejn: ne gey, no muzhchina. – Kirsanov B. Plus 31. Russkie gei, lesbianki, biseksually i transseksually. Moskva, Kvir: 66 – 73.
  6. Mosionzhnik L. 2008. Bol’shoy Klejn. – Public, June: 106 – 111.
  7. Rajakylä Maija. 2009. Neuvostoarkeologiasta ja toisinajattelijasta - Lev S. Klejnista. – Muinaistutkija, 3: 46 - 56 (abstr.: Om sovjetarkeologin och oliktänkaren - Lev S. Klejn).
  8. Slaviano-varyazhskiy seminar. Vospominaniya uchasnikov i izbrannaya bibliografiya. – L. S. Klejn. Spor o varyagakh: Istoriya protivostoyaniya i argumenty storon. Sankt-Peterburg, Evraziya, 2009: 271 – 342.
  9. Taylor, Timothy. (1993). "Conversations with Leo Klejn". Современная антропология. 34 (5): 723–735. Дои:10.1086/204218. JSTOR  2744285.

внешняя ссылка