Военная революция - Military Revolution

В Военная революция это теория, согласно которой серия радикальных изменений в военной стратегии и тактике в течение 16-17 веков привела к серьезным и прочным изменениям в правительствах и обществе. Теория была введена Майкл Робертс в 1950-х годах, когда он сосредоточился на Швеция 1560–1660 гг. поиск серьезных изменений в европейском способе ведения войны, вызванных внедрением портативных огнестрельное оружие. Робертс связал военные технологии с более крупными историческими последствиями, утверждая, что нововведения в тактике, тренировках и доктрине голландцев и шведов 1560–1660 годов, которые максимально повысили полезность огнестрельного оружия, привели к необходимости в более подготовленных войсках и, следовательно, в постоянных силах (постоянные армии ). Армии становились намного больше и дороже. Эти изменения, в свою очередь, имели серьезные политические последствия в отношении уровня административной поддержки и предложения денег, людей и продовольствия, создавая новые финансовые потребности и создавая новые правительственные институты. «Таким образом, - утверждал Робертс, - современное военное искусство сделало возможным - и необходимым - создание современного государства».[1]

В 1990-е годы концепция была изменена и расширена Джеффри Паркер, который утверждал, что развитие фортификационных и осадных войн вызвало революцию.[2] Паркер также утверждает, что военная революция в Европе дала европейским державам явное преимущество, позволив относительно небольшим европейским державам завоевать Америку, а также большие части Африки и Азии.[2] Аргумент Паркера подвергся критике со стороны политолога Кембриджского университета Джейсона Шармана.[3][4]

Концепция военной революции в это время получила неоднозначную оценку историков. Известные военные историки Майкл Даффи и Джереми Блэк резко критиковал теорию и описывал ее как вводящую в заблуждение, преувеличенную и упрощенную.[5]

Происхождение концепции

Робертс впервые предложил концепцию военной революции в 1955 году. 21 января того же года он прочитал лекцию перед Королевский университет Белфаста; позже опубликовано в виде статьи, Военная революция 1560–1660 гг., который вызывал споры в исторических кругах на протяжении пяти десятилетий, в которых концепция постоянно пересматривалась и подвергалась сомнению. Хотя историки часто оспаривают теорию Робертса, они обычно соглашаются с его основным предложением о том, что европейские методы ведения войны коренным образом изменились где-то в период раннего Нового времени или во время него.[1]

Хронология

Робертс относил свою военную революцию к 1560–1660 годам как к периоду, когда была разработана линейная тактика, позволяющая использовать все более эффективное пороховое оружие;[6] однако эта хронология оспаривалась многими учеными.

Эйтон и Прайс отметили важность «пехотной революции», произошедшей в начале 14 века,[7] и Дэвид Элтис указал, что реальное изменение порохового оружия и разработка военной доктрины в соответствии с этим изменением произошли в начале 16 века, а не в конце 16 века, как защищал Робертс.[8]

Другие защищали более поздний период для военных изменений. Таким образом Джереми Блэк считает, что ключевым периодом времени был период 1660-1710 годов, когда наблюдался экспоненциальный рост размеров европейских армий,[9] в то время как Клиффорд Дж. Роджерс развил идею последовательных военных революций в разные периоды, во-первых, «пехотная революция» в 14 веке, во-вторых, «артиллерийская революция» в 15-м веке, в-третьих, «революция укреплений» в 16-м, четвертая - «огнестрельное оружие». революция между 1580 и 1630 годами и, наконец, пятая революция, увеличение численности европейских армий, между 1650 и 1715 годами.[10] Так же, Джеффри Паркер продлил период военной революции с 1450 по 1800 год, когда европейцы достигли господства над остальным миром.[2] Некоторые ученые подвергли сомнению революционный характер эволюции на протяжении четырех столетий.[11] Клиффорд Роджерс предположил, что военную революцию лучше всего сравнить с концепцией "прерывистая эволюция равновесия "(теория, зародившаяся в биологии), что означает короткие всплески быстрых военных инноваций, за которыми следуют более длительные периоды относительной стагнации.[12]

Тактика

Линейная тактика

Шведская бригада состоит из шести шеренг, одна рота глубиной (каждый флаг представляет роту
Breitenfeld. Католические формирования (слева) размещены на две роты, а шведские (справа) - на одну роту.
Alte Veste. Шведские штурмовые колонны перебросили на две роты

Мелкие формирования идеально подходят для оборонительных действий, но они неуклюжи в наступательных миссиях: чем длиннее фронт, тем сложнее поддерживать порядок и сплоченность или выполнять какие-либо маневры, особенно вождение. Густав Адольф хорошо понимал, что штурмовые колонны, подобные тем, которые использовались Тилли на самом деле были быстрее и гибче, и шведский король использовал их, когда требовалось, например, в битве при Alte Veste (см. рисунок 3).

Армии действительно начали использовать более тонкие соединения, но в течение медленного развития и с учетом тактических соображений.[а] Огнестрельное оружие было не настолько эффективным, чтобы определять только дислокацию войск,[b] также были учтены другие соображения, такие как опыт подразделений,[c] назначенная миссия, местность или необходимость встретить требуемый фронт с малочисленным отрядом. Дискуссия о линии против колонны велась на протяжении 18 века до наполеоновских времен, с временным обращением к глубоким колонкам в более поздних кампаниях наполеоновских войн.[15]

По иронии судьбы, уменьшение глубины кавалерийских построений было более постоянным изменением, внесенным Густав Адольф. В сочетании с меньшей зависимостью от стрельбы из пистолета это имело чистый эффект в пользу ударного действия над огневой мощью, вопреки тенденции, которую защищал Робертс.

Trace Italienne

Концепция линейной тактики Робертса вызвала раннюю критику в лице молодого историка. Джеффри Паркер, который спросил, почему якобы устаревший испанский Tercios разгромил шведские линейные формации на битва при Нёрдлинген в 1634 г.[16] Паркер вместо этого предположил, что ключевым событием стало появление след итальянца укрепления в ранней современной Европе. С этой точки зрения сложность взятия таких укреплений привела к глубокому изменению военной стратегии. «Войны превратились в серию затяжных осад», - предполагает Паркер, и сражения на открытом поле стали «неактуальными» в регионах, где существовал след italienne. В конечном счете, утверждает Паркер, «военная география», другими словами наличие или отсутствие следа итальянского происхождения в данном районе, сформировала военную стратегию в ранний современный период и привела к созданию более крупных армий, необходимых для осады новых крепостей и поставить их гарнизон. Таким образом, Паркер поместил рождение военной революции в начало 16 века. Он также придает этому новое значение, оно было не только фактором роста государства, но и главным фактором, вместе с «морской революцией», к возвышению Запада над другими цивилизациями.[2]

Эта модель подвергалась критике по нескольким причинам. Джереми Блэк указал, что именно развитие государства позволило увеличить размер армий, а не наоборот, и признал Паркера виновным в «технологическом детерминизме».[9] Что еще более характерно, цифры, представленные Паркером в поддержку его идеи о росте армий, были жестко раскритикованы Дэвидом Элтисом как непоследовательные.[8] и Дэвид Пэррот доказал, что период следа итальянского не показал значительного роста размеров французских армий.[17] и что поздний период Тридцатилетняя война показал рост доли конницы в армиях,[18] вопреки тезису Паркера о том, что распространение осадных войн привело к снижению ее значения.

Пехотная революция и упадок кавалерии

Некоторые специалисты по Средневековью развили идею пехотной революции, происходящей в начале 14 века, когда в некоторых соответствующих сражениях, таких как Courtrai (1302), Bannockburn (1314) или Halmyros (1311 г.) тяжелая кавалерия была разбита пехотой;[19] однако можно отметить, что во всех этих сражениях пехота укреплялась или располагалась на пересеченной местности, не подходящей для кавалерии, как и в других сражениях XIV и XV веков, в которых кавалерия потерпела поражение. На самом деле пехота и раньше побеждала в подобных ситуациях, например, на битва при Леньяно в 1176 г., но в открытом грунте пехота все еще имела худшее, как показано, например, на битва при патай (1429 г.) и битва при Форминьи (1450 г.), в котором хваленые английские лучники были легко сбиты с толку; однако опыт сражений, подобных Куртре и Баннокберну, означал, что миф о непобедимом рыцаре исчез, что само по себе было важно для преобразования средневековой войны.

Более веский аргумент в пользу «возвращения тяжелой пехоты», как назвал его Кэри.[20] Пикинеры, в отличие от другой пехоты, могли противостоять тяжелой кавалерии. Несмотря на то, что требовались тренировки и дисциплина, индивидуальные требования к обучению были намного ниже, чем у лучников или рыцарей, а переход от тяжелобронированного рыцаря к пешему солдату сделал возможным увеличение размеров армий с конца 15 века и далее, поскольку пехота могла обучаться быстрее. и их можно было нанять в большом количестве. Но это изменение было медленным.

Полное развитие в 15 веке латная броня как для человека, так и для лошади, в сочетании с использованием аррет (копье отдых ), который мог выдержать более тяжелое копье, гарантировал, что тяжелый кавалерист оставался грозным воином. Без кавалерии армия XV века вряд ли одержит решительную победу на поле боя; битва могла решаться лучниками или копейщиками, но отступление могло быть эффективно прервано или сопровождаться кавалерией.[21] В 16 веке более легкая, менее дорогая и более профессиональная кавалерия набирала обороты, так что доля кавалерии в армиях постоянно росла, так что в последних сражениях Тридцатилетней войны кавалерия превосходила пехоту численностью, как никогда со времен высокий феодальный период.[22]

Еще одним изменением, произошедшим в конце 15 века, стало усовершенствование осадной артиллерии, сделавшей старые укрепления очень уязвимыми. Но превосходство тактического нападения в осадной войне длилось недолго. Так как Филипп Контамин Как отмечал, с помощью диалектического процесса, который можно найти во все периоды, прогресс в искусстве осады отвечал прогрессом в искусстве фортификации, и наоборот.[23] Карл VIII Вторжение России в Италию в 1494 году продемонстрировало мощь осадной артиллерии; но в этом регионе к началу XVI века начали появляться укрепления, которые были разработаны специально для защиты от артиллерийских обстрелов. Полное влияние «артиллерийской революции» 15 века было довольно быстро затуплено развитием бастион и след итальянца. Но военное превосходство, которое дало обладание мощным осадным обозом, в немалой степени способствовало укреплению королевской власти, которое мы находим в некоторых европейских государствах в конце 15 века.[24]

Размер армий

Увеличение размера армии и его влияние на развитие современных государств - важный момент в теории военной революции. Есть несколько источников для изучения численности армий в разные периоды.

Административные источники

Размер европейских армий 1630–1710 гг.
Население ~ 1650 (млн)
Размер армии (в тысячах)
государствоРазмер~1630~1650~1710
Дания – Норвегия1.3 [25]30–40 [26]35 [27]53 [26]
Швеция-Финляндия1.1 [25]45 [28]70 [28]100 [28]
Бранденбург-Пруссия0.5 [29]12 [30]8 [31]40 [32]
Речь Посполитая11 [33]17 [34]53 [35]50 [35]
100* [35]
Царство России15 [36]45 [28]92 [30]170 [28]
Королевство Англии4.7 [37]. .70 [28]87 [28]
Голландская Республика1.5 [38]70 [39]30 [39]120 [39]
Королевство Франция18 [40]200 [39]100 [39]340–380 [39]
Габсбургская монархия8 [41]100 [42]20–24 [41]110–130 [41]
Корона Кастилии
Корона Арагона		7 [40]300 [28]100 [28]50 [28]
Османская империя18 [43]40** [44]50** [44]50** [44]
* Все польские силы с обеих сторон в Великая Северная Война. ** Янычары только.

По своей природе они являются наиболее объективными доступными источниками. После наполеоновских войн европейские командиры имели в своем распоряжении периодическое издание отчеты о силе своих единиц. Эти отчеты о численности являются основным источником для исследований конфликтов в 19 и 20 веках, однако они не без проблем, разные армии по-разному подсчитывают эффективную силу, а в некоторых случаях отчеты раздуваются командующими офицерами, чтобы хорошо выглядеть для своего начальства.

Другой источник был собирать звонки, непериодические отчеты о численности личного состава, готового к дежурству. Призывы к сбору являются основным источником силы армий до XIX века, но по своей природе они не имеют непрерывности и не подходят для анализа за длительный период времени. Однако они являются наиболее надежным источником за этот период и действительно дают общую картину сильных сторон армии и их изменчивости.[d]

В-третьих, платежные ведомости предоставить другой набор информации. Они особенно полезны для изучения расходов на армию, но они не так надежны, как сборы, поскольку они показывают только платежи, а не настоящих солдат, готовых к несению службы, и до 19 века «солдат-призраков», людей, которых ложно завербовали офицеры, чтобы получить сборы для самих себя были очень обычным явлением.

В заключение, Приказы битвысписки отрядов без указания численности очень важны для XVI, XVII и XVIII веков. До этого периода армиям не хватало организации для развертывания постоянных подразделений, так что боевые порядки обычно состоят из перечисления командиров с командованием. Исключением для древних времен была римская армия, которая с самого начала сформировала значительную военную организацию. Боевой Орден не является надежным источником силы армии, поскольку отряды в кампании или даже в мирные периоды редко, если вообще когда-либо, имеют полную разрешенную силу.

Источники повествования

Современные историки используют большое количество доступных сейчас административных источников, однако в прошлом все было иначе. Досовременные авторы слишком часто приводят числа без указания источников, и есть несколько случаев, когда мы можем быть уверены, что они действительно используют какой-либо административный источник. Это особенно верно, когда речь идет о вражеских армиях, в которых доступ к административным источникам в любом случае был проблематичным. Помимо этого, существует ряд дополнительных проблем, касающихся историков до современности; они могут быть очень предвзятыми в своих отчетах, так как увеличение числа врагов было одним из любимых пропагандистских средств во все времена. Даже представляя сбалансированный отчет, многие историки не обладали военным опытом, поэтому им не хватало технических суждений, чтобы должным образом оценить и критиковать свои источники. С другой стороны, у них был доступ к рассказам из первых рук, которые могли быть очень интересными, хотя цифры редко были точными.

Историки считают, что до-современные повествовательные источники крайне ненадежны в отношении чисел, так что их невозможно использовать в паре с административными источниками. Таким образом, очень сложно провести сравнение между современными и досовременными периодами.

Размер общей армии

Следует провести четкое различие между общими армиями, то есть общими вооруженными силами данного политического образования, и полевыми армиями, тактическими единицами, способными двигаться как единая сила в ходе кампании. Увеличение численности армий в целом рассматривается некоторыми учеными как ключевой вопрос военной революции. Основных тезисов два: либо его считали следствием экономического и демографического роста 17–18 веков.[46] или главная причина роста администрации и централизации Современного государства в тот же период.[47]

Однако некоторые противники общего тезиса оспаривают эти взгляды, например И.А.А. Томпсон отметил, что рост размера испанской армии в XVI – XVII веках скорее способствовал экономическому краху Испании и слабости центрального правительства в отношении региональных восстаний.[48] в то время как Саймон Адамс поставил под сомнение, был ли рост вообще в первой половине 17 века.[49] Однако рост очевиден во второй половине 17-го века, когда Штаты взяли на себя задачу набора и вооружения своих армий, отказавшись от системы комиссий, преобладавшей до конца 17-го века. Тридцатилетняя война. Организация системы местных и провинциальных ополчений примерно в этот период в нескольких странах (и растущее значение местной аристократии, так называемой «местной аристократии»).рефеодализация армий », особенно в Восточной Европе) способствовали расширению кадровой базы национальных армий, хотя иностранные наемники по-прежнему составляли значительную долю во всех европейских армиях.

Размер полевых армий

На протяжении всей истории это было продиктовано логистическими ограничениями, в основном поставками продуктов питания. До середины 17 века армии в основном жили за счет земли. У них не было линий снабжения; они двигались к снабжению, и часто их передвижения были продиктованы соображениями снабжения.[50] В то время как некоторые регионы с хорошими коммуникациями могли поставлять большие армии в течение более длительных периодов времени, им все же приходилось рассредоточиваться, когда они двигались из этих хорошо снабжаемых районов. Максимальный размер полевых армий оставался ниже 50 000 в течение большей части этого периода, и отчеты о численности полевых войск всегда поступают из ненадежных источников и должны рассматриваться со скептицизмом. Во второй половине 17-го все сильно изменилось. Армии начали снабжаться через сеть складов, соединенных линиями снабжения,[51] что значительно увеличило размер полевых армий. В 18 и начале 19 века, до появления железной дороги, численность полевых армий превышала 100 000 человек.

Заключение

Теория военной революции, основанной на технологиях, уступила место моделям, основанным больше на медленной эволюции, в которой технологии играют второстепенную роль в организации, управлении и контроле, логистике и в целом нематериальных улучшениях. Революционный характер этих изменений стал очевиден только после долгой эволюции, которая предоставила Европе доминирующее место в войне, место, которое подтвердит промышленная революция.[52]

Некоторые историки начали оспаривать существование военной революции в ранний современный период и предложили альтернативные объяснения. Наиболее радикальные ревизионистские взгляды на эту теорию считают, что она неспособна объяснить военные события в период раннего Нового времени и гегемонистский подъем Запада. Новая волна историков-ревизионистов полностью отвергает идею военной революции и основывает свою позицию на тщательном анализе постепенной и неравномерной трансформации тактических, оперативных и технологических аспектов европейской войны в течение позднего средневековья и раннего Нового времени. , а также в оценке аналогичного военного опыта незападных стран, а именно Японии, Кореи, Империи Великих Моголов и Османской империи.[53]

Заметки

  1. ^ Линейные построения ознаменовали увеличение обороноспособности пехоты за счет акцента на статической огневой мощи и снижения наступательной способности из-за более мелких построек, вместо этого бой будет решаться кавалерийскими крыльями.[13]
  2. ^ В этом отношении использование полковых орудий следует рассматривать как «вариант», а не «развитие», поскольку увеличение огневой мощи компенсировалось другими соображениями, они замедляли продвижение пехоты и добавляли значительную логистическую нагрузку, что многие считали они не стоили; например, Франция, восходящая в то время великая держава, отказалась от них после короткого опыта в своей армии.[нужна цитата ]
  3. ^ Чем опытнее отряд, тем тоньше пласт.[14]
  4. ^ Например, между сбором в Дубене и сбором в Брайтенфельде шведская армия потеряла более 10% своей пехоты всего за два дня.[45] такое поведение было бы типичным перед крупной битвой.

использованная литература

  1. ^ а б Черный 2008.
  2. ^ а б c d Джеффри Паркер. 1996 г. Военная революция: военные инновации и подъем Запада, 1500-1800 гг.. Издательство Кембриджского университета.
  3. ^ Шарман, Джейсон (05.02.2019). Империи слабых. ISBN  978-0-691-18279-7.
  4. ^ Шарман, Дж. К. (2018-09-01). «Мифы военной революции: европейская экспансия и евроцентризм». Европейский журнал международных отношений. 24 (3): 491–513. Дои:10.1177/1354066117719992. ISSN  1354-0661.
  5. ^ Джереми Блэк, «Военная революция? Перспектива 1660–1792», стр. 95–115, в Клиффорде Дж. Роджерсе, Дебаты о военной революции: материалы по военной трансформации в Европе раннего Нового времени (Боулдер: Westview Press, 1995); и Майкл Даффи, Военная революция и государство, 1500–1800 ([Эксетер]: Университет Эксетера, 1980).
  6. ^ Робертс 1956, п.[страница нужна ]
  7. ^ Эйтон и Прайс 1995, п.[страница нужна ].
  8. ^ а б Элтис 1995, п.[страница нужна ]
  9. ^ а б Черный, Военный[требуется полная цитата ]
  10. ^ Роджерс, Военный[требуется полная цитата ]
  11. ^ Эйтон и Прайс 1995, п.[страница нужна ]; Чайлдс 2001, п.[страница нужна ]
  12. ^ Роджерс 1995 С. 76–77.
  13. ^ Пэрротт 1995 С. 227–252.
  14. ^ Баркер 1975, п. 91.
  15. ^ Чендлер 1990 С. 130–137.
  16. ^ Военная революция, миф?[требуется полная цитата ]
  17. ^ Пэрротт 2001, п.[страница нужна ].
  18. ^ Пэрротт 1995, п.[страница нужна ].
  19. ^ Эйтон и Прайс 1995, п.[страница нужна ]; Verbruggen 1997, п.[страница нужна ]
  20. ^ Кэри 2006, п.[страница нужна ].
  21. ^ Вейл, Война и рыцарство п. 127[требуется полная цитата ]
  22. ^ Гатри 2003, п. 42.
  23. ^ Контамин 1984, п. 101.
  24. ^ Роджерс 1995, стр. 272–275.
  25. ^ а б Ладевиг-Петерсен, Э. (1999). «Nyt om trediveårskrigen». Историск Тидскрифт., п. 101.
  26. ^ а б Петерсен, Николай Пилгард (2002). Hærstørrelse og fortifikationsudvikling i Danmark-Norge 1500–1720. Орхусский университет: Universitetsspeciale i history, стр. 11, 43–44.
  27. ^ "Militærets udvikling". danmarkshistorien. Проверено 28 декабря 2016
  28. ^ а б c d е ж г час я j Паркер, Джеффри (1976). «Военная революция 1560–1660 годов - миф?». Журнал современной истории, т. 48, стр. 206.
  29. ^ «Население Германии». Tacitus.nu. Проверено 28 декабря 2016
  30. ^ а б Нолан, Катал Дж. (2006). Эпоха религиозных войн, 1000–1650 гг. Лондон: Greenwood Press, т. 2, стр. 620, 852.
  31. ^ Котулла, Михаил (2008). Einführung in die deutsche Verfassungsgeschichte. Берлин: Springer, стр. 267.
  32. ^ Крейг, Гордон А. (1964). Политика прусской армии: 1640–1945. Лондон: Oxford University Press, стр. 7.
  33. ^ «Население Центральной Европы». Tacitus.nu. Проверено 28 декабря 2016
  34. ^ Августыняк, Урсула (2004). W służbie hetmana i Rzeczypospolitej. Klientela wojskowa Krzysztofa Radziwiłła. Варшава: Земпер.
  35. ^ а б c Нолан, Катал Дж. (2008), Войны эпохи Людовика XIV, 1650–1715 гг. Лондон: Greenwood Press, стр. 368–369.
  36. ^ «Население Восточной Европы». Tacitus.nu. Дата обращения 28 декабря 2016
  37. ^ «Население Британских островов». Tacitus.nu. Проверено 28 декабря 2016
  38. ^ "Нидерланды." Статистика населения. В архиве 2011-12-26 на Wayback Machine Проверено 28 декабря 2016
  39. ^ а б c d е ж Глет, Ян (2002). Война и государство в Европе раннего Нового времени. Лондон: Рутледж, стр. 156.
  40. ^ а б «Население Западной Европы». Tacitus.nu. Дата обращения 28 декабря 2016
  41. ^ а б c Hochedlinger, Майкл (2003). Войны за возникновение Австрии, 1683–1797 гг. Лондон: Рутледж, стр. 26, 102.
  42. ^ Кревельд, Мартин ван (2004). Поставка войны. Издательство Кембриджского университета, стр. 5.
  43. ^ «Население Восточных Балкан». Tacitus.nu. В архиве 2012-02-24 в WebCite Проверено 28 декабря 2016
  44. ^ а б c Агостон, Габор (2010), «Оттоманско-габсбургское соперничество и военная трансформация». В: Tallet, Frank & Trim, D.B.J. (ред.). Европейская война, 1350–1750 гг.. Издательство Кембриджского университета, стр. 128.
  45. ^ Гатри 2002, п. 23.
  46. ^ Линн 1991, п.[страница нужна ].
  47. ^ Чарльз Тилли, Капитал принуждения и европейские государства
  48. ^ Томпсон 1976, п.[страница нужна ].
  49. ^ Адамс 1995, п.[страница нужна ].
  50. ^ Для лечения предмета (Энгельс, Александр Великий,[нужна цитата ])
  51. ^ Линн 1993, п.[страница нужна ].
  52. ^ Джейкоб, Ф. и Визони-Алонсо, Г., Военная революция в Европе раннего Нового времени, пересмотр, (2016)
  53. ^ Джейкоб, Ф. и Визони-Алонсо, Г., Военная революция в Европе раннего Нового времени, пересмотр, Пэлгрейв Пивот, 2016. ISBN  978-1137539175.

Список используемой литературы

  • Адамс, Саймон (1995), «Тактика или политика? 'Военная революция' и Габсбургская гегемония, 1525–1648», в Rogers, Clifford J. (ed.), Дебаты о военной революции: чтения о военной трансформации Европы раннего Нового времени, Оксфорд
  • Ayton, A .; Прайс, J.L. (1995), Средневековая военная революция. Государство, общество и военные изменения в Европе средневековья и раннего Нового времени, Лондон
  • Баркер, Томас (1975), Военный интеллект и битва, Олбани
  • Блэк, Джереми (2008), «Была ли военная революция в Европе раннего Нового времени?», История сегодня, 58 (7): 34–41, в EBSCO
  • Кэри, Б. (2006), Война в средневековом мире, Лондон
  • Чендлер, Дэвид (1990), Искусство войны в эпоху Мальборо, Нью-Йорк, ISBN  978-1-885119-14-8
  • Чайлдс, Джон (2001), Война в семнадцатом веке, Лондон
  • Контамин, Филипп (1984), Война в средние века, Оксфорд
  • Элтис, Дэвид (1995), Военная революция в Европе шестнадцатого века, Лондон[требуется полная цитата ]
  • Гатри, Уильям П. (2002), Сражения Тридцатилетней войны, от Белой горы до Нёрдлингена, Вестпорт, ISBN  978-0-313-32028-6
  • Гатри, Уильям П. (2003), Поздняя тридцатилетняя война, от битвы при Виттстоке до Вестфальского договора, Вестпорт, ISBN  978-0-313-32408-6
  • Джейкоб Ф. и Визони-Алонзо Г., Военная революция в Европе раннего Нового времени, редакция, Palgrave Pivot, 2016. ISBN  978-1137539175
  • Линн, Джон А. (1991), «Клио в руках: роль военной переменной в формировании истории», Журнал военной истории, 55, стр. 83–95
  • Линн, Джон А. (1993), Кормление Марса: логистика в западной войне от средневековья до наших дней, Боулдер, ISBN  978-0-8133-1716-8
  • Паркер, Джеффри (1996), Военная революция, 1500–1800: военные инновации и подъем Запада (2-е изд.)[требуется полная цитата ]
  • Пэррот, Дэвид А. (2001), Армия Ришелье: война, правительство и общество во Франции, 1624–1642 гг., Кембридж, ISBN  978-0-521-79209-7
  • Паррот, Дэвид А. (1995), "Стратегия и тактика в Тридцатилетней войне""", в Rogers, Clifford J. (ed.), Дебаты о военной революции: чтения о военной трансформации Европы раннего Нового времени, Оксфорд
  • Робертс, Майкл. "Военная революция 1560–1660 гг." (1956) перепечатана в Клиффорд Дж. Роджерс, изд. (1995). Дебаты о военной революции: чтения о военной трансформации Европы раннего Нового времени. Издательство Авалон. С. 13–36. ISBN  9780813320540.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (ссылка на сайт); онлайн-копия
  • Роджерс, Клиффорд Дж. (1993), «Военные революции столетней войны», Журнал военной истории, 57 (2): 258–75, Дои:10.2307/2944058, JSTOR  2944058
  • Роджерс, Клиффорд Дж., Изд. (1995). Дебаты о военной революции: чтения о военной трансформации Европы раннего Нового времени. Издательство Авалон. ISBN  9780813320540.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт) CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (ссылка на сайт)
  • Томпсон, И.А. (1976), Война и правительство в Габсбурге. Испания: 1560–1620 гг., Лондон
  • Вербрюгген, Дж. Ф. (1997), Искусство войны в Западной Европе в средние века с восьмого века до 1340 года (2-е изд.)

дальнейшее чтение

  • Адамс, Саймон, «Тактика или политика? 'Военная революция' и Габсбургская гегемония, 1525–1648», Клиффорд Дж. Роджерс, изд., Военная революция. Чтения о военной трансформации Европы раннего Нового времени (Оксфорд, 1995), стр. 253–72.
  • Agoston G (2014): Огнестрельное оружие и военная адаптация: Османы и европейская военная революция, 1450–1800 ». Журнал всемирной истории 25#1: 85–124.
  • Андраде Т. Пороховая эра: Китай, военные инновации и подъем Запада в мировой истории (Princeton UP, 2016).
  • Черный, Джереми. «Революция в военной картографии ?: Европа 1650–1815». Журнал военной истории. Том 73, январь 2009 г., страницы 49–68.
  • Черный, Джереми, Военная революция?: Военные перемены и европейское общество, 1550–1800 гг. (Лондон, 1991)
  • Блэк, Джереми, «Военные организации и военные изменения в исторической перспективе», Журнал военной истории, 62 # 4 (1998), стр. 871–892.
  • Блэк, Джереми, «Война и мир, 1450–2000», Журнал военной истории, Vol. 63, № 3 (1999), стр. 669–681.
  • Бжезинский, Ричард, Армия Густава Адольфа 2. Кавалерия (Оксфорд 1993) ISBN  1-85532-350-8
  • Даунинг, Брайан М., Военная революция и политические перемены: истоки демократии и автократии в Европе раннего Нового времени (1992)
  • Даффи, Кристофер, Осадная война: крепость в раннем современном мире 1494–1660 гг. (1979)
  • Даффи, Майкл. Военная революция и государство 1500–1800 гг. (1980)
  • Хейл, Дж. Р., «Военная реформация», в Война и общество в Европе эпохи Возрождения (Лондон, 1985)
  • Хоффман, Филипп. 2011. "Цены, военная революция и сравнительное преимущество Западной Европы в области насилия." Обзор экономической истории.
  • Хоффман, Филипп. 2012. "Почему европейцы завоевали мир? " Журнал экономической истории.
  • Хоффман, Филипп. 2015 г. Почему Европа завоевала мир? Издательство Принстонского университета.
  • Ховард, Майкл, Война в европейской истории (1976), главы 1–4
  • Кеннеди, Пол М., Взлет и падение великих держав: экономические перемены и военный конфликт с 1500 по 2000 год (1988)
  • Кляйншмидт, Харальд, «Использование оружия: ручная дрель и распространение портативного огнестрельного оружия», Журнал военной истории, 63 № 3 (1999), стр. 601–629.
  • Нокс, МакГрегор и Мюррей, Уильямсон, Динамика военной революции, 1300–2050 гг. (Кембридж, 2001)
  • Кубик, Тимоти Р. В., "Есть ли у канона Макиавелли шип? Практическое чтение по военной истории", Журнал военной истории, Vol. 61, № 1 (1997), стр. 7–30.
  • Лорге, Питер А. Азиатская военная революция: от пороха до бомбы (2008)
  • Макнил, Уильям Х. В погоне за властью: технологии, вооруженные силы и общество с 1000 г. (Чикаго, 1982)
  • Паолетти, Чиро, "Военная революция, военная эволюция или просто эволюция?" (Рим: CISM, 2020 г.) http://www.commissionestoriamilitare.it/articoli-libri/
  • Паркер, Джеффри. «Военные революции, прошлое и настоящее» в Последние темы военной истории. Эд. Дональд Эйркс. (Университет Южной Каролины, 2008)
  • Пэррот, Дэвид А. "Военная революция в Европе раннего Нового времени", История сегодня, 42 (1992)
  • Пол, Майкл К. "Военная революция в России, 1550–1682 гг." Журнал военной истории 2004 68(1): 9–45,
  • Раудцен, Георгий. «Оружие, побеждающее в войне: измерение технологического детерминизма в военной истории», Журнал военной истории, 54 № 4 (1990), стр. 403–434.
  • Роджерс, Клиффорд Дж. «« Военные революции »и« революции в военном деле »: взгляд историка» в Тьерри Гонгоре и Харальде фон Рикхоффе (ред.), К революции в военном деле? Оборона и безопасность на заре 21 века. (Greenwood Press, 2000): 21–36.
  • Ротенберг, Г. Э. «Морис Нассау, Густав Адольф, Раймондо Монтекукколи и« Военная революция »17 века» в П. Парете, Г.А. Гордон и Ф. Гилберт (ред.), Создатели современной стратегии (1986), стр. 32–63.
  • Шарман, Дж. К. "Мифы военной революции: европейская экспансия и евроцентризм". Европейский журнал международных отношений (2017): Абстрактные
  • Тилли, Чарльз. Принуждение, капитал и европейские государства, 990–1992 гг. (1990)

Историография и преподавание

  • Чет, Гай. «Обучение в тени военной революции» Журнал военной истории (2014) 78 # 3, стр 1069–1075.
  • Холл, Берт и ДеВриз, Келли, «Обзор эссе - возвращение к« военной революции »», Технологии и культура 31 (1990), стр. 500–507.
  • Джейкоб, Франк; Визони-Алонсо, Гилмар, Теория военной революции: глобальная, многочисленная, бесконечная? (2014).
  • Паркер, Джеффри. "Военная революция 1560–1660 годов - миф?" Журнал современной истории, 48 (1976); перепечатано в его Испания и Нидерланды 1559–1659: десять исследований (1979)
  • Роджерс, Клиффорд Дж. Изд. Дебаты о военной революции: чтения о военной трансформации Европы раннего Нового времени (1995)
  • Шарман, Джейсон С. «Мифы военной революции: европейская экспансия и евроцентризм». Европейский журнал международных отношений 24.3 (2018): 491-513 онлайн.
  • Стрэдлинг, Р. А. «Военная революция: последствия падения», European History Quarterly, 24 (1994), стр. 271–8