Никс против Хеддена - Nix v. Hedden

Никс против Хеддена
Верховный суд США
Поступило 24 апреля 1892 г. Решено 10 мая 1893 г.
Полное название дела	Джон Никс, Джон У. Никс, Джордж У. Никс и Фрэнк В. Никс против Эдварда Л. Хеддена, сборщика порта Нью-Йорка
Цитаты	149 НАС. 304 (более ) 13 S. Ct. 981; 37 Вел. 745; 1893 США ЛЕКСИС 2303
История болезни
Прежний	Приговор подсудимому, 39 Ф. 109 (C.C. S.D.N.Y.1889)
Последующий	Никто
Держа
Помидоры - это «овощи», а не «фрукты» по смыслу Закона о тарифах 1883 года, исходя из общего значения этих слов.
Членство в суде
Главный судья Мелвилл Фуллер Ассоциированные судьи Стивен Дж. Филд  · Джон М. Харлан Гораций Грей  · Сэмюэл Блатчфорд Дэвид Дж. Брюэр  · Генри Б. Браун Джордж Ширас мл.  · Хауэлл Э. Джексон
Заключение по делу
Большинство	Грей, к которому присоединился единодушный
Применяемые законы
Закон о тарифах 1883 г. (Тариф дворняги)

Никс против Хеддена, 149 U.S. 304 (1893), было решением Верховный суд США что в соответствии с таможенными правилами США помидор должно быть классифицированный как овощ а не фрукты.^[1] Единодушное мнение Суда постановило, что Закон о тарифах 1883 г. использовал обычное значение слов "фрукты " и "овощ, "вместо технических ботанический смысл.

Предыстория дела

Джон Никс основал фруктовую комиссию John Nix & Co. в Нью-Йорке в 1839 году. В то время компания стала одним из крупнейших продавцов продукции в Нью-Йорке и одной из первых компаний, поставляющих продукцию из Вирджиния, Флорида, и Бермуды к Нью-Йорк.^[2]

В 1883 г. президент Честер А. Артур подписал Закон о тарифах от 3 марта 1883 г., требуя уплаты налога на импортируемые овощи, но не на фрукты. Компания John Nix & Co. подала иск против Эдварда Л. Хеддена, Коллекционер порта Нью-Йорка, взыскать обратно уплаченные по протесту пошлины. Они выступили против тарифа, указав, что ботанически, помидор является плодом из-за своей семенной структуры, вырастающей из цветущей части растения.^[3]

На суде истцы 'адвокат заключил свидетельство определения слов "фрукты" и "овощи" из Словарь Вебстера, Словарь Вустера, а Императорский словарь. Они позвонили двум свидетели, которые занимались продажей фруктов и овощей в течение 30 лет, и попросили их, услышав эти определения, сказать, имеют ли эти слова «какое-то особое значение в торговля или же коммерция, отличается от прочитанного ".

Во время дачи показаний один свидетель показал, что по словарному определению:

[словарь] не классифицирует все вещи там, но они верны, насколько это возможно. Он не принимает все виды фруктов и овощей; требуется их часть. Я думаю, что сегодня в торговле слова «фрукт» и «овощ» имеют то же значение, что и 1 марта 1883 года. Я понимаю, что термин «фрукт» применяется в торговле только к тем растениям или частям растений, которые содержат семена. Овощей больше, чем в перечислении, приведенном в словаре Вебстера под термином «овощ», как «капуста, цветная капуста, репа, картофель, горох, бобы и тому подобное», «вероятно, покрытые словами« и тому подобное ».

Другой свидетель показал, что «я не думаю, что термин« фрукты »или термин« овощи »имели в марте 1883 г. и до этого какое-либо особое значение в торговле и коммерции в этой стране, отличное от того, которое я прочитал здесь из словари ".^[4]

И адвокат истцов, и адвокат ответчика использовали словари. Адвокат истцов зачитал в доказательствах из тех же словарей определения слова помидор, а адвокат ответчика затем зачитал доказательства из Словарь Вебстера определения слов горох, баклажан, огурец, давить, и перец.^[5] Противодействуя этому, истец зачитал доказательства из Вебстера и Вустера словари определения картофель, репа, пастернак, цветная капуста, капуста, морковь и фасоль.

Решение суда

С ботанической точки зрения помидор - это фрукт. Однако в просторечии это овощ; поэтому Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что помидор является овощем в соответствии с таможенными правилами.

Суд единогласно принял решение в пользу ответчика и пришел к выводу, что помидор следует отнести к категории овощей в соответствии с таможенными правилами, исходя из способов его использования и распространенного мнения об этом. справедливость Гораций Грей, составляя заключение для Суда, заявил, что:

В отрывках из словарей слово «плод» определяется как семя растений или та часть растений, которая содержит семя, и особенно сочные, мясистые продукты некоторых растений, покрывающие и содержащие семя. Эти определения не имеют тенденции показать, что помидоры являются «фруктами», в отличие от «овощей», в просторечии или в смысле слова. тариф действовать.

Судья Грей, ссылаясь на несколько дел Верховного суда (Браун против Пайпер, 91 США 37, 42, и Джонс против США, 137 U.S. 202, 216) указывалось, что если слова не приобрели особого значения в торговле или коммерции, суд должен использовать обычное значение. В этом случае словари нельзя использовать в качестве доказательств, а только как вспомогательные средства для памяти и понимания суда. Грей признал, что ботанически, помидоры классифицируются как "плод лоза "; тем не менее, они считаются овощами, потому что их обычно ели как основное блюдо, а не как Десерт. Принимая решение, судья Грей упомянул еще один случай, в котором утверждалось, что бобы мы семена - Справедливость Брэдли, в Робертсон против Саломона, 130 U.S. 412, 414, аналогичным образом обнаружено, что хотя фасоль с ботанической точки зрения является семенем, в общий язык фасоль рассматривается как овощ. Говоря об этом, Грей разъяснил статус огурец, давить, горох, и фасоль.

Последующая судебная практика

Nix упоминался в трех решениях Верховного суда как прецедент для толкования судом общих значений, особенно словарных определений. (Sonn v. Maggone, 159 НАС. 417 (1895); Солтонстолл против Вибуша и Хильгера, 156 НАС. 601 (1895); и Кадваладер против Зе, 151 НАС. 171 (1894 г.)). Кроме того, в JSG Trading Corp. против Tray-Wrap, Inc., 917 F.2d 75 (2d Cir.1990), дело не связано с Nix Помимо общего внимания к помидорам, судья написал следующий абзац со ссылкой на дело:

В просторечии помидоры - это овощи, как давно заметил Верховный суд [см. Никс против Хеддена 149 U.S. 304, 307, 13 S.Ct. 881, 882, 37 L.Ed. 745 (1893)], хотя с ботанической точки зрения они на самом деле являются фруктами. [26 Энциклопедия Американа 832 (Int'l. Ed. 1981)]. Независимо от классификации, люди веками наслаждались помидорами; четное Мистер пиквик, так как Диккенс рассказывает, съел отбивные в соусе «помидоры».

В 2005 году сторонники законодательного собрания Нью-Джерси цитировали Nix как основание для законопроекта, определяющего помидор официальным государственный овощ.^[6]

Смотрите также

• Морковь - определяется как плод в Право Европейского Союза, с целью варенье классификация; Приложение III (A) (1), Директива Совета 2001/113 / EC от 20 декабря 2001 г., касающаяся фруктовых джемов, желе, мармелада и подслащенного каштанового пюре, предназначенного для потребления человеком
• Кетчуп как овощ
• Яффо Торты, предметом британского трибунала 1991 года, который постановил, что это были торты, а не печенье (печенье), которые привлекали налог на добавленную стоимость.
• Той Биз против США - решили, что фигурки некоторых супергерои юридически игрушки, нет куклы
• Список дел Верховного суда США, том 149

Примечания

1. Никс против Хеддена, 149 НАС. 304 (1893).
2. «Автопарк Вирджинии: как они поставляют продовольствие в большие города». Журнал торговли фруктами и запись о производстве. 56: 14. 20 января 1917 г.. Получено 4 октября 2016.
3. "Помидор садовый - Solanum lycopersicum - Обзор - Энциклопедия жизни". Энциклопедия жизни. Получено 2017-07-30.
4. 149 США по адресу 305.
5. "Помидоры фрукты или овощи?". 2010-06-09. Получено 2017-07-30.
6. Штат Нью-Джерси, 212-й законодательный орган, № A1210

Рекомендации

• Работы, связанные с Никс против Хеддена в Wikisource

внешняя ссылка

• Текст Никс против Хеддена, 149 НАС. 304 (1893) можно получить по адресу:  Финдлоу  Justia  Библиотека Конгресса 
• Rocknel Fastener, Inc. против Соединенных Штатов - 34-страничный PDF-файл, охватывающий аналогичный случай, зависящий от разницы между винты и болты. Разница изложена в 21-страничном PDF-файле. Отличия болтов от винтов.