Возражение (закон США) - Objection (United States law)

в закон Соединенных Штатов Америки, возражение это официальный протест, поданный в корт во время испытание запретить свидетель с свидетельство или другой свидетельство в нарушение правила доказывания или другой процессуальный закон. Возражение обычно выдвигается после того, как противная сторона задает вопрос свидетелю, но до того, как свидетель сможет ответить, или когда противная сторона собирается представить что-то в качестве доказательства. В судить затем выносит решение о том, является ли возражение "устойчивый«(судья соглашается с возражением и отклоняет вопрос, свидетельские показания или доказательства) или»отменен"(судья не согласен с возражением и разрешает вопрос, свидетельские показания или доказательства). Адвокат может" перефразировать "вопрос, против которого возражали, если судья разрешает это. Адвокаты должны подать возражение до того, как это ответ на вопрос.

Возражения в целом

Поверенный может также подать возражение против постановления судьи, чтобы сохранить право на обращаться это постановление. При определенных обстоятельствах суду может потребоваться провести какое-то досудебное слушание и вынести постановления о доказательствах для решения таких важных вопросов, как личная юрисдикция, или о применении санкций за крайние проступки сторон или адвокатов. Как и в случае с судебными разбирательствами, сторона или ее адвокат обычно выдвигают возражения против доказательств, представленных на слушании, чтобы попросить суд не принимать во внимание недопустимые доказательства или аргументы, а также сохранить такие возражения в качестве основы для промежуточных или окончательных апелляций на такие решения.

Возражения также часто используются в отложения вовремя открытие процесс сохранения права на исключение показаний из рассмотрения в качестве доказательств в поддержку или против более позднего ходатайства, такого как ходатайство о суммарное решение.

Исключения

Исторически сложилось так, что на суде адвокат должен был незамедлительно исключение (сказав «Я за исключением» с указанием причины) сразу же после того, как возражение было отклонено, чтобы сохранить его для апелляции, или же возражение было отклонено навсегда. Кроме того, в конце судебного разбирательства адвокат должен был представить письменный «законопроект об исключениях», в котором перечислялись все исключения, по которым он намеревался обжаловать, - который судья затем подписал и скрепил печатью, сделав его частью протокола для рассмотрения. обращаться.^[1]

Законопроект об исключениях был пережитком ранней английской практики, когда стороны представляли свои состязательные бумаги устно (путем изложения своих утверждений и заявлений устно в открытом судебном заседании), а суд выносил решения по этим состязательным бумагам устно, а секретарь суда записывал все, что произошло форма в письменном протоколе суда.^[2] Вначале английские суды первой инстанции выработали привычку уклоняться от апелляционного пересмотра своих решений, заставляя своих клерков не регистрировать определенные решения, отменяющие или отклоняющие различные вопросы, поднятые сторонами.^[2] Парламент решил эту проблему с помощью 31 главы Вестминстерский статут 1285 г., что вынудило судей суда первой инстанции приложить печать своего суда к письменному законопроекту об исключениях, и, в свою очередь, позволило включить этот закон в протокол апелляции.^[2]

После того, как современные американские суды стали использовать судебные репортеры создавать точные, исчерпывающие, и дословно письменные стенограммы их разбирательства, адвокаты и судьи пришли признать, что исключения не нужны, потому что само возражение и контекст окружающей записи все апелляционный суд действительно должен решить спорный вопрос. Начиная с 1930-х годов, исключения были отменены в федеральные суды^[3] и во многих государственные суды также. Например, Калифорния технически не отменял исключений, а просто делал их излишними, просто рассматривая практически каждое решение суда первой инстанции как автоматически исключенное.^[4] Таким образом, почти во всех судах США теперь достаточно того, чтобы возражение было явно внесено в протокол.^{[нужна цитата ]}

Постоянное возражение

Непрерывное возражение - это возражение, которое адвокат выдвигает на серию вопросов, связанных с вопросом. Продолжающееся возражение может быть сделано в осмотрительность суда, чтобы оставить вопрос для обжалования, не отвлекая поиск фактов (будь то присяжные или судья) с возражением на каждый вопрос. Непрерывное возражение подается там, где отклоняется само возражение, но судья разрешает безмолвное продолжающееся возражение по этому вопросу, чтобы было меньше перерывов. Примером этого является случай, когда юриста могли признать небрежным за то, что он не возражал против определенной линии допроса, но предыдущие возражения были отклонены.

Список возражений

Надлежащие причины для возражения против вопроса, заданного свидетелю, включают:

• Двусмысленный, сбивает с толку, вводящий в заблуждение, нечеткий, неразборчивый: вопрос недостаточно ясен и точен, чтобы свидетель мог правильно ответить.
• Аргументируя закон: advice наставляет присяжных по закону.
• Аргументативный: вопрос скорее аргументирует, чем задает вопрос.
• Спросил и ответил: когда тот же поверенный продолжает задавать тот же вопрос, и они уже получили ответ. Обычно видно после непосредственный, но не всегда.
• Задавая вопрос, не связанный с умным упражнением безапелляционный вызов или вызов по делу: если адвокат противной стороны задает такой вопрос во время вуар ужасный (то есть процесс отбора жюри).
• Просит присяжных оценить доказательства: жюри не может обещать голосовать определенным образом, даже если определенные факты будут доказаны.
• Предполагает факты, не являющиеся доказательствами: вопрос предполагает что-то истинное, в отношении чего не было представлено доказательств.
• Барсук: адвокат противодействует свидетелю, чтобы спровоцировать ответ, либо задавая вопросы, не давая свидетелю возможности ответить, либо открыто высмеивая свидетеля.
• Правило наилучшего доказательства: требует наличия первоисточника доказательств, если таковой имеется; например, вместо того, чтобы спрашивать свидетеля о содержании документа, в качестве доказательства следует использовать сам документ. Вместо копии в качестве доказательства следует использовать полный оригинал документа, но судьи часто разрешают копии, если нет споров о подлинности. Некоторые документы освобождены от слух правила доказывания.^[5]
• За рамками: Вопрос, задаваемый во время перекрестного допроса, должен входить в рамки прямого и так далее.
• Призывает к вывод: вопрос требует мнения, а не фактов.
• Призывает к спекуляциям: вопрос просит свидетеля угадать ответ, а не полагаться на известные факты.
• Сложный вопрос: несколько вопросов, заданных вместе.
• Адвокат дает показания: это возражение иногда используется, когда адвокат «ведет», «ведет аргументы» или «предполагает, что факты не являются доказательствами».
• Фонд: вопрос касается вопросов, о которых не было установлено лично свидетелем
• Слухи: Заявление во внесудебном порядке, используемое для доказательства того, что данное заявление предлагается. Однако есть несколько исключений из правила против слух в большинстве правовых систем.^[5]
• Некомпетентный: свидетель не квалифицирован, чтобы ответить на вопрос.
• Воспалительный: вопрос призван вызвать предрассудки.
• Не имеющий отношения или же нематериальный: вопрос не в вопросах в суде.
• Наводящий вопрос (только прямой допрос): вопрос подсказывает свидетелю ответ. Наводящие вопросы разрешены, если поверенный, проводящий допрос, получил разрешение рассматривать свидетеля как враждебный свидетель. Наводящие вопросы также разрешены при перекрестном допросе, поскольку свидетели, вызываемые противной стороной, считаются враждебными.
• Искажение доказательств / неверное цитирование свидетеля / неправильная характеристика доказательств: это возражение часто отклоняется, но может быть использовано для обозначения проблемы свидетелям, судье и присяжным.^[6]
• Повествование: вопрос просит свидетеля рассказать историю, а не констатировать конкретные факты. Это возражение не всегда справедливо, даже если вопрос требует повествовательного ответа, поскольку повествовательное свидетельство может потребоваться или предпочтительнее в зависимости от обстоятельств дела.
• Привилегия: свидетель может быть защищен законом от ответа на вопрос.

Некоторые из вышеперечисленных возражений могут также относиться к ответу свидетеля, особенно к слухам, привилегиям и релевантности. Возражение против формы - формулировки вопроса, а не его предмета - само по себе не является отдельной причиной возражения, а является категорией, которая включает двусмысленность, наводку, сложение и другие. Судебные правила различаются в зависимости от того, сохраняет ли возражение само по себе «возражение против формы» или требует дальнейшего уточнения.^[7]

К надлежащим причинам для возражения против вещественных доказательств относятся:

• Правило наилучшего доказательства или же слух Доказательства: требуется наличие оригинального источника доказательств, если таковой имеется. Однако некоторые документы самоутентификация в соответствии с Правилом 902, такие как (1) внутренние публичные документы за печатью, (2) внутренние публичные документы, не заверенные печатью, но с подписью государственного служащего, (3) иностранные публичные документы, (4) заверенные копии публичных записей, (5) официальные публикации, (6) газеты и периодические издания, (7) торговые надписи и т.п., (8) подтвержденные документы (например, нотариально), (9) коммерческие бумаги и связанные с ними документы, (10) презумпции согласно Акты Конгресса, (11) заверенные внутренние записи о регулярно проводимой деятельности, (12) заверенные зарубежные записи о регулярно проводимой деятельности.^[5]
• Плод ядовитого дерева: доказательства были получены незаконным путем или методы расследования, приведшие к их обнаружению, были незаконными. Можно обойти; видеть неизбежное открытие
• Неполный: противная сторона только вводит часть текста (разговор / действие / заявление), вырванное из контекста. В соответствии с правилом доказательства, предусматривающим полноту, другие стороны могут предлагать дополнительные части.^[8] Если какие-либо документы представлены на рассмотрение, судья и другая сторона имеют право получить полную, а не частичную копию документа. Когда свидетелю преподносят неожиданный документ, он должен найти время, чтобы изучить его, прежде чем он сможет ответить на какие-либо вопросы.
• Отсутствие фундамента: в доказательствах отсутствуют доказательства их подлинности или источника.
• Более предвзятое, чем доказательное: Согласно Федеральному правилу доказывания 403, судья имеет право исключить доказательства, если «их доказательная ценность существенно перевешивается опасностью несправедливого предубеждения, смешения вопросов или введения в заблуждение присяжных».

Надлежащие причины для возражения против ответа свидетеля включают, помимо прочего:

• Повествование: свидетель рассказывает историю в ответ на вопрос, который не требует ответа. Не все ответы свидетелей восприимчивы к этому возражению, поскольку вопросы могут и часто требуют повествовательного ответа, особенно при прямом допросе.
• Не отвечает: ответ свидетеля представляет собой ответ на вопрос, отличный от того, который был задан, или отсутствие ответа вообще.
• Ничего не ожидается: свидетель продолжает говорить по вопросам, не имеющим отношения к вопросу. Например, адвокат спрашивает: «Вам звонила мама?» и получает ответ: "Да, она позвонила в 3:00, "может возразить против последней части. Адвокаты могут использовать это возражение выборочно (чтобы не раздражать суд), когда свидетель добавляет к ответам неправильные замечания.

Высказывание возражения

Возражение, которое выходит за рамки указания надлежащей причины возражения, как указано выше, известно как возражение. Суды обычно не поощряют высказывание возражений и могут наложить санкции на них, когда они препятствуют судебному процессу, будь то задержка разбирательства или добавление в протокол недоказательственных материалов. Федеральные правила гражданского судопроизводства требуют, чтобы возражения во время дачи показаний были изложены «кратко, без аргументов и без аргументов». Тем не менее, высказывание возражений происходит на практике и иногда используется с осторожностью, чтобы сообщить о характере возражения стороне, не имеющей правовой базы.^[9]

Рекомендации

1. Раймонд, Джон (1846). Билль об исключениях; Краткое описание его происхождения и природы. Лондон: С. Свит. п. 34. Получено 8 апреля 2020.
2. Раймонд, Джон (1846). Билль об исключениях; Краткое описание его происхождения и природы. Лондон: С. Свит. стр. 1–12. Получено 8 апреля 2020.
3. Федеральное правило гражданского судопроизводства 46, принятое в 1938 году как часть первоначальной версии FRCP, гласит, что «формальное исключение из постановления или приказа не требуется». Федеральное правило доказывания 103 (а) гласит, что, как только "суд вынесет окончательное решение о признании или исключении доказательств в суде или до суда, стороне не нужно возобновлять возражение или предложение доказательств для сохранения иска об ошибке для обращаться."
4. См. Раздел 647 Кодекса доказательств Калифорнии.
5. Федеральные правила доказывания, 1 декабря 2009 г. «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2010-10-08. Получено 2010-09-30.
6. «Контрольный список основных возражений».
7. Мэлоун, Дэвид М .; Хоффман, Питер Т. (2012). Эффективное осаждение. п. 359.
8. «Инструкции по нанесению». Архивировано 27 августа 2013 года.
9. Ранни, Джозеф А. (2017). Возражения против депонирования.

внешняя ссылка

• «Возражение» как определено в Народный юридический словарь на Law.com
• «Возражение» как определено в Запад Энциклопедия американского права в Answers.com