Броненосец класса принц-консорт - Prince Consort-class ironclad

Королевский дуб (1862) 2.jpg
Обзор класса
Имя:Принц-консорт
Операторы:RN прапорщик Королевский флот
Подклассы:HMSКоролевский дуб
Завершенный:4
Утилизировано:4
Общие характеристики (HMS Океан)
Тип:Бронированный фрегат
Смещение:6,832 длинные тонны (6942 т)
Длина:273 футов 1 дюйм (83,2 м)
Луч:58 футов 5 дюймов (17,8 м)
Проект:27 футов 6 дюймов (8,4 м)
Установленная мощность:4,244 ihp (3165 кВт)
Движение:
План паруса:Барк буровая установка
Скорость:12 узлы (22 км / ч; 14 миль / ч)
Классифицировать:2,000 nmi (3700 км; 2300 миль) на скорости 5 узлов (9,3 км / ч; 5,8 миль / ч)
Дополнение:605
Вооружение:24 × 7-дюймовые (180-мм) нарезные дульные орудия
Броня:

В Принц-консорт учебный класс линкора было четыре Королевский флот бортовые броненосцы с деревянным корпусом: HMS Королевский дуб, HMS Принц-консорт, HMS Океан, и HMS Каледония. Первоначально они были заложены как Оплот-классовые линкоры, но были преобразованы в броненосцы. Королевский дуб был построен пятый британский броненосный линкор.

Принц-консорт, Океан, и Каледония были построены по общему дизайну и сегодня известны как Принц-консорт класс,[1] хотя современники знали их как Каледония класс.[2] Королевский дуб была их сводной сестрой.

Бытие

В Оплот учебный класс из девяти 91-пушечных двухпалубных паровых боевых кораблей было заложено в период с марта 1859 г. по октябрь 1860 г. (еще три были заказаны, но так и не были заложены и в конечном итоге были отменены в 1863 г.). Их размеры были такими же, как HMS Дункан (101 орудие), но имел новый план крепления для меньшего вооружения. Уменьшение вооружения должно было повысить эффективность орудия.[3]Оплот и Крепкий были приостановлены в марте 1861 г. на завершающем этапе строительства и в конечном итоге были разбиты в марте 1873 г. и августе 1872 г. соответственно.[3]Остальные семь кораблей Оплот класса были менее укомплектованы и преобразованы в «броненосные фрегаты». Из этих Триумф (позже переименован Принц-консорт), Океан, и Каледония были переоборудованы в "броненосцы с борта" с 1000 nhp двигатели. Королевский дуб было аналогичное преобразование, но с оригинальным 800 nhp двигатель.Роял Альфред, Ревностный и Отпор позже были преобразованы в «корабли центральной батареи».[4]

Причины конверсионной программы

Когда были задуманы первые британские броненосцы, Surveyor (Контр-адмирал сэр Болдуин Уэйк Уокер ) сказал, "Они должны рассматриваться как дополнение к нашим силам, как противовес французским, а не как рассчитанные на замену какого-либо существующего класса кораблей; действительно, ни один благоразумный человек в настоящее время не сочтет безопасным рисковать выполнением боевых действий. корабли этого нового персонажа, военно-морское превосходство Великобритании ».[5] По этой причине Королевский флот продолжал строить и комплектовать паровые двух- и трехпалубные корабли.[6] Однако в 1861 году стало ясно, что Великобритания отстает в заложенных броненосных средствах (см. Таблицу ниже).[7] Десять французских броненосцев, заложенные в 1861 году, положили начало французской программе 1860 года, по которой в течение нескольких лет планировалось произвести: 20 морских броненосцев для действующего флота, 10 морских броненосцев для резервного флота и 11 плавающих батарей.[8]

ГодОбщее количество заложенных или начатых конверсий морских броненосцев[9]Завершено кумулятивных морских броненосцев[10]
ФранцияБританияФранцияБритания
18583000
18596400
18606410
1861161512
1862161864
1863172265
18641723610
186527241111

Британский ответ на французскую программу состоял из нескольких этапов.

28 сентября 1860 г. Совет Адмиралтейства решил заказать три новых броненосца с железным корпусом: один большой - Ахиллес, и два средних - Гектор и Доблестный. Хотя по-прежнему существовала большая неуверенность в ценности броненосцев, и Контроллер[11] им было приказано сообщить об их «пригодности для использования в качестве транспорта или для других целей в случае, если будет сочтено целесообразным в любое время снять их броневые пластины».[12]

7 февраля 1861 г. Контр-адмирал сэр Болдуин Уэйк Уокер ушел с поста контролера. Его заменил Контр-адмирал сэр Роберт Спенсер Робинсон.[13]

После доклада британского военно-морского атташе в Париже о ходе французской программы 1860 г. военно-морские члены Доска попросил предоставить десять новых морских броненосных кораблей и приспособить десять или более существующих паровых линейных кораблей для защиты брони на общую сумму в 3 миллиона фунтов стерлингов.[14]

Премьер министр, Лорд пальмерстон, выступал за сокращение и бронирование последних парусных линкоров, а не за сокращение количества паровой линии линкоров.[15] (В 1861 году флот паровой линейки линкоров был чрезвычайно современным и составлял основную боевую силу Королевского флота.)

Канцлер казначейства, Уильям Юарт Гладстон в ноябре 1859 года решили, что броненосцы должны быть кораблями будущего.[16] В начале 1861 года он был готов принять более крупные ассигнования на бронированные корабли, если бы это можно было компенсировать сокращением расходов на деревянную линейку линкоров. Gladstone предложил, чтобы флот строил броненосцы с деревянным корпусом, как французы.[14]

В марте 1861 г. Оплот-учебный класс двухпалубная паровая линия линкоров была приостановлена.[3] Затем в мае 1861 г. было решено переоборудовать пять наименее укомплектованных кораблей Оплот класс в броненосцы.[17] Также было решено заложить три новых очень больших броненосных корпуса с железным корпусом, которые стали Минотавр, Азенкур, и Нортумберленд.

В декабре 1866 года Контролер писал: Каледония и Океан были линейными кораблями самого большого класса двухпалубных кораблей, находившихся на определенном уровне развития, когда весной 1861 года я был назначен на должность контролера. Предложения, внесенные мною в мае 1861 года в Правление, о преобразовании этих и трех других кораблей в то, что они есть сейчас, были приняты, и я прошу разрешения обратить внимание их светлости на заключительные параграфы тех представлений, которые по сути были такими же. следует: «Нет сомнений в том, что корабль будет достаточно хорошим морским судном, чтобы отправиться в Средиземное море, если потребуется, и что его скорость будет, по крайней мере, такой же большой, как предполагаемая (12,4 узла)» - «но при этом предлагая этот способ действий, я прошу разрешения заметить, что такие корабли, по моему мнению, будут во всех отношениях хуже, чем корабли Ахиллес класс с теми изменениями, которые мы предлагаем внести в ее обшивку, но я без колебаний делаю эти предложения не как самый мудрый и не как самый безопасный способ удовлетворить остроту обстоятельств дела, а потому, что меня заставили поверить, что другие соображения делают этот план единственно осуществимым. «Я, конечно, с уверенностью апеллирую к отчетам адмирала как к доказательству того, что мои ожидания и ожидания, которые я высказал их светлости, предлагая эти корабли, оправдались».[18]

Преобразование

«У двухпалубного деревянного корабля, превратившегося в бронированные фрегаты, были значительно обрезаны борта, а также удалена главная палуба и батарея; в то время как броня, хотя и примерно равна по весу удаленным частям, не так высоко над водой. таким образом, обшитый железом менее тяжелый, чем деревянный корабль, который должен был быть переоборудован ранее; другими словами, переоборудование приводит к понижению центра тяжести корабля ».[19]

В рамках переоборудования их удлинили на 21 фут. "Целью удлинения было предоставить больше места для вооружения, установленного целиком на одной палубе, за исключением охотничьих орудий. Такое расширение осуществляется с помощью процесса, хорошо известного в военно-морской архитектуре; что, по словам, возможно на любом этапе строительства корабля. [или впоследствии], не добавляя конечностей, а разрезая ее пополам в точке наибольшей балки и разделяя половинки достаточно, чтобы вставить между ними новую секцию. Обычно это делается путем установки спусковой люльки вокруг кормовой части , перемещая его по стапелям на люльке настолько далеко, насколько это необходимо, и увеличивая зазор. Принц-консорт, Каледония и Океан (так же хорошо как Роял Альфред и Королевский дуб ) были вытянуты на 23 фута, будучи уже частично на шпангоуте ... Но поскольку мидель корпуса всегда является частью, подверженной наибольшим прогибам и деформациям при движении напором или при движении по морю, необходима особая осторожность для обеспечения вставная секция достаточно прочно встроена; особенно если он должен нести нагрузку двигателей, как это было в Принц-консорт учебный класс. Поэтому на этих судах для этой цели использовалась исключительно прочная древесина; даже при этом их центральная структура иногда проявляет признаки стресса, который в незначительной степени вызывает проблемы ».[20] «Хотя дополнительная центральная секция была полностью осушена, их полы по старинке поднимались вперед и назад, потому что их подводные линии сформировались до того, как было приказано переоборудование, и не могли быть изменены без почти полной перестройки корабля. грузоподъемность корпуса по сравнению с грузоподъемностью полноценного судна, такого как Беллерофонт; но сохранили хорошую модель для легкости передвижения и способствовали их отличным управляемым качествам как под парусом, так и под парусом ».[20]

Луки Оплот учебный класс имели нормальную форму колена для деревянных военных кораблей. Когда их превратили в броненосцев, Принц-консортs и Королевский дуб были дополнены стеблями, приближающимися к вертикали над водой, и этот стиль, который поначалу так осуждали, к концу 1860-х годов получил эстетическое одобрение. «Лук был модифицирован, чтобы избавиться от чрезмерного веса, повысить его способность рассекать и преодолевать волны, а также приспособить его для таранных целей».[21] Хотя у них не было подводных таранов.

«Корма была изменена, чтобы защитить руль направления, отразить грабли выстрела и сделать его более пригодным для легкого приема ударов следующих волн».[21] «В кормовой части выступ стойки был сужен до овального окончания, что предвещало то, что тридцать лет спустя стало нормальным типом кормы линкоров, за исключением того, что стойка находилась над водой, а не внизу. Поскольку это были первые суда с таким новаторским дизайном кормы, они часто назывались «двояковыми», пока дизайн не стал настолько распространенным, что не предполагал никаких особенностей ».[20] «Верхняя часть деревянного руля ... виднелась над водой, а руль был старого узкого неуравновешенного типа с бронзовым шейным гнездом для железной головы нормандца с двумя ручками».[20]

Корабли с деревянным корпусом Принц-консортс и Королевский дуб отсутствовали двойное дно и водонепроницаемые переборки, характерные для судов с железным корпусом. Однако в то время люди не считали эти вещи необходимыми для деревянных кораблей, у которых борта и днище были очень толстыми и для которых имелся большой опыт. У корабля с железным корпусом "дно, без сомнения, очень тонкое и подвержено проникновению камнями или любым другим твердым веществом; но опасность, возникающая в результате проникновения, очень значительно снижается за счет принятия надлежащего количества водонепроницаемых переборок или переборок. в трюме корабля, хотя от него можно почти избавиться с помощью ячеистого дна, которое теперь отдано всем нашим железным обшивкам, что предотвращает попадание воды в трюм, даже когда пробита внешняя обшивка ".[22] Следует добавить, что до внедрения брекет-рамной системы с Беллерофонт, двойное дно на британских железных оболочках с железным корпусом было очень частичным.[23]

Броня

«В наших более ранних бронежилетах защита была только частичной, она простиралась на часть длины бортовой части. Нет лучшего примера этой системы, чем Воин. Ее длина составляет 380 футов, а длина бронированной части - всего 213 футов, причем конечности корабля остаются совершенно незащищенными ... Рулевая колонка и рулевой механизм остаются полностью незащищенными. Эта система частичной защиты также применяется в Черный принц, Защита, и Сопротивление; но желание увеличить количество защиты привело к введению в Гектор и Доблестный модификации Воин's расположение доспехов. Эта модификация заключалась в добавлении пояса обшивки, проходящего от верхней к главной палубе, перед и за основной частью бортовой брони, которая была устроена аналогично Воин'с. Таким образом, главная палуба, на которой ведется бой с орудиями, защищена по всей длине, но конечности «между ветром и водой» так же незащищены, как и те, что находятся на борту. Воин".[24]

"Оба эти плана утилизации доспехов впоследствии были признаны неудовлетворительными, и Минотавр учебный класс, а в переоборудованных кораблях Каледония класса, система которого была внедрена в конструкцию плавучих батарей, построенных во время Крымской войны, с помощью которых обеспечивается так называемая «полная защита». По всей длине броня простирается от верхней палубы до примерно 6 футов ниже ватерлинии ... Основные преимущества, которыми обладает такое расположение брони по сравнению с таковой у танка. Воин заключаются в том, что оконечности корабля, особенно на участках у ватерлинии, имеют железный корпус, и что защищенные орудия могут располагаться по длине борта, а не концентрироваться в центральной батарее. Однако есть и недостатки, заключающиеся в том, что нос и корма сильно нагружены, и, как следствие, увеличивается общий вес брони. Для деревянных железных обшивок этот план имеет дополнительное преимущество, защищая верхние части по всей длине от разрушительного воздействия снарядов. Французские корабли по большей части покрыты таким образом ".[25]

"В 1861 году между мной [Контролером] и строителями того времени происходило много словесных дискуссий относительно причин чрезмерной качки наших кораблей по сравнению с аналогичными французскими постройками. Когда я [Контролер] убедил их, что возможность значительного увеличения брони кораблей и не ограничивать ее, как это было сделано, в Воин и другие корабли, я встретил очень сильное сопротивление, и мои попытки получить пять деревянных кораблей полностью бронированными были встречены двумя причинами против этого. Во-первых, обширная броня должна вызывать чрезмерное качение; во-вторых, что были сомнения в устойчивости полностью бронированного корабля. Теперь выяснилось, что остойчивость этих кораблей, полностью покрытых броней, оказалась чрезмерной, и, если бы их остойчивость была уменьшена, их качение уменьшилось бы; но конструкторы ВМФ были не одиноки в своем мнении ».[26]

«На деревянных кораблях [4,5 дюйма толщиной] броня была прикреплена болтами к обшивке обычного боевого корабля, следовательно, она поддерживалась примерно 30-дюймовым деревянным креплением и обшивкой». Это по сравнению с 4,5-дюймовой броней, подкрепленной 18-дюймовым тиковым покрытием. Воин учебный класс, Защита учебный класс, Ахиллес и Гектор учебный класс, и 5,5-дюймовая броня, подкрепленная 9-дюймовым тиком для Минотавр учебный класс.[27]

Прокатка

В 1860-х годах крен измерялся как сумма углов на левый и правый борт. «Отчет адмирала Дакреса за 1864 год [на эскадрилье Ла-Манш] показывает, что в те четыре дня, когда все корабли находились вместе, средства крайних кренов были записаны следующим образом: Гектор, 10 градусов; Воин и Защита, 10.25; Черный принц, 11.05; Принц-консорт, 11,75; и Эдгар (деревянный боевой корабль), 14.25. В Воин'Кренение измерялось другим прибором, отличным от того, который использовался на борту других кораблей, поэтому его нельзя справедливо сравнивать с ними. Этот рекорд, однако, представляет большой интерес, поскольку он делает возможным сравнение поведения броненосных и деревянных двухэтажных катков, последний оказался самым тяжелым катком в эскадрилье. В отчете адмирала Йелвертона [об эскадрилье под Ла-Маншем] за 1866 г. приведены примеры сравнительного катания нескольких бронежилетов, полученные в результате трехдневных наблюдений, средними результатами которых являются: Ахиллес и Беллерофонт, 6,6 градуса; Гектор, 11.3; Океан, 14.3; Лорд Клайд, 16.1; Паллада, 17,3. ... Небольшой размер Палладапо сравнению с другими кораблями, что ставит ее в очень невыгодное положение с точки зрения относительной качки на обычных волнах ".[28]

"The Ахиллес имеет расстояние около 3 футов между центром тяжести и метацентр, и это замечательный устойчивый корабль; тогда как Принц-консортна расстоянии 6 футов катится намного больше, чем Ахиллес."[29]

Грузоподъемность деревянных корпусов по сравнению с железными.

Паркс утверждает: «В Службе их конструкция считалась ретроградным механизмом, поскольку их очень тяжелые деревянные корпуса имели только 80% грузоподъемности железных».[30] Однако это мнение ошибочно и несправедливо. Следующая таблица взята из Reed.[31] Это показывает, что в 1861 году броненосцы с деревянным корпусом имели больше грузоподъемность по сравнению с современными конструкциями с железным корпусом.

Конечно, верно, что когда система кронштейнов Рида была представлена ​​вместе с Беллерофонт (заложен в декабре 1863 г.), железные корпуса стали намного легче при той же прочности.[32]

КорабльМасса корпуса (тонн)Общий вес (тонн)[31]% Переносимого веса
Броненосцы с деревянным корпусомв среднем 51%
Каледония3,3823,36750%
Паллада1,8121,84450%
Лорд Клайд3,6473,97952%
Ранние броненосцы с железным корпусомв среднем 46%
Черный принц4,9694,28146%
Защита3,5002,49242%
Ахиллес5,0304,49547%
Минотавр5,0435,23251%

Машинное оборудование

"The Принц-консортс Все трое были оснащены двигателями Модсли и Сыновья по одному и тому же плану… расположение их механизмов было очень необычным, хотя и не совсем беспрецедентным для пароходов с деревянным корпусом. Когда устанавливались горизонтальные поршневые судовые двигатели, в качестве первого шага было необходимо выбрать положение цилиндров с достаточным уровнем поперечного сечения, чтобы обеспечить надлежащую длину хода ... Принц-консортс до того, как их заказали для переоборудования, им была сделана подводная трасса старого стиля… их этажи значительно поднимались над миделем; это означало, что единственное возможное положение для гораздо более крупных двигателей, которые они должны были нести, было в дополнительном центральном корпусе на полпути между носом и кормой ".[33] (У броненосцев с железным корпусом двигатели располагались дальше на корме.) «Были установлены двигатели с возвратным шатуном».[34]

Королевский дуб'Котлы s находились в одной группе из шести на передней стороне двигателей. В Принц-консортс для более крупных двигателей требовалось больше котлов, поэтому их было две группы по четыре штуки; один установлен впереди двигателей, и один установлен дальше на корме; вот почему Принц-консортс имел две широко расставленные воронки (по одной на каждый комплект котлов). В Принц-консорт'котлы были не равных размеров. Передняя установка была больше и имела по пять печей, а кормовые котлы имели по три печи.[34] «Рядом с каждой группой котлов были свои угольные бункеры».[34] «Котлы работали при давлении 20 фунтов».[34]

Стоимость строительства

В следующей таблице сравнивается стоимость строительства:

  • Двухпалубная паровая линейка линкоров Дункан учебный класс. Имел Оплот учебный класс были завершены по своему первоначальному проекту, их стоимость была бы аналогичной.
  • Броненосцы с деревянным корпусом Принц-консорт класс и их сводная сестра Королевский дуб.
  • Броненосцы с железным корпусом (первые семь заложены).

Броненосцы были намного дороже как в абсолютном выражении, так и по стоимости за тонну, чем паровые деревянные линейки линкоров. Стоимость тонны всех перечисленных броненосцев была одинаковой, с Принц-консорт самый дешевый - 36 фунтов за тонну, и Ахиллес и Доблестный самый дорогой - 48 фунтов за тонну.

КорабльСложенныйЗапущенЗавершенныйСтоимость КАСКОСтоимость двигателей и оборудованияСтоимость мачт, парусов, складов и т. Д. До завершения для мореплаванияОбщая стоимостьВодоизмещение (тонн)Стоимость за тонну
Дункан учебный класс паровые двухэтажные (с деревянным корпусом)средний £131,000средний £22
Дункан2 мая 1855 г.12 декабря 1859 г.Август 1860 г.£132,6975,950£22
ГибралтарОктябрь 1858 г.16 августа 1860 г.Апрель 1861£130,2355,950£22
Броненосцы с деревянным корпусомсредний £263,000средний £39
Королевский дуб1 мая 1860 г.10 сентября 1862 г.Апрель 1863 г.£189,381£45,310£19,846£254,5376,366£40
Принц-консорт13 августа 1860 г.26 июня 1862 г.Апрель 1864 г.£174,392£52,603£15,554£242,5496,832£36
Каледония10 октября 1860 г.24 октября 1862 г.Апрель 1865 г.£212,763£51,895£18,672£283,3306,832£41
Океан23 августа 1860 г.19 марта 1862 г.Июль 1866 г.£201,651£52,162£17,417£271,2306,832£40
Броненосцы с железным корпусом (6000–7000 тонн)средний £283,000средний £44
ЗащитаДекабрь 1859 г.24 апреля 1861 г.2 декабря 1861 г.£203,229£34,357£15,836£253,4226,150£41
СопротивлениеДекабрь 1859 г.11 апреля 1861 г.2 июля 1862 г.£208,571£33,765£15,784£258,1206,070£43
ГекторМарт 1861 г.26 сентября 1862 г.22 февраля 1864 г.£237,911£45,738£10,969£294,6186,710£44
ДоблестныйФевраль 1861 г.14 октября 1863 г.15 сентября 1868 г.£264,443£48,323£12,449£325,2156,710£48
Бронежилеты с железным корпусом (9 000–10 000 тонн)средний £409,000средний £43
Воин25 мая 1859 г.29 декабря 1860 г.24 октября 1861 г.£282,581£74,409£22,164£379,1549,137£41
Черный принц12 октября 1859 г.27 февраля 1861 г.12 сентября 1862 г.£283,511£74,482£20,317£378,3109,250£41
Ахиллес1 августа 1861 г.23 декабря 1863 г.26 ноября 1864 г.£375,473£69,117£25,740£470,3309,829£48

Ни одна из данных о стоимости в приведенной выше таблице не включает стоимость вооружения. Дункан и Гибралтар взяты у Ламберта.[35] Дата паровых испытаний принята за дату завершения. Затраты, вероятно, не включают «мачты, паруса, запасы и т. Д., Пока они не будут готовы к выходу в море». Данные по водоизмещению и срокам постройки броненосцев были взяты у Conways[36] (за исключением "установленных" дат конверсий из Оплот учебный класс, взятые у Ламберта.[3] Данные о стоимости броненосных изделий представляют собой «фактические затраты на рабочую силу и материалы» и были взяты из Reed.[37] Стоимость, указанная Ридом, аналогична (но не всегда идентична) указанным в Parkes.[38] Бакстер называет аналогичные, но не идентичные затраты на первые четыре британских броненосца.[39]

Примечания

  1. ^ Конвейс, "Боевые корабли мира 1860–1905 гг.", Стр. 10.
  2. ^ Например: Рид, «Наши железные корабли». Робинсон, "Замечания к отчету адмирала Йелвертона о походе флота Ла-Манша". Паркс, писавший в 1950-х годах, также называл их Каледонии, Паркс, "Британские линкоры" стр. 55.
  3. ^ а б c d Ламберт, "Линкоры переходного периода", стр. 126.
  4. ^ Конвейс, стр. 10–13.
  5. ^ Представление Правлению от 27 июля 1858 г., цитируется в Lambert, "Warrior", стр. 16.
  6. ^ Ламберт, «Линкоры переходного периода», стр. 122–140.
  7. ^ Данные в таблице относятся к морским железным оболочкам. Это исключает корабли береговой обороны.
  8. ^ Паркес, «Британские линкоры», стр. 30.
  9. ^ Данные взяты из Conways and Lambert, "Battleships in Transition"
  10. ^ Данные собраны из Conways
  11. ^ В 1859 году должность инспектора флота была изменена на контролера флота.
  12. ^ Цитируется у Паркса, «Британские линкоры», стр. 30.
  13. ^ Ламберт, «Линкоры переходного периода», стр. 79–82.
  14. ^ а б Паркс, "Британские линкоры", стр. 49.
  15. ^ Ламберт, "Линкоры переходного периода", стр. 82.
  16. ^ Из Гладстона в Пальмерстон, 25 ноября 1859 г. Guedalla, P Гладстон и Пальмерстон, pub London, 1928, p113, на что ссылается Ламберт, Battleships in Transition, p 78.
  17. ^ Паркс, "Британские линкоры", стр. 49-50.
  18. ^ Робинсон, "Замечания к отчету адмирала Йелвертона о походе флота Ла-Манша".
  19. ^ Рид "Наши корабли, одетые в железо", стр. 125.
  20. ^ а б c d Баллард "Черный боевой флот", стр. 116.
  21. ^ а б Рид "Наши корабли, одетые в железо", стр. 3.
  22. ^ Рид "Наши корабли, одетые в железо", стр. 76.
  23. ^ Рид "Наши корабли, одетые в железо", стр. 81.
  24. ^ Рид "Наши корабли, одетые в железо", стр. 45-46.
  25. ^ Рид "Наши корабли, одетые в железо", стр. 46-47.
  26. ^ Письмо Робинсона DM № 976, 18 января 1866 г., Национальный архив Великобритании ADM 1/5980. [1]
  27. ^ Рид "Наши корабли, одетые в железо", стр. 24-25.
  28. ^ Рид, «Наши броненосные корабли», стр. 148-9.
  29. ^ Рид, «Наши броненосные корабли», стр. 145.
  30. ^ Паркс, «Британские линкоры», стр. 55.
  31. ^ а б Рид, «Наши броненосные корабли», стр. 87.
  32. ^ Вес корпуса в Беллерофонт составил 3 652 тонны, а перевезенный вес - 3 798 тонн (51%). Рид, «Наши броненосные корабли», стр. 87.
  33. ^ Баллард "Черный боевой флот", стр.118-9.
  34. ^ а б c d Баллард "Черный боевой флот", стр.119.
  35. ^ Ламберт, "Линкоры переходного периода", стр. 123.
  36. ^ Конвейс, стр. 7–11.
  37. ^ Рид, «Наши броненосные корабли», стр. 217-8.
  38. ^ Паркс, «Британские линкоры».
  39. ^ В тексте Бакстер приводит следующие затраты: Воин £357,291. Черный принц £357,579. Защита £237,614. Сопротивление £242,265. Гектор £283,822. Ахиллес 444 380 фунтов стерлингов. Однако в сноске он говорит: «Корабли заказываются для Воиноднако дает первоначальную стоимость корпуса и оборудования в размере 356 693 фунтов стерлингов, а общую стоимость без учета вооружения и угля - 377 292 фунтов стерлингов ". Источники его затрат на Воин и Черный принц мы Парламентские документы, 1866 г., XLVI, №№ 76 и 526. Источники для Защита и Сопротивление были судовые книги, досье Национального архива Великобритании ADM 12/701, документ 59-1 от 18 мая 1861 г. и отчеты из офиса контролера в г. Парламентские документы, 1862 г., xxxiv, № 432, 1863 XXXVI, № 83, и 1866 г., XLVI, №№ 76 и 576. Источники для Гектор были судовая книга, документы Национального архива Великобритании ADM 12/701, документ 59-1, ADM 12/705, документ 91-2, ADM 12/720, документ 91-2, и отчеты из офиса диспетчеров в Парламентские документы, 1862 г., xxxiv, № 432, 1863 XXXVI, № 83, 1866 г., XLVI, №№ 76 и 576, и 1874 г., XXXVIII, № 99. Источники для Ахиллес были судовая книга, документы Национального архива Великобритании ADM 12/701, документ 59-1, ADM 12/705, документ 91-2, ADM 12/717, документ 59-1, ADM 12/720, документ 91-2, и отчеты диспетчеров офис в Парламентские документы, 1862 г., xxxiv, № 432, 1866 г., XLVI, №№ 76 и 576, и 1874 г., XXXVIII, № 99Бакстер, "Введение в броненосный военный корабль", стр. 159-60, 166-7.

Рекомендации

  • Баллард, адмирал Г.А. Черный боевой флот, опубликовано "Nautical Publications Co." и "Общество морских исследований", 1980 г. ISBN  0-245-53030-4
  • Бакстер, Джеймс Финни Появление броненосного военного корабля, опубликовано Гарвардским университетом, 1933.
  • Браун, Дэвид К. Воин Дредноута, Развитие военного корабля 1860–1905 гг., опубликовано Chatham Publishing, 1997. ISBN  1-86176-022-1
  • Клоуз, Уильям Лэрд Четыре современные военно-морские кампании: историческая, стратегическая и тактическая., впервые опубликованная Unit Library, 1902, переизданная Cornmarket Press, 1970.
  • Конвей Все мировые боевые корабли 1860–1905 гг., опубликовано Conway Maritime Press, 1979. ISBN  0-8317-0302-4
  • Джонс, Колин (1996). «Антанта Кордиале, 1865». В McLean, David & Престон, Энтони (ред.). Военный корабль 1996. Лондон: Conway Maritime Press. ISBN  0-85177-685-X.
  • Ламберт, Эндрю Воин, восстанавливающий первого в мире броненосца, опубликовано Conway Maritime Press, 1987. ISBN  0-85177-411-3
  • Ламберт, Эндрю Линкоры переходного периода, создание боевого флота Steam 1815-1860 гг., опубликовано Conway Maritime Press, 1984. ISBN  0-85177-315-X
  • Лотон, Джон Нокс Очерк военно-морской тактики, 1873 г., опубликовано как Часть 2 Пушка, таран и торпеда, маневры и тактика морского сражения в наши дни, к Джерард Ноэль, 2-е издание, паб Griffin 1885.
  • Паркс, Оскар Британские линкоры, впервые опубликовано Seeley Service & Co, 1957, опубликовано United States Naval Institute Press, 1990. ISBN  1-55750-075-4
  • Рид, Эдвард Дж Наши броненосные корабли, их качества, характеристики и стоимость, опубликованный Джоном Мюрреем, 1869.
  • Робинсон, Роберт Спенсер Замечания к отчету адмирала Йелвертона о походе флота под Ла-Маншем, Справочник Контроллера ВМФ DS5205, декабрь 1866 г., файл национального архива Великобритании ADM 1/5968.
  • Робинсон, Роберт Спенсер письмо ДМ № 976, 18 января 1866 г., файл Национального архива Великобритании ADM 1/5980.
  • Переписка со средиземноморской станцией, Национальный архив Великобритании, файлы ADM 135/1, ADM 135/3 и ADM 135/4.
  • Отчет и документы по Санитарное состояние HMS Royal Oak, в переписке со средиземноморской станцией, файлы национального архива Великобритании ADM 1/592 и ADM 121/3
  • Отчеты и документы о перевооружении броненосцев 1866-7, файл Национального архива Великобритании ADM 1/5980.

внешняя ссылка