Stoneridge Investment Partners против Scientific-Atlanta, Inc. - Stoneridge Investment Partners v. Scientific-Atlanta, Inc.

Стонеридж Инвестмент Партнерс против Сайнтидженс-Атланта
Верховный суд США
Аргументирован 9 октября 2007 г. Решено 15 января 2008 г.
Полное название дела	Stoneridge Investment Partners, L.L.C., Petitioner v. Scientific-Atlanta, Inc. и др.
Номер досье	06-43
Цитаты	552 НАС. 148 (Больше ) 128 S. Ct. 761; 169 Светодиод. 2d 627; 2008 США ЛЕКСИС 1091; 76 U.S.L.W. 4039; Кормили. Раздел L. Rep. (CCH ) 94 556 фунтов стерлингов; 21 Fla. L. Weekly Fed. С 46
История болезни
Приор	Certiorari в Апелляционный суд США восьмого округа
Держа
Частное право на иск в соответствии с §10 (b) Закона о фондовых биржах 1934 года не распространяется на пособников и пособников. Поскольку поведение второстепенного субъекта должно удовлетворять каждому из элементов ответственности §10 (b), истец должен доказать, что он полагается на существенное искажение или упущение ответчиком.
Членство в суде
Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс  · Антонин Скалиа Энтони Кеннеди  · Дэвид Сутер Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Мнения по делу
Большинство	Кеннеди, к ним присоединились Робертс, Скалия, Томас, Алито
Несогласие	Стивенс, к которому присоединился Соутер, Гинзбург
Брейер не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Раздел 10 (b) Закона Закон о фондовых биржах.

Stoneridge Investment Partners против Сайнтифик-Атланта, 552 U.S. 148 (2008), было решением Верховный суд США относящиеся к сфере ответственности вторичных субъектов, таких как юристы и бухгалтеры, за мошенничество с ценными бумагами под Закон о фондовых биржах 1934 года. В решении 5-3 за авторством Justice Энтони М. Кеннеди, Суд постановил, что "пособники и пособники" мошенничества не могут считаться вторичная ответственность по частному праву иска, разрешенному §10 (b) Закона о биржах. Такие ответчики могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если их собственное поведение удовлетворяет каждому из элементов ответственности §10 (b). Следовательно, истец должен доказать, что при принятии решения о приобретении или владении ценной бумагой он полагался на существенное искажение или бездействие ответчика.

Стоунеридж был признан Нью-Йорк Таймс как «самое серьезное дело о мошенничестве с ценными бумагами за многие годы»,^[1] а также прокомментировал Wall Street Journal,^[2] Forbes,^[3] и Деловая неделя.^[4]

Смотрите также

• Центральный банк против Первого межгосударственного банка (1994)

использованная литература

1. Теплица, Линда (15.01.2008). «Верховный суд ограничивает иски по ценным бумагам». Газета "Нью-Йорк Таймс.
2. Бравин, Джесс; Сканнель, Кара (16 января 2008 г.). "Суд высшей инстанции ограничивает иски акционеров о мошенничестве". Wall Street Journal.
3. Вингфилд, Брайан (15 января 2008 г.). "Стоунеридж и суд". Forbes.
4. Макколлам, Дуглас (15 января 2008 г.). "Сторонние советники StoneRidge Ruling Shields". BusinessWeek.

дальнейшее чтение

• Эдисон, Эндрю (2008). "The Стоунеридж случай - много шума из ничего? ». Журнал инвестиционного соответствия. 9 (1): 5–9. Дои:10.1108/15285810810859243.
• Соуза, Трэвис С. (2008). «Свобода обмана: Стоунеридж, Первичная ответственность и необходимость правильного определения статьи 10 (b) ». Duke Law Journal. 57: 1179–1207.
• Уолтер, Дэвид (2008). "События в судебных процессах по ценным бумагам в США: решение в Стонеридж Инвестмент Партнерс v Сайнтифик-Атланта". Журнал международного банковского права. 23 (5): 267–270. ISSN  0267-937X.