Стилопаж - Stylopage

Стилопаж
Научная классификация
Королевство:	Грибы
Тип:	Зоопагомикоты
Учебный класс:	Зоопагомикотина
Заказ:	Zoopagales
Семья:	Zoopagaceae
Род:	Стилопаж
Биномиальное имя
Стилопаж виды Дрекслер (1935)[1]
Разновидность
См. Текст.

Стилопаж политипный род хищный грибок в порядке Zoopagales, в субтиле Зоопагомикотина. Все известные виды Стилопаж питаются различными видами амебы или же нематоды путем улавливания своей добычи, обычно с помощью липкого вещества, покрывающего их вегетативные гифы, и поглощая питательные вещества через проекцию гаусторий. 17 сохранившихся Стилопаж виды описаны до сих пор.^[2]

История и таксономия

Стилопаж был впервые описан в 1935 г. Чарльз Дрекслер, с открытием и ростом трех новых видов - S. haploe, S. araea, и С. лепте - на среде, выращенной из разлагающихся растительных веществ, обнаруженных в лесах умеренного пояса недалеко от Вашингтон, округ Колумбия. Название рода указывает на наличие конидии на длинных стержневидных плодородных гифах, а также на хищном характере. Дрекслер изначально разместил Стилопаж в ныне несуществующем Фикомицеты.^[1] При обнаружении дальнейших Стилопаж видов, Дрекслер поместил род в недавно созданное семейство, Zoopagaceae.^[3] Идентификация и описание дальнейших Стилопаж вид в значительной степени был определен на основе сходства в морфологии конидий и наблюдаемого хищного поведения.^[4][5] Стилопаж был описан как хищник^[6] и обязательный паразит.^[3] Тем не менее, все известные виды Стилопаж проявляют хищное поведение по отношению к амебам или нематодам.

При реклассификации заказов, ранее принадлежавших Zygomycota, включая Zoopagaceae, Стилопаж и все остальные Zoopagales были помещены в подтип Зоопагомикотина, под новым типом Zoopagomycota.^[7] С тех пор зоопагалы зарекомендовали себя как монофилетический порядок; в пределах Zoopagales, Стилопаж образует сестринскую кладу с Акаулопаж, еще один хищный амебофаг.^[8]

Однако более поздние филогенетическое дерево реконструкции на основе 18S рРНК филогении утверждают, что Стилопаж сам по себе не является монофилетическим, и что С. Хадра образует сестринскую кладу с Зоофаг spp., предполагая, что сходства в морфологии конидий недостаточно для определения монофилии внутри Стилопаж. Эти филогенетические анализы также показали, что С. Хадра конидии включают бактериальный эндосимбионт также связан с Акаулопаж тетрасерос.^[4]

Географическое распространение и среда обитания

Стилопаж обычно процветает в умеренный влажный почвы или разлагающийся грядки в умеренном Северное полушарие регионы. С момента открытия типовых экземпляров несколько Стилопаж виды были выращены на почвах Восточного Северная Америка. Стилопаж рост был обнаружен на западе Колорадо,^[9] так далеко на север как Мичиган^[4] и Южный Онтарио,^[10] и так далеко на юг, как Флорида.^[11]

Кроме того, Стилопаж можно найти через Европа, с образцами нескольких видов, собранными из объединенное Королевство,^[12] Ирландия,^[13] и Германия.^[14] С. рабдоспора также был выращен из образцов, взятых с берегов Река Сакава, в Япония.^[15] Дрекслер первоначально сообщил, что умеренный влажный климат, по-видимому, способствует наибольшему росту растений. Стилопаж видов, и что в Северной Америке летом температуры не способствовали его росту.^[1] Большинство образцов как нематофагов, так и амебофагов было получено с берегов рек и лесных подстилок умеренного климата, изобилующих гниющей растительностью. Более распространенные виды, такие как С. Хадра и S. araea можно найти повсеместно в листовой подстилке в умеренном климате Северного полушария.^[16]

Несколько Стилопаж виды были зарегистрированы из сельхозугодья и сельскохозяйственные почвы в большей степени тропический страны, хотя и в районах и условиях со сравнительно более прохладным климатом. С. Хадра, один из наиболее распространенных видов нематофагов, был обнаружен у обоих Гавайи^[17] и Индия.^[18][19] S. leiohypha был также найден в Индии.^[18] Несколько Стилопаж зарегистрированы виды из лесов умеренных горных лесов в Кении.^[17] Интересно, что есть свидетельства того, что С. Хадра может расти на сельскохозяйственных почвах с умеренным содержанием (до 1,8 ммоль) вести загрязнение.^[20]

Животное навоз также была очень плодотворной областью для Стилопаж источники культуры. С. аномала,^[21] S. cymosa,^[12] S. grandis, S. leiohypha, и С. Хадра^[13] все можно найти на лошадь или же овца навоз, полученный с сельскохозяйственных угодий умеренного климата в Соединенном Королевстве и Ирландии. S. grandis также был обнаружен в навозе овец из умеренных аргентинец сельскохозяйственные угодья.^[22]

Морфология и рост

Стилопаж характеризуется редкорастущим, дихотомическим ветвлением, асептный вегетативные гифы. Род также отличается от морфологически подобных родов, таких как Акаулопажза счет образования асептатных конидий на длинных прямостоячих конидиеносцах.^[1] Вегетативные гифы обычно бесцветны или гиалиновый по внешнему виду, хотя у некоторых видов, таких как С. Хадра, клейкое вещество, используемое для сдерживания добычи, может сделать вегетативные гифы золотисто-желтыми при увеличении.^[23] Размер и форма конидий, количество конидий на конидиофор, размеры гиф и наличие или отсутствие зигоспоры все различаются между видами Стилопаж. Почти все виды, которые производят несколько конидий на конидиофоры, делают это последовательно, то есть после образования одного конидиофора конидиеносец будет разветвляться и продолжать удлиняться с образованием другого, часто после отделения предыдущих конидий.

Морфология Стилопаж разновидность

Разновидность	Питание	Вегетативная морфология гиф	Конидии и морфология конидиофор	Морфология зигоспор
С. аномала[21][10]	Амебы диаметром до 30 мкм.	Гиалиновый, малоразветвленный, шириной 3,0-6,0 мкм. Небольшие (до 5 мкм) наросты наблюдались в местах, где амебы прикрепились к мицелию, но не наблюдали их образования непосредственно в ответ на их прикрепление.	Конидиеносцы гиалиновые, прямостоячие, длиной 95-160 мкм, каждая дает до 5 конидий. Конидии обратнояйцевидные, длиной 16-39 мкм и шириной 6,0-14,5 мкм. Конидии несут на апикальном конце округлый бугорок, заполненный липким веществом; это вещество часто соединяет две или более конидии вместе и прикрепляет конидии к членистоногие с целью рассредоточение.	Зигоспоры неизвестны.
S. araea[1][24][25][11][26]	Амебы диаметром до 50 мкм.	Бесцветный, редкий, шириной 0,8-1,3 мкм.	Бесцветные, прямостоячие, сравнительно тонкие и неразветвленные, длиной 150-225 мкм, на каждом по одному конидию. Конидии каплевидной формы с заостренным базальным концом и закругленным апикальным концом, длиной 10-22 мкм и шириной 5,4-7 мкм. Вариант (вар. Magna) наблюдается с конидиями длиной до 37 мкм и шириной до 11 мкм.	Зигоспоры желтые с бородавчатыми бугорками, примерно 9-12 мкм в диаметре, как в типовом варианте, так и в var. Magna.
С. цефалот[3]	Амебы диаметром 10-14 мкм.	Бесцветные, редкие, шириной 1,2-1,8 мкм.	Конидиеносцы бесцветные, прямостоячие, длиной 45-75 мкм, с характерным щетинистым образованием, в котором 4-9 конидий расположены радиально от конца каждого конидиеносца; конидии цилиндрические, закругленные на дистальном конце и заостренные у основания, 14-25 мкм длиной и 1,8-2,5 мкм шириной.	Зигоспоры образуются из зародышевой трубки конидия и мицелиальной гифы; зигоспора 7-9 мкм в диаметре, желтоватая, сначала округлая, но со временем приобретает 10-20 видимых бородавчатых бугорков.
S. cymosa[12]	Амебы до 25 мкм в длину.	Гиалиновый, слаборазветвленный, шириной 1-2 мкм.	Конидиеносцы прямостоячие, до 150 мкм высотой, обнажающие последовательно до 8 конидий на каждой; конидии бесцветные, прямоугольно-эллипсоидальные, длиной 12-21 мкм, шириной 6-10 мкм.	Зигоспоры неизвестны.
S. grandis[27]	Нематоды длиной до 0,5 мм (оценка).	Редко разветвленные вегетативные гифы, покрытые бесцветным клеем, шириной около 5 мкм.	Конидиеносцы прямостоячие, длиной 300-500 мкм, несут максимум 2 конидии; конидии обратнояйцевидные, самые большие конидии в роде, 27-61 мкм в длину и 13-26 мкм в ширину.	Зигоспоры неизвестны.
С. Хадра[16]	Нематоды до 0,5 мм длиной.	Бесцветный, малоразветвленный, шириной 3,5-5,5 мкм. Однако при контакте с нематодами вырастают желто-оранжевые адгезивные бугорки шириной до 15 мкм.	Конидиеносцы сужающиеся, длиной 200-400 мкм, шириной от 2,5 мкм (на конце) до 4,5 мкм (у основания), могут иметь до 4 конидий подряд; конидии обратнояйцевидные, длиной 20-45 мкм и шириной 13-23 мкм.	Зигоспоры неизвестны.
S. haploe[1]	Амебы диаметром до 40 мкм.	Бесцветный, малоразветвленный, шириной 1-1,7 мкм.	Прямые, сужающиеся конидиеносцы, длиной 25-40 мкм и шириной 5,4-7 мкм, на каждом по одному конидию; конидии веретеновидные, закругленные на концах, длиной 15-25 мкм и шириной 2,2-2,7 мкм.	Зигоспоры до 10 мкм в диаметре, покрытые сравнительно небольшими бородавчатыми бугорками.
S. leiohypha[6]	Нематоды длиной до 0,5 мм из таких родов, как Рабдит, Цефалобус, и Акробелы.	Бесцветный, малоразветвленный, шириной 2-3 мкм.	Конидиеносцы бесцветные, прямостоячие, длиной 125-300 мкм, сужающиеся (до 3,5 мкм в ширину у основания и до 1,4 мкм у апикального кончика), каждый из которых дает до 4 конидий подряд. Конидии бесцветные, каплевидные, с заостренным базальным концом и закругленным апикальным концом, длиной 20-35 мкм и шириной 7-18 мкм.	Зигоспоры неизвестны.
С. лепте[1]	Амебы диаметром 10-20 мкм.	Бесцветный, малоразветвленный, шириной 0,6-1 мкм.	Прямостоячие бесцветные конидиеносцы длиной 25–100 мкм и шириной 0,7–0,9 мкм (равномерная ширина), на каждом последовательно размещается до 6 конидий; Конидии каплевидной формы с одним заостренным и одним закругленным концом, длиной 12-19 мкм и шириной 1,9,2-7 мкм. Конидии могут напрямую продуцировать гаустории.	Зигоспоры в зрелом состоянии диаметром 4,5-6,5 мкм, бесцветные или желтоватые, покрыты 10-15 заметными бородавчатыми шишками каждая. Зигоспоры могут образовываться через боковые спряжение.
S. minutula[28]	Амебы диаметром 7-15 мкм.	Вегетативные гифы редкие, нитевидные, сплошные, шириной 0,6—0,9 мкм; гаустории прекращаются после двух раздвоений внутри жертвы.	Прямостоячие конидиеносцы, длиной 40-60 мкм, шириной 0,6-0,9 мкм, каждая из которых дает последовательно максимум 2 конидии; конидии эллипсоидальные, 7,5-9 мкм длиной и 2,6-3 мкм шириной.	Зигоспоры неизвестны.
С. рабдоидес[29]	Амебы диаметром 50-100 мкм.	Бесцветные, нитевидные, с крупными мембранами, шириной 1,4-3 мкм; разветвление педицеллят гаустории, распространяющиеся внутри жертвы на расстояние 5-18 мкм.	Конидиеносцы простые, прямостоячие, бесцветные, шириной 1,4-2 мкм и длиной 20-50 мкм; конидии удлиненно-цилиндрические с заостренными концами, длиной 25-57 мкм и шириной 2,7-5,3 мкм.	Зигоспоры желтые, круглые и покрытые бородавчатыми выступами диаметром 8-10 мкм, обычно образующиеся в результате слияния вегетативной гифы и конидиальной зародышевой трубки.
С. рабдоспора[30][9]	Амебы диаметром 30-50 мкм.	Бесцветный, шириной 1-1,8 мкм, со сравнительно меньшим количеством ветвей, чем у других Стилопаж разновидность; гаустории также могут быть получены непосредственно из конидий.	Конидиеносцы бесцветные, прямостоячие и сужающиеся, высотой 20-100 мкм и шириной от 0,8-1,5 мкм (у основания) до 0,6-1,2 мкм (у апикального конца); Конидии имеют цилиндрическую форму с одним заостренным концом, 25-35 мкм в длину и 2,2-2,8 мкм в ширину, хотя Дрекслер идентифицировал отдельный штамм, который, хотя в остальном идентичен, давал конидии длиной до 52 мкм и шириной 3,2 мкм.	Зигоспоры желтоватые, шириной 6,5-8,5 мкм, покрыты 10-20 бородавчатыми выростами. Зигоспоры могут образовываться за счет латеральной конъюгации.
S. rhicnacra[31]	Амебы диаметром 10-20 мкм.	Бесцветный, малоразветвленный, шириной 0,9-1,3 мкм.	Конидиеносцы бесцветные, прямостоячие, длиной 140–175 мкм, внезапно расширяющиеся на конце, пока не образуется перегородка, которая становится конидиумом; каждый конидиеносец несет по одному конидию. Конидии веретеновидные (веретенообразные), длиной 17-27 мкм и шириной 4,5-6,5 мкм, с апикальным трубчатым придатком «клюв», заполненным белой протоплазмой, которая часто сдувается и опорожняется к моменту отделения конидий.	Зигоспоры неизвестны.
С. rhynchospora[11][17]	Амебы диаметром 5-30 мкм.	Бесцветный, извилистый, редкоствольный, с немногочисленными ветвями, шириной 1-1,8 мкм.	Конидиеносцы простираются на длину 5-20 мкм, затем поворачиваются вверх и становятся прямостоячими на длину до 220 мкм и сужаются, от 3,5 мкм у основания до 0,7-0,8 мкм у апикального конца; каждый конидиеносец несет по одному конидию. Конидии бесцветные, яйцевидные, 29-40,5 мкм в длину и 7-12 мкм в ширину, с небольшой палочковидной ножкой под 2 мкм на базальном конце и характерным круглым «клювом» на апикальном конце. Клюв, хотя его часто можно увидеть лопнувшим или пустым, заполнен желтой клейкой жидкостью, которая часто вызывает соединение двух конидий. Также наблюдались вторичные и третичные конидии, то есть одиночные конидии, которые образуются непосредственно из прямой зародышевой трубочки другого конидия примерно через 120 мкм.	Зигоспоры желтоватые, диаметром 7,5-9 мкм, часто сливаются со стенкой зигоспорангия, покрыты крупными бородавчатыми бугорками, сами высотой до 2 мкм. Однако у штамма из Кении наблюдались зигоспоры диаметром до 18 мкм.
С. scoliospora[11]	Амебы диаметром 13-22 мкм.	Бесцветный, отчетливо извилистый и извилистый по сравнению с другими Стилопаж вид, шириной 1-2 мкм, внутри добычи образующие ветвящиеся педицелляционные гаустории, заканчивающиеся 8-10 ветвями.	Конидиеносцы шириной 0,8–1,6 мкм и длиной до 500 мкм наблюдаются как распростертые (в образцах, взятых из влажной подстилки), так и стоячие (в культуре, выращенной на агар ), каждая из которых дает до 75 конидий подряд, с внезапным неровным изгибом в месте прикрепления каждого конидия; конидии прозрачные, хрупкие и нитевидные, часто похожи на обычные гифы, 20-32 мкм в длину и 1,3-1,9 мкм в ширину.	Зигоспоры неизвестны.

Благодаря хищническому метаболизму, Стилопаж зависит от наличия других гетеротрофы - чаще всего, сапрофитный нематоды или амебы. Таким образом, даже самые хорошо изученные виды, такие как С. Хадра, невозможно выращивать на чистой стерильной культуре без значительного предварительного присутствия сапрофитных бактерий и грибов.^[32][33] Много Стилопаж виды можно выращивать в лабораторных условиях, но в качестве субстрата для необходимого роста сапрофитов необходимо использовать относительно проницаемую поверхность. Например, Дрекслер сообщил, что практически нет Стилопаж рост можно было наблюдать на относительно твердом агаре из кукурузной муки в начальных анализах из-за неспособности организмов, таких как амебы и нематоды, поддерживать себя на поверхности.^[1] Более поздние исследования показали больший успех в выращивании Стилопаж в культуре на водном агаре или 2% -ном агаре из кукурузной муки, зараженном плесневыми грибами из гниющих листьев или навоза животных.^[34][13] В соответствии с предпочтениями Стилопаж для сред с умеренным климатом оптимальная температура изоляции и роста для Стилопаж в культуре кажется комнатная температура в культурах, происходящих как из навоза, так и из опавших листьев. Таким образом, культуры разных Стилопаж виды были успешными при температуре 20-28 ° C. В зависимости от вида рост Стилопаж вегетативные гифы могут начаться через 48 часов или через 2 недели после первоначальной инокуляции субстрата.^{[34][13][14][35]}

Распространение членистоногих было определено как возможный основной механизм распространения по крайней мере одного вида Стилопаж. С. аномала конидии проявляют тесную связь с обоими Саппиния педата, амеба, а также в вентральную часть головы и голени гамазида клещи связана с лось навоз. Это достигается за счет адгезионного материала, отделяемого от остроконечной вершины каждого конидия. Эти клещи подвижны, а также ассоциируются с видами жуки сами, позволяя С. аномала конидии, чтобы получить мощный механизм распространения.^[10] Водное расселение также было предложено как механизм рассредоточения, и С. scoliospora показывает заметную адаптацию к водной жизни, такую ​​как сравнительно длинные изогнутые гифы и возможность развития простреловидных конидиеносцев.^[11]

Питание

Стилопаж виды обычно захватывают добычу аналогичным образом. Сначала амеба или нематода контактирует с участком вегетативных гиф. Затем организм жертвы удерживается на месте, чаще всего с помощью липкого вещества, производимого грибом в точке контакта. Как только организм жертвы будет иммобилизован, гаусторий, продуцируемый грибом, проникнет в него. клеточная мембрана и / или покров и разветвляются внутри организма. Как только внутренние органы и питательные вещества организма жертвы будут израсходованы, Стилопаж будет последовательно восстанавливать перегородки внутри гаусторий по мере удаления цитоплазмы гифы, фактически «загораживая» участки гиф, когда они опорожняются. При этом остается только внешняя оболочка организма жертвы, которая остается прикрепленной к точке контакта с гифами даже после того, как гаустории удалились.^[1][15][23]

Этот процесс имеет видовые вариации. Например, С. Хадра, один из самых распространенных и хорошо изученных Стилопаж вида, образует клейкий материал только при контакте с нематодой.^[23] Другие виды, такие как S. araea и S. haploe, оба из которых охотятся на амеб, похоже, обладают вегетативными гифами, полностью покрытыми липким материалом.^[1] С. Хадра часто, но не всегда, образует выпуклость в форме луковицы в месте контакта гиф с нематодой. Этот рост полностью покрыт клеем, который помогает сдерживать более крупные нематоды, пойманные С. Хадра.^[16] Рост этих выпуклостей не наблюдается. Стилопаж виды, которые охотятся на амеб или нематод сравнительно меньшего размера; например, эти выпуклости не видны на S. leiophypha, который охотится на нематод примерно вдвое короче тех, на которых С. Хадра жертвы.^[6]

Существуют и другие разновидности амебофагов: Стилопаж. Например, С. рабдоспора наблюдалось, что амебы отлавливают непосредственно из конидий, из места роста зародышевой трубки.^[30] Ультраструктура исследования С. рапдоспора показали, что он вообще производит клейкое вещество, но все же ему удается удерживать амебы на месте из-за того, что он может проецировать гаустории в амебу при контакте быстрее, чем амеба может уйти. Ветви этих гаусторий, оказавшись внутри амебы, приобретают луковичную форму, так что амеба не может сбежать.^[15]

Уникально, что типовой образец С. аномала не проявлял видимого хищнического поведения, вместо этого питался амебами, которые застряли на его липких гифах и впоследствии погибли.^[21] Однако другой штамм, наблюдаемый Malloch & Blackwell, действительно проявлял хищное поведение, активно отлавливая и охотясь на еще живых амеб.^[10]

Видовые предпочтения также поразительно наблюдались в S. araea. Амебы из родов Saccamoeba, Naegleria, и Саппиния были нацелены на S. araea, но их присутствие, по-видимому, ингибировало образование конидий, вместо этого оставляя грибок показывать только вегетативный рост. Амебы, инфицированные гигантским вирусом KSL5, проявили устойчивость к S. araea, остающийся непереваренным гаусториями.^[25] Интересно, S. araea также продемонстрировал способность проникать в защитные цисты, образованные амебами, чтобы противостоять гаусториям таких видов, как Акаулопаж.^[14]

Приложения

Было ограниченное исследование Стилопаж, среди других хищных грибов, как биологический контроль агент для определенных повреждающих амеб и нематод, хотя никаких существенных экспериментов еще не проводилось. Использование S. araea в очистка воды системы, ограничивающие присутствие вызывающих инфекцию амеб.^[36] Стилопаж был одним из многих родов, чья повышенная хищная плотность почвы была связана с более высокой биомассой корней у сахарный тростник почвы, что, возможно, указывает на будущее использование для борьбы с паразитами растений.^[37] Однако, поскольку известно Стилопаж виды не производят известных амебицидный или же нематицидный токсинов, их использование в качестве коммерчески воспроизводимого агента биологической борьбы может быть ограничено.

Рекомендации

1. Дрекслер, К. (1935). Некоторые некондиальные конидиальные фикомицеты, питающиеся террикулярными амебами. Mycologia. https://doi.org/10.2307/3754052
2. «Каталог жизни: ежегодный контрольный список за 2011 год». Каталог жизни - Ежегодный контрольный список 2011 :: Таксономическое дерево, www.catalogueoflife.org/annual-checklist/2011/browse/tree/id/2394125.
3. Дрекслер, К. (1938). Новые Zoopagaceae, захватывающие и потребляющие почвенные амебы. Mycologia. https://doi.org/10.2307/3754553
4. Дэвис, У. Дж., Амзес, К. Р., Джеймс, Э. С., и Джеймс, Т. Ю. (2019). Новая филогения 18S рРНК некультивируемых хищных грибов (Zoopagales). Mycologia. https://doi.org/10.1080/00275514.2018.1546066
5. Джонс, Ф. Р. (1958). Три зоопагала из солоноватой воды [35]. Природа. https://doi.org/10.1038/181575c0
6. Дрекслер, К. (1936). Новый вид стилопажей, питающихся нематодами. Mycologia. https://doi.org/10.2307/3754273
7. Спатафора, Дж. У., Чанг, Ю., Бенни, Г. Л., Лазарус, К., Смит, М. Е., Берби, М. Л.,… Стаджич, Дж. Э. (2016). Филогенетическая классификация зигомицетов на уровне филумов на основе данных в масштабе генома. Mycologia. https://doi.org/10.3852/16-042
8. Дэвис, У. Дж., Амзес, К. Р., Бенни, Г. Л., Картер-Хаус, Д., Чанг, Ю., Григорьев, И.,… Джеймс, Т. Ю. (2019). Филогенетика в масштабе генома обнаруживает монофилетических Zoopagales (Zoopagomycota, Fungi). Молекулярная филогенетика и эволюция. https://doi.org/10.1016/j.ympev.2019.01.006
9. Дрекслер, К. (1946). Три новых Zoöpagaceae, существующих на почвенных амебах. Mycologia. https://doi.org/10.1080/00275514.1946.12024048
10. Блэквелл, М., и Маллок, Д. (1991). Жизненный цикл и распространение членистоногих копрофильных стилопажей. Mycologia. https://doi.org/10.2307/3759996
11. Дрекслер, К. (1939). Пять новых зоопаговых, разрушительных для корневищ и нематод. Mycologia. https://doi.org/10.2307/3754442
12. Даддингтон, К. Л. (1953). Новый вид стилопажей, ловящих амеб в навозе. Летопись ботаники. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.aob.a083336
13. Келли П., Гуд Б., Ханрахан Дж. П., Фицпатрик Р. и де Ваал Т. (2009). Скрининг на наличие нематофагов, собранных с пастбищ ирландских овец. Ветеринарная паразитология. https://doi.org/10.1016/j.vetpar.2009.07.026
14. Мишель Р., Валочник Дж. И Шейд П. (2014). Статья в специальном выпуске «Свободноживущие амебы»: Выделение и характеристика различных амебофагов и оценка спектра их добычи. Экспериментальная паразитология. https://doi.org/10.1016/j.exppara.2014.10.005
15. Сайкава, М. (1986). Ультраструктура Stylopage rhabdospora, зоопагового гриба, ловящего амебу. Mycologia. https://doi.org/10.2307/3793182
16. Дрекслер, К. (1935). Новый вид конидиальных фикомицетов, охотящихся на нематод. Mycologia. https://doi.org/10.2307/3754053
17. Джонс, Ф. «Некоторые зоопагалы из Кении». Труды Британского микологического общества, т. 42, нет. 1, 1959, стр. 75–89., DOI: 10.1016 / s0007-1536 (59) 80071-1.
18. Аскары Т. Х. (2015). Нематофаги как средства биоконтроля фитонематод. В средствах биоконтроля фитонематод. https://doi.org/10.1079/9781780643755.0081
19. Миттал, Н., Саксена, Г., Мукерджи, К.Г., 1989. Экология нематофаговых грибов: распространение в Дели. J. Phytol. Res. 2, 31–37.
20. Мо, М. Х., Чен, В. М., Су, Х. Ю., Чжан, К. К., Дуань, К. К., и Хе, Д. М. (2006). Устойчивость к тяжелым металлам грибов, ловящих нематоды, в почвах, загрязненных свинцом. Прикладная экология почв.
21. Вуд, С. Н. (1983). Stylopage anomala sp.nov. из навоза. Труды Британского микологического общества. https://doi.org/10.1016/s0007-1536(83)80028-x
22. Саумелл, К. А., Фернандес, А. С., Эчеваррия, Ф., Гонсалвес, И., Иглесиас, Л., Сагуэс, М. Ф., и Родригес, Э. М. (2016). Отсутствие негативного воздействия средства биологической борьбы Duddingtonia flagrans на почвенных нематод и других нематофагов. Журнал гельминтологии. https://doi.org/10.1017/S0022149X1500098X
23. Бэррон, Г. Л. Грибки, уничтожающие нематод. Канадские биологические публикации, 1977.
24. Джонс, Ф. Р. (1962). Новые английские зоопагалы. Труды Британского микологического общества. https://doi.org/10.1016/s0007-1536(62)80073-4
25. Мишель М., Мюллер К.-М. «Неожиданная устойчивость инфицированных вирусом саккамоэб к хищному грибку Stylopage araea Dreschler 1935.» Эндоцитобиоз и клеточные исследования, т. 30, нет. 1, 2019, стр. 7-10.
26. Пич, М., и Джунипер, А. Дж. (1955). Stylopage araea Drechsler var. Magna var.nov. Труды Британского микологического общества. https://doi.org/10.1016/s0007-1536(55)80048-4
27. Даддингтон, К. Л. (1955). Грибы, поражающие микроскопических животных. Ботаническое обозрение. https://doi.org/10.1007/BF02872434
28. Дрекслер, К. (1945). Несколько дополнительных фикомицетов, существующих на нематодах и амебах. Mycologia. https://doi.org/10.2307/3754846
29. Дрекслер, К. (1947). Три зоопаговых грибка, которые захватывают и поедают почву, обитающую на корневищах. Mycologia. https://doi.org/10.1080/00275514.1947.12017611
30. Дрекслер, К. (1936). Новые конидиальные фикомицеты, деструктивные по отношению к терриколистным амебам. Mycologia. https://doi.org/10.1080/00275514.1936.12017151
31. Дрекслер, К. (1948). Три Zoopagaceae, которые выживают за счет захвата почвенных амеб. Mycologia. https://doi.org/10.2307/3755125
32. Даддингтон, К. Л. (1955). Новый вид нематод, ловящих стилопаж. Mycologia. https://doi.org/10.2307/3755415
33. Бэррон, Г. Л. Грибки, уничтожающие нематод. Канадские биологические публикации, 1977.
34. Саксена, Г. (2008). Наблюдения за распространением нематофагов в Шотландии. Прикладная экология почв. https://doi.org/10.1016/j.apsoil.2008.02.003
35. Сайкава, М. (2011). Ультраструктурные исследования зигомикотановых грибов у Zoopagaceae и Cochlonemataceae. Mycoscience. https://doi.org/10.1007/s10267-010-0083-2
36. Шайд, П. Л. (2018). Амебофаги как хищники и паразиты потенциально патогенных свободноживущих амеб. Открытый журнал паразитологии.
37. Стирлинг, Г. Р., Рамс, Э., Стирлинг, А. М., и Хэмилл, С. (2011). Факторы, связанные с подавлением почв сахарного тростника паразитирующими на растениях нематодами. Журнал нематологии.